薄海

摘要：第二代英國(guó)文化馬克思主義的整體衰落后，霍爾與伊格爾頓兩位馬克思主義理論家在英國(guó)文化馬克思主義領(lǐng)域中被突顯出來(lái)，霍爾在方法論上將結(jié)構(gòu)主義的方法演繹成結(jié)構(gòu)歷史主義的方法，并且在總結(jié)右派個(gè)人主義的方法論基礎(chǔ)上也拓展了自己的差異個(gè)人主義的方法論。在霍爾的研究視域中，他更強(qiáng)調(diào)對(duì)非主流文化的意識(shí)形態(tài)分析，從而在差異文化的發(fā)展中找到人的身份認(rèn)同，而在霍爾之后的伊格爾頓則把自己的理論建立在了左派威廉斯，即他的老師的理論基礎(chǔ)之上，又在意識(shí)形態(tài)的理論上開拓了霍爾的差異文化研究的方法，形成了自己的文本意識(shí)批判的研究路徑，在當(dāng)代英國(guó)文學(xué)和政治領(lǐng)域?yàn)橛?guó)新左派馬克思主義的發(fā)展有開辟了新的道路。

關(guān)鍵詞：伊格爾頓；文本意識(shí)批判；生成條件

中圖分類號(hào)：B83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）02-0222-01

為了解決這個(gè)問(wèn)題，伊格爾頓在理論構(gòu)造中形成了自己的方法模式，他希望能通過(guò)日常生活的政治批判來(lái)喚醒社會(huì)大眾的精神意識(shí)。為了更好的呈現(xiàn)出日常生活批判方法論的價(jià)值，伊格爾頓從解釋學(xué)角度分析了社會(huì)歷史的演繹。他認(rèn)為，從原始社會(huì)一直到第二次世界大戰(zhàn)之前，社會(huì)歷史的發(fā)展前進(jìn)總是伴隨著信仰，不論是原始部落里的圖騰，還是君主國(guó)家里的王權(quán)抑或是兩次世界大戰(zhàn)中為榮譽(yù)而戰(zhàn)的口號(hào)，這些象征性的符號(hào)都表現(xiàn)出了社會(huì)群體對(duì)希望中的美好生活的崇拜和向往。在那個(gè)時(shí)候，社會(huì)大眾的群體是有靈魂的，有精神的，雖然這種靈魂和精神在現(xiàn)代的理性科學(xué)的考察下顯得幽默和滑稽，但是歷史中的社會(huì)群體在這種象征符號(hào)中卻發(fā)現(xiàn)了自我存在的價(jià)值。這種人的存在的價(jià)值并不是單個(gè)人的價(jià)值評(píng)價(jià)，也不是完全等同于社會(huì)大眾中的自我的信仰和生活的方向，而是一種肯定性的感覺，也就是說(shuō)歷史中的群體的存在具有一種確定性和目的性；群體和自我都能肯定他們存在的真實(shí)不虛。

可是兩次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，人類所失去的不僅僅是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的和平，在失去和平的同時(shí)，社會(huì)人的存在失去了群體的遮蔽，以往滑稽的信仰在戰(zhàn)爭(zhēng)中各個(gè)被摧毀，而依靠“主義”的精神和靈魂生活的群體意識(shí)在戰(zhàn)后的現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)時(shí)期找不到自己的落腳點(diǎn)；社會(huì)的群體信仰與群體內(nèi)的教條和約束脫離了關(guān)系，“自由主義”在與群體脫離的過(guò)程中失去了“主義”的效用而成為了單獨(dú)的自由，“浪漫主義”也在與群體的脫離中演變成為了單獨(dú)的“浪漫”，“歷史主義”也同樣被演變成為了單獨(dú)的“歷史”。①在這種純粹的歷史環(huán)境中，社會(huì)中的主體人也是單獨(dú)的，純粹的，社會(huì)關(guān)系也是單一呈現(xiàn)的，純粹的，主體人在這種純粹的社會(huì)歷史的場(chǎng)域中對(duì)自我的認(rèn)識(shí)將會(huì)更加契合于人類的本真；但是這種聯(lián)想形式的解釋學(xué)終究要被還原成現(xiàn)實(shí)，可是現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)域卻從來(lái)沒(méi)有這么純粹過(guò)。世界體的場(chǎng)域中，能量轉(zhuǎn)換依然是守恒的，在名義上的“主義”從社會(huì)歷史進(jìn)程中淡化的同時(shí)，主體性文化逐漸發(fā)展壯大并且取代了以往各種“主義”所占有的位置，主體性意識(shí)從而成為了人類社會(huì)中新的文化精神。伊格爾頓對(duì)這種新產(chǎn)生的社會(huì)文化的精神進(jìn)行了結(jié)構(gòu)上的剖析，認(rèn)為這種新的文化精神不是政權(quán)統(tǒng)治者的文化精神，而是社會(huì)勞動(dòng)者們的文化精神；不論是當(dāng)下的消費(fèi)文化，大眾傳媒文化，青年亞文化還是女權(quán)文化等等，這些新興的重要文化內(nèi)容都與社會(huì)主流的意識(shí)形態(tài)有過(guò)對(duì)抗沖突，而且在以后的發(fā)展中，這種沖突仍將繼續(xù)存在，但是這些文化的形式使得人在與政權(quán)相關(guān)的主流文化的互相作用中反映出自己的本真。②在與主流意識(shí)形態(tài)的較量中，這些主體性的文化一直面臨著困境，這種困境在本質(zhì)上并不是來(lái)自于主流文化依靠文化霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)的傳播而占領(lǐng)的文化的高地，掌控了社會(huì)主體的精神文明，這種困境在根本上是來(lái)自于人的主體性的自由發(fā)展。作為主體性的文化，在社會(huì)歷史中是與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)最小單位人的生活最為密切的意識(shí)形式，但是在當(dāng)下的大眾文化傳播中，主體性文化的發(fā)展方向和社會(huì)主體性的追求都無(wú)一例外的與金融資本發(fā)生了聯(lián)系。

在大眾傳媒中，這些金融資本對(duì)日常生活的渲染被表現(xiàn)的淋漓盡致，每一個(gè)廣告的目的都在刺激消費(fèi)需求，每一場(chǎng)電影中金錢與奢華都將與清高的社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家們成為敵人，社會(huì)中的主體人已經(jīng)在當(dāng)下的場(chǎng)域中充分的發(fā)展了自己的欲求意識(shí)；而在另一面，主流意識(shí)形態(tài)的宣傳中卻一直在灌輸著自由，平等，公正等一系列的高尚情操，雖然這些宣傳在很多理論家看來(lái)是虛偽的，但同時(shí)，在很多人生的重要環(huán)節(jié)，社會(huì)主體的生活方向的選擇總會(huì)面對(duì)一次本來(lái)的面目，并借用了這些主流意識(shí)形態(tài)中的高尚情操的詞匯來(lái)安慰自己。比如在影視屏幕中經(jīng)常會(huì)有如下一段情節(jié)發(fā)生：一位警察看到一位政府官員挪用公款卻因?yàn)檎蔚匚惶叨荒芾K之以法，便自己私下里拿著警槍刺殺了這位政府要員，之后被警察抓捕歸案；面臨著自己將會(huì)受到嚴(yán)重的懲罰的后果，警察也可能坦然的暗示自己，自己親手消滅了一個(gè)社會(huì)的腐敗分子的行為也算得上替天行道，是為了維護(hù)社會(huì)的公平正義才迫不得已做了這件事，自己因?yàn)檫`反了法律而受到的懲罰也是值得的。③此時(shí)此刻，國(guó)家法律在這位殺了腐敗官員的警察心里已經(jīng)沒(méi)有社會(huì)發(fā)展的公平正義的地位更重要了；這個(gè)警察為了處分社會(huì)腐敗分子而違反了國(guó)家法律私自槍殺了那位政府要員的例子在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是否值得提倡是一件很難被確定的事情。因?yàn)椴煌瑖?guó)家和地區(qū)的民主法制建設(shè)的結(jié)構(gòu)都有不同，在發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)制度健全的地區(qū)這種暴力行為是不被提倡的，但是在另外的一些貧困地區(qū)和戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的地區(qū)，這種因?yàn)槁男凶晕倚闹懈呱械赖露鴦儕Z他人生命的情節(jié)天天都有可能發(fā)生。

更重要的兩個(gè)問(wèn)題首先就是純粹理論中的善良，美麗，自由，公正等政治哲學(xué)性的范疇和術(shù)語(yǔ)始終沒(méi)有得到完整和確定性的闡述，另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是社會(huì)發(fā)展中的政治矛盾在意識(shí)形態(tài)所屬的范圍之內(nèi)都被完美的遮蔽了，人們意識(shí)不到社會(huì)暴亂和社會(huì)治安方面的隱患所象征的被意識(shí)形態(tài)促使的社會(huì)主體異化發(fā)展的過(guò)程。伊格爾頓認(rèn)為，要想重新考察政治社會(huì)的結(jié)構(gòu)和秩序，更加深入地了解意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)主體的不確定性作用就要在更加微小的細(xì)節(jié)上對(duì)社會(huì)主體進(jìn)行意識(shí)分析；④伊格爾頓的這種思想方法論就可最初的被看作為情節(jié)意識(shí)批判的方法論。

注釋：

①Terry Eagleton，Holy Terror， Oxford： Oxford University Press， 2005， p62.

②Terry Eagleton，The Task of The Critic： Terry Eagleton in Dialogue， London. New York： Verso， 2009， p.27.

③Terry Eagleton， Ideology， London and New York： Longman Group UK Limited， 1994， p.94.

④Terry Eagleton， Trouble with Strangers： A Study of Ethics， Oxford： Wiley-Blackwell， 2009， p.90.

參考文獻(xiàn)：

[1]Terry Eagleton： The truth about the Irish， Dublin： New Island books， 1999.

[2]Terry Eagleton， Shakespeare and Society； critical studies in Shakespearean drama， London： University of Minnesota Press， 1990.

[3]Terry Eagleton， Figures of Dissent： Critical Essays on Fish， Spivak， Zizek and Others， Oxford： Oxford University Press， 2005.

[4]Terry Eagleton， Holy Terror， Oxford： Oxford University Press， 2005.

[5]Terry Eagleton， The Task of The Critic： Terry Eagleton in Dialogue， London. New York： Verso， 2009.

[6]Terry Eagleton， Ideology， London and New York： Longman Group UK Limited， 1994.

[7]Terry Eagleton， Trouble with Strangers： A Study of Ethics， Oxford： Wiley-Blackwell， 2009.