〔摘要〕 目前，國際范圍內(nèi)商標(biāo)注冊的審查方式主要包括：全面審查，先異議后注冊；全面審查，先注冊后異議；不審查主義，先異議后注冊；不審查主義，先注冊后異議。2013年商標(biāo)法雖然對異議程序作了重要改革，但整體上看我國商標(biāo)注冊審查程序仍然過于復(fù)雜、冗長。為此，建議廢止全面審查原則，改為采取不審查主義、先異議后注冊的審查方式。主要理由在于：符合商標(biāo)注冊民事法律行為性質(zhì)的要求，可以使審查結(jié)果更符合市場實際，先異議后注冊向在先權(quán)利人提供了救濟(jì)機(jī)會，符合程序公平的要求等。具體制度設(shè)計方面包括：將誠實信用原則具體化，要求申請人在注冊申請中作出誠信聲明，實質(zhì)審查階段只審查絕對事由等。

〔關(guān)鍵詞〕 商標(biāo)注冊，全面審查，審查程序，不審查主義

〔中圖分類號〕D923.43 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2016）05-0109-08

我國目前的商標(biāo)注冊程序過于復(fù)雜、冗長。雖然2013年修法對異議程序進(jìn)行了重要改革，但整個注冊審查程序仍然繁瑣、重復(fù)。本文將通過對目前主要國家商標(biāo)注冊審查程序的考察，結(jié)合我國的實踐，提出改革我國商標(biāo)注冊審查程序的建議，希冀引起學(xué)界、商標(biāo)管理部門和立法機(jī)關(guān)的關(guān)注，為進(jìn)一步改革商標(biāo)注冊審查程序做好理論和輿論準(zhǔn)備。

一、目前國際范圍商標(biāo)注冊審查的幾種方式

就筆者所知，目前各主要國家（地區(qū)）商標(biāo)法所規(guī)定的商標(biāo)注冊審查程序大致分為以下幾種方式：全面審查，先異議后注冊；全面審查，先注冊后異議；不審查主義，先異議后注冊；不審查主義，先注冊后異議。這是對各主要國家（地區(qū)）審查方式從其主要特點方面進(jìn)行的劃分，實際上，選擇同一種方式的國家，其審查制度的細(xì)節(jié)還各有特點，并不完全一致。但從本文的目的出發(fā)，這里只從制度架構(gòu)的角度研究各種審查方式的主要特點，不涉及細(xì)節(jié)問題。

（一）全面審查，先異議后注冊。這種方式的主要特點有兩個。一是審查機(jī)關(guān)要依職權(quán)對商標(biāo)注冊申請進(jìn)行全面審查，即不但要依職權(quán)審查是否有駁回注冊的絕對事由，而且要依職權(quán)審查是否有駁回注冊的相對事由，并作出相應(yīng)的決定。二是先異議后注冊，即對于審查機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為符合注冊條件的商標(biāo)予以公告，在規(guī)定的期限內(nèi)，他人可以提出異議，反對該商標(biāo)注冊，無異議或者異議不成立的，核準(zhǔn)注冊。我國是采取此種審查方式的典型。該方式在具體設(shè)計上又有所不同。如我國2001年《商標(biāo)法》規(guī)定，對于初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個月內(nèi)，任何人均可以向商標(biāo)局提出異議。商標(biāo)局對異議審查后作出裁定，雙方當(dāng)事人不服的，都可以向商評委申請復(fù)審。2013年《商標(biāo)法》對異議的主體資格和理由進(jìn)行了限定，規(guī)定依據(jù)相對事由提出異議的，只能是在先權(quán)利人和利害關(guān)系人。并且規(guī)定商標(biāo)局不再對異議作出裁定，而直接根據(jù)審查結(jié)果作出是否準(zhǔn)予注冊的決定。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為異議成立的，作出不予注冊的決定，申請人不服可以向商評委申請復(fù)審；認(rèn)為異議不成立的，作出準(zhǔn)予注冊的決定，異議人不服的，不能向商評委申請復(fù)審，只能在商標(biāo)注冊后向商評委申請宣告該商標(biāo)注冊無效。

這種方式的優(yōu)點據(jù)說是可以保證商標(biāo)注冊的質(zhì)量，有利于保護(hù)在先權(quán)利人的利益，保護(hù)消費者不被混淆。其最大的缺點是缺乏效率，審查機(jī)關(guān)依職權(quán)審查相對事由，可能用實際上已經(jīng)死亡的商標(biāo)和利害關(guān)系人自己并不認(rèn)為會產(chǎn)生市場混淆的商標(biāo)駁回在后商標(biāo)的注冊申請，不但做了大量無用功，而且損害了在后申請人的商業(yè)機(jī)會。

（二）全面審查，先注冊后異議。這種方式的主要特點是，審查機(jī)關(guān)對商標(biāo)注冊申請依職權(quán)進(jìn)行全面審查，包括對絕對事由和相對事由的審查，審查機(jī)關(guān)經(jīng)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回注冊的理由時，即作出核準(zhǔn)注冊的決定。商標(biāo)核準(zhǔn)注冊公告后，任何人都可以在規(guī)定期限內(nèi)提出異議。日本和我國臺灣地區(qū)的商標(biāo)法采取這種方式。日本商標(biāo)法規(guī)定，在政令規(guī)定的期間內(nèi)，審查官就商標(biāo)注冊申請未發(fā)現(xiàn)駁回理由時，必須作出應(yīng)予商標(biāo)注冊的決定。商標(biāo)登載公報發(fā)行之日起兩個月以內(nèi)，任何人可根據(jù)法律規(guī)定的理由向?qū)＠重?fù)責(zé)人提出注冊異議。對于維持商標(biāo)注冊的決定，不能提出不服申請 ① 。我國臺灣地區(qū)商標(biāo)法規(guī)定，注冊申請經(jīng)審查沒有應(yīng)予駁回的事由（包括絕對事由和相對事由），即應(yīng)予以核準(zhǔn)審定，通知申請人，申請人繳納注冊費，辦理注冊手續(xù)后公告。對于注冊商標(biāo)，任何人均可提出異議。經(jīng)過異議確定的商標(biāo)注冊，任何人不得以同一事實、同一證據(jù)和理由申請評定（相當(dāng)于2013年商標(biāo)法規(guī)定的無效宣告）②。

這種方式保持了全面審查的優(yōu)點，異議后置又在一定程度上克服了異議前置所帶來的惡意異議、注冊周期冗長的問題，對于簡化審查程序，縮短注冊周期有重要意義。但是，由于審查機(jī)關(guān)仍然要依職權(quán)對注冊申請進(jìn)行全面審查，全面審查的弊端，例如做無用功的問題，可能用死亡商標(biāo)駁回在后商標(biāo)注冊申請的問題，也都同樣存在。

（三）不審查主義，先異議后注冊。這種方式的主要特點是，審查機(jī)關(guān)只依職權(quán)審查駁回注冊的絕對事由，相對事由留給異議程序根據(jù)異議人的申請進(jìn)行審查?！稓W共體商標(biāo)條例》和歐盟多數(shù)成員國采取此種方式?！稓W共體商標(biāo)條例》規(guī)定，滿足條例規(guī)定的申請條件，根據(jù)條例第37條（申請人資格）、第38條（駁回注冊的絕對事由）未被駁回的注冊申請應(yīng)予公告。對于申請公告，任何自然人、法人、協(xié)會等可向內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局提出書面意見，特別是就駁回注冊的絕對事由提出意見，但他們不作為當(dāng)事人參加協(xié)調(diào)局的審理程序。申請公告后三個月內(nèi)，在先商標(biāo)所有人和利害關(guān)系人可以依據(jù)駁回注冊的相對事由提出異議。在規(guī)定的期限內(nèi)無異議或者異議被最終駁回的，商標(biāo)應(yīng)核準(zhǔn)注冊 ③ 。歐共體大多數(shù)成員國如法國、意大利、英國、西班牙、盧森堡、比荷盧聯(lián)盟等都采取只審查駁回注冊的絕對事由，先異議后注冊的審查方式。

這種方式的最大優(yōu)點是效率高，符合私法自治理念，而且可以有效避免審查機(jī)關(guān)做無用功，用已經(jīng)死亡的商標(biāo)或者在現(xiàn)實生活中不會發(fā)生沖突的商標(biāo)駁回在后注冊申請。而且，注冊前異議為在先商標(biāo)注冊人和在先申請人提供了保護(hù)自己權(quán)利（權(quán)益）免受在后商標(biāo)注冊侵害的機(jī)會，是目前所能夠達(dá)到的公平和效率最佳平衡的審查制度。

（四）不審查主義，先注冊后異議。德國采取此種方式。德國原來的異議程序設(shè)置在注冊之前，1994年修法時，為了加快注冊速度，改為先注冊后異議。按照德國商標(biāo)法規(guī)定，注冊申請符合商標(biāo)法要求，并且沒有被根據(jù)駁回注冊的絕對事由駁回的，即應(yīng)注冊并公告。自公告之日起三個月內(nèi)，在先商標(biāo)所有人得依據(jù)在先注冊商標(biāo)或在先申請商標(biāo)提出異議，對于代理人、代表人未經(jīng)許可的注冊，商標(biāo)所有人可提出異議④ 。德國的只審查絕對事由、先注冊后異議制度受到批評，主要是因為沒有為在先權(quán)利人提供阻止在后商標(biāo)注冊的機(jī)會，可能會被惡意利用。但是，異議后置主要是為了使異議制度符合快速注冊的要求，而且，據(jù)說該制度在德國運行良好。

此種商標(biāo)注冊審查制度是我們所見的最激進(jìn)的效率優(yōu)先于公平的方式。該制度雖然能夠最大限度地實現(xiàn)商標(biāo)注冊審查制度的高效率，但能否在其他國家和地區(qū)推廣，則需要慎重考慮各自的實際情況，畢竟任何一種制度的有效運行，都需要與之相適應(yīng)的社會環(huán)境和配套的制度。

二、我國現(xiàn)行商標(biāo)注冊審查方式存在的問題

我國商標(biāo)法采取的是全面審查，先異議后注冊的審查方式。如前所述，這種方式是各種方式中最復(fù)雜、冗長，最沒有效率的一種。我國1982年商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)注冊審查程序沒有司法審查，商標(biāo)評審委員會的裁定是終局裁定。為了使我國商標(biāo)法的規(guī)定符合TRIPS協(xié)定關(guān)于商標(biāo)注冊的行政決定要接受司法審查的要求，2001年商標(biāo)法規(guī)定對于商標(biāo)評審委員會關(guān)于駁回注冊申請、異議、無效的復(fù)審決定，當(dāng)事人不服的都可以向人民法院起訴。這使我國商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定達(dá)到了TRIPS協(xié)定的要求，為“入世”掃清了制度障礙。但遺憾的是，在增加司法審查程序的同時，卻未簡化本已復(fù)雜的行政審查程序，導(dǎo)致之后我國商標(biāo)注冊申請大量積壓，商標(biāo)注冊周期過長。至2007年底，商標(biāo)注冊申請積壓達(dá)到180余萬件，審查周期超過3年；商標(biāo)評審案件積壓近5.5萬件，審理周期最長達(dá)13年，引起社會各界和國際社會的普遍關(guān)注 〔1 〕318。過長的審查周期引發(fā)惡意異議，一些與初步審定公告的商標(biāo)沒有任何利害關(guān)系的人鉆法律的空子，以提出商標(biāo)異議為手段對申請人進(jìn)行勒索。還有一些人則利用異議程序阻撓、遲滯申請人的商標(biāo)注冊，以達(dá)到其實施不正當(dāng)競爭的目的。異議被駁回后，可以向商評委申請復(fù)審，復(fù)審申請被駁回后，還可以向法院提起行政訴訟，一審敗訴后，還可以上訴，導(dǎo)致申請人的注冊變得遙遙無期。由于異議程序費時過長，而且結(jié)果難以預(yù)測，申請人為了避免陷入冗長而且結(jié)果莫測的異議程序，往往選擇出錢換取異議人撤回異議 〔2 〕。而這進(jìn)一步誘發(fā)了惡意異議，形成惡性循環(huán)。

2013年商標(biāo)法對異議程序的重要改革，雖然在一定程度上抑制了惡意異議，縮短了商標(biāo)注冊周期，但整體上看，我國的商標(biāo)注冊審查程序仍然過于復(fù)雜，商標(biāo)注冊周期仍然過長。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）審查程序過于復(fù)雜。依據(jù)全面審查、先異議后注冊制度，如果走完全部程序，一件商標(biāo)注冊申請要經(jīng)過行政三審（商標(biāo)局兩審，商評委一審）、司法兩審（如果提起再審訴訟，司法也要三審）。如此復(fù)雜的審查程序，世所罕見。過于復(fù)雜的審查程序必然影響效率。而且，程序的復(fù)雜程度與結(jié)果的公平性并非呈正相關(guān)關(guān)系：程序是一把雙刃劍，既可保證公平，又可能被利用來進(jìn)行不正當(dāng)競爭，破壞公平，而且程序越復(fù)雜，被利用來騷擾競爭對手，進(jìn)行不正當(dāng)競爭的機(jī)會也就越多。如何設(shè)計繁簡適當(dāng)、最大限度實現(xiàn)公平和效率相統(tǒng)一的注冊審查程序，是立法的難點，也是立法中長期爭論難以取舍抉擇的原因所在。

（二）全面審查原則成為影響效率的主要原因。對符合形式要求的商標(biāo)注冊申請進(jìn)行全面審查，是商標(biāo)注冊審查中工作量最大、也最容易與申請人發(fā)生糾紛的工作，是導(dǎo)致商標(biāo)注冊周期過長的主要原因。而且，由商標(biāo)局依職權(quán)對申請注冊的商標(biāo)是否與他人在先權(quán)利相沖突進(jìn)行審查并作出結(jié)論，其科學(xué)性、合理性均可質(zhì)疑。商標(biāo)法第三次修改過程中，曾有一種意見主張廢除全面審查原則，改為采取不審查主義，這一意見在2007年8月30日修改稿中得到體現(xiàn)。主張廢除全面審查原則，改為采取不審查主義的主要理由如下：一是駁回注冊的相對事由屬于私權(quán)之間的沖突，私權(quán)應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人通過法定程序?qū)で蟊Ｗo(hù)，如啟動異議、無效程序阻止在后商標(biāo)注冊或者撤銷（2013年法改成無效）其注冊。全面審查原則由政府越俎代庖，有違商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，只審查絕對事由不僅體現(xiàn)了意思自治原則，符合私權(quán)的本質(zhì)，還可節(jié)約大量行政資源。二是廢止全面審查原則有利于更準(zhǔn)確地判斷是否存在權(quán)利沖突。實行全面審查，審查員不能確定潛在沖突商標(biāo)的真實使用情況，無法判斷在先商標(biāo)的知名度等具體情況，難以對商標(biāo)保護(hù)范圍進(jìn)行準(zhǔn)確衡量。取消全面審查，相對事由通過在先商標(biāo)所有人啟動異議或無效程序?qū)彶?，?dāng)事人可以充分舉證和申述理由，從而有利于審查機(jī)關(guān)對是否存在權(quán)利沖突作出準(zhǔn)確認(rèn)定。三是取消相對事由審查可以避免注冊簿中的“死亡”商標(biāo)成為注冊的障礙。在注冊取得原則下，大量未使用的注冊商標(biāo)充斥注冊簿是不爭的事實，有相當(dāng)數(shù)量的商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊時即已經(jīng)死亡 〔3 〕。這些“死亡”商標(biāo)在專用權(quán)期限屆滿之前仍然屬于有效的在先注冊商標(biāo)，可以作為引證商標(biāo)駁回在后注冊申請。而以這些“死亡”商標(biāo)作為在先權(quán)利駁回在后商標(biāo)注冊申請有失公平。四是取消相對事由審查可以提高審查效率，縮短審查周期，而這正是廣大經(jīng)營者所強(qiáng)烈要求的。

應(yīng)當(dāng)說，主張廢止全面審查原則的理由既符合商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，又有歐盟成員國的先例可供借鑒，是克服全面審查原則弊端值得贊許的主張。但是，該建議沒有得到學(xué)界的積極響應(yīng)和支持，最終反對廢除全面審查原則的意見占了上風(fēng)，此后的各修改稿和最終通過的2013年《商標(biāo)法》仍然堅持了全面審查原則。這是第三次商標(biāo)法修改中的一個最大的遺憾。

反對廢除全面審查原則，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅持全面審查原則的理由如下：一是全面審查有利于注冊商標(biāo)的合法性與穩(wěn)定性，有利于維護(hù)在先商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，避免法定權(quán)利之間的沖突。依職權(quán)對相對事由進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)視為政府為當(dāng)事人提供服務(wù)的行為。二是取消相對事由審查將導(dǎo)致沖突商標(biāo)并存、數(shù)量增加，使糾紛處理的成本增大。三是取消相對事由審查不利于保護(hù)消費者權(quán)益，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，并存注冊商標(biāo)增多，將造成消費者的混淆和市場混亂。四是取消相對事由審查可能助長惡意注冊。取消相對事由審查，惡意注冊成功率可能大大增加，即使在先商標(biāo)注冊人啟動無效程序，惡意注冊者也已經(jīng)收獲頗豐了。五是取消相對事由審查會增加商標(biāo)注冊人的維權(quán)成本，主要是啟動異議和無效宣告程序的成本和商標(biāo)風(fēng)險監(jiān)控成本。

總之，反對取消全面審查的人認(rèn)為，“就目前看來，取消相對理由審查的時機(jī)尚不成熟，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，中國應(yīng)當(dāng)堅持全面審查的商標(biāo)注冊制度。只有社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到大部分經(jīng)濟(jì)主體能夠自覺維護(hù)他人知識產(chǎn)權(quán)的時候，才有可能舍全面審查而取絕對理由審查，恢復(fù)商標(biāo)專用權(quán)私權(quán)屬性的本來面目，使政府不再充當(dāng)權(quán)利人的監(jiān)護(hù)人” 〔1 〕34-36。

就這樣，在管理思維的主導(dǎo)之下，修法的起草者打著保護(hù)在先商標(biāo)所有人的合法權(quán)益、維護(hù)市場秩序和消費者利益的旗號，罔顧商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，自任權(quán)利人的監(jiān)護(hù)人，使全面審查原則在2013年《商標(biāo)法》中得以延續(xù)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，商標(biāo)注冊審查最大量的工作是對相對事由的審查。不廢除依職權(quán)審查相對事由的全面審查原則，商標(biāo)審查的效率不可能有實質(zhì)性的提高。而且，依職權(quán)全面審查難以避免做無用功的問題，也難以保證審查質(zhì)量。

（三）未對異議人課以提供引證商標(biāo)實際使用證據(jù)的義務(wù)。2013年《商標(biāo)法》對異議程序進(jìn)行了重要改革，對異議的主體和理由進(jìn)行了限定，規(guī)定只有在先權(quán)利人和利害關(guān)系人才能基于相對事由提出異議，而且，對于商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為異議不成立作出的準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊的決定，異議人不能申請復(fù)審。這一改革斷了一些人利用異議程序向注冊申請人敲竹杠、發(fā)不義之財?shù)穆罚行Эs短了注冊周期。但是，卻沒有對異議人課以提供引證商標(biāo)實際使用證據(jù)的義務(wù)。《商標(biāo)法》第44條規(guī)定，注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的，是撤銷注冊的法定事由。按照體系化的要求，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)在異議程序中得到體現(xiàn)。但是，異議部分既未要求異議人提供引證商標(biāo)實際使用的證據(jù)，也未賦予被異議人不使用抗辯權(quán)。理論上使商標(biāo)法各項制度之間缺乏邏輯一致性，實踐中為那些長期不使用、實際上已經(jīng)“死亡”的注冊商標(biāo)阻止在后商標(biāo)注冊，甚至為在后申請人敲竹杠提供了可能。無疑，這都是延長注冊周期的因素。

（四）沒有規(guī)定惡意搶注和惡意異議應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國商標(biāo)注冊實踐中惡意搶注和惡意異議問題突出，屢禁不止，竊以為一個重要原因是缺乏責(zé)任條款，行為人的違法無成本。商標(biāo)被搶注后，即使真正的標(biāo)志所有人費盡九牛二虎之力拿回了自己的商標(biāo)，搶注者也沒有任何損失，不過是沒有得到本來不應(yīng)該得到的東西。而標(biāo)志所有人也只是拿回了本來屬于自己的東西，他為此付出的人力、財力和時間成本得不到任何補(bǔ)償，特別是失去的商業(yè)機(jī)會可能永遠(yuǎn)無法挽回。責(zé)任條款的缺失使法律制度不能有效發(fā)揮規(guī)范民事主體行為，抑惡揚善，引導(dǎo)社會進(jìn)步的作用，當(dāng)然也不能有效治理商標(biāo)搶注和惡意異議問題。

在這些問題的綜合作用下，我國商標(biāo)注冊審查的效率仍然較低，即使審查機(jī)關(guān)按商標(biāo)法規(guī)定的時限完成審查任務(wù)，一件商標(biāo)注冊申請要獲得核準(zhǔn)，最短也需要一年時間（初步審查九個月，異議期限三個月）。如果有人提出異議，則最少需要兩年時間。注冊商標(biāo)是為市場交易服務(wù)的，而市場交易追求效率，所謂“遲到的正義是非正義”。特別是在數(shù)字技術(shù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，商業(yè)經(jīng)營方式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，創(chuàng)業(yè)者對方便、快捷地取得商標(biāo)注冊的要求從來沒有像現(xiàn)在這樣強(qiáng)烈和迫切。因此，改革商標(biāo)注冊審查程序，縮短商標(biāo)注冊周期，成為實施全民創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新戰(zhàn)略，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要議題，必須擺上立法機(jī)關(guān)的議事議程。

三、選擇不審查主義商標(biāo)注冊審查方式的必然性

筆者認(rèn)為，我國商標(biāo)法應(yīng)廢止全面審查原則，改采不審查主義、先異議后注冊的商標(biāo)注冊審查制度。即審查機(jī)關(guān)只依職權(quán)對申請注冊商標(biāo)是否有駁回注冊的絕對事由進(jìn)行審查，不主動對是否有駁回注冊的相對事由進(jìn)行審查，相對事由的審查留待異議程序解決。這是一種“革命性”的改革方案，不僅可以最大限度地簡化審查程序，縮短審查周期，而且，可以避免審查員主動審查相對事由所帶來的無用功問題和用實際上并不存在沖突的商標(biāo)駁回注冊申請的問題，有利于企業(yè)方便、快捷地獲得商標(biāo)注冊。具體講，選擇此種方式主要基于以下幾點考慮：

（一）符合商標(biāo)注冊民事法律行為性質(zhì)的要求。商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，商標(biāo)注冊行為是民事法律行為 〔4 〕。民法對于民事法律行為的規(guī)制原則是，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，除關(guān)涉公共利益和秩序的問題外，公權(quán)力對當(dāng)事人的行為不主動加以干涉，只有在當(dāng)事人請求公權(quán)力幫助時，公權(quán)力才可以介入民事主體之間的權(quán)益糾紛。如對于絕對無效的民事行為，法律對請求宣告無效的主體沒有限制，而且不管當(dāng)事人是否提出無效請求，法院都應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動審查并宣告其無效；而對于損害他人權(quán)益的相對無效（可撤銷）的民事行為，只有在受害方當(dāng)事人提出請求時法院才可以宣告撤銷該行為，而且，受害方的撤銷請求權(quán)是有期限限制的。《民法通則》將因欺詐、脅迫、乘人之危所實施的民事行為規(guī)定為無效，本意是為了保護(hù)受欺詐、脅迫和被乘人之危當(dāng)事人的利益。但是，實踐中當(dāng)市場條件發(fā)生變化，實施欺詐、脅迫行為的當(dāng)事人認(rèn)為合同的履行對自己不利時，反而利用這一條款，要求宣告合同無效。而由于法律規(guī)定此種行為屬于無效民事行為，對請求宣告無效的主體沒有限制，所以法院很難駁回惡意當(dāng)事人的請求，但這樣的處理結(jié)果明顯有違誠信原則，失之于公?！逗贤ā坊貧w傳統(tǒng)民法理論，將因欺詐、脅迫、乘人之危而簽訂的合同規(guī)定為可撤銷的合同，并且規(guī)定法院只能根據(jù)受害一方當(dāng)事人的請求宣告撤銷該合同，撤銷請求權(quán)的期限為1年。我國立法有關(guān)欺詐、脅迫、乘人之危等民事行為的性質(zhì)從絕對無效到相對無效的變化，是對私法意思自治原則的一個極好的佐證，它說明違背事物的本質(zhì)，想當(dāng)然地“加強(qiáng)保護(hù)”，效果可能會適得其反。這個經(jīng)驗對于我們思考商標(biāo)注冊審查程序的設(shè)計具有重要的啟示意義。

商標(biāo)注冊是民事法律行為，審查機(jī)關(guān)對注冊申請的審查理應(yīng)遵循意思自治原則。駁回注冊的絕對事由事關(guān)公共利益，由審查機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行審查是必要的，審查的目的是為了防止有損國家尊嚴(yán)和民族團(tuán)結(jié)，違反公認(rèn)的社會道德和公共政策，侵占公共表達(dá)資源，欺騙、誤導(dǎo)消費者的商標(biāo)注冊。駁回注冊的相對事由是申請注冊的商標(biāo)與他人在先權(quán)益之間的沖突，涉及的是私人利益，私權(quán)的保護(hù)首先是權(quán)利人自己的事情，審查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)越俎代庖。只有在權(quán)利人請求公權(quán)力幫助時，公權(quán)力才可介入。正如歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局局長烏博·德·鮑爾在為《歐盟商標(biāo)審查體系：新商標(biāo)申請與在先權(quán)利的沖突解決——相對駁回事由的審查》（以下簡稱《歐盟商標(biāo)審查體系》）寫的序言里所說的，商標(biāo)注冊后，基本上是由權(quán)利人自己負(fù)責(zé)防御的，“沒有一個國家是由公共當(dāng)局承擔(dān)權(quán)利防御的職責(zé)，在注冊以后，（商標(biāo)權(quán)）就是一項私權(quán)。這不僅僅對于侵權(quán)，對于注冊程序來說，也具有很大意義”⑤ 。實際上，在后商標(biāo)注冊是否會損害在先權(quán)利人的利益，在先權(quán)利人自己最清楚，依照私法自治原則，應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人自己決定是否采取措施阻止在后商標(biāo)注冊。全面審查原則要求審查機(jī)關(guān)依職權(quán)審查相對事由并作出決定，既耗費了大量的行政資源，延長了審查期限，其所作出的決定又不一定符合市場實際，被批評為“依職權(quán)介入甚至挑起前后商標(biāo)權(quán)人之糾紛” 〔5 〕，是一種費力不討好的制度安排。從理論上分析，這種制度安排違反商標(biāo)注冊行為的性質(zhì)，違背意思自治原則。而廢止全面審查原則，只依職權(quán)審查絕對事由，既可以大大提高審查效率，縮短審查周期，節(jié)約行政資源，又符合商標(biāo)注冊行為之民事法律行為的性質(zhì)，符合意思自治原則，同時，可以避免全面審查原則所產(chǎn)生的一系列問題。

（二）可以使審查結(jié)果更符合市場實際。對此可以從兩個方面進(jìn)行說明。

1.可以有效避免用實際上并不存在沖突的在先商標(biāo)駁回在后注冊。按照全面審查原則，審查人員不但要依職權(quán)對注冊申請是否存在駁回注冊的絕對事由進(jìn)行審查，而且要對注冊申請是否存在與他人的在先權(quán)利相沖突的問題進(jìn)行審查并作出決定。申請注冊的商標(biāo)是否與在先權(quán)利相沖突是一個非常復(fù)雜的問題，僅憑審查員書面對比，很難得出符合實際的結(jié)論。在這個問題上，權(quán)利人最有發(fā)言權(quán)，市場是最好的裁判員。所以，在沒有在先權(quán)利人提出異議的情況下，由審查員僅憑數(shù)據(jù)庫中記載的信息對駁回注冊的相對事由進(jìn)行審查并作出是否準(zhǔn)予注冊的決定，其妥當(dāng)性是值得懷疑的。

例如在德克斯公司訴商評委駁回UGG商標(biāo)注冊上訴案中，北京一中院認(rèn)為，申請商標(biāo)指定的服務(wù)項目“進(jìn)出口代理、商業(yè)信息等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的進(jìn)出口代理、商業(yè)組織和管理咨詢等服務(wù)屬于類似服務(wù)，申請商標(biāo)的字母組合“UGG”與引證商標(biāo)的字母組合“UCG”僅有一字母之差，且字母“C”和“G”外觀近似，易引起中國相關(guān)消費者的混淆誤認(rèn)”，判決維持商評委駁回注冊決定。德克斯公司不服上訴，并且提交了經(jīng)公證認(rèn)證的引證商標(biāo)所有人的《同意書》。德克斯公司認(rèn)為，原審法院僅孤立理解申請商標(biāo)和引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)，而忽略了兩商標(biāo)在現(xiàn)實生活中的具體使用形態(tài)，認(rèn)為兩商標(biāo)指定服務(wù)構(gòu)成類似，屬于事實認(rèn)定不清。德克斯公司是一家以生產(chǎn)和銷售服裝、鞋帽著稱的公司，引證商標(biāo)所有人是一家從事金融和相關(guān)服務(wù)的公司，德克斯公司和引證商標(biāo)所有人在實體業(yè)務(wù)上沒有任何近似性和關(guān)聯(lián)性，申請商標(biāo)和引證商標(biāo)也都是德克斯公司和引證商標(biāo)所有人在核心商品或服務(wù)上使用的主要商標(biāo)。在提供服務(wù)的方式上，申請商標(biāo)所指定注冊的“進(jìn)出口代理、產(chǎn)品保健、商業(yè)信息、通過郵購訂單進(jìn)行的廣告宣傳等服務(wù)”必然以德克斯公司的核心業(yè)務(wù)“服裝、鞋、帽”等商品的銷售為中心，而服務(wù)的內(nèi)容也勢必與上述商品有關(guān)；引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)必定以金融服務(wù)、信貸服務(wù)為中心。因此，在現(xiàn)實生活中申請商標(biāo)和引證商標(biāo)根本不會發(fā)生沖突和混淆。最終，北京市高院支持了德克斯公司的上訴請求，認(rèn)為從字形、讀音及整體外觀上看，兩商標(biāo)標(biāo)志的近似程度較高。但引證商標(biāo)所有人UNICREDITS.P.A.出具《同意書》表示同意申請商標(biāo)的注冊和使用。因此，判斷申請商標(biāo)和引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第28條規(guī)定的近似商標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)考慮《同意書》對混淆可能性判斷的影響。申請商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、方式以及服務(wù)的對象上也有明顯區(qū)別，未構(gòu)成類似服務(wù)。判決撤銷一審判決和商評委復(fù)審決定，令商評委重新作出決定⑥。

這個例子清楚地說明了市場中商標(biāo)使用的實際情況是非常復(fù)雜的，數(shù)據(jù)庫中的信息難以全面反映商標(biāo)使用的實際情況，在沒有當(dāng)事人參與的情況下，審查員即使極盡努力，也難以避免判斷失誤。這種失誤對于申請人來說，則意味著一個商業(yè)機(jī)會的喪失。這進(jìn)一步說明了全面審查原則的不合理性和改革的必要性。

2.可以有效避免用“死亡”商標(biāo)駁回在后注冊。我國注冊簿上登記的注冊商標(biāo)，有相當(dāng)一部分在十年有效期屆滿前實際上已經(jīng)“死亡”，這是一個不爭的事實。有些商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊時即已被申請人放棄，有些注冊后從來沒有使用過，有些停止使用已經(jīng)超過法律規(guī)定的撤銷期限（三年）。這類商標(biāo)在注冊商標(biāo)中所占的比例超乎人們的想象。根據(jù)商標(biāo)局公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，我國1989年到1998年10年間注冊的商標(biāo)，平均續(xù)展比例為36.08%，即63.92%的注冊商標(biāo)沒有生存到10年。對1999～2004年注冊商標(biāo)的續(xù)展率進(jìn)行的統(tǒng)計表明，續(xù)展率較之前有所上升，平均為43.50%。即使按照這個統(tǒng)計，注冊商標(biāo)的死亡率也是56.50%。這個統(tǒng)計與《歐盟商標(biāo)審查體系》中所指出的西班牙有68%的注冊商標(biāo)在10年期限屆滿前已經(jīng)放棄或者停止使用的情況差不多。據(jù)1993年的一項調(diào)查，日本所有注冊商標(biāo)的使用率也只有34.7%，大多數(shù)注冊商標(biāo)處于休眠狀態(tài)，于未來復(fù)活之可能性亦不高 〔6 〕。這些數(shù)據(jù)說明兩個問題，一是，即使在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，注冊商標(biāo)在注冊有效期內(nèi)的死亡率也是很高的；二是，注冊商標(biāo)較高的死亡率是一種正常現(xiàn)象，并非為我國在特定時期所獨有。例如，企業(yè)歇業(yè)、轉(zhuǎn)產(chǎn)或者商標(biāo)在市場上不受歡迎被放棄，這些都是市場競爭中經(jīng)常發(fā)生的情況，因這些情況引起的商標(biāo)死亡也是正常的。但是，這些實際上已經(jīng)死亡的商標(biāo)，在通過續(xù)展程序清除出注冊簿以前，仍然作為有效注冊商標(biāo)登記于注冊簿，審查員在進(jìn)行注冊審查時必須將其作為在先權(quán)利進(jìn)行檢索、比對，即這些已經(jīng)死亡的商標(biāo)仍然構(gòu)成新商標(biāo)注冊的障礙。因此，依職權(quán)審查相對事由，一方面浪費了大量的行政資源，人為地延長了審查周期，延緩了申請人獲得商標(biāo)注冊的時間，另一方面讓實際上已經(jīng)“死亡”的注冊商標(biāo)阻礙新商標(biāo)的注冊，審查員的這份辛苦不僅無用，而且有害。

（三）先異議后注冊向在先權(quán)利人提供了救濟(jì)機(jī)會，符合程序公平的要求。只審查絕對事由、先異議后注冊的制度架構(gòu)，在廢止全面審查原則的同時，采取先異議后注冊的制度安排，向在先權(quán)利人以及在先申請人提供了阻止在后商標(biāo)注冊、保護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會，符合程序公平的要求。在這種制度設(shè)計之下，異議實質(zhì)上是根據(jù)權(quán)利人的異議請求對相對事由進(jìn)行審查的程序。在異議人的參與下進(jìn)行審理，對于在后商標(biāo)是否會與在先注冊商標(biāo)產(chǎn)生混淆，是否會影響在先商標(biāo)的獨特性、顯著性，可以作出比依職權(quán)審查更為準(zhǔn)確、更符合實際的判斷。

（四）不審查主義可能產(chǎn)生的問題可以通過整體制度設(shè)計解決。廢止全面審查，注冊機(jī)關(guān)只依職權(quán)審查駁回注冊的絕對事由，是否會發(fā)生大量搶注他人商標(biāo)，導(dǎo)致商標(biāo)注冊質(zhì)量嚴(yán)重下降，如并存注冊增加，造成消費者混淆的問題，確實值得關(guān)注。筆者認(rèn)為，我國商標(biāo)領(lǐng)域存在的嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭問題，與商標(biāo)法本身存在的缺陷有關(guān)。我國商標(biāo)法只關(guān)注對于侵權(quán)行為的打擊，并不斷強(qiáng)化打擊力度，但是，對于在注冊申請、異議、無效程序中發(fā)生的搶注、惡意異議、無效等行為卻十分寬容，沒有任何制裁措施。結(jié)果是，實施嚴(yán)重?fù)p害他人在先權(quán)利和利益行為的人即使在這些程序中輸了官司，也沒有任何損失，失去的只是他本來不應(yīng)該得到的東西，而且，他可能已經(jīng)在市場上收獲了想收獲的東西。而受其惡意行為騷擾的申請人或注冊人即使耗費巨大的人力和財力成本打贏了官司，也只是拿到了本來屬于自己的東西，對于因此所受的損失，得不到任何補(bǔ)償，盡管他在市場上的損失可能是巨大的。這樣的制度顯然是不公平的。這說明，誠實信用原則和公平原則并沒有在商標(biāo)法中得到全面貫徹，這是商標(biāo)領(lǐng)域惡意行為愈演愈烈的重要原因。因此，《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)在體系化思維的指導(dǎo)下，通過整體設(shè)計解決這些問題；同時，也就可以解決人們對廢止全面審查原則可能發(fā)生的問題的擔(dān)憂。例如，可以在總則部分規(guī)定，取得和行使商標(biāo)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，任何人以欺詐或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊或者行使商標(biāo)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并將此原則在各項具體制度中加以落實，使惡意行為人偷雞不成蝕把米，不但無利可圖，而且要為自己的惡意行為付出代價。如以欺騙手段取得商標(biāo)注冊的，其行為擾亂了商標(biāo)注冊秩序，應(yīng)予以行政罰款；知道或者應(yīng)當(dāng)知道是他人在先使用的商標(biāo)而以自己的名義搶先注冊的，除應(yīng)在先使用人的要求將商標(biāo)申請權(quán)益移轉(zhuǎn)于在先使用人外，還應(yīng)賠償在先使用人因其行為所受的損失；申請異議、撤銷和宣告他人商標(biāo)注冊無效，經(jīng)認(rèn)定其申請不成立并具有惡意的，應(yīng)賠償對方因其行為所受的損失。這樣規(guī)定不但符合民法和侵權(quán)責(zé)任法的原理，而且有外國的先例可資借鑒，如美國、英國、日本的商標(biāo)法都對注冊申請、異議、無效申請中當(dāng)事人的惡意行為規(guī)定了民事賠償、行政罰款甚至刑事責(zé)任。

此外，強(qiáng)化對注冊商標(biāo)的使用要求，對異議人和無效申請人課以證明引證商標(biāo)實際使用的義務(wù)（即提供其據(jù)以提出異議、無效申請的注冊商標(biāo)近三年內(nèi)實際使用的證據(jù)。如果申請人不能提出實際使用的證據(jù)，也沒有不使用的正當(dāng)理由，其請求將被駁回）⑦， 也可以起到抑制惡意異議和惡意申請無效的作用。

相信在這一系列制度的規(guī)范、引導(dǎo)之下，搶注行為不僅不會大量增加，還可能會逐步減少。相應(yīng)地，因搶注帶來的并存注冊增加以及消費者混淆問題，也不會泛濫。

反對廢止全面審查原則的另一個理由是，這會增加權(quán)利人的維權(quán)成本。這個理由是經(jīng)不起推敲的。私權(quán)的維護(hù)本來就是權(quán)利人自己的事，為此支付一定的成本是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。全面審查原則將本來應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人自己承擔(dān)的責(zé)任和費用放到政府的身上，久而久之，這種不合理的制度安排被視為正常，現(xiàn)在要撥亂反正，反而受到質(zhì)疑?？磥恚瑥睦碚撋侠迩逅綑?quán)保護(hù)與政府責(zé)任的界限很有必要。私權(quán)糾紛的解決應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人自己承擔(dān)費用。實際上，在民商事領(lǐng)域，遵循的都是這個原則。如果由政府來承擔(dān)這個責(zé)任和費用，就等于政府拿全體納稅人的錢來為個別私權(quán)主體服務(wù)，這是不公平的。況且，在網(wǎng)絡(luò)化、信息化時代，在先權(quán)利人和利害關(guān)系人不需要支付多少成本，就可以及時了解商標(biāo)注冊信息，實施商標(biāo)風(fēng)險監(jiān)控。而且，我國的商標(biāo)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)有了充分的發(fā)展，企業(yè)可以把商標(biāo)風(fēng)險監(jiān)控業(yè)務(wù)委托給商標(biāo)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，以提高監(jiān)控水平，降低監(jiān)控費用。因此，無論在理論上還是實際上，這個反對的理由都是站不住腳的。

（五）不審查主義符合國際發(fā)展趨勢和全民創(chuàng)業(yè)需求。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化程度的加深，商標(biāo)在貿(mào)易中的作用越來越重要，注冊商標(biāo)成為經(jīng)營者進(jìn)行市場競爭的銳利武器。因此，各國都大力加強(qiáng)對注冊商標(biāo)的保護(hù)，千方百計為企業(yè)創(chuàng)建知名品牌創(chuàng)造條件。改革注冊程序，方便企業(yè)盡快獲得商標(biāo)注冊，是措施之一。歐盟商標(biāo)注冊審查體系的變革就是證明。德國1994年的《商標(biāo)法》將異議后注冊改為注冊后異議，為的也是實現(xiàn)商標(biāo)的快速注冊。日本和我國臺灣地區(qū)雖然采取全面審查原則，但是，都規(guī)定先注冊后異議，也是為了讓符合條件的申請盡快得到核準(zhǔn)注冊，防止因惡意異議拖延商標(biāo)注冊的時間，損害企業(yè)的競爭能力。目前，許多國家都在協(xié)議建立知識產(chǎn)權(quán)審查的“高速公路”，通過相互協(xié)作快速處理專利、商標(biāo)的審查、核準(zhǔn)問題。總之，簡化注冊程序，縮短審查周期是商標(biāo)法的國際發(fā)展趨勢，也是我國第三次《商標(biāo)法》修改提出的目標(biāo)之一。但是，不廢止全面審查原則，簡化注冊程序，提高審查效率，縮短審查周期的目標(biāo)就很難實現(xiàn)。所以，廢止全面審查原則，既是貫徹效率原則的需要，也是使《商標(biāo)法》與時俱進(jìn)、適應(yīng)貿(mào)易全球化和全民創(chuàng)業(yè)新形勢要求的需要。

綜上所述，我國《商標(biāo)法》實施已有30多年，經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)的洗禮，企業(yè)的商標(biāo)意識已經(jīng)有了相當(dāng)程度的提高，對商標(biāo)注冊的重要性也有了較為充分的認(rèn)識，商標(biāo)代理等服務(wù)機(jī)構(gòu)有了很大的發(fā)展，特別是隨著信息化建設(shè)的發(fā)展，企業(yè)獲取商標(biāo)信息已經(jīng)比較方便，放棄全面審查原則，改為采取不審查主義的條件已經(jīng)具備。廢止全面審查原則，改為采取不審查主義、先異議后注冊的制度設(shè)計，是商標(biāo)注冊民事法律行為性質(zhì)的要求，符合私法意思自治原則，能夠最大限度地實現(xiàn)公平和效率的統(tǒng)一，是商標(biāo)注冊程序理想的制度架構(gòu)。

四、具體制度設(shè)計

在不審查主義原則之下，商標(biāo)注冊程序可做如下粗線條設(shè)計：

（一）將誠實信用原則具體化。在總則部分規(guī)定，申請商標(biāo)注冊和行使商標(biāo)權(quán)利，應(yīng)遵守誠實信用原則。違反誠實信用原則，給他人造成損害者，應(yīng)賠償受害人因其行為所受的損失。同時，在異議、無效程序中，作出相應(yīng)的具體規(guī)定。

（二）要求申請人在注冊申請中作出誠信聲明。申請商標(biāo)注冊，申請人應(yīng)在申請文件中聲明使用意圖，已經(jīng)實際使用的，說明使用的有關(guān)情況，并聲明其已盡誠實經(jīng)營者的注意義務(wù)，就其所知，其申請注冊的商標(biāo)不侵犯他人的在先權(quán)利；申請書中所陳述的事實是真實的，如有虛假、欺騙，愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此要求不違反《商標(biāo)法新加坡條約》的要求（雖然我國尚未加入該條約，但國內(nèi)立法也應(yīng)盡量與條約一致），也不會不合理地增加申請人的負(fù)擔(dān)，但卻可以給申請人一個警示，提醒其要遵守誠信原則。

（三）實質(zhì)審查階段只審查絕對事由。商標(biāo)局對申請人是否具備申請商標(biāo)注冊的主體資格、申請書件的填寫是否符合要求、是否繳納申請費等進(jìn)行形式審查。對符合條件的申請，進(jìn)一步審查有無不得作為商標(biāo)注冊的絕對事由，如有，則駁回申請，不予公告；未發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)駁回注冊的絕對事由的，予以初步審定公告。對于商標(biāo)局駁回申請的決定，申請人可以在15日內(nèi)向商評委申請復(fù)審。

對于初步審定公告的商標(biāo)，商標(biāo)局認(rèn)為有不得作為商標(biāo)注冊的絕對事由的，應(yīng)自行撤銷對該商標(biāo)的初步審定公告。任何組織和個人也可以向商標(biāo)局提出意見并說明理由，但不參與該商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)撤銷的審理程序。

（四）異議程序只審理相對事由爭議。對于初步審定公告的商標(biāo)，在先注冊人、利害關(guān)系人和在先申請人認(rèn)為初步審定公告的商標(biāo)可能損害自己的在先權(quán)利的，可以在初步審定公告之日起三個月內(nèi)向商標(biāo)局提出異議。如果引證商標(biāo)注冊已經(jīng)滿三年的，異議人需提交引證商標(biāo)實際使用的證據(jù)，或者沒有使用的正當(dāng)理由的證明。商標(biāo)局對異議審理后作出是否準(zhǔn)予注冊的決定。決定不予注冊的，申請人不服，可以向商評委申請復(fù)審。決定準(zhǔn)予注冊的，異議人不能向商評委申請復(fù)審。

同時，學(xué)習(xí)英國等歐盟國家的經(jīng)驗，為異議人和被異議人設(shè)置“冷靜期”，鼓勵雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決異議糾紛?！袄潇o期”可考慮為三個月，當(dāng)事人可以申請延長。

經(jīng)審查異議成立，被異議人（注冊申請人）系惡意申請的，應(yīng)賠償因其商標(biāo)注冊申請行為給異議人造成的損失。經(jīng)審查異議不成立，異議人系惡意異議的，應(yīng)賠償被異議人因異議所受的損失，包括申請商標(biāo)遲延注冊的損失。異議期滿無人提出異議或者異議不成立的，核準(zhǔn)申請商標(biāo)注冊。

按照這個設(shè)計，初步審定公告的商標(biāo)違反絕對條件的，由商標(biāo)局自己糾正，撤銷審定，不納入異議程序；任何人可以向商標(biāo)局提出意見，但不作為當(dāng)事人，不需要支付費用，也不需要參加審理，這樣可以提高公眾提出意見的積極性，有利于商標(biāo)局發(fā)現(xiàn)初步審定公告中的失誤。異議程序是專為處理私權(quán)爭議而設(shè)的程序，而且提出異議的當(dāng)事人限于在先商標(biāo)權(quán)人、利害關(guān)系人和在先申請人，其他在先權(quán)利人只能提出無效申請，不能提出異議。

（五）以繳納注冊費作為注冊的前置條件。商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后，商標(biāo)局向申請人發(fā)出辦理注冊手續(xù)的通知，申請人要在兩個月內(nèi)繳納注冊費，辦理注冊手續(xù)，領(lǐng)取注冊證。確有正當(dāng)理由延誤辦理期限的，可以在期滿后六個月內(nèi)，繳納雙倍注冊費，辦理注冊手續(xù)。申請人辦理注冊手續(xù)之后，商標(biāo)局對注冊商標(biāo)進(jìn)行公告。逾期仍未辦理的，視為放棄商標(biāo)注冊。

這樣規(guī)定是為了避免將被申請人放棄的商標(biāo)登記于注冊簿，減少注冊簿中的死亡商標(biāo)，以利于提高審查效率和質(zhì)量，同時，可以避免注冊機(jī)關(guān)做無用功。

注 釋：

①參見：日本《商標(biāo)法》第16條、第43條之二、第43條之三。

②參見：我國臺灣2011年《商標(biāo)法》第32條、48條。

③參見：《歐共體商標(biāo)條例》第40～45條。

④參見：德國《商標(biāo)法》第41條、42條。

⑤參見：歐盟商標(biāo)和外觀設(shè)計注冊局內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局第二上訴委員會主席托馬斯·德·拉斯·海拉斯·洛倫佐等專家的集體作品：《歐盟商標(biāo)審查體系：新商標(biāo)申請與在先權(quán)利的沖突解決——相對駁回事由的審查》，發(fā)表于http：//www.ipr2.org/images/stories/eu-booklet-090702-en-3.2.pdf。

⑥參見：北京市高級人民法院（2012）高行終字第1043號判決書。

⑦詳細(xì)論述參見：張玉敏：《論使用在商標(biāo)制度構(gòu)建中的作用》，《知識產(chǎn)權(quán)》2011年第9期；《注冊商標(biāo)三年不使用撤銷制度體系化解讀》，《中國法學(xué)》2015年第1期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕國家工商行政管理總局.商標(biāo)注冊與管理〔M〕.北京：中國工商出版社，2012.

〔2〕金武衛(wèi).《商標(biāo)法》第三次修改回顧與總結(jié)〔J〕.知識產(chǎn)權(quán)，2013（10）.

〔3〕楊葉璇.關(guān)于修改《商標(biāo)法修訂送審稿》的思考與建議〔J〕.中華商標(biāo)，2010（7）.

〔4〕田曉玲.商標(biāo)注冊行為是民事法律行為〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報，2016（5）.

〔5〕汪 澤.相對理由審查取舍之辯〔J〕.中華商標(biāo)，2007（9）.

〔6〕黃銘杰.日本新商標(biāo)法解析——朝向更迅速、簡便、合宜的商標(biāo)制度之修正〔J〕.月旦法學(xué)雜志，（36）.

責(zé)任編輯 楊在平