国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

徐州強(qiáng)盛公司破產(chǎn)疑云

2016-09-20 02:42法人王磊磊汪定強(qiáng)
法人 2016年7期
關(guān)鍵詞:重整徐州債權(quán)人

文 《法人》記者 王磊磊 見習(xí)記者 汪定強(qiáng)

徐州強(qiáng)盛公司破產(chǎn)疑云

文 《法人》記者 王磊磊 見習(xí)記者 汪定強(qiáng)

靠挪用資金的違法手段維持公司運(yùn)轉(zhuǎn),事發(fā)后突然破產(chǎn),疑竇叢生的破產(chǎn)重組過程又引起債權(quán)人的質(zhì)疑,并導(dǎo)致刑事案件受害者陷入多年的“追贓難”——發(fā)生在徐州強(qiáng)盛城市煤氣有限公司的這一切,是否有神秘力量在操縱?

“這個(gè)案子判決已經(jīng)有6年多的時(shí)間了,當(dāng)年的犯罪分子也已經(jīng)刑滿釋放,而作為被害單位,我們損失的1685萬(wàn)元,至今都沒有拿回來?!敝苊魅A說。

周明華是無錫新大中薄板有限公司董事長(zhǎng),他顧不上夏天的炎熱,在多個(gè)涉案地來回奔波。他告訴《法人》記者,2009年12月,其公司一員工利用職務(wù)之便,私自挪用資金2816萬(wàn)元給徐州強(qiáng)盛城市煤氣有限公司(以下簡(jiǎn)稱:強(qiáng)盛公司)使用,案發(fā)后陸續(xù)退回資金1131萬(wàn)元,但仍有1685萬(wàn)元未能追回,經(jīng)法院多次執(zhí)行追繳,卻因徐州強(qiáng)盛公司的意外破產(chǎn)而被耽擱多年。

就在無錫新大中、徐州強(qiáng)盛公司涉案員工被判刑之后不久,2010年1月14日,在四家債權(quán)人連續(xù)對(duì)其“發(fā)難”的情形下,徐州市賈汪區(qū)人民法院裁定徐州強(qiáng)盛公司破產(chǎn)重整,重組由徐州觀茂焦化有限公司介入完成。自此,強(qiáng)盛公司的破產(chǎn)重組過程便陷入了一場(chǎng)“假破產(chǎn)、真討債”的爭(zhēng)議旋渦中,被涉事多位債權(quán)人,以及無錫新大中在內(nèi)多家受害公司質(zhì)疑。

而由以新大中公司為代表的受害公司,也因此被拖入了追贓難的“泥沼”,“這個(gè)案子,法院都認(rèn)定‘犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分’,為何執(zhí)行起來如此困難重重?”作為一位在生意場(chǎng)上摸爬滾打近30年的企業(yè)家,周明華表示第一次感覺自己是這般無力。

起因系挪用資金案

無錫新大中薄板有限公司(下稱新大中公司)成立于2004年,是一家生產(chǎn)和銷售包裝材料、家電材料、建筑材料、室內(nèi)外裝飾材料,專做“表面文章”的知名企業(yè)。其憑著自主創(chuàng)新的銳勁,所開發(fā)生產(chǎn)的鍍、涂產(chǎn)品打破了少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)壟斷,填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)空白,成為無錫市惠山區(qū)重點(diǎn)企業(yè)。

讓時(shí)間拉回到2005年8月,根據(jù)法院判決書顯示,強(qiáng)盛公司副總經(jīng)理蔣志強(qiáng)找到無錫新大中財(cái)務(wù)經(jīng)理黎耀金,稱其朋友需轉(zhuǎn)貸款想借資金周轉(zhuǎn),并許諾以高額回報(bào)。黎耀金隨即將新大中公司的一筆價(jià)值700萬(wàn)元的三張承兌匯票,私下交給了蔣志強(qiáng)使用。

法院審理查明,在不足三年的時(shí)間里,黎耀金按照蔣志強(qiáng)的要求,利用自己的職務(wù)便利,以承兌匯票或轉(zhuǎn)賬方式,共分5次為其挪用資金高達(dá)2816萬(wàn)元,其中最多的一次是轉(zhuǎn)賬1000萬(wàn)元,最少的則是300萬(wàn)元承兌匯票。

紙終究包不住火。2009年,新大中公司在財(cái)務(wù)審計(jì)過程中,發(fā)現(xiàn)有多筆賬目存在嚴(yán)重問題,后經(jīng)核查發(fā)現(xiàn),資金被黎耀金挪用了。

東窗事發(fā)后,新大中公司為了挽回?fù)p失,要求其盡快將此資金補(bǔ)足,然而通過多次追討,黎、蔣二人先后僅退回涉案資金1131萬(wàn)元,剩余的1685萬(wàn)元卻遲遲不能補(bǔ)齊。

為此,無錫警方將二人以涉嫌挪用資金罪名移送檢察機(jī)關(guān)。2009年12月15日、2010年8月10日,無錫市惠山區(qū)人民法院分別對(duì)黎、蔣進(jìn)行了審理判決。

據(jù)相關(guān)判決書顯示,2005年8月至2008年1月,黎耀金應(yīng)強(qiáng)盛公司蔣志強(qiáng)需要資金周轉(zhuǎn)以辦理轉(zhuǎn)貸的要求,利用其職務(wù)便利,先后五次私自將新大中公司的資金共計(jì)2816萬(wàn)元挪給蔣使用。后經(jīng)查實(shí),蔣實(shí)際將資金用于強(qiáng)盛公司的籌建與經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并非蔣某作為股東的投資款。

法庭審理中,二人均對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱?;萆絽^(qū)法院據(jù)此依法作出了判決,以挪用資金罪,判處黎某有期徒刑六年、判處蔣某有期徒刑三年,同時(shí)明確涉案贓款繼續(xù)予以追繳,發(fā)還被害單位新大中公司。

據(jù)記者了解,徐州強(qiáng)盛公司還以同樣手段從無錫市惠山區(qū)多家企業(yè)進(jìn)行了“融資”。

艱難的追贓之路

隨著法官手中法槌的落下,該案件審理終結(jié),兩名案犯也受到了法律應(yīng)有的制裁。但對(duì)新大中公司來講,卻是其踏入艱難“追贓”之路的開端。

“原本以為只要案子判下來,公司就可以拿回錢了,但沒想到竟等來這樣的結(jié)果。”新大中公司董事長(zhǎng)周明華介紹,案件判決生效后,惠山法院依法進(jìn)入了執(zhí)行追贓的程序,但在此過程中,法院曾多次前往強(qiáng)盛公司進(jìn)行依法追贓,對(duì)方卻以各種理由阻礙執(zhí)行,且提出了執(zhí)行異議。

多次追贓無果之下,惠山法院于2015年10月12日做出(2015)惠執(zhí)異字第00031號(hào)裁定,駁回強(qiáng)盛公司的執(zhí)行異議,并凍結(jié)了其的部分賬戶以及部分土地和房產(chǎn)。隨后,徐州強(qiáng)盛公司不服惠山區(qū)法院裁定,又向無錫市中級(jí)法院提出了復(fù)議。

徐州強(qiáng)盛公司在復(fù)議中稱,黎、蔣被刑事判決時(shí),其已被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn),并于2010年1月經(jīng)賈汪區(qū)法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。其次,公司在破產(chǎn)重整前已資不抵債,其投資人通過競(jìng)標(biāo)取得股權(quán)并付出了大額對(duì)價(jià),破產(chǎn)重整大額債權(quán)僅獲得不超過30%的償還比例,如要其承擔(dān)退回1685萬(wàn)元的責(zé)任,對(duì)投資人和大額債權(quán)人是不公平的。

對(duì)此,新大中公司則辯稱,該公司作為被害人可以依法享有申請(qǐng)的權(quán)利,刑事判決確認(rèn)了涉案贓款最終流向?yàn)閺?qiáng)盛公司,故對(duì)贓款應(yīng)當(dāng)依法予以追繳。另外,雖然強(qiáng)盛公司破產(chǎn)重組,但是贓款的性質(zhì)并非是債權(quán),破產(chǎn)重組對(duì)該公司不發(fā)生效力。

然而,無錫市中級(jí)法院對(duì)此則認(rèn)為,惠山區(qū)院(2015)惠執(zhí)異字第00031號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)不清楚、應(yīng)在查清事實(shí)基礎(chǔ)上依法作出裁定,并發(fā)回惠山法院繼續(xù)審查。

《法人》記者注意到,在上述相關(guān)裁定書中,惠山法院在執(zhí)行追贓過程中,相繼作出(2011)惠執(zhí)字第0036-1號(hào)、(2011)惠執(zhí)字第0036-3號(hào)、(2011)惠執(zhí)字第0036-4號(hào)的執(zhí)行裁定。

對(duì)此,周明華認(rèn)為,“強(qiáng)盛公司是涉案贓款的最終落贓地,事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿,其沒有法律依據(jù)提出追贓的異議,除非惠山法院刑事判決書被徹底推翻,否則,贓款就該一追到底?!?/p>

破產(chǎn)重整超出法律時(shí)限

資料顯示,強(qiáng)盛公司是一家于2003年投資興建的煤化工企業(yè),注冊(cè)資本1.5億元,法人代表滕道春,總占地面積500余畝,廠房面積2萬(wàn)平方米。2005年一期二號(hào)爐完工試生產(chǎn),緊接著粗苯、硫銨收集工程及一期一號(hào)爐工程陸續(xù)完工。截至2008年,該公司已形成60萬(wàn)噸產(chǎn)焦能力和5萬(wàn)噸粗苯、1.5萬(wàn)噸硫銨的收儲(chǔ)能力,泡花堿項(xiàng)目也已完成并生產(chǎn)。

但由于強(qiáng)盛公司長(zhǎng)期資金短缺,管理混亂等原因,導(dǎo)致其涉訴案件不斷。2009年12月、2011年1月,南通山江能源物資有限公司、寶豐縣豫西洗煤有限公司、杭州金燦化工有限公司及山東力運(yùn)煤炭運(yùn)銷有限公司四家企業(yè)先后向徐州賈汪區(qū)人民法院提出申請(qǐng),要求對(duì)強(qiáng)盛公司進(jìn)行破產(chǎn)重整。

2010年1月14日,賈汪區(qū)人民法院對(duì)強(qiáng)盛公司作出了破產(chǎn)重整的裁定。

據(jù)(2009)賈民破字第13-2號(hào)裁定書顯示:被申請(qǐng)人強(qiáng)盛公司價(jià)值7290萬(wàn)元的動(dòng)產(chǎn)已質(zhì)押給江蘇銀行賈汪支行,價(jià)值5174萬(wàn)元的動(dòng)產(chǎn)已質(zhì)押給廣東發(fā)展銀行無錫錫惠支行,其一號(hào)、二號(hào)爐及所有相關(guān)附屬設(shè)備已被上海市第二中級(jí)人民法院查封,出現(xiàn)了其名下已無合法財(cái)產(chǎn)可供法院進(jìn)行執(zhí)行。

法院認(rèn)為,被申請(qǐng)執(zhí)行的強(qiáng)盛公司負(fù)債巨大,僅其承認(rèn)的就達(dá)到5.24億元,其主要資產(chǎn)已被質(zhì)押或查封,已經(jīng)沒有用以償清公司債務(wù)的其他財(cái)產(chǎn),如果不能對(duì)其重整,大批債權(quán)將面臨無財(cái)產(chǎn)可供清償?shù)木薮箫L(fēng)險(xiǎn),債權(quán)人的權(quán)益不能得到任何保障,會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成極大危害。而對(duì)其重整,可以引進(jìn)戰(zhàn)略投資人,增加公司償債能力,實(shí)現(xiàn)清理債務(wù)、挽救企業(yè)的目的。據(jù)此,法院裁定該公司重整。

2010年6月7日,賈汪區(qū)青山泉鎮(zhèn)人民政府與強(qiáng)盛公司破產(chǎn)重整管理人聯(lián)合發(fā)出邀請(qǐng)函,希望有識(shí)客商到當(dāng)?shù)乜疾烨⒄勗摴镜氖召?gòu)事宜。

2010年12月15日,徐州觀茂焦化有限公司上報(bào)了其關(guān)于強(qiáng)盛公司破產(chǎn)重整的競(jìng)標(biāo)書。

據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第72條規(guī)定,第79條規(guī)定,債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定重整之日起一般為六個(gè)月內(nèi),同時(shí)向人民法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案。前款規(guī)定的期限屆滿,經(jīng)債務(wù)人或者管理人請(qǐng)求,有正當(dāng)理由的,人民法院可以裁定延期三個(gè)月。債務(wù)人或管理人未按期提出重整計(jì)劃草案的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序,并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。重整期間最長(zhǎng)不能超過9個(gè)月。

然而,賈汪區(qū)法院于2010年1月14日裁定強(qiáng)盛公司重整后,法定重整期限應(yīng)至2010年7月14日,延期后也不應(yīng)超過2010年10月14日。事實(shí)上管理人于2010年12月15日才提出《重整計(jì)劃草案》,于2011年1月13日才做出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的裁定,已超出法定最長(zhǎng)期限3個(gè)月之久。

破產(chǎn)重組過程被指有“貓膩”

官方消息是這樣總結(jié)這次破產(chǎn)重組的:“自2010年1月14日,賈汪區(qū)人民法院裁定受理強(qiáng)盛城市煤氣有限公司破產(chǎn)重整案始,歷經(jīng)一年的時(shí)間,至2011年1月13日止,這起涉及193家債權(quán)人和10.12億元債權(quán)金額的企業(yè)破產(chǎn)重整案順利審結(jié),成為國(guó)內(nèi)高危企業(yè)破產(chǎn)重整演繹高穩(wěn)定的典型案例?!?/p>

事實(shí)上,早在破產(chǎn)重組進(jìn)行過程中,江蘇本地多家債權(quán)人便曾對(duì)破產(chǎn)程序進(jìn)行了質(zhì)疑。

“彼時(shí),無論是占地面積還是生產(chǎn)產(chǎn)量,徐州強(qiáng)盛公司都比重組方觀茂公司更多,但對(duì)于兩家的資產(chǎn)評(píng)估卻與事實(shí)不符。此外,導(dǎo)致破產(chǎn)的幾個(gè)案件總標(biāo)的,尚在強(qiáng)盛公司的承受范圍內(nèi),并非無法清償,而法院便匆忙地裁定了破產(chǎn)?!睂?duì)此,一位要求匿名的債權(quán)人向記者透露。

在追贓過程中,無錫新大中以及其他受害企業(yè)均對(duì)強(qiáng)盛公司的破產(chǎn)情況進(jìn)行了調(diào)查。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn),“根據(jù)重組方案,觀茂公司必須投入3億元資金,而事實(shí)上,對(duì)方只投入2個(gè)多億元?!敝苊魅A告訴記者,不僅如此,重整方案還約定了強(qiáng)盛公司賬面應(yīng)當(dāng)預(yù)留2800萬(wàn)元,用于處理強(qiáng)盛公司的遺留問題,但目前此筆款項(xiàng)不翼而飛。

此外,根據(jù)記者得到的在法院聽證會(huì)出現(xiàn)的一紙《觀茂公司支付徐州強(qiáng)盛公司破產(chǎn)重整管理人款》的清單中顯示,原本應(yīng)由觀茂公司支付的三億元,其中有一個(gè)多億的資金系強(qiáng)盛公司賬面的自有資金,而據(jù)記者得到的另外一張匯款憑證顯示,在觀茂公司沒有足額繳納的情況下,觀茂公司又從法院退回了3000萬(wàn)元的資金。

究竟強(qiáng)盛公司的破產(chǎn)重組還隱藏著哪些“秘密”,本刊將繼續(xù)關(guān)注。

猜你喜歡
重整徐州債權(quán)人
疫散待春回
信托公司在破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)中的機(jī)會(huì)
合同法中的債權(quán)人撤銷權(quán)
債權(quán)人會(huì)議行使表決權(quán)的特殊情形
我國(guó)預(yù)重整模式的選擇
庭外重組與破產(chǎn)重整的銜接及制度設(shè)計(jì)
預(yù)重整制度的發(fā)展及在我國(guó)的實(shí)踐研究
Celebrate Spring Festivalin Xuzhou 徐州過年紀(jì)實(shí)
于永正從教年記
非遺徐州香包成網(wǎng)紅
丰顺县| 山西省| 烟台市| 罗田县| 阿荣旗| 康定县| 奈曼旗| 大冶市| 曲周县| 遂昌县| 东阿县| 宝鸡市| 镇原县| 社会| 通渭县| 城口县| 临桂县| 余干县| 呼伦贝尔市| 灵山县| 蓬安县| 邹城市| 洞口县| 五台县| 仁化县| 聊城市| 广西| 随州市| 宽城| 休宁县| 安龙县| 龙胜| 永和县| 安达市| 胶南市| 蒙山县| 禹城市| 仙游县| 阿拉善左旗| 集贤县| 芮城县|