文 《法人》特約評(píng)論員 劉興成

為勞動(dòng)合同法減負(fù)

文 《法人》特約評(píng)論員 劉興成

處理好勞資關(guān)系，就要給予勞資雙方雙向選擇的自由，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義

法律可分為良法、劣法和惡法，《勞動(dòng)合同法》無(wú)疑是“爭(zhēng)議法”。從《勞動(dòng)合同法》立法之前，到正式頒布和施行至今，一直處在爭(zhēng)議之中。

有人為《勞動(dòng)合同法》叫好，有人抨擊《勞動(dòng)合同法》，有人呼吁修改甚至廢除《勞動(dòng)合同法》，參與的人有經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等各行各業(yè)的專家學(xué)者，有人大代表、政協(xié)委員、企業(yè)家、打工者，還有像財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉這樣的政府官員。

各方都想通過(guò)《勞動(dòng)合同法》實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，目標(biāo)一旦實(shí)現(xiàn)不了，《勞動(dòng)合同法》就成了一口傾倒苦水的“黑鍋”?，F(xiàn)在到了正本清源，為《勞動(dòng)合同法》減輕負(fù)擔(dān)的時(shí)候。

高成本非勞動(dòng)合同法導(dǎo)致

對(duì)《勞動(dòng)合同法》最重大的詬病，就是《勞動(dòng)合同法》導(dǎo)致企業(yè)用工成本高，因而提高了企業(yè)的社會(huì)成本。企業(yè)股東擔(dān)心，企業(yè)用工成本高到企業(yè)破產(chǎn)倒閉、勞動(dòng)者失業(yè)，最終損害的是勞動(dòng)者，而《勞動(dòng)合同法》的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者，《勞動(dòng)合同法》的社會(huì)效果與立法目的背道而馳。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)之后，中國(guó)企業(yè)尤其是沒(méi)有壟斷保護(hù)和資源傾斜的民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)難以盈利的原因是什么？筆者認(rèn)為，主要是成本高。

民營(yíng)企業(yè)的高成本，既體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)成本上，又體現(xiàn)在社會(huì)成本上。

辦企業(yè)、開公司，不管是從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還是搞虛擬經(jīng)濟(jì)，都要有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地或辦公場(chǎng)所。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地或辦公場(chǎng)所的成本高，民營(yíng)企業(yè)的成本自然高。

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地或辦公場(chǎng)所的成本取決于房地產(chǎn)價(jià)格，而中國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格之高，堪比發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，不少地方出現(xiàn)了房地產(chǎn)泡沫。因此，房地產(chǎn)價(jià)格高是民營(yíng)企業(yè)成本高的重要原因之一。

民營(yíng)企業(yè)不管做生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還是提供服務(wù)，都要使用人力資源或雇用員工。中國(guó)是世界第一人口大國(guó)，按說(shuō)人力資源供給充沛，人力資源應(yīng)當(dāng)成本低廉，但由于房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高，工資待遇中要包含買房或租房成本，抬高了人力資源成本。因此，人力資源高成本是民營(yíng)企業(yè)成本高的第二個(gè)源頭。

民營(yíng)企業(yè)自有資金不足時(shí)，需要對(duì)外融資。雖然中央銀行公布了基準(zhǔn)利率，但民營(yíng)企業(yè)一般得不到商業(yè)銀行貸款，更難以在證券市場(chǎng)直接融資，只得向民間借貸市場(chǎng)融資，但民間借貸的市場(chǎng)利率一般在15%左右。融資成本高，是民營(yíng)企業(yè)成本高的第三個(gè)不可承受之重。

民營(yíng)企業(yè)成本高的另一個(gè)重要原因，是稅務(wù)負(fù)擔(dān)重。2011年8月，美國(guó)《福布斯》雜志推出了2011年全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜，中國(guó)大陸排名全球第二，民營(yíng)企業(yè)也不例外。

企業(yè)高昂的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本，來(lái)源于高房?jī)r(jià)、人工貴、融資難、稅負(fù)重，降低成本就可以增加收益。但房?jī)r(jià)高、人工貴、融資難、稅負(fù)重是宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)政治制度問(wèn)題，不是民營(yíng)企業(yè)自身所能解決的，更不是修改或廢除《勞動(dòng)合同法》所能解決的。因此，降低企業(yè)成本，是國(guó)家層面永恒的主題。

立法目的應(yīng)協(xié)調(diào)一致避爭(zhēng)議

勞動(dòng)法體系不是由《勞動(dòng)合同法》一部法律構(gòu)成的，而是由《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》3部法律與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》等法規(guī)規(guī)章組成的。發(fā)現(xiàn)和解決《勞動(dòng)合同法》的問(wèn)題，不能只立足于《勞動(dòng)合同法》，而應(yīng)著眼于整個(gè)勞動(dòng)法體系。

從立法目的上看，《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》3部法律之間存在沖突，實(shí)體法與程序法之間存在矛盾。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第一條規(guī)定，《勞動(dòng)法》的立法目的，是為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步?？梢?jiàn)，《勞動(dòng)法》只保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不保護(hù)用人單位的合法權(quán)益，當(dāng)然也不保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的非法權(quán)益。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第一條規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》的立法目的，是為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。與《勞動(dòng)法》一樣，《勞動(dòng)合同法》只保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不保護(hù)用人單位的合法權(quán)益，當(dāng)然也不保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的非法權(quán)益。

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第一條規(guī)定，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的立法目的，是為了公正及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人指勞動(dòng)者和用人單位，因此，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》既保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又保護(hù)用人單位的合法權(quán)益；既不保護(hù)勞動(dòng)者的非法權(quán)益，也不保護(hù)用人單位的非法權(quán)益。

由于《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》只保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，不保護(hù)用人單位的合法權(quán)益，用人單位就失去了主動(dòng)適用《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的積極性，造成《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》自身存在沖突和矛盾，在勞動(dòng)關(guān)系中難以兌現(xiàn)合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用等原則。

兩部實(shí)體法《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》，與一部程序法《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，由于保護(hù)對(duì)象的不同，在法律規(guī)定上存在著沖突，在處理實(shí)務(wù)時(shí)，也難免自相矛盾，達(dá)不到不保護(hù)非法權(quán)益的目的，勞動(dòng)關(guān)系的亂象自然就出現(xiàn)了。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)修改《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》只保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的，讓勞動(dòng)法體系協(xié)調(diào)一致，兼顧勞動(dòng)者和用人單位，《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》都應(yīng)當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。

另外，《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的法律關(guān)系，只包括中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者之間建立的勞動(dòng)關(guān)系，不包括國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體與“正式職工”之間建立的人事關(guān)系，但人事關(guān)系納入《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的調(diào)整范圍。三等兩樣的制度安排，讓勞動(dòng)者覺(jué)得國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體的“人事”員工享有特權(quán)。既然社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)平等，就應(yīng)當(dāng)把人事關(guān)系納入勞動(dòng)法體系，在修改《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》時(shí)統(tǒng)籌考慮。

勞資雙方有雙向選擇的自由

員工是人力資源，是企業(yè)最重要的資產(chǎn)，好的企業(yè)擁有各種各樣的人才，也永遠(yuǎn)缺乏人才。企業(yè)是員工生存和發(fā)展的平臺(tái)，如果企業(yè)破產(chǎn)倒閉，損失的不只是企業(yè)股東，員工失業(yè)會(huì)造成很大的個(gè)人、家庭和社會(huì)損失。企業(yè)與員工相互依存，一榮俱榮，一損俱損。

處理好勞資關(guān)系，就要給予勞資雙方雙向選擇的自由，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義。應(yīng)當(dāng)修改《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中限制合同自由的條款，讓勞動(dòng)合約體現(xiàn)契約精神和勞資雙方雙向選擇自由權(quán)。

國(guó)企打破的“鐵飯碗”，不能在《勞動(dòng)合同法》中借尸還魂，強(qiáng)加給用人單位和勞動(dòng)者，讓勞資雙方失去選擇自由權(quán)?！秳趧?dòng)合同法》第十四條規(guī)定了訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的內(nèi)容。如果給予勞資雙方選擇自由權(quán)，雙方考察清楚了，都想“互訂終身”，不管是否達(dá)到要求的期限，都可以簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；如果一方不想與另一方“訂終身”，即使達(dá)到要求期限，也有權(quán)不簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，避免“強(qiáng)扭的瓜不甜”現(xiàn)象發(fā)生。

與此同時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)?！昂诖u窯”和使用童工的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)被勞動(dòng)法體系定義為違法犯罪行為。

而勞動(dòng)關(guān)系要體現(xiàn)公平正義。勞動(dòng)法體系應(yīng)當(dāng)卸下社會(huì)保障的包袱。中國(guó)人的社會(huì)保障專門有《社會(huì)保險(xiǎn)法》進(jìn)行調(diào)整，目的是規(guī)范社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益，使公民共享發(fā)展成果，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

勞動(dòng)法體系應(yīng)當(dāng)是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定的法律體系，不應(yīng)當(dāng)由短期政府政策左右。政府為了自己的政績(jī)，有時(shí)會(huì)有急功近利的表現(xiàn)，企圖以政策改變法律，這既非法治行為，又容易損害勞資雙方的合法權(quán)益，對(duì)政府的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和公信力造成危害。勞動(dòng)法治應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為：制定良好的勞動(dòng)關(guān)系法律，然后嚴(yán)格公平地執(zhí)行。

（作者系北京市中永律師事務(wù)所合伙人、律師，財(cái)經(jīng)法律評(píng)論員）