唐娟莉

（1.鄭州大學(xué)商學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.鄭州大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，河南 鄭州 450001）

農(nóng)村飲水供給效果及影響因素：收入異質(zhì)性視角的解析

唐娟莉

（1.鄭州大學(xué)商學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.鄭州大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，河南 鄭州 450001）

目前，農(nóng)村飲水安全問題是農(nóng)民最關(guān)心、最迫切需要解決的問題。基于公共物品理論，利用川、豫、晉、陜、黔、寧6省農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)，采用多元有序Logistic模型，分析農(nóng)村飲水供給的影響因子，探討農(nóng)村飲水供給的有效性。結(jié)果表明，從整體情況看，農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)較為理想，農(nóng)戶評價(jià)結(jié)果為“較好”和“很好”的概率分別為72.21%和3.29%，農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)與農(nóng)戶收入之間呈現(xiàn)“U”型態(tài)勢。其主要影響因素有政策支持、農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的評價(jià)、農(nóng)戶參與滿意度、水質(zhì)、能否滿足生活需要、變化情況、比較優(yōu)勢。從收入分組情況來看，不同收入組呈現(xiàn)出不同的特征，并且不同的因素對不同收入組所產(chǎn)生的影響和作用程度不同，其共同關(guān)鍵的影響因素有農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的評價(jià)、水質(zhì)、能否滿足生活需要、變化情況、比較優(yōu)勢。因此，提出了應(yīng)多方籌集資金，拓寬投融資渠道，提升農(nóng)村飲水供給水平；加強(qiáng)農(nóng)村飲水水源環(huán)境監(jiān)管及其綜合整治；鼓勵和誘導(dǎo)農(nóng)戶積極參與農(nóng)村飲水的供給和管理；充分發(fā)揮基層政府的導(dǎo)向作用等政策建議。

農(nóng)村飲水；供給效果；影響因素；收入異質(zhì)性；有序Logistic模型

唐娟莉. 農(nóng)村飲水供給效果及影響因素：收入異質(zhì)性視角的解析［J］. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2016， 37（4）: 760-768.

Tang J L. Analysis of supply effectiveness and influencing factors of rural drinking water from the income heterogeneity perspective［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（4）: 760-768.

水是生命之源，是人類最基本的生存條件，農(nóng)村飲水安全問題直接關(guān)系到農(nóng)民的生命安全和身體健康。目前，飲水安全問題已成為全球普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全球約有80%的人口因飲水不安全而引發(fā)疾病，其中數(shù)以萬計(jì)的人口因水污染引發(fā)疾病導(dǎo)致死亡［1］，因此，飲水安全問題已對人類的身體健康和生命安全構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，對社會的穩(wěn)定發(fā)展帶來了嚴(yán)重影響，已成為亟待解決的重要問題。

縱觀國內(nèi)外文獻(xiàn)，對于農(nóng)村飲水問題的研究取得了階段性的成果。飲水直接關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民生活水平、生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)。但由于受自然稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體制等因素的影響，飲水問題對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生活產(chǎn)生了重要影響［2］，并嚴(yán)重威脅農(nóng)民的身體健康和生命安全。飲水安全工程屬于準(zhǔn)公共品范疇，其經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)績效具有深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根源［3］。李雪松和李林鑫［4］以博弈理論為基礎(chǔ)，以政府和私人投資者為博弈雙方，對博弈雙方的投資收益與現(xiàn)實(shí)供需收益格局進(jìn)行了探討。在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村飲水安全中要素的多層次性與異質(zhì)性雙重特性使其陷入困境［5］，而確保其安全的關(guān)鍵是政府介入［6］。在評價(jià)指標(biāo)及方法研究上，陳鵬［7］建立了包括工程運(yùn)行、社會效益、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效益四大類農(nóng)村飲水安全工程績效評價(jià)指標(biāo)體系，并通過層次分析法對濟(jì)南供水工程進(jìn)行了評價(jià)。劉利霞等［8］運(yùn)用熵權(quán)法與綜合評價(jià)法評價(jià)了云南省農(nóng)村飲水安全問題。甘霖等［9］運(yùn)用熵權(quán)尼梅羅指數(shù)評價(jià)法，對農(nóng)村飲用水水質(zhì)進(jìn)行了評價(jià)。此外，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價(jià)法［10］、模糊數(shù)學(xué)法［11］、因子分析法與層次分析法［12］等方法也被引用到飲水安全評價(jià)中。在農(nóng)戶微觀方面的研究相對較少，雖然農(nóng)戶對公共品的需求因收入異質(zhì)性呈現(xiàn)不同偏好［13］，但整體來看，農(nóng)戶對農(nóng)村飲水的滿意度較高，同時(shí)，打井、機(jī)井等飲水方式的比例也仍較高［2］。李伯華等［6］研究表明，農(nóng)戶對農(nóng)村飲水安全的支付意愿較高，平均支付金額為121.94元，其影響因素主要有年齡、家庭規(guī)模、文化程度。

我國屬于淡水資源最為貧乏的國家之一，加之工業(yè)、服務(wù)業(yè)等發(fā)展對水資源需求的快速增長，使得居民生活用水十分緊張，也造成了兩者之間矛盾的進(jìn)一步加劇。進(jìn)入21世紀(jì)，國家加大了對農(nóng)村飲水工程的投入，使農(nóng)村飲水供給狀況得到了較大的改善，但我國仍有3億多人飲水不安全，其中8 000多萬農(nóng)村人口飲用水不清潔，主要分布在少數(shù)民族地區(qū)、偏遠(yuǎn)和貧困地區(qū)［2］?！笆濉逼陂g農(nóng)村水利發(fā)展的首要目標(biāo)是全面解決我國農(nóng)村飲水問題，力爭到2020年農(nóng)村集中供水受益人口比例達(dá)到85%，即不斷提升農(nóng)村公共支出效果。在實(shí)際中，農(nóng)村公共支出效果的體現(xiàn)就是農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)。然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為復(fù)雜多變的個體決策行為具有異質(zhì)性的特點(diǎn)，于是，不同特征的農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)會存在差異性。鑒于此，本文基于公共物品理論，利用川、豫、晉、陜、黔、寧6省份2 098戶農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)，采用多元有序Logistic模型，側(cè)重從不同收入水平農(nóng)戶的角度出發(fā)，探索影響農(nóng)戶評價(jià)農(nóng)村飲水供給效果的重要因子，以尋求有效的途徑加強(qiáng)農(nóng)村飲水的供給，提高其供給的有效性，以期為政府制定科學(xué)合理的政策提供依據(jù)。

1 理論分析框架

農(nóng)村飲水設(shè)施屬于準(zhǔn)公共物品的范疇，具有準(zhǔn)公共物品的特性，即其消費(fèi)具有競爭性和非排他性兩大特性。于是，本研究在此主要以農(nóng)村公共品供求相關(guān)理論作為本文研究的理論支撐。

1.1 農(nóng)村公共品的供求均衡

公共品供求均衡理論模型中比較有影響的有庇古模型和薩繆爾森的均衡模型（包括局部均衡和一般均衡）。

庇古均衡是研究關(guān)于資源在公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間最佳配置的問題。假設(shè)每個農(nóng)民均從消費(fèi)公共品的過程中受益，獲得正效用，同時(shí)又為消費(fèi)公共品而付費(fèi)（承擔(dān)相應(yīng)的稅收），獲得負(fù)效用，在此將其定義為農(nóng)民放棄消費(fèi)私人產(chǎn)品的機(jī)會成本。要實(shí)現(xiàn)公共品最有效的供給，對于每個個體來說，必須滿足如下條件：公共品的邊際效用等于稅收的邊際負(fù)效用。圖1是庇古均衡模型圖，橫軸Q代表公共品的數(shù)量，縱軸MU代表效用水平，公共品消費(fèi)的邊際正效用曲線和稅收的邊際負(fù)效用曲線分別用G和T來代表，曲線N代表由公共品消費(fèi)的邊際正效用曲線和稅收的邊際負(fù)效用曲線共同所產(chǎn)生的邊際凈效用，點(diǎn)E是庇古均衡點(diǎn)，此時(shí)邊際凈效用為零，實(shí)現(xiàn)了稅收的邊際負(fù)效用等于公共品的邊際效用。在E點(diǎn)左邊的任意一點(diǎn)，邊際凈效用曲線N位于橫軸的上方，說明公共部門的資源配置存在不足現(xiàn)象，則公共部門資源配置向E點(diǎn)擴(kuò)張是理想的，代表資源配置更趨于合理化；相反，在E點(diǎn)右邊的任意一點(diǎn)，邊際凈效用曲線N位于橫軸的下方，說明公共部門的資源配置存在超額現(xiàn)象，由合理化向非合理化轉(zhuǎn)變，此時(shí)資源配置沒有達(dá)到最優(yōu)，需要增加私人產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量而減少公共產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會福利水平的提升。因此，只有在E點(diǎn)，資源在公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的配置才是最佳的。

圖1 庇古均衡Fig. 1 Pigou equilibrium

薩繆爾森的局部均衡模型：農(nóng)村公共品的特性決定了全體農(nóng)民消費(fèi)公共品的邊際收益是單個農(nóng)民消費(fèi)公共品的邊際收益的加總。薩繆爾森的一般均衡模型是利用無差異曲線和生產(chǎn)可能性曲線分析兩種產(chǎn)品（即公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品）、兩個社會成員情況下的一般均衡，分析在社會可能約束條件下兩種產(chǎn)品供給的一般均衡。薩繆爾森一般均衡模型結(jié)論：假定公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品均存在，則公共品供給實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的必要條件是產(chǎn)品的邊際轉(zhuǎn)換率等于各個消費(fèi)者的邊際替代率之和，即：

式中：g為公共品，x為私人產(chǎn)品，MRTgx、MRSgx分別為公共品g與私人產(chǎn)品x之間的邊際轉(zhuǎn)換率和邊際替代率。邊際轉(zhuǎn)換率實(shí)際上表示的是公共品供給的機(jī)會成本，邊際替代率表示的是各個消費(fèi)者對公共品相對效用水平的評價(jià)。于是，要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，公共品供給的機(jī)會成本要與消費(fèi)者從消費(fèi)公共品中所得到的收益相等。

1.2 農(nóng)村公共品的均衡供給

實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共資源配置效率達(dá)到最優(yōu)要以社會經(jīng)濟(jì)福利最大化目標(biāo)為前提。在實(shí)際中，農(nóng)民普遍存在“搭便車”行為及市場失靈現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，于是，在市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用下，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共資源配置效率的帕累托最優(yōu)基本上不可能的，這就需要借助政府力量，充分調(diào)動和發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控機(jī)制，以彌補(bǔ)市場的不足和缺陷，實(shí)現(xiàn)公共資源配置效率的帕累托最優(yōu)［14］。在此引入“埃奇沃斯盒狀圖”來解釋說明農(nóng)村公共品的均衡供給問題，即如何配置資源來體現(xiàn)社會公平問題。

假設(shè)公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品是全社會產(chǎn)品存在的兩種形式，農(nóng)村地區(qū)只有兩個農(nóng)戶A和B。圖2反映了所有產(chǎn)品在兩個農(nóng)戶A和B之間的分配情況。曲線OAOB是契約線，契約線上的所有點(diǎn)均滿足效率原則；OA、OB分別代表農(nóng)戶A和農(nóng)戶B。橫軸和縱軸分別代表私人產(chǎn)品X和公共產(chǎn)品Y，分別表示以O(shè)A、OB為原點(diǎn)出發(fā)的兩類產(chǎn)品X和Y在兩個農(nóng)戶A和B之間的分配。點(diǎn)e1和點(diǎn)e5分別代表公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的兩種配置情況，不同之處在于點(diǎn)e1位于契約曲線上（滿足帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)），而點(diǎn)e5不在契約曲線上（缺乏效率）。同理，點(diǎn)e2、e3、e4也位于契約曲線上，也是效率點(diǎn)，滿足帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)。e1點(diǎn)（位于埃奇沃斯框圖的左下角）的產(chǎn)品配置并非最優(yōu)，因?yàn)檗r(nóng)戶A消費(fèi)的私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品數(shù)量分別為XA和YA，均很少，而農(nóng)戶B消費(fèi)的私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品數(shù)量分別為XB和YB，均偏多。同理，e4點(diǎn)（位于埃奇沃斯框圖的右上角）的產(chǎn)品配置也并非最優(yōu)。

很明顯，不公平現(xiàn)象就產(chǎn)生了，然而不公平性又與均衡化供給農(nóng)村公共品這一目標(biāo)相偏離。雖然點(diǎn)e5位于契約曲線之外，但農(nóng)戶A和B消費(fèi)的公共產(chǎn)品或者私人產(chǎn)品中的一種是比較多的，于是位于契約曲線之外的點(diǎn)e5與位于契約曲線之上的點(diǎn)e1和點(diǎn)e4相比較，更能體現(xiàn)公平性，雖未能體現(xiàn)效率水平。所以，如果一個經(jīng)濟(jì)體（社會或組織）不注重公平性，卻只講求效率，那么，e1點(diǎn)更符合農(nóng)戶的意愿；若社會不僅看重效率，而且更在意公平性，e5點(diǎn)的產(chǎn)品配置情況可能優(yōu)于e1點(diǎn)，而e5點(diǎn)是缺乏效率的。在實(shí)際中，是很難找到既滿足效率原則又兼顧公平原則的均衡點(diǎn)的。

圖2 農(nóng)村公共品的均衡供給Fig. 2 Balanced supply of rural public goods

由此可見，帕累托效率準(zhǔn)則雖然能使公共資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，但不能對可供選擇的資源配置情況進(jìn)行排序。因?yàn)榕晾弁行蕼?zhǔn)則的前提條件是個人效用的不可比性，這也正好說明并驗(yàn)證了要素初始分配狀態(tài)的合理性［15］。公共資源的配置和利用狀況都可以通過帕累托效率準(zhǔn)則來進(jìn)行驗(yàn)證，但無法驗(yàn)證收入分配狀態(tài)如何體現(xiàn)社會公平。所以，在兼顧效率的同時(shí)，還要考慮社會公平，才能正確的判斷社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況及其公共政策的實(shí)施效果。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2013年7-10月對川、豫、晉、陜、黔、寧6省份18市（縣）的農(nóng)村飲水供給狀況的實(shí)地調(diào)查。此次實(shí)地調(diào)查采取多階段隨機(jī)走訪的方式進(jìn)行，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度（3個等級：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)落后）在這6個省中隨機(jī)選取3個市（縣），每個市（縣）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自然村按以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行隨機(jī)抽取，共抽取了2 235戶農(nóng)戶。此次實(shí)地調(diào)查問卷主要包括村莊基本情況、農(nóng)戶基本情況、農(nóng)村飲水設(shè)施供給情況、政策、農(nóng)戶參與情況、環(huán)境比較等6個大類內(nèi)容。根據(jù)公共品的特性、數(shù)據(jù)的完整性及其研究的需要，剔除無效問卷后，最終獲得有效問卷2 098份。

根據(jù)研究的目的，本文在此將樣本按照收入水平分組，分為低收入組、中等收入組和高收入組三個組別，4 000元以下劃為低收入組，4 001-10 000元劃為中等收入組，10 000元以上劃為高收入組。按照此劃分標(biāo)準(zhǔn)，低收入組、中等收入組和高收入組農(nóng)戶的比例分別為27.2%、45.6%和27.2%。

2.2 變量選擇

本研究對于農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)（y），以農(nóng)村飲水供給狀況的好壞程度（即很不好、不好、一般、較好和很好5個等級）來代表，依次賦值為1-5。

1）村莊特征。對于村莊特征變量，本研究主要選擇村莊類型、村莊距縣城的距離兩個變量。村莊類型（x1）分普通鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地、城郊結(jié)合地三類，取值為1-3；村莊距縣城的距離（x2）用村莊距縣城的實(shí)際距離（km）表示。

2）農(nóng)戶基本特征。蔡起華和朱玉春［16］、衛(wèi)龍寶等［17］在相關(guān)研究中采用了人口學(xué)特征，如年齡、文化程度、家庭人口數(shù)、收入水平等變量。于是，對于農(nóng)戶基本特征變量，本研究主要選擇性別、年齡、文化程度、家庭規(guī)模等4個變量。農(nóng)戶性別（x3）取值為1代表男性，取值為0代表女性；年齡（x4）分18-25歲、26-40歲、41-50歲、51- 60歲、61-65 歲5個級別，取值為1-5；文化程度（x5）分小學(xué)及以下、初中、高中或中?；蚋呗?、大專及以上4個等級，取值為1-4；家庭規(guī)模（x6）分2人及以下、3-5人、6-8人、8人以上4個等級，取值為1-4。

3）制度環(huán)境。有研究表明，政府政策對保護(hù)廣大農(nóng)民的根本利益、維護(hù)社會穩(wěn)定具有重要作用，改變了收入分配關(guān)系，產(chǎn)生了較大的政治影響［18］。因此，本研究選用政策支持、農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府評價(jià)等2個變量。政策支持（x7）和農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府評價(jià)（x8）均為非常不滿意、不滿意、基本滿意、滿意、非常滿意5個等級，分別取值為1-5。

4）農(nóng)戶參與情況。農(nóng)戶參與情況本研究選用農(nóng)戶參與滿意度變量來代表。農(nóng)戶參與滿意度（x9）分非常不滿意、不滿意、基本滿意、滿意、非常滿意5個等級，取值為1-5。

5）農(nóng)村飲水供給情況。對于農(nóng)村飲水供給情況變量，本研究選用飲水來源、水質(zhì)、能否滿足生活需要等3個變量。飲水來源（x10）分挑水、自家打井、自來水3個等級，取值為1-3；水質(zhì)（x11）分水澀、水苦、水渾濁、水咸、好5個等級，取值為1-5；能否滿足生活需要（x12）取值為1代表能滿足生活需要，取值為0代表不能滿足生活需要。

6）環(huán)境比較。本研究選用變化情況、比較優(yōu)勢等2個變量。變化情況（x13）分明顯變差、變差、基本無變化、變好、明顯變好5個等級，取值為1-5；比較優(yōu)勢（x14）分最差的之一、中等偏下、中等、中上等、最好的之一5個等級，取值為1-5。各主要變量的描述統(tǒng)計(jì)性結(jié)果及其預(yù)期作用方向見表1。

2.3 模型構(gòu)建

研究對象是農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)，評價(jià)結(jié)果可能會有很多等級，比如本研究可分為很不好、不好、一般、較好、很好等5個等級，屬于排序選擇問題。同時(shí)，由于解釋變量多以離散型數(shù)據(jù)為主，因此，本研究選擇多元有序Logistic模型對農(nóng)村飲水供給效果進(jìn)行研究。其基本形式為：

式中：y是被解釋變量，代表農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果評價(jià)結(jié)果，xi（i=1，2，…，n）是解釋變量，代表n個影響農(nóng)戶評價(jià)農(nóng)村飲水供給效果的因素，αj是截距參數(shù)，βi是回歸系數(shù)。

本研究運(yùn)用Stata統(tǒng)計(jì)軟件，對整體以及3個分組（低收入組、中等收入組、高收入組）實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)作多元有序Logistic模型估計(jì)。

表1 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)性結(jié)果及其預(yù)期作用方向Table 1 Descriptive statistics of variables and expected directions

3 結(jié)果與分析

3.1 被調(diào)查村莊與農(nóng)戶基本特征分析

被調(diào)查自然村中，以傳統(tǒng)典型村莊為主，僅有15.5%的村莊屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地或城郊結(jié)合地。農(nóng)戶居住村莊距縣城的平均距離為19.6 km。

被調(diào)查者中，男女比例基本相當(dāng)；年齡主要以中青年為主，將近80%（表2），說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動仍以中青年為主；受訪者的文化程度呈現(xiàn)出“倒U型”態(tài)勢，以初中文化程度為主（41.8%），大專及以上的比例僅為14.97%；在家庭規(guī)模上，主要以3-5人的中小型家庭為主（70.16%），這說明中小型家庭規(guī)模是目前比較普遍的家庭生活模式；村干部和黨員的比例分別為10.25%和11.82%；從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶比重為82.75%。

表2 農(nóng)戶基本特征描述Table 2 Description of farmers' basic characteristics

3.2 不同收入水平農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果分析

農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)較為理想，具體而言，農(nóng)戶評價(jià)結(jié)果為“較好”和“很好”的概率分別為72.21%和3.29%，評價(jià)結(jié)果為“一般”的概率為14.01%，評價(jià)結(jié)果為“不好”和“很不好”的概率合計(jì)為10.49%（表3）。農(nóng)村飲水供給所取得的成績與國家近些年對農(nóng)村的投資是分不開的，因?yàn)閲彝度肓舜罅康呢?cái)政資金為貧困落后地區(qū)修建了自來水工程，解決了農(nóng)民飲水難、飲水不安全等問題，極大地提升了農(nóng)戶的滿意度。

從收入分組情況來看，評價(jià)結(jié)果為“較好”的概率最高，低收入組、中等收入組、高收入組分別為72.28%、70.53%和74.96%，說明農(nóng)戶收入與農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)結(jié)果之間呈現(xiàn)“U型”態(tài)勢；評價(jià)結(jié)果為“很好”的概率，以上組別依次分別為1.40%、2.93%、5.78%，說明隨著農(nóng)戶人均年收入水平的提升，農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)也隨之上升；評價(jià)結(jié)果為“很不好”和“不好”的概率都較小，其概率合計(jì)分別為11.06%、10.55%、9.81%，說明隨著農(nóng)戶人均年收入水平的提升，農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)卻隨之下降。

表3　不同收入水平農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)結(jié)果（％）Table　3　Evaluation　results　of　supply　effectiveness　of　rural　drinking　water　of　different　income　groups?。ǎィ?/p>

3.3 不同收入水平農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給情況的分析

1）制度環(huán)境。在政策支持上，低收入組、中等收入組、高收入組農(nóng)戶對政策支持滿意度的評價(jià)結(jié)果為“滿意”和“非常滿意”的概率合計(jì)分別為88.25%、93.63%和94.04%（表4），說明農(nóng)戶對政策支持的滿意度較高，且隨著農(nóng)戶收入水平的提高而提升；農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的評價(jià)，以上組別中評價(jià)結(jié)果為“滿意”和“非常滿意”的概率合計(jì)分別為79.3%、86.31%和89.85%，說明農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的評價(jià)較高，其與農(nóng)戶收入水平之間呈正相關(guān)關(guān)系。

2）農(nóng)戶參與滿意度。在農(nóng)戶參與滿意度上，低收入組、中等收入組、高收入組三個收入組“滿意”的比例分別為56.84%、54.34 %和65.15 %，不滿意度分別為7.19%、4.29%和5.43 %，可見，農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給參與滿意度較高，同時(shí)，農(nóng)戶收入與農(nóng)戶參與滿意度評價(jià)結(jié)果之間呈“U型”態(tài)勢。這說明，農(nóng)戶參與飲水設(shè)施的供給，可以將其需求意愿得以真實(shí)表達(dá)。

表4 不同收入水平農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給各方面情況的評價(jià)結(jié)果Table 4 Evaluation results of supply situation each respect of rural drinking water of different income groups

3）供給情況。從飲用水水質(zhì)來看，低收入組、中等收入組、高收入組三個收入組中農(nóng)戶認(rèn)為水質(zhì)較好的比例分別為92.63%、73.25%和68.3%，認(rèn)為水質(zhì)不好的比例分別為7.37%、26.75%和31.7%，水質(zhì)不好的表現(xiàn)是水苦、咸、澀、渾濁等，其中水渾濁是主要原因，其比重分別為4.91%、16.93%和21.89%。可見，大部分農(nóng)戶認(rèn)為水質(zhì)較好，且隨著收入水平的提高，農(nóng)戶對水質(zhì)的要求越來越高，說明人們對身體健康更加關(guān)注，也從側(cè)面說明飲水安全問題是亟待解決的重要問題。

4） 環(huán)境比較。農(nóng)村飲水供給狀況與五年前相比，低收入組、中等收入組、高收入組三個收入組中，“基本無變化”的比重最大，分別為50.35%、40.02% 和32.92%，農(nóng)戶認(rèn)為飲水供給狀況變好的比例分別為44.74%、54.54%和59.2%，認(rèn)為變差的比例較小，分別僅為4.92%、5.44%和7.88%，這說明，農(nóng)戶收入水平與農(nóng)村飲水變化情況之間成同方向變動關(guān)系。以上組別中，比較優(yōu)勢以“中等”結(jié)果為主，比例分別為52.1%、60.5%和54.99%，其次是中上等，最差的比例較小。這表明，國家投資、農(nóng)民籌資籌勞等方式興建飲水工程，使得農(nóng)村飲水狀況發(fā)生了較大的變化。

3.4 農(nóng)村飲水供給效果影響因素分析

整體及其三組分組模型的LR（LR x2（14）統(tǒng)計(jì)量均超過312，對數(shù)似然比（Log likelihood）統(tǒng)計(jì)量均小于-337，其相對應(yīng)的顯著性水平均為0.000（表5），這說明整體以及三組分組模型的整體擬合效果較為理想。此外，解釋變量的作用方向與預(yù)期基本符合。

從整體情況來看，對農(nóng)村飲水供給效果產(chǎn)生重要影響的因素主要有政策支持、農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的評價(jià)、農(nóng)戶參與滿意度、水質(zhì)、能否滿足生活需要、變化情況、比較優(yōu)勢，其系數(shù)分別為0.549、0.756、0.424、0.425、0.870、0.532、1.027（表5）；村莊距縣城的距離、年齡、文化程度、飲水來源對其也產(chǎn)生了較為顯著的影響。從收入分組情況來看，不同因素對不同收入水平農(nóng)戶評價(jià)農(nóng)村飲水供給效果產(chǎn)生了不同的影響，但農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的評價(jià)、水質(zhì)、能否滿足生活需要、變化情況、比較優(yōu)勢對三個收入組均產(chǎn)生了關(guān)鍵的影響。

表5 農(nóng)村飲水供給效果評價(jià)影響因素Table 5 Determinants of supply effectiveness of rural drinking water

1）村莊特征。村莊類型在三個收入組中的影響均不顯著，這可能是因?yàn)榇迩f類型較為優(yōu)越（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地、城郊結(jié)合地），更多的處于城鎮(zhèn)的周圍，能夠享受到政府所在地的各種公共配套設(shè)施，無需村莊提供就可以享受；對于普通鄉(xiāng)村，特別是一些偏遠(yuǎn)山區(qū)、農(nóng)業(yè)弱質(zhì)地區(qū)更會得到政府的惠農(nóng)政策的支持，免費(fèi)獲得部分公共品。村莊距縣城的距離在低收入組中通過了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，且符號為負(fù)，在中等收入組和高收入組中影響不顯著。貧困人群由于收入水平低，無力承擔(dān)公共品的供給，更希望免費(fèi)享受政府提供的公共品，即“搭便車”現(xiàn)象在貧困人群中普遍存在。

2）農(nóng)戶特征。性別在中等收入組中通過了5%顯著性水平的檢驗(yàn)，且符號為正，在低收入組和高收入組中均未通過顯著性水平的檢驗(yàn)。這說明，農(nóng)民越來越關(guān)注飲水安全問題，飲水安全與否，直接關(guān)系到農(nóng)民的身體健康，具有一定的普遍性。年齡在中等收入組中通過了10%顯著性水平的檢驗(yàn)，且符號為負(fù)，在低收入組和高收入組中的影響不顯著。對于年齡較大的農(nóng)戶來說，可能存在體質(zhì)體能下降等狀況，使得他們挑水或者打水（轆轆，農(nóng)戶打井）更為困難，也具有一定的普遍性。文化程度對低收入組農(nóng)戶帶來了顯著的負(fù)效應(yīng)，農(nóng)戶更加注重飲水安全問題，越來越意識到飲水安全的重要性。家庭規(guī)模在三個收入組模型中均未通過顯著性檢驗(yàn)，表明家庭規(guī)模對農(nóng)戶評價(jià)農(nóng)村飲水供給效果的影響不顯著。

3）制度環(huán)境。政策支持在低收入組和高收入組通過了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，且符號為正，與預(yù)期相符，在中等收入組中未通過顯著性檢驗(yàn)。由此可見，農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)在很大程度上受到政策支持的影響。近些年，國家的支農(nóng)惠農(nóng)政策更多地傾向于貧困群體，國家投資為貧困落后地區(qū)修建了自來水工程，解決了農(nóng)民飲水難、飲水不安全等問題，農(nóng)民從中得到了實(shí)質(zhì)性的利益；對于高收入群體而言，他們可能會利用權(quán)力獲取國家投資修建飲水設(shè)施或者自己投資修建飲水設(shè)施；而中等收入組處于“夾心層”，飲水問題大多是靠自己來解決，很難得到政府的支持，于是，對其滿意度較低。

農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府評價(jià)在三個收入組中均通過了5%或1%的顯著性水平的檢驗(yàn)，且符號為正。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層政府，直接與農(nóng)民接觸，能直觀準(zhǔn)確的掌握農(nóng)民對飲水的需求，并能將農(nóng)民的真實(shí)需求偏好轉(zhuǎn)達(dá)給上級政府，在農(nóng)村飲水供給中具有重要的主導(dǎo)作用。

4）農(nóng)戶參與滿意度。低收入組、中等收入組、高收入組中農(nóng)戶參與滿意度的系數(shù)分別為0.220、0.190和0.836?？梢?，在農(nóng)村飲水供給的過程中，農(nóng)戶的參與是不容忽視的，因?yàn)檗r(nóng)戶作為農(nóng)村飲水設(shè)施的直接受益者，只有讓農(nóng)戶參與到其供給當(dāng)中去，才能將其真實(shí)需求意愿通過其親身參與得以充分表達(dá)，其供給也才能越接近農(nóng)戶生活的需要，體現(xiàn)農(nóng)民“主人翁”的地位。

5）供給情況。飲水來源僅對低收入組產(chǎn)生了顯著的正向影響，對中等收入組和高收入組的影響不顯著。這表明，對于貧困落后地區(qū)農(nóng)民，更多的是飲用河水、井水等，更希望能用上安全的自來水，解決飲水難問題。

以上三個收入組中，水質(zhì)的系數(shù)分別為0.351、0.457和0.659，可見，水質(zhì)成為影響不同收入水平農(nóng)戶評價(jià)農(nóng)村飲水供給效果的重要因素。農(nóng)民在解決了基本的飲水問題之后，更加的關(guān)注和重視水質(zhì)，要求更加安全的飲用水，因?yàn)樗|(zhì)的好壞直接與農(nóng)民的身體健康狀況密切相關(guān)。

能否滿足生活需要在三個收入組中均通過了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，且符號為正，與預(yù)期相符。飲水是人最基本的生存條件，是人生存的第一大需求，能否滿足生活需要就成為影響農(nóng)戶評價(jià)農(nóng)村飲水供給效果的關(guān)鍵因素。

6）環(huán)境比較。變化情況三個收入組中均通過了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，且系數(shù)為正。這主要與國家近些年的政策傾向相關(guān)，主要是向農(nóng)村地區(qū)傾斜，特別是中西部地區(qū)，國家投資興建自來水工程，從根本上解決了農(nóng)村地區(qū)飲水難問題，滿足了農(nóng)民對飲水的基本需求。

以上組別中，比較優(yōu)勢的系數(shù)分別為1.059、0.896和1.245，可見，比較優(yōu)勢成為影響不同收入水平農(nóng)戶評價(jià)農(nóng)村飲水供給效果的重要因素。隨著收入水平的提升，農(nóng)民對飲水的要求越來越高，同時(shí)也說明農(nóng)戶之間存在著較強(qiáng)的攀比心里。

4 結(jié)論與政策啟示

研究表明，從整體情況看，農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)較為理想。從收入分組情況來看，不同收入組呈現(xiàn)出不同的特征，比如，評價(jià)結(jié)果為“較好”的概率最高，且農(nóng)戶收入與農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)結(jié)果之間呈現(xiàn)“U型”態(tài)勢；而評價(jià)結(jié)果為“很不好”和“不好”的概率均較小，且農(nóng)戶對農(nóng)村飲水供給效果的評價(jià)隨著農(nóng)戶人均年收入水平的提升而下降。

對于農(nóng)戶評價(jià)農(nóng)村飲水供給效果的影響因素而言，從整體上看，主要有政策支持、農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的評價(jià)、農(nóng)戶參與滿意度、水質(zhì)、能否滿足生活需要、變化情況、比較優(yōu)勢；從收入分組情況來看，不同的因素產(chǎn)生的影響和作用程度不同，但對其產(chǎn)生共同關(guān)鍵的因素有農(nóng)戶對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的評價(jià)、水質(zhì)、能否滿足生活需要、變化情況、比較優(yōu)勢。

雖然，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，國家投資興建了飲水工程，解決了農(nóng)民飲水難的問題，但是還未徹底解決飲水不安全問題，同時(shí)，飲水問題已成為世界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。第一，應(yīng)多方籌集資金，拓寬投融資渠道，進(jìn)一步提升農(nóng)村飲水的供給水平。第二，加強(qiáng)農(nóng)村飲水水源環(huán)境監(jiān)管及其綜合整治。飲水安全是農(nóng)村飲水供給的重點(diǎn)，這就需要加強(qiáng)對水資源的保護(hù)，特別是人口多、環(huán)境敏感地區(qū)的水源保護(hù)，綜合防治農(nóng)藥化肥等面源污染，同時(shí)要加強(qiáng)整治生活污水、垃圾、畜禽糞便等對水源的污染。第三，鼓勵和誘導(dǎo)農(nóng)戶積極參與農(nóng)村飲水的供給和管理。由于政府財(cái)政能力的有限性及其農(nóng)村飲水的特性，農(nóng)村飲水的供給和管理在長期內(nèi)很大程度上還需要農(nóng)戶自己解決，這就需要鼓勵和誘導(dǎo)農(nóng)戶積極參與農(nóng)村飲水的供給和管理，填補(bǔ)政府在某些方面的欠缺，提高農(nóng)村飲水的有效性；同時(shí)，政府和農(nóng)戶之間可以建立交流平臺，形成政府與農(nóng)戶之間的互動機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)村飲水工程管理的有效性。第四，充分發(fā)揮基層政府的導(dǎo)向作用。基層政府在農(nóng)村飲水供給過程中起著承上啟下的作用，肩負(fù)著水資源保護(hù)、飲水安全工程、治污防污等任務(wù)，同時(shí)掌握著農(nóng)村飲水的整體規(guī)劃，因此，在農(nóng)村飲水供給過程中要充分發(fā)揮基層政府的導(dǎo)向作用。

［1］ 顏營營. 我國農(nóng)村飲水安全問題研究——以山東省肥城市為例［D］. 濟(jì)南: 山東大學(xué)， 2013. Yan Y Y. Research on the problem of rural drinking water safety in China—Taking the city of Feicheng in Shandong as an example［D］. Ji'nan: Shandong University， 2013.

［2］ 馬林靖， 張林秀. 農(nóng)村地區(qū)的飲用水現(xiàn)狀與農(nóng)民滿意度研究——基于全國800個農(nóng)戶的抽樣調(diào)查結(jié)果［J］. 西部論壇，2010， 20（2）: 7-11. Ma L J， Zhang L X. Analysis of current situation and farmers' satisfaction with the drinking water in rural China—Based on the data form 100 villages and 800 rural households［J］. West Forum，2010， 20（2）: 7-11.

［3］ 杜曉榮， 吳曉婕， 謝旭. 農(nóng)村飲水安全工程績效的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2013（11）: 69-72. Du X R， Wu X J， Xie X. Economic analysis on performance of rural drinking water safety project［J］. Ecological Economy，2013（11）: 69-72.

［4］ 李雪松， 李林鑫. 農(nóng)村飲水安全工程供給機(jī)制的博弈分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2011（5）: 31-34， 39. Li X S， Li L X. Analysis of supply mechanism of safe drinking water project in rural areas based on the game theory［J］. Ecological Economy， 2011（5）: 31-34， 39.

［5］ 李伯華， 劉傳明， 曾菊新. 基于公共物品理論的農(nóng)村飲水安全問題研究——以江漢平原為例［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2007（4）: 81-86. Li B H， Liu C M， Zeng J X. Research on rural drinking safety problem based on the public goods theory—A case of Jianghan Plain［J］. Issues in Agricultural Economy， 2007（4）: 81-86.

［6］ 李伯華， 劉傳明， 曾菊新. 基于農(nóng)戶視角的江漢平原農(nóng)村飲水安全支付意愿的實(shí)證分析——以石首市個案為例［J］. 中國農(nóng)村觀察， 2008（3）: 20-28. Li B H， Liu C M， Zeng J X. Empirical analysis on farmers' willingness to pay for rural drinking water safety of Jianghan Plain—A case of Shishou City［J］. China Rural Survey， 2008（3）: 20-28.

［7］ 陳鵬. 濟(jì)南市農(nóng)村飲水安全工程績效評價(jià)研究［D］. 濟(jì)南: 山東大學(xué)， 2013. Chen P. Research on the performance of rural drinking water safety project evaluation of Ji'nan City［D］. Ji'nan: Shandong University，2013.

［8］ 劉利霞， 王鳳蘭， 徐永新. 基于熵權(quán)法的區(qū)域農(nóng)村飲水安全評價(jià)——以云南省為例［J］. 水資源與水工程學(xué)報(bào)， 2009， 20（1）: 99-103. Liu L X， Wang F L， Xu Y X. Security evaluation on regional rural drinking water based on entropy weight method—A case study of Yunnan Province［J］. Journal of Water Resources & Water Engineering， 2009， 20（1）: 99-103.

［9］ 甘霖， 張強(qiáng)， 李大斌， 等. 基于熵權(quán)的尼梅羅指數(shù)法在農(nóng)村生活飲用水評價(jià)中的應(yīng)用［J］. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2010， 37（20）: 3821-3823. Gan L， Zhang Q， Li D B， et al. Application of nemerow index evaluation method based on entropy weight to evaluation of rural drinking water in Nanchong［J］. Modern Preventive Medicine，2010， 37（20）: 3821-3823.

［10］ Yang M N， Li D F， Yang J B， et al. FANN-based surface water quality evaluation model and its application in the Shaoguan Area［J］. Geo-spatial Information Science， 2007， 10（4）: 303-310.

［11］ Yilmaz Icaga. Fuzzy evaluation of water quality classifcation［J］. Ecological Indicators， 2007， 7（3）: 710-718.

［12］ 何壽奎， 胡明洋. 基于用戶需求的農(nóng)村安全飲水工程契合度評價(jià)模型構(gòu)建［J］. 南水北調(diào)與水利科技， 2014， 12（4）: 181-184， 193. He S K， Hu M Y. Development of fitness evaluation model for rural safe drinking water project based on user demand［J］. Southto-North Water Transfers and Water Science & Technology， 2014，12（4）: 181-184， 193.

［13］ 朱玉春， 王蕾. 不同收入水平農(nóng)戶對農(nóng)田水利設(shè)施需求意愿分析——基于陜西、河南調(diào)查數(shù)據(jù)的驗(yàn)證［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（1）: 76-86. Zhu Y C， Wang L. Farmers' willingness demands for farmland water conservancy facilities with different income levels—Based on the survey data from Shaanxi， Henan Province［J］. Chinese Rural Economy， 2014（1）: 76-86.

［14］ 劉蘇社. 我國政府農(nóng)業(yè)投資效率研究［D］. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 2009. Liu S S. Study on governmental agriculture investment effciency in China［D］. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences，2009.

［15］ 江明融. 公共服務(wù)均等化問題研究［D］. 廈門: 廈門大學(xué)， 2007. Jiang M R. A study of the balanced supplying of public goods［D］. Xiamen: Xiamen University， 2007.

［16］ 蔡起華， 朱玉春. 社會信任、收入水平與農(nóng)村公共產(chǎn)品農(nóng)戶參與供給［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版） ， 2015， 15（1）: 41-50. Cai Q H， Zhu Y C. Social trust， income level and farmers participating in provision of rural public goods［J］. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2015，15（1）: 41-50.

［17］ 衛(wèi)龍寶， 朱西湖， 伍駿騫. 農(nóng)戶公共品需求偏好影響因素分析［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2015， 15（5）: 34-40. Wei L B， Zhu X H， Wu J Q. Empirical analysis of factors affecting villagers' demand preference for public goods under villagers' self-governance［J］. Journal of Northwest A&F University （Social Science Edition）， 2015， 15（5）: 34-40.

［18］ 樊麗明， 解堊， 石紹賓. 基于農(nóng)戶視角的農(nóng)村公共品供需均衡研究［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2008， 30（5）: 56-64. Fan L M， Xie E， Shi S B. Equilibrium on supply and demand for rural public goods［J］. Modern Economic Science， 2008， 30（5）: 56-64.

（責(zé)任編輯：童成立）

Analysis of supply effectiveness and influencing factors of rural drinking water from the income heterogeneity perspective

TANG Juan-li
（1. Business School， Zhengzhou University， Zhengzhou， Henan 450001， China； 2. Institute of Industrial Economics，Zhengzhou University， Zhengzhou， Henan 450001， China）

Rural drinking water safety is the most concerned and most urgent problem faced by rural residents. Based on a sample of rural households in the provinces of Sichuan， Henan， Shanxi， Shaanxi， Guizhou， and Ningxia and the theory of public goods and applying the ordered Logistic model， this paper analyzed the effects and the infuencing factors of rural drinking water supply. Results show that in general the supply effectiveness of rural drinking water is relatively high and the evaluation results of “very good” and “good” count for 72.21% and 3.29%， respectively，and evaluation results showed a “U” shape between the supply effectiveness of rural drinking water and farmers' income. The infuencing factors include the supportive policies， farmers' evaluation of town government， satisfying degree of household participation， the quality of drinking water， the degree of satisfying of residents' life need， water supply changes， and comparative advantage. From the income perspective， different income groups showed different characteristics. Different factors have different effects on different income groups， and the key factors are farmers' evaluation of town government， drinking water quality， the degree of satisfying of residents' life need， water supply changes， and comparative advantage. To effectively maintain safe water supply in rural areas this paper provides the following suggestions， including to establish policy strategy to raise funds and to broaden the fnancing channels to promote the supply level of rural drinking water， to strengthen environmental regulation and integrated remediation of rural drinking water sources， to encourage and guide farmers to actively participate in rural drinking water programs，and to produce guiding role of the government.

rural drinking water； supply effectiveness； infuencing factors； income heterogeneity； ordered Logistic model

National Social Science Foundation of China （13CJY115）； Key Scientific Research Project of Henan Province （16A790020）；Development Foundation for Excellent Young Teachers of Zhengzhou University （2015SKYQ03）.

TANG Juan-li， E-mail: tangjuanli@zzu.edu.cn.

14 October， 2015；Accepted 12 March， 2016

F224；F323.213

A

1000-0275（2016）04-0760-09

10.13872/j.1000-0275.2016.0037

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（13CJY115）；河南省高等學(xué)校重點(diǎn)科研項(xiàng)目（16A790020）；鄭州大學(xué)優(yōu)秀青年教師發(fā)展基金項(xiàng)目（2015SKYQ03）。

唐娟莉（1983-），女，陜西扶風(fēng)人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，E-mail: tangjuanli@zzu.edu.cn。

2015-10-14，接受日期：2016-03-12