黃治

為了紀念世界反法西斯戰(zhàn)爭暨抗日戰(zhàn)爭勝利70周年，中國電影人奉獻出了十余部優(yōu)秀的電影作品。除了以《百團大戰(zhàn)》《開羅宣言》為代表的故事片之外，還有好幾部非常優(yōu)秀的紀錄電影，包括講述山東抗日根據地往事的《根據地》，匯集了諸多首次面世的抗戰(zhàn)影像資料的《燃燒的影像》，回顧文藝工作者在抗戰(zhàn)中的奮斗與犧牲的《抗戰(zhàn)中的文藝》等。講述豐田盟軍戰(zhàn)俘營的《鐵血殘陽》，就是其中一部視角獨特的紀錄片。

這部紀錄片由曾執(zhí)導老版《三國演義》和《貧嘴張大民的幸福生活》等著名電視劇的沈好放和美國導演李察·安德森共同執(zhí)導，以親歷者及家屬的訪談為主，輔以大量的情景再現，揭示了一段塵封的歷史——二戰(zhàn)期間，曾有數千名在菲律賓戰(zhàn)場投降的盟軍戰(zhàn)俘（以美國人為主）輾轉被運送到位于沈陽的戰(zhàn)俘營，為日本從事強制性勞役。

在我看來，這部影片最大的特點就在于：講述了一個發(fā)生在中國土地上的美國故事。長期以來，在傳播領域中客觀存在著“西強東弱”的現象，這種強弱之分不僅僅是資金、技術、設備等差別，很大程度上是一種長久以來的文化心理定式。對于第三世界國家的很多民眾來說，歐美文化是強勢文化，代表著先進、時髦；而歐美觀眾出于百余年來形成的文化優(yōu)越感，對于異國文化總體上并不感興趣。以北美為例，在2014年103.513億美元的票房總量中，美國以外所有其他國別電影的占比僅僅是可憐的0.5%（約0.6億美元）。

中國是世界反法西斯同盟的重要成員，中美兩國曾經在東方戰(zhàn)場攜手對抗日本法西斯，但由于復雜的歷史和現實因素，現在回顧這段歷史，卻似乎難以達成共識，以美國為首的歐美國家對于中國人民遭受的苦難似乎是失憶了。例如，奧斯威辛集中營在5年之中屠殺了110萬猶太人，這當然是極大的慘劇，歐美國家拍了大量的影像作品予以紀念和反思，這理所應當。但對于日軍在六周之內屠殺了約30萬南京平民和俘虜，他們卻并不關心。張藝謀的《金陵十三釵》在美國上映時門可羅雀，還被一些“專業(yè)評論”先入為主地認定為“洗腦宣傳”。

《鐵血殘陽》中出鏡接受采訪的絕大多數是幸存的美國戰(zhàn)俘或其家屬，而與他們對談的則是美國導演李察·安德森，在那些典型的美國普通家庭的環(huán)境中，那些年逾九十的老兵對日軍給予的殘殺和虐待娓娓道來，對于歐美觀眾，這是一部沒有接受障礙的電影。在老兵們的記憶中，從“巴丹死亡行軍”到“地獄之船”，從被俘之后每一刻都處于死亡陰影之中。而在奉天的戰(zhàn)俘營，他們被看作牲口一樣的勞動力，雖然暫時免于死亡，卻要面對惡劣的生存環(huán)境，甚至被731部隊作為活體實驗的對象，平靜的話語卻極富情感沖擊力。

不得不說，從電影本體來說，這部影片也存在一些缺憾。首先是中國元素的匱乏。在整個訪談當中，只有兩個當年戰(zhàn)俘工廠的中國學徒出鏡，所占分量極少。而影片所鋪陳的中國抗戰(zhàn)史實，與戰(zhàn)俘和戰(zhàn)俘營之間缺乏有機的聯系。這應該主要歸因于日軍對戰(zhàn)俘營的嚴密看管，以致戰(zhàn)俘與中國人民之間難以發(fā)生聯系。但如果編導能從歷史資料中尋找出更多戰(zhàn)俘們與中國和中國人之間的關系和故事，相信這部影片能夠達到更好的藝術效果。

其次是影片中“情景再現”的手法問題。被譽為“紀錄片之父”的美國導演弗拉哈迪，在其具有偉大開創(chuàng)性的紀錄電影《北方的納努克》（1922年）中，也在某種程度上采用了“情景再現”的手法，但那是愛斯基摩居民本人在其真實的環(huán)境中“再現”他自己的生活。本片中大量運用了角色扮演和攝影棚搭建的場景，這種“故事紀錄片”的處理方式本身無可厚非。但在一些段落中將歷史影像與角色扮演“混剪”在一起，就我個人而言是不太贊同的，在視覺呈現上也有生澀和造作之嫌。

雖有微瑕，但這樣一部“純國產”的影片已屬難能可貴，它對于重新構建對于反法西斯戰(zhàn)爭的歷史共同記憶，無疑有著重大的文獻價值。如果這部影片能夠在歐美的影院上映，或者在主流電視臺、視頻網站公開播映，這將是我國對外傳播中一個值得書寫的經典案例。

（作者單位：國家新聞出版廣電總局電影局）