荊安龍，陳　滔，鄒　文

(重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院骨科　401520)

?

微創(chuàng)內(nèi)固定支架經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)治療四肢長(zhǎng)骨骨折的療效分析

荊安龍，陳滔，鄒文

(重慶市合川區(qū)人民醫(yī)院骨科401520)

目的探究四肢長(zhǎng)骨骨折患者使用微創(chuàng)內(nèi)固定支架(liss鋼板)經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)(mippo技術(shù))治療的療效。方法抽取2012年1月至2015年1月于該科治療四肢長(zhǎng)骨骨折的患者48例，分為治療組和對(duì)照組，每組24例。兩組分別使用微創(chuàng)liss鋼板mippo技術(shù)和切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。進(jìn)行術(shù)后隨訪，對(duì)兩組治療后的效果及相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)評(píng)。結(jié)果治療組有效率明顯高于對(duì)照組(P<0.05)；治療組在愈合時(shí)間、住院時(shí)間、切口長(zhǎng)度均短于對(duì)照組(P<0.05)；治療前兩組美國(guó)特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)評(píng)分(HSS評(píng)分)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后治療組明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論微創(chuàng)liss鋼板mippo技術(shù)能有效治療四肢長(zhǎng)骨骨折，簡(jiǎn)便可靠。

四肢長(zhǎng)骨骨折；微創(chuàng)；liss鋼板；經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)

隨著科技的進(jìn)步，交通業(yè)迅速發(fā)展，各種外科創(chuàng)傷患者逐年增多，這些患者通常伴有開放性損傷、軟組織損傷、骨缺損、骨外露等，病情較為復(fù)雜，若處理不當(dāng)，包括選材不當(dāng)、清創(chuàng)不完全、傷口閉合不當(dāng)、技術(shù)失誤等，都會(huì)引起骨折難以愈合、感染、骨髓炎等嚴(yán)重并發(fā)癥。在四肢長(zhǎng)骨骨折中，由于開放性骨折造成的周圍組織損傷，傳統(tǒng)的鋼板內(nèi)固定可能會(huì)影響組織血供，造成缺血，降低抵抗力，并可能引起感染，增加治療難度。隨著外科技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)逐漸在臨床外科普及[1]?，F(xiàn)對(duì)本院部分四肢長(zhǎng)骨骨折患者采用微創(chuàng)liss鋼板mippo技術(shù)治療，效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇48例于2012年1月至2015年1月在本院治療的四肢長(zhǎng)骨骨折患者，經(jīng)影像學(xué)檢查確診，且無(wú)手術(shù)禁忌證，無(wú)慢性疾病，無(wú)嚴(yán)重心肝腎等嚴(yán)重疾病，無(wú)意識(shí)障礙。分為治療組與對(duì)照組，每組24例。治療組：女10例，男14例；年齡18～62歲，平均(37.5±3.3)歲；脛腓骨骨折17例，股骨骨折7例；B1 7例，B2 5例，C1 6例，C2 4例，C3 2例；車禍傷9例，墜落傷8例，砸傷5例，其他2例。對(duì)照組：女9例，男15例；年齡19～63歲，平均(38.0±3.5)歲；脛腓骨骨折18例，股骨骨折6例；B1 6例，B2 5例，C1 6例，C2 5例，C3 2例；車禍傷10例，墜落傷9例，砸傷4例，其他1例。兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具可比性。

1.2方法治療組行微創(chuàng)liss鋼板mippo技術(shù)治療：一期先行止血搶救，處理創(chuàng)面，全身麻醉下對(duì)患者徹底清創(chuàng)，清洗消毒，清除壞死組織，跟骨牽引，消腫，縫合傷口并固定；二期手術(shù)，全身麻醉處理，取仰臥位，放置止血帶，在患處做一3 cm弧形切口，在C型臂X光機(jī)下采用骨牽引加手法復(fù)位，在不影響liss鋼板置入的條件下，用拉力螺釘或克氏針固定，通過(guò)X光透視確定對(duì)位良好，選擇合適的liss鋼板，插入liss鋼板，吻合內(nèi)外鋼板，擰入自攻螺釘，安置負(fù)壓引流管。對(duì)照組24例行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療：一期治療與治療組相同；二期手術(shù)，全身麻醉處理，取仰臥位，握住患肢牽拉，矯正移位和骨折角，通過(guò)X線機(jī)和C型臂觀察復(fù)位情況，切開皮膚，充分暴露骨質(zhì)，插入鋼板，外側(cè)為L(zhǎng)型鋼板，內(nèi)側(cè)為T型鋼板，螺釘固定。兩組術(shù)后均做骨功能鍛煉，使用常規(guī)抗感染藥物預(yù)防感染。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)治療后的患者進(jìn)行隨訪并評(píng)價(jià)相關(guān)指標(biāo)。(1)骨愈合時(shí)間、住院時(shí)間、切口長(zhǎng)度。(2)根據(jù)美國(guó)特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)評(píng)分(HSS評(píng)分)標(biāo)準(zhǔn)[2]：>85分為優(yōu)，70～85分為良，60～<70分為中，<60分為差，將優(yōu)、良?xì)w為臨床有效。

2　結(jié)　　果

2.1兩組臨床療效對(duì)比治療組臨床療效顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1　兩組臨床療效對(duì)比

2.2兩組臨床資料對(duì)比治療組愈合時(shí)間、住院時(shí)間、切口長(zhǎng)度明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2　兩組愈合時(shí)間、住院時(shí)間、切口長(zhǎng)度對(duì)比

2.3兩組HSS評(píng)分對(duì)比治療前兩組HSS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后治療組HSS評(píng)分明顯高于對(duì)照組(P<0.05)，見表3。

表3　兩組HSS評(píng)分對(duì)比，分)

3　討　　論

近年來(lái)，由于交通運(yùn)輸業(yè)和房產(chǎn)建筑業(yè)的發(fā)展，一些高能創(chuàng)傷與開放性損傷的患者呈增加趨勢(shì)，四肢長(zhǎng)骨骨折就是臨床外科常見骨折，其中以脛腓骨骨折較多，在開放性骨折中發(fā)生率占首位[3]。這種外科傷一般常伴隨軟組織損傷、骨缺損、骨外露等，多由高能創(chuàng)傷引起，傷情較為復(fù)雜，在一期閉合傷口、清創(chuàng)處理、選用材料、手術(shù)方式等的選擇上必須十分謹(jǐn)慎。四肢長(zhǎng)骨骨折中，尤其是脛骨干骨折，容易形成開放性損傷，組織缺血不愈，如若處理不當(dāng)，往往容易引起感染、骨髓炎等嚴(yán)重并發(fā)癥，加重患者病情，貽誤治療，產(chǎn)生不良后果[4]。因此怎樣有效修復(fù)創(chuàng)面、保護(hù)周圍血管及軟組織，減輕手術(shù)傷害、控制感染、減少?gòu)?fù)發(fā)是減少患者治療時(shí)間、減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、防止因病情惡化導(dǎo)致截肢的關(guān)鍵[5]。

脛腓骨一般通過(guò)骨膜血管與滋養(yǎng)動(dòng)脈供應(yīng)血液，通常情況前者的血供作用較小，但是當(dāng)骨折發(fā)生后，滋養(yǎng)動(dòng)脈就被破壞，骨膜血供這時(shí)候起到關(guān)鍵作用[6]。怎樣在治療中保護(hù)骨膜血管、維持血供，是防止骨折遷延不愈、組織壞死的關(guān)鍵，因此臨床上的治療原則就是在盡量保護(hù)患處骨膜血管及周圍組織的情況下，對(duì)骨折進(jìn)行固定、治療[7]。隨著鋼板制造技術(shù)的改進(jìn)和微創(chuàng)技術(shù)的普及，liss鋼板mippo技術(shù)成為臨床外科常用手術(shù)[8]。liss鋼板是一種內(nèi)固定器，設(shè)計(jì)有一種自攻自鉆的螺釘頭部，使外科手術(shù)更加簡(jiǎn)便，并且liss鋼板相較于普通外支架更穩(wěn)定，護(hù)理方便，有利于早期功能鍛煉[9]。只需在遠(yuǎn)離骨折斷段出切出約5 cm切口，避開受傷的軟組織部位，具有出血量少，手術(shù)創(chuàng)傷小，操作時(shí)間短，恢復(fù)較快等優(yōu)點(diǎn)[10]。mippo技術(shù)是生物學(xué)內(nèi)固定接骨技術(shù)提倡的內(nèi)固定法之一，是微創(chuàng)術(shù)的一種[11]。它從骨折兩端做小切口插入接骨板，采用間接復(fù)位，能避免骨折端的直接暴露，通過(guò)橋接式固定原理跨骨折線復(fù)位，維持固定的穩(wěn)定，形成一種彈性內(nèi)固定支架，相比于傳統(tǒng)開復(fù)內(nèi)固定法對(duì)傷處組織的大量剝離，它能保護(hù)骨折處與周圍組織的血供，防止鋼板下血管壞死，提供良好的骨折愈合條件[12]。本研究發(fā)現(xiàn)，采用微創(chuàng)liss鋼板mippo技術(shù)治療的治療組，其療效明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)，治療組愈合時(shí)間、住院時(shí)間、切口長(zhǎng)度均短于對(duì)照組(P>0.05)，治療前兩組HSS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后HSS評(píng)分治療組明顯高于對(duì)照組(P<0.05)?？梢?，微創(chuàng)liss鋼板mippo技術(shù)較傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，效果更好，簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)，與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道相一致[13]。

綜上所述，四肢長(zhǎng)骨骨折采取微創(chuàng)liss鋼板mippo技術(shù)治療，療效顯著，具有推廣價(jià)值。

[1]Boero Baroncelli A,Peirone B,Winter MD,et al.Retrospective comparison between minimally invasive plate osteosynthesis and open plating for tibial fractures in dogs[J].Vet Comp Orthop Traumatol,2012,25(5):410-417.

[2]Chen W,Hou Z,Su Y,et al.Treatment of posterior pelvic ring disruptions using a minimally invasive adjustable plate[J].Injury,2013,44(7):975-980.

[3]Zou J,Zhang W,Zhang CQ.Comparison of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis with open reduction and internal fixation for treatment of extra-articular distal tibia fractures[J].Injury,2013,44(8):1102-1106.

[4]Pozzi A,Hudson CC,Gauthier CM,et al.Retrospective comparison of minimally invasive plate osteosynthesis and open reduction and internal fixation of radius-ulna fractures in dogs[J].Vet Surg,2013,42(1):19-27.

[5]Pozzi A,Risselada M,Winter MD.Assessment of fracture healing after minimally invasive plate osteosynthesis or open reduction and internal fixation of coexisting radius and ulna fractures in dogs via ultrasonography and radiography[J].J Am Vet Med Assoc,2012,241(6):744-753.

[6]Sharma S,Butt MF.Comment on cheng et al.:comparison study of two surgical options for distal tibia fracture-minimally invasive plate osteosynthesis vs.open reduction and internal fixation[J].Int Orthop,2011,35(10):1583-1584.

[7]Cheng W,Li Y,Manyi W.Comparison study of two surgical options for distal tibia fracture-minimally invasive plate osteosynthesis vs.open reduction and internal fixation[J].Int Orthop,2011,35(5):737-742.

[8]Gaball C,Lovald S,Baack B,et al.Minimally invasive bioabsorbable bone plates for rigid internal fixation of mandible fractures[J].Arch Facial Plast Surg,2011,13(1):31-35.

[9]Gary JL,Vanhal M,Gibbons SD,et al.Functional outcomes in elderly patients with acetabular fractures treated with minimally invasive reduction and percutaneous fixation[J].J Orthop Trauma,2012,26(5):278-283.

[10]Gregory S,Lalonde DH,Fung Leung LT.Minimally invasive finger fracture management:wide-awake closed reduction,K-wire fixation,and early protected movement[J].Hand Clin,2014,30(1):7-15.

[11]Kesemenli CC,Memisoglu K,Atmaca H.A minimally invasive technique for the reduction of calcaneal fractures using the Endobutton?[J].J Foot Ankle Surg,2013,52(2):215-220.

[12]Takada N,Kato K,Fukuta M,et al.Minimally invasive tension band wiring technique for olecranon fractures[J].Tech Hand Up Extrem Surg,2013,17(4):199-201.

[13]Brunner A,Thormann S,Babst R.Minimally invasive percutaneous plating of proximal humeral shaft fractures with the Proximal Humerus Internal Locking System (PHILOS)[J].J Shoulder Elbow Surg,2012,21(8):1056-1063.

荊安龍(1980-)，主治醫(yī)師，碩士，主要從事關(guān)節(jié)、脊柱、創(chuàng)傷基礎(chǔ)與臨床研究。

·經(jīng)驗(yàn)交流·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.22.041

R683.4

B

1671-8348(2016)22-3135-03

2016-02-17

2016-03-24)