王雷

自2014年9月阿巴迪接替馬利基成為伊拉克總理以來(lái)，新政府給外界的信號(hào)一直是伊拉克正走向正確的方向，然而由于新政府未能滿足國(guó)內(nèi)民眾對(duì)改善民生和反對(duì)腐敗的迫切要求，伊國(guó)內(nèi)爆發(fā)了新一輪政治危機(jī)。隨著國(guó)內(nèi)政治力量和域外大國(guó)勢(shì)力的不斷博弈，阿巴迪政府愈來(lái)愈無(wú)力依靠自己來(lái)擺脫目前的執(zhí)政困境。

近幾個(gè)月來(lái)，伊拉克民眾要求政府推進(jìn)改革、嚴(yán)懲腐敗的抗議活動(dòng)不斷增多。迫于各方壓力，伊總理阿巴迪提出，要組建獨(dú)立的“專家型”政府，打破現(xiàn)有的基于民族、宗教派系分權(quán)的“配額制”政治體系。2016年3月底他向議會(huì)提交了內(nèi)閣重組名單，但遲遲無(wú)法獲得通過(guò)。憤怒的民眾隨后大規(guī)模沖擊“綠區(qū)”國(guó)家機(jī)構(gòu)，致使伊拉克政局陷入混亂。不僅如此，極端組織“伊斯蘭國(guó)”趁機(jī)加大恐襲活動(dòng)，伊安全局勢(shì)再度惡化。這種突如其來(lái)的變化令外界頗感意外。自2014年9月阿巴迪接替馬利基成為伊拉克總理以來(lái)，新政府給外界的信號(hào)一直是伊拉克正走向維穩(wěn)的方向，伊國(guó)家重建前景值得期待。但巴格達(dá)應(yīng)對(duì)政治亂局的表現(xiàn)再度令人失望。此次政治危機(jī)因何而生？產(chǎn)生了哪些問(wèn)題和影響？未來(lái)發(fā)展前景會(huì)怎樣？這些問(wèn)題值得密切關(guān)注。

危機(jī)生成的原因和背景

盡管各界對(duì)巴格達(dá)再次陷入政治危機(jī)感到震驚，但危機(jī)顯然不是突如其來(lái)的，也不是單方面因素促成的。此輪政治危機(jī)的生成與以下因素密切相關(guān)。

首先，伊政府長(zhǎng)期忽視非安全問(wèn)題，沒(méi)有兌現(xiàn)改革承諾，引發(fā)民眾持續(xù)不滿。應(yīng)該講，2014年阿巴迪上臺(tái)執(zhí)政時(shí)，他領(lǐng)導(dǎo)的“戰(zhàn)時(shí)政府”的當(dāng)務(wù)之急就是遏制“伊斯蘭國(guó)”的兇猛攻勢(shì)，確保生存與安全。近兩年來(lái)伊拉克的國(guó)家資源大多被用于整頓軍隊(duì)、強(qiáng)化軍力，打擊“伊斯蘭國(guó)”等安全問(wèn)題，至于改善民生、重建基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展經(jīng)濟(jì)等非安全問(wèn)題始終投入不足，發(fā)展嚴(yán)重滯后。當(dāng)前，伊拉克電力短缺問(wèn)題依然嚴(yán)重，既無(wú)法滿足人們的日常需求，也極大地限制了工業(yè)的發(fā)展。石油行業(yè)投入嚴(yán)重不足，產(chǎn)能始終無(wú)法恢復(fù)至預(yù)期水平。教育領(lǐng)域同樣糟糕，伊政府多次承諾投入巨資興建學(xué)校，但至今落實(shí)的項(xiàng)目不到一成。如果說(shuō)這些問(wèn)題在2014年還可以說(shuō)服人民進(jìn)行忍耐，但隨著“伊斯蘭國(guó)”被擊退，民眾對(duì)阿巴迪政府的期待已不滿足于安全保障，而是要獲得更多的公共服務(wù)。事實(shí)上，2015年伊拉克南部、北部地區(qū)持續(xù)爆發(fā)民眾抗議均與政府在民生、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的消極作為密切相關(guān)。雖然阿巴迪政府提出了一些安撫人心的改革口號(hào)和方案，但僵化的官僚機(jī)構(gòu)兌現(xiàn)承諾、推進(jìn)改革的行動(dòng)十分有限。由于政府沒(méi)有協(xié)調(diào)好軍事行動(dòng)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)重建的關(guān)系，相關(guān)矛盾不斷積聚，直至點(diǎn)燃了民眾的怒火。

其次，油價(jià)持續(xù)低迷引發(fā)財(cái)政危機(jī)，削弱伊政府施政能力，加劇民眾不滿與憤怒。石油收入是伊拉克公共預(yù)算的主要來(lái)源，過(guò)去一年多，油價(jià)持續(xù)低迷導(dǎo)致伊政府財(cái)政收入銳減。2015年政府預(yù)算赤字已突破200億美元，2016年很可能再創(chuàng)新高。伊政府陷入財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致了兩個(gè)不利后果：一是財(cái)政狀況惡化削弱了阿巴迪政府本就脆弱的施政能力。顯然，維持政府運(yùn)轉(zhuǎn)、打擊“伊斯蘭國(guó)”、解決民生問(wèn)題、發(fā)展經(jīng)濟(jì)都需要加大投入，財(cái)政資源短缺導(dǎo)致現(xiàn)政府根本無(wú)力解決這些問(wèn)題；二是財(cái)政陷入危機(jī)迫使伊政府只能依靠外部援助擺脫困境，這實(shí)際上削弱了自身推進(jìn)改革的意愿和動(dòng)力。雖然國(guó)際貨幣基金組織（IMF）等國(guó)際機(jī)構(gòu)已同意向伊拉克提供巨額貸款，但明眼人不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)際援助其實(shí)是把雙刃劍，他雖然在短期內(nèi)有助于減輕伊政府面臨的赤字壓力，但也遲滯了伊政府需要進(jìn)行改革的迫切性。自2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，伊的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)狀況惡化且始終沒(méi)有緩過(guò)勁來(lái)，加之戰(zhàn)后重建時(shí)期石油價(jià)格的持續(xù)下跌，伊國(guó)內(nèi)缺乏一套遏制內(nèi)部腐敗和不作為的體制，伊經(jīng)濟(jì)狀況不佳。由于阿巴迪政府應(yīng)對(duì)措施有限，民眾對(duì)其施政能力逐漸失去信心。

再次，政治改革陷入停滯，體制內(nèi)各派無(wú)法達(dá)成妥協(xié)，民眾對(duì)改革逐漸失去耐心。事實(shí)上，迫于民眾抗議和財(cái)政壓力，阿巴迪政府早在2015年8月就提出了包括“裁撤冗員，懲治腐敗，破除權(quán)力配額制”三大目標(biāo)的政改方案。[1]起初他的倡議得到了多數(shù)政黨、宗教力量和輿論的支持，獲得了一定進(jìn)展。阿巴迪希望趁熱打鐵，組建一個(gè)獨(dú)立的、聽(tīng)命于他的技術(shù)官僚政府，但由于觸及體制內(nèi)各派根本利益，政改遇到的阻力越來(lái)越大。當(dāng)前，馬利基領(lǐng)導(dǎo)的議會(huì)主導(dǎo)集團(tuán)“法制國(guó)家聯(lián)盟”（由什葉派的達(dá)瓦黨、巴德?tīng)柦M織等派別組成）致力于掌控政改進(jìn)程，只同意內(nèi)閣部分改組，并尋機(jī)替換總理人選；遜尼派、庫(kù)爾德集團(tuán)（包括部分反馬利基的達(dá)瓦黨成員、伊拉克伊斯蘭最高委員會(huì)）雖然也同意部分改組，但明確要求新內(nèi)閣必須保證他們既有的權(quán)力席位和人員選擇權(quán)；新組建的跨教派聯(lián)盟改革陣線要求罷免議長(zhǎng)，成立國(guó)家救亡政府，提前舉行大選；世俗派和薩德?tīng)柵蓜t利用國(guó)內(nèi)民粹主義情緒，謀求進(jìn)行反馬利基的內(nèi)閣全面重組。由于體制內(nèi)各派不愿繼續(xù)讓渡權(quán)力，無(wú)法就權(quán)力分配達(dá)成新的妥協(xié)，民眾對(duì)改革逐漸失去耐心。

最后，阿巴迪缺乏政治根基，改革方案不務(wù)實(shí)、操作不得當(dāng)導(dǎo)致局勢(shì)逐漸惡化。與馬利基等伊拉克政壇大佬相比，無(wú)論政治手腕還是黨派根基，阿巴迪都存在明顯短板，這導(dǎo)致其對(duì)復(fù)雜政局的掌控能力一直遭受質(zhì)疑。阿巴迪想要加強(qiáng)鞏固自身權(quán)力，必須推進(jìn)改革，但能否推進(jìn)改革，主要取決于兩個(gè)條件：一是民眾、宗教集團(tuán)對(duì)其改革方案的支持程度，二是體制內(nèi)各派對(duì)其改革方案的合作意愿。阿巴迪顯然面臨兩難選擇。強(qiáng)推改革，既得利益集團(tuán)可能將其趕下臺(tái)；拖延、放棄改革，民眾可能最終拋棄他。處理重大政治問(wèn)題顯然需要技巧，但阿巴迪的操作方式受限于幾個(gè)方面的因素：首先，政治上他所依靠的“小圈子”政治精英雖然能干且有能力，但缺乏政治背景，不足以撬動(dòng)伊拉克現(xiàn)有的龐大官僚機(jī)構(gòu)和體制；其次，阿巴迪團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的改革藍(lán)圖雖然看起來(lái)面面俱到、富有創(chuàng)造力，但實(shí)際上太過(guò)理想，缺乏具體的執(zhí)行計(jì)劃，無(wú)助于解決眼前問(wèn)題；再者，無(wú)論2015年8月的改革計(jì)劃還是2016年3月的內(nèi)閣改組方案，都缺乏伊政壇重要派別、人物的支持，這導(dǎo)致其改革方案在個(gè)人、政黨、議會(huì)三個(gè)層面均受到強(qiáng)烈抵制，致使局勢(shì)逐漸惡化。[2]

危機(jī)產(chǎn)生的問(wèn)題和影響

顯然，此次政治危機(jī)既是一場(chǎng)伊拉克民眾對(duì)政府治理能力不滿的信任危機(jī)；也是現(xiàn)政府無(wú)力推動(dòng)改革、緩解矛盾面臨的執(zhí)政合法性危機(jī)；既是對(duì)現(xiàn)有體制無(wú)法應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)反映，也是伊拉克固有政治弊端、結(jié)構(gòu)性矛盾的再次展現(xiàn)，更是民眾失望情緒普遍蔓延、不斷積聚的一次總爆發(fā)。當(dāng)然，危機(jī)也產(chǎn)生了一些新的問(wèn)題與影響。

第一，阿巴迪政治處境備受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壓力。此次內(nèi)閣重組名單幾經(jīng)修改和妥協(xié)，仍無(wú)法在議會(huì)通過(guò)。其本人所屬的什葉派集團(tuán)對(duì)他沒(méi)有就政改方案提前溝通感到不滿，他們反對(duì)阿巴迪對(duì)遜尼派、庫(kù)爾德人讓步過(guò)多；遜尼派、庫(kù)爾德集團(tuán)則懷疑政改只是什葉派意在鞏固自身權(quán)力優(yōu)勢(shì)的權(quán)宜之計(jì)，指責(zé)阿巴迪利用內(nèi)閣重組謀求私權(quán)，要求其做出表率，脫離伊斯蘭達(dá)瓦黨。[3]此外，什葉派在納杰夫的宗教力量也對(duì)阿巴迪無(wú)力推動(dòng)他們要求的改革感到失望。政治處境日益孤立削弱了阿巴迪對(duì)局勢(shì)的掌控能力，為其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供了介入良機(jī)：薩德?tīng)栐噲D掌握總理的改革平臺(tái)，主要的策略就是調(diào)動(dòng)自己的政治集團(tuán)、宗教勢(shì)力支持民眾抗議活動(dòng)。借助民族主義、民粹力量爭(zhēng)奪改革進(jìn)程的話語(yǔ)權(quán)和影響力；前總理馬利基也在伺機(jī)加強(qiáng)活動(dòng)，致力于在“處理”薩德?tīng)柵山诸^抗議引發(fā)的安全問(wèn)題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

第二，權(quán)力斗爭(zhēng)加劇導(dǎo)致內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制失效，什葉派執(zhí)政聯(lián)盟面臨執(zhí)政危機(jī)。自2003年美國(guó)推翻薩達(dá)姆政權(quán)后，伊拉克內(nèi)部的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)主要在什葉派、遜尼派、庫(kù)爾德之間展開(kāi)。雖然什葉派占有人口數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，但他們之所以能夠長(zhǎng)期主政主要得益于兩個(gè)因素：一是各派在政治上能夠協(xié)調(diào)分歧、組成聯(lián)盟、一致對(duì)外。二是納杰夫的宗教力量和伊朗在確保什葉派團(tuán)結(jié)方面一直發(fā)揮著重要作用。因此，即使面臨2010年大選那樣的不利局面以及2014年“伊斯蘭國(guó)”興起的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，什葉派執(zhí)政聯(lián)盟依然可以掌控局勢(shì)、渡過(guò)難關(guān)。但此次政治危機(jī)呈現(xiàn)了另一種局面——即以馬利基、阿巴迪，薩德?tīng)枮槭椎氖踩~派各力量的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)正變得愈發(fā)不可調(diào)和。以往斗而不破的政治默契正在被互不相讓的零和博弈所取代，內(nèi)部可控的言語(yǔ)爭(zhēng)吵正在逐步轉(zhuǎn)化為外部失控的街頭對(duì)抗。不僅如此，什葉派宗教領(lǐng)袖西斯塔尼以及地區(qū)盟友伊朗似乎也對(duì)這種局面感到無(wú)奈，前者未能說(shuō)服什葉派各力量擱置爭(zhēng)議、支持阿巴迪推進(jìn)改革，后者也未能壓制住薩德?tīng)柕仁踩~派激進(jìn)勢(shì)力的不斷挑釁。種種跡象表明，伊拉克什葉派執(zhí)政聯(lián)盟解決內(nèi)部分歧的政治掌控力不斷受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，致使其面臨嚴(yán)重的執(zhí)政危機(jī)。

第三，外部勢(shì)力趁機(jī)加大干預(yù)，美國(guó)伊朗等國(guó)在伊展開(kāi)新一輪博弈。巴格達(dá)無(wú)力擺脫政治亂局也為外部勢(shì)力干預(yù)其內(nèi)政提供了機(jī)會(huì)。近期拜登、克里等美國(guó)高官頻繁訪問(wèn)巴格達(dá)，目的主要有兩個(gè)，一是謀求穩(wěn)住阿巴迪政府，促使伊各派力量繼續(xù)聚焦反恐；二是希望借機(jī)增大影響力，將伊拉克重新拉回美國(guó)主導(dǎo)的軌道。顯然，美國(guó)不希望當(dāng)前打擊“伊斯蘭國(guó)”的積極勢(shì)頭遭到逆轉(zhuǎn)。近一年來(lái)，通過(guò)大量注入軍事、經(jīng)濟(jì)和外交資源，美國(guó)在伊拉克的地位和影響正在迅速恢復(fù)。與之相對(duì)，伊朗的影響力有所下降。由于缺乏經(jīng)濟(jì)資源，德黑蘭無(wú)力幫助巴格達(dá)解決財(cái)政危機(jī)，其向伊拉克施加影響主要依靠軍事援助和宗教關(guān)系。顯然，伊拉克什葉派內(nèi)斗與伊朗的政治、安全利益嚴(yán)重抵觸。德黑蘭已經(jīng)公開(kāi)表示，反對(duì)伊國(guó)內(nèi)一些黨派、勢(shì)力采用非法方式謀取政治利益。近期蘇萊曼尼、韋拉亞提等伊朗高官也在積極進(jìn)行外交斡旋，旨在化解什葉派內(nèi)部瀕臨失控的權(quán)斗。不僅如此，土耳其、沙特等國(guó)也在加大干預(yù)力度。前者已向伊拉克北部派駐部隊(duì)，意在通過(guò)扶植“代理人”、創(chuàng)建“緩沖區(qū)”，維護(hù)自身地區(qū)利益。后者正在大力援助伊拉克遜尼派勢(shì)力，意圖削弱伊朗對(duì)伊拉克的影響。

第四，政治危機(jī)向其他領(lǐng)域快速傳導(dǎo)，產(chǎn)生了一系列負(fù)面沖擊和影響。首先，伊拉克的反恐、安全形勢(shì)再度趨于惡化。“伊斯蘭國(guó)”借助亂局發(fā)動(dòng)了大量恐怖襲擊，不僅刺激了伊拉克宗派暴力的回歸，而且激化了民眾對(duì)政府的不滿，破壞了本就十分脆弱的政改進(jìn)程；其次，阿巴迪政府的軍事、戰(zhàn)略部署受到干擾。不難發(fā)現(xiàn)，解放戰(zhàn)略要地摩蘇爾的軍事行動(dòng)被迫再次延緩，阿巴迪政府已將前線部署的軍隊(duì)部分調(diào)回，率先攻打費(fèi)盧杰，以緩解巴格達(dá)及其周邊地區(qū)日益惡化的安全形勢(shì)。再者，經(jīng)濟(jì)重建受到?jīng)_擊。持續(xù)的低油價(jià)已經(jīng)令伊拉克陷入金融危機(jī)，但安全形勢(shì)趨于惡化、政治改革陷入僵局進(jìn)一步加大了國(guó)際債權(quán)人向伊拉克提供經(jīng)濟(jì)援助的顧慮，降低了外界對(duì)伊拉克進(jìn)行投資的興趣。不僅如此，從文化層面來(lái)看，隨著民眾對(duì)伊拉克的宗派政治、黨派紛爭(zhēng)日益感到失望，對(duì)政府自上而下推動(dòng)改革的前景愈發(fā)感到失望，伊拉克的民族國(guó)家認(rèn)同被進(jìn)一步削弱了，這對(duì)伊來(lái)講顯然不是好消息。

危機(jī)未來(lái)走向及其前景

接下來(lái)危機(jī)會(huì)如何演變？阿巴迪的政治前途怎樣？伊拉克未來(lái)的政治圖景如何？這些問(wèn)題顯然令人關(guān)注。想要準(zhǔn)確預(yù)測(cè)一國(guó)政治的具體變化并不容易，但通過(guò)仔細(xì)觀察和理性分析，我們大體還是能夠?qū)ξC(jī)的未來(lái)走向做出一些預(yù)判。

首先，盡管阿巴迪政府陷入新一輪的執(zhí)政危機(jī)，但在短期內(nèi)其執(zhí)政地位依然不會(huì)改變。國(guó)內(nèi)方面，雖然納杰夫的宗教勢(shì)力對(duì)阿巴迪的執(zhí)政表現(xiàn)不滿意，但目前他們并沒(méi)有采取過(guò)激的行為。國(guó)外方面，盡管伊朗對(duì)阿巴迪在美國(guó)和伊朗之間搞平衡一直很警惕，但伊朗沒(méi)有尋求替換阿巴迪，而是幫助其調(diào)和與反對(duì)派的矛盾，穩(wěn)定局勢(shì)。美國(guó)也支持阿巴迪繼續(xù)執(zhí)政， 因?yàn)榻M建新政府不僅耗時(shí)漫長(zhǎng)，而且干擾反恐戰(zhàn)事，稀釋本已捉襟見(jiàn)肘的資源。美國(guó)不希望武斷換人導(dǎo)致伊拉克政局再度惡化。而沒(méi)有內(nèi)外勢(shì)力的支持或默許，阿巴迪的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——馬利基、薩德?tīng)枴⒗S等尚不具備挑戰(zhàn)他的足夠?qū)嵙?。同時(shí)，阿巴迪也在積極應(yīng)對(duì)，扭轉(zhuǎn)不利局面，如修改內(nèi)閣重組方案，重新征求各派意見(jiàn)；力爭(zhēng)將各方關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)場(chǎng)，謀求通過(guò)解放費(fèi)盧杰重新贏得政治資本和聲望；加大力度爭(zhēng)取金融援助，希望穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、安撫民心，換取遜尼派、庫(kù)爾德勢(shì)力對(duì)他的繼續(xù)支持；當(dāng)然，阿巴迪能否成功仍有待觀察。

其次，現(xiàn)有議會(huì)因反對(duì)派抵制、無(wú)法達(dá)到法定人數(shù)陷入停擺，但近期恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)的可能性依然較大。一方面，一些迫在眉睫的事項(xiàng)，如商議費(fèi)盧杰的軍事行動(dòng)及其重建，審議并分配IMF的救助貸款，管理流離失所的難民等問(wèn)題需要議會(huì)盡快做出決定。如果繼續(xù)拖延，導(dǎo)致局勢(shì)徹底失控，各派都不好收?qǐng)?；另一方面，抵制現(xiàn)有議會(huì)的主要力量——改革陣線出現(xiàn)分裂，雖然強(qiáng)硬派（主要由馬利基派、阿拉維派組成，兩者均謀求重新執(zhí)政，但也存在權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)）依然拒絕妥協(xié)，但一些成員已希望重返議會(huì)、謀求各自政黨的特殊利益；同時(shí)，伊拉克聯(lián)邦法院并不支持改革陣線組建新議會(huì)、罷免現(xiàn)任議長(zhǎng)賈布里的決議。這意味著，改革陣線想要保持其在議會(huì)中作為一個(gè)可信的政治實(shí)體而存在，就必須放棄非黑即白的議事框架。在美國(guó)等國(guó)的斡旋下，阿巴迪已經(jīng)說(shuō)服之前抵制議會(huì)的部分黨派，如庫(kù)爾德斯坦愛(ài)國(guó)聯(lián)盟（PUK）、變革運(yùn)動(dòng)（Gorran）的成員以及部分遜尼派安巴爾省的議員重返議會(huì)（這些黨派更關(guān)注金融援助、各自省份吃緊的戰(zhàn)事）。當(dāng)然，湊足法定人數(shù)并不等同于議會(huì)職能會(huì)自動(dòng)恢復(fù)，但一旦恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)，僵局有可能被打破。

再者，雖然伊拉克面臨國(guó)家解體、爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，存在走向集權(quán)或者神權(quán)政治的可能性，但在可見(jiàn)的預(yù)期內(nèi)，該國(guó)政治圖景延續(xù)“黎巴嫩化”[4]的概率較大。一是美國(guó)、伊朗、沙特、土耳其等國(guó)在維持伊拉克領(lǐng)土主權(quán)完整上具有共同利益，雖然支持庫(kù)爾德、遜尼派享有更多自治權(quán)，但反對(duì)他們謀求獨(dú)立，以盡量避免地區(qū)形勢(shì)持續(xù)惡化；二是民主政治原則雖然在伊拉克充滿缺陷，但已落地生根。盡管權(quán)力被分配給許多政黨，他們中的大多數(shù)與伊斯蘭主義存在或近或遠(yuǎn)的關(guān)系，但至少名義上，他們都支持自由選舉，承認(rèn)非穆斯林的參政權(quán)；三是體制內(nèi)大多數(shù)黨派、集團(tuán)都支持權(quán)力分享、反對(duì)獨(dú)裁，致力于通過(guò)現(xiàn)有機(jī)制獲取權(quán)力，雖然要求政治改革，但不謀求推倒重建；四是伊拉克什葉派宗教力量雖然具有較大的政治影響力，但其參政熱情、介入方式、左右政局的能力與伊朗什葉派宗教勢(shì)力不可相提并論；五是無(wú)論激進(jìn)的遜尼派武裝分子，還是自行其是的什葉派民兵尚不具備挑戰(zhàn)現(xiàn)有體制的足夠能力。因此，當(dāng)前伊拉克政治圖景延續(xù)“黎巴嫩化”的可能性依然較大。最差的情況無(wú)疑是政局失控導(dǎo)致災(zāi)難性的內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，最好的結(jié)果當(dāng)然是磨合出一套有助于長(zhǎng)期穩(wěn)定和發(fā)展的政治體制。當(dāng)前的態(tài)勢(shì)卡在其中，但難言樂(lè)觀。顯然，政治危機(jī)引發(fā)了更加廣泛的治理體系、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的癱瘓。許多外部勢(shì)力趁機(jī)插手伊拉克內(nèi)政，不僅僅因?yàn)檫@事關(guān)他們的利益，也因?yàn)榘透襁_(dá)無(wú)力依靠自己擺脫困境、走向更加積極的發(fā)展路徑。

（責(zé)任編輯：蘇童）

——————————

[1] 唐怡波：“伊拉克總理阿巴迪政治改革評(píng)析”，《國(guó)際研究參考》，2016年第2期，第45頁(yè)。

[2] Kenneth M. Pollack， “Political and economic developments， ” BROOKINGS Iraq Situation Report， March 29， 2016， http：//www.brookings.edu/blogs/markaz/posts/2016/ 03/29-iraq-situation-report-politics-economics-pollack.

[3] Hassan Mneimneh， “Iraqs Struggle for Reform，” Middle East Institute Report， May 10， 2016， http：//www.mei.edu/content/article/iraq%E2%80%99s-struggle-reform.

[4] “黎巴嫩化”的政治圖景可概括為以下幾點(diǎn)：1、一國(guó)內(nèi)部的教派矛盾與沖突持續(xù)發(fā)作、難以化解；2、教派矛盾沖突引發(fā)政治危機(jī)，政治危機(jī)又常常伴隨著治理體系、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的癱瘓；3、內(nèi)亂常常導(dǎo)致各種外部勢(shì)力借機(jī)干涉、謀求分而治之。