羅茂林，呂 倩，孫思琪山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東濟(jì)南 250100

大學(xué)生社交App使用狀況社會(huì)調(diào)查報(bào)告

羅茂林，呂 倩，孫思琪
山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東濟(jì)南 250100

本次調(diào)研的調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)在傳統(tǒng)的社交狀況多重要素設(shè)計(jì)之外，引入了“中庸思維量表”作為雙向測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)對(duì)大學(xué)生社交App使用實(shí)際情況數(shù)據(jù)的獲?。ɑヂ?lián)網(wǎng)個(gè)體思維），與傳統(tǒng)的中庸觀念（群體思維）對(duì)比，比較觀察社交App對(duì)于大學(xué)生傳統(tǒng)的社會(huì)社交觀念的影響和差異。

中庸思維；App社交；大學(xué)生

在傳統(tǒng)西方傳播學(xué)框架下，學(xué)者們大多愿意將社會(huì)社交的狀況大致分類為“個(gè)體性”與“群體性”。與之對(duì)應(yīng)的產(chǎn)生了相應(yīng)的定義和研究范式。一般來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為西方人更具有“個(gè)體性”強(qiáng)調(diào)個(gè)性與個(gè)人的重要性；與之相反，東方人更注重“群體性”在社會(huì)中發(fā)揮的作用。整體的利益高于個(gè)人。

然而隨著近年來(lái)中國(guó)社會(huì)傳播學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)的社交狀況不能用簡(jiǎn)單的西方“群體性”范式來(lái)解讀。有學(xué)者就認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用儒家文化圈“關(guān)系取向”來(lái)定義這種社交狀況（何友輝等1991；楊國(guó)樞2004）。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)更多學(xué)者愿意使用“關(guān)系”的范式取代傳統(tǒng)西方語(yǔ)境中“關(guān)系”（relation）來(lái)探討中國(guó)社交的取向。

本次調(diào)研選取了代表中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)核心觀念的“中庸思維量表”（吳佳輝2004）作為傳統(tǒng)思維傾向的測(cè)量量表。并且設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷，就當(dāng)前大學(xué)生社交App使用情況進(jìn)行的測(cè)量。

1　中庸思維量表測(cè)定情況

需要注意的是，中庸思維量表在后期經(jīng)過(guò)一次較大的調(diào)整，但是因?yàn)榇舜挝覀兊臏y(cè)試不需要過(guò)于精確區(qū)別“認(rèn)同中庸”與“反對(duì)不中庸”之間的差異，因此，由此造成的誤差對(duì)我們的研究影響可以忽略不計(jì)，所以我們?nèi)匝赜貌僮餍暂^強(qiáng)的舊表來(lái)完成調(diào)查。

“中庸思維量表”的統(tǒng)計(jì)方法是這樣的。被測(cè)試者可以從每道題中選擇A或者B當(dāng)中的一個(gè)，然后在從1～5的同意量表中選擇一個(gè)程度，同意程度由小到大，該題得分為對(duì)應(yīng)數(shù)字分?jǐn)?shù)。當(dāng)被測(cè)試者選擇的是反中庸的選項(xiàng)時(shí)，計(jì)分為反向。最后結(jié)果取平均數(shù)值。在中山大學(xué)2009年的一次大規(guī)模測(cè)試中，抽取的640個(gè)樣本中，由簡(jiǎn)單“妥協(xié)”與“競(jìng)爭(zhēng)”劃分出來(lái)的低中庸組的最終測(cè)試得分仍超過(guò)2.95分。以此可為我們的小規(guī)模測(cè)試提供參考對(duì)比。以下是我們此次測(cè)試的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?，F(xiàn)場(chǎng)參與者為40名志愿者，17男23女，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表1。

表1

對(duì)比2009年中山大學(xué)中得出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，此次我們調(diào)查中中庸指數(shù)的最高值有所降低，即此次調(diào)查中顯示出大學(xué)生的中庸傾向有所降低。但是同時(shí)所有的數(shù)值均在2.5（均衡中庸指數(shù)）的附近，說(shuō)明低程度中庸的人數(shù)反而也減少了。整個(gè)測(cè)試結(jié)果呈現(xiàn)正態(tài)分布的狀況?？梢姰?dāng)下在互聯(lián)網(wǎng)的影響之下，傳統(tǒng)的觀念與思維對(duì)于大學(xué)生而言仍然有著至關(guān)重要的作用。

2　大學(xué)生社交App基礎(chǔ)信息調(diào)研

互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的“個(gè)體性”的提倡，對(duì)于傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)是一種沖擊。本次調(diào)查則從社交App滲透時(shí)長(zhǎng)、依賴替代傳統(tǒng)社交程度、App社交習(xí)慣等幾個(gè)方面設(shè)計(jì)問(wèn)題，完成整個(gè)調(diào)研。此次問(wèn)卷共計(jì)發(fā)放700份，其中有效問(wèn)卷643份。

2.1滲透時(shí)長(zhǎng)：年級(jí)越低，接觸移動(dòng)社交App的時(shí)間越早

根據(jù)數(shù)據(jù)，2015級(jí)學(xué)生大多數(shù)在小學(xué)就接觸了移動(dòng)社交App，而2011級(jí)以前的學(xué)生很少有從小學(xué)就接觸移動(dòng)社交App的，這與我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展有關(guān)，而2012級(jí)、2013級(jí)、2014級(jí)大學(xué)生則比較

平均，既有從小學(xué)就接觸移動(dòng)社交App的，也有到了大學(xué)才接觸的。

2.2對(duì)移動(dòng)社交App的依賴程度

我們?cè)O(shè)立了三個(gè)問(wèn)題來(lái)考察大學(xué)生對(duì)移動(dòng)社交App的依賴程度，從數(shù)據(jù)上我們發(fā)現(xiàn)，每日使用移動(dòng)社交App的時(shí)間大多在3個(gè)小時(shí)以上，而能夠不使用移動(dòng)社交App的學(xué)生只占很少的比例。通過(guò)對(duì)兩組數(shù)據(jù)的交叉分析，我們發(fā)現(xiàn)，隨著每日使用移動(dòng)社交App時(shí)間的增加，連續(xù)不使用移動(dòng)社交App的時(shí)間就越短，這在一定程度上反映了大學(xué)生對(duì)移動(dòng)社交App的依賴程度和使用頻率有關(guān)。

2.3社交App使用習(xí)慣

在使用移動(dòng)社交App的時(shí)候，大多數(shù)大學(xué)生都會(huì)去了解好友動(dòng)態(tài)，比例占到了98.28%。這也體現(xiàn)出了現(xiàn)代大學(xué)生的交往方式，排名前3位的還有普通同學(xué)和家人。除非緊急事宜需要立刻取得聯(lián)系，否則App是大學(xué)生們聯(lián)系溝通的首選。毫無(wú)疑問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)社交App已經(jīng)從很大程度上取代了傳統(tǒng)的通訊交流手段。

在對(duì)移動(dòng)社交App的整體評(píng)價(jià)上，46.55%的大學(xué)生認(rèn)為利大于弊，但是持懷疑和否定態(tài)度的同學(xué)總數(shù)還是超過(guò)了半數(shù)，達(dá)到了53.45%（其中選擇說(shuō)不清的占到了29.31%）。這說(shuō)明對(duì)于移動(dòng)社交App對(duì)于傳統(tǒng)社交的沖擊，半數(shù)的人態(tài)度復(fù)雜。

由于互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)社交App在溝通連接上帶來(lái)的便利，人們對(duì)于溝通等待時(shí)間在意程度也有所提升。對(duì)于對(duì)方是否即時(shí)回復(fù)消息的容忍時(shí)間在縮短，有47.5%的樣本選擇不能接受長(zhǎng)時(shí)間的無(wú)回復(fù)消息（30分鐘）。

3　總結(jié)

綜上所述我們不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)社交當(dāng)前已經(jīng)很大程度上取代了大學(xué)生傳統(tǒng)的社交方式成為主要的溝通交流方式，但是對(duì)于其自身特點(diǎn)帶來(lái)的一系列改變（“個(gè)體化”意識(shí)）學(xué)生們的態(tài)度并非全盤接受，并且互聯(lián)網(wǎng)工具更大程度上是在傳統(tǒng)的社交框架下進(jìn)行，即奉行中庸的傳統(tǒng)思維之下，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)良好的社交溝通。中國(guó)社會(huì)穩(wěn)固的“關(guān)系取向”幾乎在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被放大而并沒(méi)有消亡。

[1]麥克盧漢.理解媒介[M].何道寬，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：2-79.

[2]尼爾·波茲曼.娛樂(lè)至死[M].廣西：廣西文學(xué)出版社，2008：2-43.

[3]陳家映.東西文化思想源流的若干差異[M].上海：上海人民出版社，2010：7-35.

[4]翟學(xué)偉.關(guān)系研究的多重立場(chǎng)與理論結(jié)構(gòu)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2007（3）.

[5]吳佳輝.中庸量表的編制[D].臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)，2004.

G2

A

2096-0360（2016）13-0048-01

羅茂林，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2013級(jí)本科生，研究方向?yàn)樾侣剛鞑ァ?/p>

呂 倩，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2013級(jí)本科生，研究方向?yàn)樾侣剛鞑ァ?/p>

孫思琪，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院2013級(jí)本科生，研究方向?yàn)樾侣剛鞑ァ?/p>