林少惠

〔摘要〕以卡特和唐森德修訂的領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷21個(gè)項(xiàng)目為藍(lán)本，修訂我國高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能自評量表，并進(jìn)行心理測量學(xué)分析。廣州市某中學(xué)1600名高中生接受測驗(yàn)，使用SPSS18.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。結(jié)果顯示，高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能自評量表最終保留18個(gè)項(xiàng)目，可以提取 4 個(gè)因素，分別命名為領(lǐng)導(dǎo)自我效能、團(tuán)隊(duì)工作、溝通與決策、理解自我4個(gè)維度；高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能自評量表的信度和效度指標(biāo)達(dá)到了心理測量學(xué)的要求。因此，修訂的高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能自評量表適合于個(gè)體鑒別，可以作為高中生領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展?fàn)顩r的有效測量工具。

〔關(guān)鍵詞〕高中生；領(lǐng)導(dǎo)力；自評量表

〔中圖分類號〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2016）12-0004-04

一、引言

美國等西方國家自1972年就開始關(guān)注青少年學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的問題，學(xué)校也已將學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)納入到正常的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中，并取得了一些積極的成果。但國內(nèi)教育情境中相關(guān)的研究才剛剛起步，許多致力于領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展的研究者和實(shí)踐者開始意識(shí)到青少年的領(lǐng)導(dǎo)潛力以及通過教育培訓(xùn)使其發(fā)展的可能性。

國內(nèi)外不同學(xué)者對于青少年領(lǐng)導(dǎo)力有不同的定義，歸納起來主要有以下兩類。（1）青少年領(lǐng)導(dǎo)力是指青少年領(lǐng)導(dǎo)他人或者使他人合作實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)或愿景的能力。具體來說，青少年領(lǐng)導(dǎo)力是青少年能夠指導(dǎo)或引導(dǎo)他人的行動(dòng)，影響他人的選擇和行為，并通過自己先一步的行動(dòng)給他人樹立榜樣。（2）青少年領(lǐng)導(dǎo)力是青少年領(lǐng)導(dǎo)自身，并與他人合作的能力，而不一定是影響他人產(chǎn)生某種行為的能力。青少年分析自身的優(yōu)缺點(diǎn)、規(guī)劃個(gè)人職業(yè)生涯的能力，實(shí)現(xiàn)人生目標(biāo)的自尊心都屬于青少年領(lǐng)導(dǎo)力的范疇。以上兩種定義在青少年領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)展實(shí)踐中都得到了廣泛的認(rèn)同和應(yīng)用。前者強(qiáng)調(diào)的是青少年領(lǐng)導(dǎo)他人的能力，是一種群體領(lǐng)導(dǎo)力；后者強(qiáng)調(diào)的是青少年進(jìn)行自我領(lǐng)導(dǎo)的能力[1]。

在我國，青少年領(lǐng)導(dǎo)力研究剛剛起步，而青少年領(lǐng)導(dǎo)力結(jié)構(gòu)的構(gòu)建及測量工具的開發(fā)是一個(gè)基礎(chǔ)性和技術(shù)性問題，是需要首先解決的問題。

目前，有關(guān)青少年領(lǐng)導(dǎo)力的測量工具主要有以下幾種：（1）學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)能力實(shí)踐調(diào)查表（SLPI），由庫澤斯和波斯納（1998）[2]以大學(xué)生群體為對象開發(fā)出來的領(lǐng)導(dǎo)有效性問卷，包括樹立榜樣、共啟愿景、挑戰(zhàn)過程、使眾人行、激勵(lì)人心五個(gè)維度。（2）魯伊茲領(lǐng)導(dǎo)力評價(jià)量表（RRSL），是魯伊茲（1997）為評價(jià)美國的一個(gè)培訓(xùn)發(fā)展項(xiàng)目是否有效編制的量表，適用于5～12年級或者10～18歲的學(xué)生，包括領(lǐng)導(dǎo)自我效能、領(lǐng)導(dǎo)靈活性和目標(biāo)取向三個(gè)分量表。陳（Chan，2000）[3]運(yùn)用該量表對中國香港的163名中學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，并對問卷進(jìn)行了修訂，形成了中國魯伊茲領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)量表（CRRSL）。（3）青少年領(lǐng)導(dǎo)生活技能量表（YLLSDS），由德莫迪和克拉森1993年開發(fā)，包括溝通技能、決策技能、與人相處的技能、學(xué)習(xí)技能、管理技能、自我理解及團(tuán)隊(duì)工作技能七個(gè)方面，用于測量青少年領(lǐng)導(dǎo)生活技能的發(fā)展，將領(lǐng)導(dǎo)歸屬于生活的重要技能，多用于培訓(xùn)項(xiàng)目效果的評價(jià)。（4）領(lǐng)導(dǎo)能力評價(jià)表（LAE），由布萊克1965年編制，用于測量9年級及以上水平的青少年的領(lǐng)導(dǎo)能力、領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。（5）領(lǐng)導(dǎo)力技能量表（LSI），由愛荷華州立大學(xué)的卡特和唐夢德編制，用來測量青少年對領(lǐng)導(dǎo)技能的自我覺知，包括團(tuán)隊(duì)工作、理解自我、溝通、決策和領(lǐng)導(dǎo)力五個(gè)維度。這些測量工具的編制以學(xué)者對青少年領(lǐng)導(dǎo)力結(jié)構(gòu)的理解為基礎(chǔ)，并且大多數(shù)以評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展計(jì)劃的有效性為目的，不同的問卷包含的維度及條目均不同。

其中，國外對LSI信度的檢驗(yàn)多使用內(nèi)部一致性系數(shù)，系數(shù)報(bào)告多在0.63～0.84，信度較好。效度上通過驗(yàn)證構(gòu)想效度，證明了LSI的五維結(jié)構(gòu)的有效性。目前，它是國外測量青少年領(lǐng)導(dǎo)力的有效可靠工具。國內(nèi)李敏等學(xué)者于2013年對LSI在中國的適用性進(jìn)行過檢驗(yàn)和修訂，也證明了該量表在中國中學(xué)生中的適應(yīng)性和五維結(jié)構(gòu)的合理性，并最終形成了21個(gè)條目的《青少年領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷中文版》[4]。但筆者認(rèn)為，初一到高三的青少年是時(shí)間跨度非常大的群體，而高中生與初中生無論在思維特點(diǎn)、情感狀態(tài)還是自我意識(shí)等多方面都存在較大差異，對領(lǐng)導(dǎo)力的自我知覺差距較大。因此，國外青少年領(lǐng)導(dǎo)力的測量工具在我國應(yīng)用時(shí)很有必要在高中生和初中生群體中分別進(jìn)行單獨(dú)修訂，形成各自獨(dú)立的量表。因此，本研究致力于探索LSI在中國高中生群體應(yīng)用上的適用性，并對問卷進(jìn)行檢驗(yàn)和修訂，為中國高中生領(lǐng)導(dǎo)力研究提供測量工具上的參考依據(jù)。

二、研究方法

（一）研究對象

來自廣州市某中學(xué)高一、高二、高三的1600名學(xué)生參加了測試，最后回收有效問卷1583份。有效數(shù)據(jù)分布為高一年級661名（41.8%），高二年級780名（49.3%），高三年級142名（9.0%）。其中男生608名（38.4%），女生975名（61.6%）。以班級為單位，按照統(tǒng)一的指導(dǎo)語，用包含21題的初始問卷施測。

（二）理論維度的構(gòu)建

1983年由卡特和唐森德修訂的領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷LSI包括了5個(gè)分量表，分別是團(tuán)隊(duì)合作、理解自我、溝通、決策和領(lǐng)導(dǎo)共21個(gè)條目。目前是國外測量青少年領(lǐng)導(dǎo)力的有效可靠工具。本研究也將這五個(gè)因素初步界定為高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能的五個(gè)重要維度。

（三）方法

高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能自評量表題項(xiàng)的來源全部參考1983年由卡特和唐森德修訂的領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷（LSI）的21個(gè)項(xiàng)目，也參考王斌等人將其修訂而成的《青少年領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷中文版》，構(gòu)成高中生領(lǐng)導(dǎo)力自評問卷的初稿，經(jīng)過專家推敲，認(rèn)為表面信度良好。初始問卷由團(tuán)隊(duì)合作、理解自我、溝通、決策和領(lǐng)導(dǎo)共21個(gè)條目構(gòu)成。7點(diǎn)計(jì)分，從“非常不同意”到“非常同意”，依次計(jì)1～7分。被試的得分越高，說明其領(lǐng)導(dǎo)力技能越高。

在做第一次數(shù)據(jù)處理時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目9、項(xiàng)目11、項(xiàng)目12存在共同度較低、歸屬不清、難命名等問題，因此，刪除這3個(gè)項(xiàng)目，最終形成正式問卷共18個(gè)項(xiàng)目的自評量表。

（四）數(shù)據(jù)處理

用SPSS16.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，主要分析方法包括獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、相關(guān)分析和探索性因素分析等。

三、結(jié)果與分析

（一）項(xiàng)目區(qū)分度的分析

每一個(gè)題目的區(qū)分度是求各題目與量表總分的積差相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)顯著表明該題目能夠代表所要測量的內(nèi)容或主題，相關(guān)系數(shù)不顯著表明缺乏區(qū)分度。統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有題目的相關(guān)系數(shù)均顯著，因此全部予以保留。

（二）項(xiàng)目鑒別度的分析

第一，求出量表各樣本總分。

第二，將被試按照測驗(yàn)的總分從高到低排序。

第三，找出樣本上下27%處的臨界分?jǐn)?shù)。

第四，依照臨界分?jǐn)?shù)將觀察值在量表上的得分分為高低分兩組。

第五，以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)檢查兩組被試在每個(gè)題目上的差異。

第六，以t值是否顯著作為題目的鑒別指數(shù)。如果t值顯著（即p值小于0.05），說明題目具有一定的鑒別性，不顯著說明該題目不具有鑒別度，可據(jù)此進(jìn)行題目篩選。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明所有題目的p值均顯著，因此全部保留進(jìn)入下一步的因素分析。

（三）因素分析

對正式問卷的18個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析。采用Barlett 球形檢驗(yàn)和KMO值對樣本充足度和是否適合進(jìn)行因素分析進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示Barlett球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著差異，x2=8904.662，p<0.001，說明18個(gè)變量之間具有顯著相關(guān)，有必要進(jìn)行因素分析。同時(shí)取其適當(dāng)性度量值KMO=0.898，大于0.80，說明取樣的適當(dāng)性很好，樣本充足度高，變量間偏相關(guān)小，可以對這些變量進(jìn)行因素分析。

采用主成分因素分析法（principal components）對問卷作初步分析，發(fā)現(xiàn)特征值大于1的因素有4個(gè)，可解釋總變異的54.511%，根據(jù)主成分特征值的碎石圖（見圖1），其曲線在第4個(gè)因子后開始趨于平緩，每個(gè)因子對累積的總變異的百分比增加貢獻(xiàn)很少，故提取前4個(gè)因子。方差累積貢獻(xiàn)率為54.511%（見表1）。對其結(jié)果進(jìn)行極大方差旋轉(zhuǎn)。旋轉(zhuǎn)后的各因子負(fù)荷量均在0.40以上，18個(gè)項(xiàng)目共同度介于0.410～0.802之間，具體數(shù)值見表2。

由因素分析結(jié)果可以建立4個(gè)分量表，根據(jù)每一個(gè)公共因素所包含項(xiàng)目的內(nèi)容，對這4個(gè)分量表（評價(jià)指標(biāo)）的命名如下：

因素1：主要涉及領(lǐng)導(dǎo)上的自我效能感等方面的內(nèi)容，命名為領(lǐng)導(dǎo)自我效能。

因素2：主要涉及團(tuán)隊(duì)工作中與他人的相處、責(zé)任意識(shí)等問題，命名為團(tuán)隊(duì)工作。

因素3：主要涉及團(tuán)隊(duì)工作中與他人的溝通與決策能力，命名為溝通與決策。

因素4：主要涉及對自我的理解，命名為理解自我。

（四）信度分析

信度又稱可靠性，指的是測量的一致性程度。一個(gè)好的測量工具必須穩(wěn)定可靠，即多次測量的結(jié)果要保持一致。本研究采用Cronbach α一致性系數(shù)來考察自編問卷的同質(zhì)性信度。如表3所示，整份問卷的α系數(shù)達(dá)到0.872，說明總量表具有良好的一致性，分量表的α系數(shù)從0.670到0.822。信度分析結(jié)果表明，編制的量表信度達(dá)到了心理測量學(xué)的要求。

（五） 效度分析

效度指的是測量的正確性，即一個(gè)測驗(yàn)或量具能夠測量出其所要測量的東西的程度。本研究采用內(nèi)容效度來檢驗(yàn)本問卷是否可靠。請專家評定是一種提高問卷內(nèi)容效度的常用方法。本研究以卡特和唐森德修訂的領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷、王斌等修訂的領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷的中文版21個(gè)條目為藍(lán)本。后來經(jīng)刪去共同度較低、歸屬不清、難命名的3個(gè)條目后形成18個(gè)條目的問卷。經(jīng)探索性因素分析，形成四維結(jié)構(gòu)。本研究請幾位教育心理學(xué)專家、學(xué)者對問卷的題項(xiàng)、結(jié)構(gòu)進(jìn)行了反復(fù)的推敲、評判，他們一致認(rèn)為，該問卷基本反映了高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能的內(nèi)容，能有效評定高中生的領(lǐng)導(dǎo)力技能，題項(xiàng)的代表性較強(qiáng)。此外，本研究計(jì)算了該問卷各因素間的相關(guān)度，見下頁表4。問卷各個(gè)因素與總分的相關(guān)在0.745～0.836之間，問卷各因素之間的相關(guān)系數(shù)為0.407～0.565。根據(jù)Tuker的理論[5]，構(gòu)造健全項(xiàng)目所需要的項(xiàng)目和測驗(yàn)的相關(guān)在0.30～0.80之間，項(xiàng)目間的組間相關(guān)在0.10～0.60之間，本問卷的結(jié)構(gòu)較好。

四、討論

（一）信度和效度

本研究修訂的高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷考察高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能上的狀況。測驗(yàn)結(jié)果表明本問卷具有較好的信度和效度。首先，經(jīng)篩選后的 18個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成的高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷內(nèi)部一致性信度為0.872，分問卷的信度也在0.67以上，顯示該問卷有較好的可靠性。其次，該問卷也有較好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。本研究最終修訂的高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能自評量表，得到了相關(guān)專家的仔細(xì)推敲；此外，該量表各因素和總量表得分之間的相關(guān)系數(shù)在0.745～0.836之間，基本達(dá)到中等偏高的相關(guān)，說明高中生在領(lǐng)導(dǎo)力技能各維度上的反應(yīng)具有一致性；而各因素間呈中等相關(guān)，說明各因素之間具有一定的獨(dú)立性。

（二）析取因子

1983年由卡特和唐森德修訂的領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷LSI包括了5個(gè)分量表，分別是團(tuán)隊(duì)合作、理解自我、溝通、決策和領(lǐng)導(dǎo)共21個(gè)條目。目前是國外測量青少年領(lǐng)導(dǎo)力的有效可靠工具。但在西方文化背景下編制的青少年領(lǐng)導(dǎo)力測量工具是否適用于中國文化背景，該問卷能否通過檢驗(yàn)和修訂后在中國的高中生群體使用？本研究以LSI為基礎(chǔ)，通過檢驗(yàn)和修訂，最終在探索性因素分析的過程中刪除了共同度低于0.40及歸屬不清楚的條目9、條目11、條目12，最終析取出4個(gè)因子。

我們發(fā)現(xiàn)，這四維結(jié)構(gòu)與LSI的五維結(jié)構(gòu)有相同點(diǎn)也有不同點(diǎn)。首先，原問卷中項(xiàng)目6、9、10、16、19、21構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)力因子，本研究刪除了項(xiàng)目9之后，余下的6、10、16、19、21與原問卷相一致的聚成同一個(gè)因子。但是，我們認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)力”的命名含糊，容易與總量表的命名混淆，而且項(xiàng)目都是領(lǐng)導(dǎo)上的自我效能感等方面的內(nèi)容，故重新命名為“領(lǐng)導(dǎo)自我效能”。原問卷中的溝通與決策兩個(gè)因子上的大多數(shù)項(xiàng)目，本研究聚合形成了同一個(gè)因子，主要涉及團(tuán)隊(duì)工作中與他人的溝通與決策能力，命名為“溝通與決策”?！袄斫庾晕摇币蜃佑稍瓎柧淼捻?xiàng)目3、5、13、17、18修正為本量表的項(xiàng)目5、13、17。項(xiàng)目3、18與1、2、4歸屬于因子“團(tuán)隊(duì)工作”，主要涉及團(tuán)隊(duì)工作中與他人的相處、責(zé)任意識(shí)等問題。我們認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)自我效能、團(tuán)隊(duì)工作、溝通與決策、理解自我大體上概括了高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能的特點(diǎn)，符合中學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的定義與特征。

國內(nèi)王斌、李敏[1，4]等人也對LSI進(jìn)行過修訂，形成青少年領(lǐng)導(dǎo)力技能問卷中文版，與國外的五維結(jié)構(gòu)一致。我們認(rèn)為出現(xiàn)這個(gè)差異的原因，可能與測量對象的不同有關(guān)。王斌等人的測量對象為初一到高三的“青少年”群體，而本研究的考評對象為高中生，問卷定義為“高中生領(lǐng)導(dǎo)力”。我們認(rèn)為，高中生與初中生無論在思維特點(diǎn)、情感狀態(tài)還是自我意識(shí)等多方面都存在較大的差異，對領(lǐng)導(dǎo)力的自我知覺差距較大。因此，領(lǐng)導(dǎo)力的測量工具也很有必要針對高中生和初中生進(jìn)行單獨(dú)修訂。本研究僅對LSI在中國高中生群體應(yīng)用上的修訂進(jìn)行單獨(dú)探索，其結(jié)果符合我們對高中生領(lǐng)導(dǎo)力實(shí)際情況的了解。

五、結(jié)論

修訂的《高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能自評量表》共18個(gè)項(xiàng)目，分為領(lǐng)導(dǎo)自我效能、團(tuán)隊(duì)工作、溝通與決策、理解自我4個(gè)維度?？偭勘鞢ronbach α系數(shù)為0.872，4個(gè)維度Cronbach α系數(shù)在0.670到0.822之間，內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度的結(jié)果都比較理想。結(jié)果表明，經(jīng)修訂后的量表具有較好的信效度，可以作為中國高中生領(lǐng)導(dǎo)力技能的有效測量工具。當(dāng)然，本研究仍存在樣本取樣范圍狹窄的問題，今后需要對樣本廣泛取樣，進(jìn)一步驗(yàn)證本量表的代表性、穩(wěn)定性及可靠性。

參考文獻(xiàn)

[1]王斌，李改，李敏.青少年領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展模式研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2012.

[2]Kouzes J M，Posner B Z. The Student Leadership Prac-tices Inventory （LPI）[M]. John Wiky & Sons，2005.

[3]Chan D W. Assessing Leadership among Chinese secondary students in Hongkong：The use of the Roets Rating Scale for leadership[J].Gifed Child Quarterly，2000，22：115-122.

[4]李敏. 我國青少年學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)力的測量及其影響因素研究[D].華中師范大學(xué)，2013.

[5]戴忠恒. 心理教育測量[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，1987. 262-263.

（作者單位：廣東省廣州市執(zhí)信中學(xué)，廣州，510080）

編輯/王抒文 劉 揚(yáng) 終校/于 洪