張立?承晨

由于城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)和農(nóng)村生源的逐步減少，為優(yōu)化教育資源投入和提高鄉(xiāng)村教學(xué)質(zhì)量，20世紀(jì)90年代我國農(nóng)村開始了一輪大規(guī)模的農(nóng)村小學(xué)布局調(diào)整。農(nóng)村小學(xué)從2000年的44.0萬所下降到了2010年的21.1萬所，一些農(nóng)村流動(dòng)教學(xué)點(diǎn)被撤銷。這一大規(guī)模的農(nóng)村小學(xué)布局調(diào)整，優(yōu)化了鄉(xiāng)村教學(xué)資源，但也帶來若干社會(huì)問題。2015年7月至11月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部支持同濟(jì)大學(xué)牽頭安徽建筑大學(xué)、長安大學(xué)、成都理工大學(xué)、華中科技大學(xué)、內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)、山東建筑大學(xué)、沈陽建筑大學(xué)、深圳大學(xué)、蘇州科技學(xué)院及西寧市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院對(duì)全國13省480個(gè)村的人居環(huán)境進(jìn)行調(diào)查，雖然調(diào)查目的并非針對(duì)農(nóng)村小學(xué)布局，但在調(diào)查的過程中涉及對(duì)這一問題的若干訪談和考量，因此形成相關(guān)的思考與大家分享。

一、農(nóng)村小學(xué)撤并的原因探析

1.客觀選擇：農(nóng)村生源的急劇減少，導(dǎo)致鄉(xiāng)村教育資源低效使用

2000年以來，全國農(nóng)村適齡入學(xué)兒童的數(shù)量呈現(xiàn)逐年減少的趨勢(shì)，適齡入學(xué)兒童從2000年的1 259萬人銳減到2010年的773萬人，這主要有三個(gè)方面的原因。首先，農(nóng)村兒童出生率逐年下降，2010年同比2000年從14.0%下降到12.1%。其次，城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)導(dǎo)致農(nóng)村人口大量遷出，也包括部分隨遷兒童。最后，部分農(nóng)村家庭生活愈發(fā)富裕，為追求更高的教學(xué)質(zhì)量，選擇送子女在集鎮(zhèn)或縣城就學(xué)。

多種因素共同作用，使農(nóng)村小學(xué)的生源愈見減少，教育資源使用低效，部分曾經(jīng)上百學(xué)生規(guī)模的村小，如今學(xué)生數(shù)甚至不足十人。綜上而言，鄉(xiāng)村學(xué)校的撤并，成為基層政府基于現(xiàn)實(shí)考量的客觀選擇。

2.內(nèi)在動(dòng)力：縣域經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)不足

經(jīng)濟(jì)理性追求的規(guī)模效益，是引發(fā)農(nóng)村小學(xué)大規(guī)模撤并的主要原因。2001年，國務(wù)院對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育管理體系進(jìn)行調(diào)整，從原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)為主的分級(jí)辦學(xué)模式變更為“地方政府負(fù)責(zé)、分級(jí)管理、以縣為主”的體制?？h級(jí)政府成為農(nóng)村義務(wù)教育的統(tǒng)籌主體，一定范圍內(nèi)緩解了鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管冗雜的現(xiàn)象，一定程度在經(jīng)濟(jì)上確保了鄉(xiāng)村小學(xué)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)（縣的財(cái)政能力一般大于鄉(xiāng)鎮(zhèn)）。但1993年實(shí)行分稅制后，部分經(jīng)濟(jì)薄弱縣（集中在中西部省區(qū)），自身有限的財(cái)政無力承擔(dān)龐大的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)開支，加之2001年后農(nóng)村稅費(fèi)減免政策取消了早先占教育投入30%來源的農(nóng)村教育集資和農(nóng)村教育費(fèi)附加[1]。為了減少教育經(jīng)費(fèi)投入，提高資源利用效率，農(nóng)村小學(xué)的撤并調(diào)整有了內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

3.宏觀動(dòng)因：農(nóng)村生活水平的提高，導(dǎo)致對(duì)教育質(zhì)量的需求也在提高

新中國成立后，農(nóng)村小學(xué)的布局是依據(jù)人口分布情況，以行政村或聚居點(diǎn)為單位設(shè)立的。即使在人口稀少的偏遠(yuǎn)地區(qū)，也建有簡(jiǎn)易的復(fù)式學(xué)?；蜞l(xiāng)村辦學(xué)點(diǎn)。這些小規(guī)模學(xué)校往往辦學(xué)條件差，師資力量薄弱，課程設(shè)置單一。隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)村現(xiàn)代化的快速推進(jìn)，這些傳統(tǒng)的農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)已越來越難以滿足農(nóng)民對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求。農(nóng)村學(xué)校布局的調(diào)整，能夠優(yōu)化教育資源分配，保障教育質(zhì)量的提高。在對(duì)有限教育資源進(jìn)行整合時(shí)，教育經(jīng)費(fèi)會(huì)優(yōu)先投入給生源多且質(zhì)量好的農(nóng)村學(xué)校，用來改善辦學(xué)條件，提高教師待遇。相應(yīng)地，部分邊遠(yuǎn)而分散的村小，由于生源無法保障，政府投入無力顧及，逐漸被淘汰、歸并。

因此，從客觀現(xiàn)實(shí)（生源）、內(nèi)在動(dòng)力（經(jīng)濟(jì)）和宏觀動(dòng)因（質(zhì)量）三個(gè)層面探析，基本可以解釋農(nóng)村小學(xué)撤并的原因，或有其必然性。然而，上述三個(gè)層面的原因，主要是在經(jīng)濟(jì)層面或效率層面而言的。實(shí)際上，農(nóng)村基礎(chǔ)教育是一個(gè)重要的社會(huì)問題，需要有更全面的價(jià)值衡量。

二、農(nóng)村小學(xué)撤并的社會(huì)考量

不可否認(rèn)，農(nóng)村小學(xué)布局調(diào)整之后，平均班額增加，教師結(jié)構(gòu)優(yōu)化，師資和生源得到整合，教育經(jīng)費(fèi)得以集中使用，資源利用效率提高。與此同時(shí)，帶來的社會(huì)問題也不容小覷。

1.規(guī)模效益實(shí)際上部分由“家庭教育投資成本”轉(zhuǎn)移支付

農(nóng)村小學(xué)撤并立足的最基本假設(shè)是，將農(nóng)村教育資源集中起來，可以節(jié)約成本，產(chǎn)生規(guī)模效益。但從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，學(xué)校合并產(chǎn)生的效益沒有想象中的來得大，反而由于交通的不便利及龐大的教育機(jī)構(gòu)，新增了一定的隱性成本[2]。

規(guī)模效應(yīng)雖然看似可以節(jié)省國家投入，也就是社會(huì)公眾承擔(dān)的公共教育成本，但在客觀上卻造成教育設(shè)施和服務(wù)在空間上的分配不公平。通勤距離的增加，直接導(dǎo)致學(xué)生及其家長通勤時(shí)間的螺旋上升。對(duì)于居住較遠(yuǎn)的家庭來說，如果學(xué)生不住校的話，遠(yuǎn)距離上學(xué)帶來的通勤成本是不可避免的，尤其是在邊遠(yuǎn)地區(qū)和山區(qū)，這直接導(dǎo)致農(nóng)戶的勞動(dòng)時(shí)間被占用。如果家長陪讀，更會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶實(shí)際勞動(dòng)力的減少。無論哪種方式，都是以家庭經(jīng)濟(jì)成本（表現(xiàn)為時(shí)間成本或是時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本之和）的支出為代價(jià)的。在對(duì)山區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)、牧區(qū)的農(nóng)村調(diào)查中，村民有著非常清晰的反饋。

無論是時(shí)間成本還是經(jīng)濟(jì)成本，這些都是農(nóng)村家庭需要額外支付的成本?？梢哉f，學(xué)校布點(diǎn)調(diào)整所帶來的規(guī)模效益，實(shí)際上是由學(xué)生家庭額外的教育投資成本轉(zhuǎn)移支付的。這引出了下一個(gè)問題，不同家庭承擔(dān)的教育成本是否公平合理。

2.“較不利者”的實(shí)際利益在學(xué)校撤并中更易受損

羅爾斯在《正義論》中的陳述認(rèn)為，“社會(huì)基本善”的分享份額不占優(yōu)勢(shì)者為“較不利者”。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)合作中，“社會(huì)基本善”因?yàn)槊總€(gè)人的家庭背景、社會(huì)階層、自然稟賦等社會(huì)與自然偶然性因素的不同而分配不均衡。農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施布局的區(qū)域差異性很大，不同地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)水平及父母教育水平的群體對(duì)基礎(chǔ)教育服務(wù)供給的可承受度有很大不同，其中“較不利者”往往具有兩大特征：一是多位于偏遠(yuǎn)地區(qū)、牧區(qū)或山區(qū)，交通不便；二是群體社會(huì)地位低，經(jīng)濟(jì)條件差。

對(duì)于基礎(chǔ)教育而言，正是這些在自然與社會(huì)等偶然性方面處于不利地位的人群，在教育成本付出和教育質(zhì)量獲得中最不成正比，不但沒有獲得補(bǔ)償，其自身應(yīng)得的利益反而會(huì)被剝奪。

實(shí)際上，這些較不利的農(nóng)戶家庭普遍是社會(huì)弱勢(shì)群體，對(duì)基礎(chǔ)教育的需求是剛性的。社會(huì)學(xué)家哈維格斯特指出，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，教育將成為個(gè)體向上流動(dòng)的主要途徑，所帶來的社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)可以彌補(bǔ)這些群體自身客觀的“偶然欠缺”。因此，從促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)而言，農(nóng)村小學(xué)撤并以規(guī)模效益為單一追求，反而使農(nóng)村弱勢(shì)人群更加遠(yuǎn)離了優(yōu)質(zhì)的教育資源。

理解這一點(diǎn)，可能有點(diǎn)難度。如前文所述，農(nóng)村小學(xué)撤并會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村家庭教育支出的增加，這對(duì)農(nóng)村富裕戶而言并不是大問題，但對(duì)農(nóng)村貧困戶或弱勢(shì)戶而言，這就是難以承受之重。家庭為了平衡子女遠(yuǎn)距離就學(xué)的時(shí)間問題，出現(xiàn)家長接送、同住陪讀的現(xiàn)象，導(dǎo)致勞動(dòng)力或者勞動(dòng)時(shí)間減少。13省的調(diào)查涉及了很多偏遠(yuǎn)山區(qū)、牧區(qū)和山區(qū)的農(nóng)戶，他們雖然認(rèn)可村小撤并帶來的教育質(zhì)量的提高，但對(duì)貧困戶而言，其對(duì)教育質(zhì)量并不敏感，對(duì)教育的改善需求依舊集中在基礎(chǔ)硬件設(shè)施層面。相反，他們對(duì)家庭勞動(dòng)力（或勞動(dòng)時(shí)間）的減少更加敏感。同時(shí)，當(dāng)農(nóng)戶簡(jiǎn)單地認(rèn)為教育負(fù)擔(dān)和成本支出不成正比時(shí)，過于貧困的家庭會(huì)選擇讓孩子退學(xué)務(wù)農(nóng)，或者努力償還上學(xué)費(fèi)用，導(dǎo)致兒童承擔(dān)著生理和心理的雙重壓力。甚至說，在少數(shù)地區(qū)的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，小學(xué)生輟學(xué)依然有一定的比例。

此外，教育的高成本問題依舊嚴(yán)峻，在調(diào)研中，子女就學(xué)費(fèi)用排在家庭開銷的第三位（15.8%），僅次于日常吃穿用度及看病就醫(yī)費(fèi)用，對(duì)于教育的超比例投入，也有可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶陷入“越讀書越窮”的新型教育—貧困陷阱①。

3.鄉(xiāng)村學(xué)校的剝離，加劇鄉(xiāng)土社會(huì)的文化式微

農(nóng)村小學(xué)對(duì)于鄉(xiāng)村而言，不僅是教書育人的教育場(chǎng)所，而且在鄉(xiāng)學(xué)私塾和鄉(xiāng)村互融中逐漸演化成鄉(xiāng)村文化與教育的象征性空間。如今，在城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的浪潮下，西方化或者說城市化的教育模式被簡(jiǎn)單地移植到農(nóng)村，鄉(xiāng)土文化和農(nóng)村教育的特殊性與獨(dú)特性正消失殆盡。正如熊春文教授所言：“這種與百年來中國教育現(xiàn)代化的過程以往下滲透普及或者‘文字下鄉(xiāng)’相反的‘文字上移’的鄉(xiāng)村教育新趨向，對(duì)于農(nóng)村兒童與村落社會(huì)的影響都是巨大的。”② 農(nóng)村小學(xué)作為鄉(xiāng)村地區(qū)僅有的“大型”公共設(shè)施或公共物品，除了承載基礎(chǔ)教育功能外，也不應(yīng)忽視其為鄉(xiāng)村文化和社會(huì)功能的傳承載體。

西方國家比我國發(fā)展早幾十年甚至上百年，現(xiàn)今其鄉(xiāng)村學(xué)校已經(jīng)成為鄉(xiāng)村活化或鄉(xiāng)村復(fù)興的重要觸媒①，通過鄉(xiāng)村學(xué)校的更新改造或者功能重置，將村民再次集聚，喚醒其鄉(xiāng)土情懷、故鄉(xiāng)留戀。當(dāng)村民的記憶載體被活化后，鄉(xiāng)村文化主動(dòng)覺醒并進(jìn)行自我的鄉(xiāng)村復(fù)興也就不遠(yuǎn)了。

三、結(jié)語

我國教育資源的區(qū)域空間分布不均衡，在市場(chǎng)化進(jìn)程中，“效益優(yōu)先，兼顧公平”從20世紀(jì)90年代開始一直主導(dǎo)著我國基礎(chǔ)教育設(shè)施的布局調(diào)整，積極意義不容否定，但這一價(jià)值取向給農(nóng)村基礎(chǔ)教育造成的消極影響也逐漸表征出來。山區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)和牧區(qū)等地區(qū)的弱勢(shì)農(nóng)戶或貧困農(nóng)戶在優(yōu)質(zhì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)中愈加邊緣化，社會(huì)流動(dòng)的通道愈加狹窄。實(shí)際上，農(nóng)村基礎(chǔ)教育的現(xiàn)實(shí)問題所體現(xiàn)的深層次問題是，我國地域之間、城鄉(xiāng)之間、人群之間教育資源分配的結(jié)構(gòu)性矛盾，是目前追求教育資源公平和追求教育投入效率這一尖銳矛盾面的根本原因。

在我國“十三五”全面奔小康的道路上，農(nóng)村還有5 000萬貧困人口（主要在山區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)和牧區(qū)），發(fā)展教育是減貧脫貧的關(guān)鍵之舉。本次全國鄉(xiāng)村調(diào)查所反映的鄉(xiāng)村教育公平性問題需要予以重視，偏遠(yuǎn)地區(qū)、山區(qū)和牧區(qū)是貧困人口聚居地區(qū)，農(nóng)村小學(xué)及農(nóng)村流動(dòng)教學(xué)點(diǎn)的撤并需要謹(jǐn)慎。

當(dāng)下，我國國力日漸強(qiáng)盛，應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村教育設(shè)施布局的根本理念，轉(zhuǎn)“效率優(yōu)先，兼顧公平”為“公平優(yōu)先，兼顧效率”。一個(gè)富強(qiáng)民主的現(xiàn)代化中國，其教育的繁榮，不僅要看城市或高等教育資源的世界領(lǐng)先性，更要看鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育的全覆蓋性、高質(zhì)量性和公平性。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔志輝，史寧中. 農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的十年走勢(shì)與政策議題[J]. 教育研究，2011（7） .

[2]譚春芳，徐湘荷. 大就好嗎—美國小規(guī)模中小學(xué)校（學(xué)區(qū)）合并問題研究[J].外國中小學(xué)教育，2009（2） .

（感謝21世紀(jì)教育研究院院長、北京理工大學(xué)楊東平教授和東北師范大學(xué)鄔志輝教授促成筆者對(duì)本文內(nèi)容的深入思考，感謝馮雯雯女士對(duì)本文的貢獻(xiàn)）

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃系）

責(zé)任編輯：孫建輝

sunjh@zgjszz.cn