賴敏

新媒介對文學(xué)的影響有目共睹，一個時期以來媒介與文學(xué)的關(guān)系已經(jīng)成為學(xué)界研究的熱點。不過多數(shù)研究還處于現(xiàn)象描述和資料梳理方面，從基礎(chǔ)理論層面來把握媒介與文學(xué)關(guān)系并予以深入學(xué)理探討的研究還不多見。單小曦長期致力于媒介文藝學(xué)的建設(shè)，新近出版的論著《媒介與文學(xué)———媒介文藝學(xué)引論》（商務(wù)印書館2015年11月版）是他在這個領(lǐng)域多年研究成果的結(jié)晶。該作關(guān)注和闡釋媒介與文學(xué)現(xiàn)象的同時，試圖深入媒介與文學(xué)關(guān)聯(lián)域的深部，創(chuàng)造性地提出了媒介文藝學(xué)的建設(shè)課題，并對基本問題進行了初步討論。其研究既引鑒西方文論，也結(jié)合我國社會、文藝現(xiàn)實，有比較、有溯源，使研究不囿于狹窄視域而顯得回旋有力，頗有成效也盡顯其學(xué)養(yǎng)和功力。

作者認(rèn)為當(dāng)代西方文論主流基本沒有溢出語言學(xué)文論的疆域，在一個世紀(jì)的演進過程中，有價值的當(dāng)代西方文論基本屬于廣義語言符號論文論范疇，具體呈現(xiàn)為語言結(jié)構(gòu)論、言語行為論、話語實踐論、語言存在論等幾大基本流向。其在對每一種文論剖析后得出結(jié)論：只立足于語言符號的語言學(xué)文論，很難完成最終把握文學(xué)意義的設(shè)定，在今天的新媒介語境中更體現(xiàn)出捉襟見肘的窘態(tài)。在這種背景下，媒介文藝學(xué)應(yīng)運而生。

媒介文藝學(xué)作為新媒介時代的一種新興的理論范式和交叉學(xué)科，既是對電子———數(shù)字時代文藝現(xiàn)實的理論回應(yīng)，也體現(xiàn)著當(dāng)代文藝?yán)碚摪l(fā)展的內(nèi)在延續(xù)性。作者認(rèn)為媒介文藝學(xué)可被視為一種“后語言論”的文藝?yán)碚?，從時間上指稱21世紀(jì)出現(xiàn)的當(dāng)代文論話語，從邏輯上判斷是語言學(xué)文論推進、延伸為媒介學(xué)文論思想的理論話語。

一、尋找到媒介文藝學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)———“媒介存在論”

作者沒有跟風(fēng)“解構(gòu)”“后現(xiàn)代”“文化研究”風(fēng)潮，而是借鑒重建形而上學(xué)的哲學(xué)思想。從媒介哲學(xué)開始進行梳理，對卡西爾、弗雷格、馬格萊特、克萊默、賽德博思、哈弗雷克、麥克盧漢、愛森斯坦等觀點進行介紹，指出媒介哲學(xué)、媒介環(huán)境學(xué)研究把“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的思想成果擴大為了“媒介學(xué)轉(zhuǎn)向”，存在一條從“媒介認(rèn)識論”到“媒介本體論”的哲學(xué)發(fā)展路向，認(rèn)為它們的哲學(xué)基座仍是傳統(tǒng)形而上學(xué)框架下的“本體論”。而經(jīng)過20世紀(jì)以來西方現(xiàn)代哲學(xué)的批判性反思，發(fā)展出了超越性的后形而上學(xué)框架下的“現(xiàn)代存在論”哲學(xué)思想，正是這種轉(zhuǎn)型研究構(gòu)成了媒介存在論的重要哲學(xué)理論語境。

所謂“媒介存在論”就是在現(xiàn)代存在論背景和后形而上學(xué)框架下以信息、媒介解釋存在的哲學(xué)思想?，F(xiàn)代存在論的哲學(xué)宗旨是如何通過對存在者的存在分析把握存在本身，它以拋棄傳統(tǒng)認(rèn)識論中主客二元對立模式而建構(gòu)新的存在關(guān)系框架?！懊浇榇嬖谡摗币浴按嬖诩葱畔ⅰ薄懊浇榧葱畔ⅰ薄懊浇榧创嬖谥颉比齻€具有內(nèi)在邏輯性的命題而具體展開。作者辨析了存在和存在者，認(rèn)為存在者“停留在自身中展開自身”恰是信息呈現(xiàn)的方式和過程。并特別對被研究者們廣泛引用的麥克盧漢的“媒介即信息”判斷進行了解析，認(rèn)為它實際上是以反形而上學(xué)媒介思想面貌出現(xiàn)的，任何在形而上學(xué)框架下做出的解說與麥?zhǔn)系睦碚摮踔远际遣幌喾?。麥?zhǔn)系拿浇楸旧沓尸F(xiàn)信息、新媒介產(chǎn)生新信息、媒介信息內(nèi)容仍是媒介等思想已經(jīng)包含了媒介存在論的重要內(nèi)容。強調(diào)自己套用其說法是基于媒介存在論意義上的闡釋。

論著進一步討論了至今中西理論界尚未充分展開的“媒介性”問題，認(rèn)為關(guān)于媒介性的確認(rèn)過程，就是對“媒介存在論”意涵的揭示過程。分析了媒介性的五層含義，即三元或多元關(guān)系性———謀合性———容納性———賦形性———建構(gòu)性或生產(chǎn)性。認(rèn)為如果一個存在者或者一個存在物體現(xiàn)出了這些媒介性特質(zhì)，它即是媒介。因此，凡是存在者要成為“顯———隱”存在的存在者時，媒介就會同時到場并以在場者身份發(fā)揮媒介性，抑或任何存在者都是以媒介的先行到場和在受惠于媒介性的情況下，才可能成為展現(xiàn)存在的存在者。媒介性存在關(guān)系中處于媒介位置的此在、語言等的媒介性活動構(gòu)成了存在的重要展開方式，而其中的人不再是凌駕于其他存在者之上的僭越者，而是以與其他存在者平等身份成為這一協(xié)和世界的看護者。

二、建構(gòu)了五要素文學(xué)活動論

任何文學(xué)問題和各種文學(xué)要素都不能脫離文學(xué)活動而抽象存在，因此，文學(xué)活動作為文學(xué)理論的研究對象是文論界的共識。但當(dāng)代文論一直以來沒有把媒介作為單獨要素而納入考察的視野，“世界———作家———作品———讀者”四要素文學(xué)活動論是中西文論界，尤其是中國當(dāng)代文論界，解釋文學(xué)現(xiàn)象通用的和居于主流地位的文學(xué)活動范式。

作者認(rèn)為忽略媒介的文學(xué)活動論，仍然是抽象的。媒介可分為專門性媒介（為傳遞信息人類專門發(fā)明的媒介形態(tài)）和功能性媒介（但凡處于兩者之間發(fā)揮媒介性功能的所有存在者）兩大類，傳統(tǒng)文學(xué)四要素中世界、作家、讀者都有功能性要素的意味，它們不為文學(xué)活動所獨有，都不具備單獨擔(dān)當(dāng)文學(xué)存在范疇的資格，但同時又都是文學(xué)的存在性構(gòu)成要素，同時都具有文學(xué)存在性地位。四要素?zé)o法形成圓融一體的存在性關(guān)系，文學(xué)也難以成為顯現(xiàn)存在意義之所。所以，媒介文藝學(xué)需要糾偏，考察媒介如何參與具體建構(gòu)文學(xué)活動成為文學(xué)理論研究的重要課題。事實上，在“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”到“媒介哲學(xué)轉(zhuǎn)向”的文化背景，人們越來越看清了比語言更廣泛、更基礎(chǔ)的文學(xué)媒介在文學(xué)活動中的重要地位，構(gòu)建包括文學(xué)媒介在內(nèi)的五要素文學(xué)活動范式也成為可能。作者認(rèn)為宜以四要素范式在內(nèi)的文學(xué)活動范式為參照，并充分利用傳播學(xué)、語言學(xué)、符號學(xué)、文化理論的相關(guān)研究作為其重要的理論資源。

“五要素文學(xué)活動論”在四要素之外增加媒介要素，吻合文學(xué)活動的現(xiàn)實狀況。傳統(tǒng)四要素之間不是直達關(guān)系，它們需要媒介要素為中介而獲得連接。這種動態(tài)、靈活的關(guān)聯(lián)使人們對文學(xué)活動要素間的結(jié)構(gòu)關(guān)系、存在態(tài)勢的認(rèn)識發(fā)生根本性改變。作者在分析幾對關(guān)系時，不忘強調(diào)媒介處于中間位置不代表持媒介中心論，而是從媒介的中介性功能和它與其他要素都直接發(fā)生關(guān)聯(lián)的實際情況出發(fā)的結(jié)果，并揭示了五要素文學(xué)活動論的審美價值創(chuàng)造和當(dāng)代新媒介對文學(xué)生產(chǎn)關(guān)系的重組現(xiàn)實。針對“文學(xué)是一種語言藝術(shù)”的傳統(tǒng)認(rèn)知，追根溯源，說明語言文學(xué)文本并不具有超歷史的普遍性，不過屬于人類書寫———印刷文化階段處于主流地位的文本現(xiàn)象，進而得出結(jié)論：復(fù)合符號文本才是文學(xué)文本的常規(guī)發(fā)展形態(tài)。

審美體驗是文學(xué)審美活動重要內(nèi)容，作者從媒介演變的過程來觀察，認(rèn)為手工制作時代的媒介生產(chǎn)促成“靜觀”式審美體驗，大規(guī)模機械印刷和電子媒介凸顯“震驚”式經(jīng)驗，而20世紀(jì)下半葉以來，進入數(shù)字化時代，“融入”式經(jīng)驗范式誕生，并顯示出不可阻擋的發(fā)展態(tài)勢。梳理三種審美經(jīng)驗變奏脈絡(luò)，探究其生成轉(zhuǎn)化的媒介學(xué)成因，對媒介文藝學(xué)建設(shè)也有相當(dāng)重要的價值。

三、重新定位網(wǎng)絡(luò)文學(xué)———“網(wǎng)絡(luò)生成文學(xué)”

我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展至今，其命名仍然存在認(rèn)識分歧，歸咎起來源于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的指稱模糊。作者放眼世界，進行了概念的辨析，認(rèn)為數(shù)字媒介對文學(xué)生產(chǎn)各方面的影響非以往任何一種媒介可比。數(shù)字媒介之于文學(xué)的直接后果是催生了數(shù)字文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等新媒介文學(xué)形態(tài)。數(shù)字文學(xué)在誕生時間上早于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，在概念外延上大于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。在文化傳播層面上，數(shù)字文學(xué)是以數(shù)字電子出版物、數(shù)字廣播和影視、計算機、網(wǎng)絡(luò)、電子書等數(shù)字媒介物質(zhì)和能量載體或表現(xiàn)形式的文學(xué)性審美文化活動；在信息生產(chǎn)層面上，數(shù)字文學(xué)運用數(shù)字技術(shù)進行文學(xué)信息的生產(chǎn)、表述、顯示、存儲、傳輸?shù)奈膶W(xué)形態(tài)。以數(shù)字文學(xué)的發(fā)展現(xiàn)實為依據(jù)，從不同分類標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，可對當(dāng)代數(shù)字文學(xué)類型做幾種劃分。按傳播形態(tài)，分為了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和非網(wǎng)絡(luò)數(shù)字文學(xué)；按文本形態(tài)，分為了以線性為主的平面文本文學(xué)和以多重線性文本為主的立體“超文本”或“賽博文本”文學(xué)；按語言符號形態(tài)，分為單語言符號文學(xué)和符合符號文學(xué)。這樣不同于研究界普遍的泛化、籠統(tǒng)的表述，更有利于提升分析的準(zhǔn)確性。

考察中西數(shù)字文學(xué)發(fā)展現(xiàn)實，作者認(rèn)為西方數(shù)字文學(xué)發(fā)展現(xiàn)實，一開始就對超文本文學(xué)寫作產(chǎn)生濃厚興趣，他們的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)即“網(wǎng)絡(luò)超文本文學(xué)”，指那些只有在互聯(lián)網(wǎng)上才能實現(xiàn)其特性的超文本文學(xué)。我國臺灣數(shù)字文學(xué)沿著“網(wǎng)絡(luò)平面文學(xué)”和“網(wǎng)絡(luò)超文本文學(xué)”兩個方向發(fā)展。而我國大陸獲得長足發(fā)展的主要是“網(wǎng)絡(luò)平面文學(xué)”，其實質(zhì)還是印刷文學(xué)時代那個按傳統(tǒng)線性敘事慣例進行的文學(xué)創(chuàng)作。學(xué)界經(jīng)常強調(diào)的所謂“網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)”，實際是指“網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)”而非“網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)”，其中的“原創(chuàng)”是相對于“印刷文學(xué)網(wǎng)絡(luò)化”中的“非原創(chuàng)”而言的。

作者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是采取的簡單肯定或否定的態(tài)度，客觀指出了我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)性不夠突出的問題，也揭示并肯定了它與傳統(tǒng)書寫文學(xué)、印刷文學(xué)相比，在語言表達、語體風(fēng)格、作家身份、敘事形態(tài)、流通方式、讀者地位、文學(xué)功能等方面，因計算機網(wǎng)絡(luò)的使用而呈現(xiàn)出的顯著不同。而認(rèn)為這些改變已溢出傳統(tǒng)書寫文學(xué)、印刷文學(xué)范式。加之，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成其為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的根本所在是作為產(chǎn)生這種文本形態(tài)以及創(chuàng)作模式、審美體驗、文化邏輯等原因的活動力量，“網(wǎng)絡(luò)超文本文學(xué)”也無法完成這個使命。因此認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)重新被定位為“網(wǎng)絡(luò)生成文學(xué)”。這種提法在學(xué)界可謂獨樹一幟，不見得能成為共識，但可視為有見地的一家之言。以“網(wǎng)絡(luò)生成”為起點，把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)定位為“網(wǎng)絡(luò)生成文學(xué)”，把標(biāo)識網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獨立性的審美特質(zhì)稱為“網(wǎng)絡(luò)審美生成性”。可同時滿足現(xiàn)實和邏輯兩個基本維度的要求，符合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)理定位?！熬W(wǎng)絡(luò)生成”體現(xiàn)在三方面：第一是計算機網(wǎng)絡(luò)作為文學(xué)載體媒介的傳播性生成；第二是計算機網(wǎng)絡(luò)作為“賽博格作者”的創(chuàng)作性生成；第三是計算機網(wǎng)絡(luò)作為文學(xué)存在境域的存在性生成?，F(xiàn)實中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，有的是過渡性的不充分的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型，有的是三方面生存性功能都啟動的充分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，體現(xiàn)出一種動態(tài)發(fā)展性。這樣，一種擁有審美獨立性和存在方式的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)真正成為可能。

總之，該著作上編探討媒介文藝學(xué)理論問題，下編進行新媒介文學(xué)現(xiàn)象闡釋。注重了學(xué)理深入，又兼顧文學(xué)現(xiàn)象闡釋，尤其是大量的作品例析、文學(xué)現(xiàn)象點評。對于媒介文藝學(xué)建設(shè)而言，作者謙虛地解釋為“引論”———對當(dāng)前的新媒介文藝現(xiàn)象和所引發(fā)理論問題的前期討論，其實能看到作者系統(tǒng)建構(gòu)的努力和效果。而僅就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來看，亦可視之為一份有分量的“新批評”。