編者的話

從9月7日開始，“99公益日”互聯(lián)網(wǎng)籌款在微博、微信上刷屏。稍早時間，多位公益組織人士均提到一個共同的感受；公益組織想公開募款并不容易，尤其不知名的公益組織更是難上加難。本文試圖通過張明琪的籌款困境來呈現(xiàn)草根NGO募款現(xiàn)狀，希冀社會各界能關注到這些志在解決社會問題的小微公益組織的發(fā)展，為它們提供有力支持。

大家樂意做小而安全的公益項目，因為花錢少、見效快。而那些與民生深切相關且位于偏遠地區(qū)的公益項目，因落地實施困難、風險大、周期長、花費大、見效慢，易被人冷落。

李坤曈

4560元的籌款目標，半年過去還差3222元。這是青海彩門公益社會工作服務中心副秘書長張明琪不得不面對的現(xiàn)實。

2016年4月初，已經為“藏區(qū)經典閱讀公益項目”奔波近一個月的張明琪因為找不到公募資質掛靠，不得不試著在自己的微信和微博上發(fā)布了眾籌消息，“籌款金額不高，但效果卻不理想”。包括為藏區(qū)孩子們募集的教材和教具也遲遲沒有著落。

為了消除網(wǎng)民疑慮，張明琪實時公示善款接收和使用情況。即便如此，參與這項眾籌的網(wǎng)民仍會懷疑“善款到底是不是一對一全部使用到了孩子們身上了”，這讓曾在青海省達日縣教育局工作的張明琪感到無奈而委屈。他知道，沒有官方公益平臺的支持，單憑個人影響力，要說服打動這些經歷環(huán)境各異的助捐人實在有些難。

眾籌文案上線一個月，張明琪只籌到了1338元。

遇到同樣尷尬的，還有曾經和張明琪有過交集的兩位資深媒體公益人。一位曾經為云南的生態(tài)環(huán)境保護傾己所有，另一位則長年騎行在中國最貧困的山區(qū)腹地，3年來用自己的積蓄救助了一批又一批大涼山彝族的兒童。他們都有著士子情懷，卻都困頓于持續(xù)資金的籌措無門。

就像硬幣的兩面，公益募資的故事也并不總是傷情和無奈。2016年初，中國社會福利基金會副秘書長杭宇通過騰訊樂捐平臺策劃發(fā)起的“解青海孩子們的燃煤之急——青海燃煤補充計劃”取得了空前成功。當青?；ブh南門峽13所學校的2125名學生在青藏高原的漫天風雪中迎來真正的“雪中送炭”時，離項目前期實地考察和發(fā)起，只有短短不到2個月時間。而在有限的募集時間里，共有64167人和2711個共捐體通過騰訊公益平臺捐資逾30萬。

互聯(lián)網(wǎng)公益的資金流向是受強勢公益資源吸引的。注意到這一點是有趣的，也是令人擔憂的。

中國社會科學院社會政策研究中心副主任楊團曾受費孝通先生“差序格局”理論啟發(fā)做過一張圖。黨和政府是中心。其外圍逐一環(huán)繞著六個圈層：第一圈層是參加政治協(xié)商會議的八大群團，以及紅會、殘聯(lián)等免予社團登記的組織；第二圈層是公益性事業(yè)單位，大部分登記了事業(yè)法人；第三圈層是青基會、兒基會、扶貧基金會等“中國”字頭的基金會，一般都有政府或工、青、婦等機構背景正式登記注冊，總數(shù)約4044家；第四圈層是沒有這些背景但正式登記注冊了的民間組織，大約六十多萬家；第五圈層是沒有正式注冊登記但有組織形態(tài)的民間組織；最外圈完全向社會發(fā)散，是群眾自發(fā)、自組織的既沒有登記注冊也沒有組織形態(tài)的松散組織或個體微網(wǎng)社區(qū)。離中心越近的圈層與官方背景關系越近，公益資源和基礎條件越扎實；反之關系越遠，資源和基礎配置越薄弱，但社會面越廣、自主意識越強。

沒有資源支持的公益是烏托邦。資源分配一旦過度中心化，則會引來變革。“郭美美事件”讓圍繞公益資源競爭和分配的行業(yè)癥結成為社會焦點，也同時把互聯(lián)網(wǎng)去中心化的新公益模式推至臺前。

從理論上說，互聯(lián)網(wǎng)公益首先強調的是開放、包容和協(xié)同。它的本質是希望打破傳統(tǒng)公益模式要素資源向上集中，讓少數(shù)人享受“繁榮”的規(guī)則。自下而上提供民生改良需求，自上而下創(chuàng)造全社會公益資源協(xié)同利用的生態(tài)環(huán)境，把更多的社會性問題包容到開放的公益財富中來，加快解決時效，成為國家公共財政之外社會改良的另一條有效管道。也正因為有此本質，才讓互聯(lián)網(wǎng)公益低成本和大規(guī)模分發(fā)的市場特性透出“社會情懷”，具有公益價值。

既是如此，那么互聯(lián)網(wǎng)公益應該可以接棒傳統(tǒng)公益，實現(xiàn)資源和善款按需分配。

“拿到資源和資金太難了！我花了將近兩個月時間，不停給基金會和互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺的負責人打電話，還是沒談成?！睆埫麋髡f，民間帶動的公益需求現(xiàn)在越來越多，公益資源也就越來越金貴，特別是資金和流量，想要的人太多了，從這兩年“99公益日”籌款場面火爆就可見一斑。

那么，資金和流量到底去哪了？一個線索是互聯(lián)網(wǎng)公益平臺和公募基金會各自的年報數(shù)字：2015年，騰訊公益平臺互聯(lián)網(wǎng)募款總額5.4億元，兒慈會募款即占其中的18.5%，近1億元；阿里巴巴集團下屬互聯(lián)網(wǎng)公益平臺，全年募款總額約為4億元，中國扶貧基金會募得其中的7000萬元。

以眾籌網(wǎng)、淘寶、京東、蘇寧等4家獎勵型公益眾籌平臺調研為基礎的《2015年中國公益眾籌發(fā)展報告》，提供了另一些線索。

2015年，近700個公益團隊或個人通過報告中的5家眾籌渠道為公益項目籌款。共有873個公益項目眾籌成功，籌資額3432.7萬元，獲得約60萬人次支持。從項目發(fā)起數(shù)量看，基金會為158件，草根組織為236件。從眾籌成功率看，基金會平均有2.9個項目眾籌成功，成功率最高。從籌款總額看，基金會獨占其中的32%，籌得近1100萬元，仍是最高；草根組織籌款總額549萬元，是基金會的1/2；從支持人次看，由基金會發(fā)起籌款的成功項目平均支持人次達到28.8萬，占比48%，再次最高；而草根組織發(fā)起項目平均獲得的支持為9.6萬人次，僅相當于基金會的1/3。

人氣旺，吸金度高，眾籌平臺的服務就出現(xiàn)了向基金會一邊倒。除眾籌網(wǎng)一家是以服務草根公益組織和個人為主外，其余4家全部是以服務基金會或基金會加企業(yè)公益項目為主。

綜合這些線索我們發(fā)現(xiàn)，通過網(wǎng)絡公募來的社會性資金并非眾望所歸地實現(xiàn)了下行普惠和高效改良社會民生問題的開放配置，而是在通過互聯(lián)網(wǎng)+平臺快速集聚后，絕大部分向上集中，流向了第一、二、三圈層中的大型公募基金會和基金會發(fā)起項目。這是為什么呢？

“壟斷、再分配、持續(xù)吸引更多優(yōu)質資源產生追逐和黏性?！币晃晃⒐娣丈踢@樣總結自己的商業(yè)模式?？坎粩嗑酆系挠绊懥Y源，裝進越來越多的需求群體和社會資本；用最快速度最大化獲取流量資源；通過這些特殊資源的再分配，吸引更多優(yōu)質要素資源趨之若鶩。在他看來，資質、流量、征信都將會是被互聯(lián)網(wǎng)技術加速放大的特殊權利。

“公益其實也是一個市場?！泵襟w公益人@一腔熱血說，“利之中取大，害之中取小”。大家都樂意做小而安全的項目，花錢少、效果好。但那些長期存在于民生深處急需社會關注和解決的項目反倒成了資源盲區(qū)，比如:貧困地區(qū)未成年兒童用工和女童性侵保護項目，少數(shù)民族地區(qū)特殊病防治項目等等，條件艱苦、風險大、周期長、花費大，各種公益資源都很難跟上，籌款也特別難。

一位朋友告訴張明琪：互聯(lián)網(wǎng)本身就是注意力經濟，內容、服務對象、自有粉絲群都是流量競爭的關鍵。他的項目如果品牌效應沒有建立起來，就很難在數(shù)以萬計的項目中脫穎而出，得到公募基金會、互聯(lián)網(wǎng)平臺和捐贈方的支持。

“信任，是首要問題?！睙o錫山區(qū)致遠微愛公益發(fā)展中心負責人王坤橋說。她和張明琪分處一南一北，但在談到不久前一宗被山寨公益組織網(wǎng)募騙捐40萬事件帶來的信用危機時有著同樣的感慨——依托資信良好的公募基金會，可以讓草根公益少走很多彎路。募捐發(fā)起和信息披露的隨意性，互聯(lián)網(wǎng)平臺利用監(jiān)管的規(guī)范性，這些會直接導致信用危機的因素都能很好地避免?！暗?，我會優(yōu)先選擇本地的公募基金會合作。門檻合適，接納快，也更容易建立信任?！蓖趵蛱貏e強調。

先“找”錢，還是先要合法身份？這個乍看有點萌的問題，對于一大批地方特別是老少邊窮地區(qū)的草根公益人來說，如同爭論“先有雞，還是先有蛋”一樣無解。沒有掛靠主管單位和合法身份，就不能開放利用社會公益資源，更不能公開募集；但是沒有錢，“3萬元以上注冊資金”就無從談起。

（作者為ZTE中興研究員）