李云新　劉　然

?

中國社會創(chuàng)新的特征、動因與績效

——基于“中國社會創(chuàng)新獎”的多案例文本分析

李云新劉然*

社會創(chuàng)新作為一種現(xiàn)代社會發(fā)展和社會問題解決的有效機制,逐漸引起國際國內(nèi)的廣泛關(guān)注。當前中國社會創(chuàng)新活動不斷涌現(xiàn),然而國內(nèi)研究依賴國外現(xiàn)有理論的復(fù)制與消化,難以滿足社會創(chuàng)新的發(fā)展需要。論文整理三屆“中國社會創(chuàng)新獎”全部的69個獲獎項目,采用多案例文本分析法對中國社會創(chuàng)新的時域分布、主體、領(lǐng)域、內(nèi)容、方式等基本特征進行統(tǒng)計分析與描述性解讀,并以此為基礎(chǔ)在理論層面上對社會創(chuàng)新的主體參與、動因機制、績效評估、模式擴散等方面進行了深層探討,全面考察了中國社會創(chuàng)新的特征、動因與績效。當前的社會治理格局一定程度上阻礙了中國社會創(chuàng)新的發(fā)展,需要重新思考政府、社會與市場的各方定位,探索多主體參與下的協(xié)同治理成為未來社會公共事務(wù)管理的主旋律。

社會創(chuàng)新中國社會創(chuàng)新獎多案例研究文本分析社會組織

一、引言

社會創(chuàng)新作為一種現(xiàn)代社會發(fā)展和社會問題解決的有效機制,已然成為全球社會發(fā)展中的熱門概念(Bornstein,2007)。隨著我國社會治理變革的啟動,社會力量的重要性亦為國人所注意。社會創(chuàng)新可以彌補政府與市場失靈、解決社會問題、滿足社會需求,逐漸成為社會公共事務(wù)管理的主旋律。社會部門把社會企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)、社會創(chuàng)新家精神的傳播和社會企業(yè)的建立作為重點推動的領(lǐng)域,商業(yè)部門也在企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)上興起了影響力投資、公益風投等業(yè)務(wù)(張強等,2013)。社會創(chuàng)新活動呈現(xiàn)出前所未有的生機,各地諸如三社聯(lián)動機制、政民圓桌對話平臺、殘疾人社會企業(yè)孵化等社會創(chuàng)新活動不斷涌現(xiàn),并以各種形式在其他地區(qū)推廣和擴散。

然而,社會創(chuàng)新的相關(guān)研究卻難以滿足實踐的需要。描述性研究勾勒了社會創(chuàng)新的基本輪廓,但缺乏案例的描述性研究很難回答和解釋社會創(chuàng)新領(lǐng)域的諸多問題：社會創(chuàng)新活動的時空分布如何？內(nèi)容、方式有哪些？如何推動？效果如何？這些都是推動社會創(chuàng)新發(fā)展、充分發(fā)揮其在社會治理中功能的重要依據(jù)。

在國外經(jīng)驗與國內(nèi)實踐的基礎(chǔ)上,本研究將三屆“中國社會創(chuàng)新獎”共69份入圍項目作為材料,利用多案例文本分析方法進行描述性研究,對中國社會創(chuàng)新的實踐情況進行特征統(tǒng)計與描述,從而進一步揭示其基本特征、剖析其動因和績效。

二、文獻回顧與研究設(shè)計

(一)文獻回顧

目前,社會創(chuàng)新并未形成公認的定義。在中國,人們習慣使用政府、社會組織、企業(yè)等主體概念來描述相關(guān)內(nèi)容,將社會創(chuàng)新歸于非營利組織(張強等,2013)。因此,有學者將社會創(chuàng)新定義為“以非營利組織為主體,……采用新的可復(fù)制和可模仿的社會程序或組織，進而……解決有關(guān)社會問題”(孫啟貴等,2007: 2-3)。相比之下,西方學者從更為宏觀的角度將社會創(chuàng)新理解成有利于滿足社會目標的新理念(Mulgan et al.,2007)或是社會問題的全新解決方法(Phills et al.,2008)。從過程性特征來看,社會創(chuàng)新也可以看做是公民們?yōu)閹椭蟛糠秩藢崿F(xiàn)美好更好生活,從而新建制度或改進制度,探索對貧困、疾病、文盲、環(huán)境問題、人權(quán)、腐敗等社會問題創(chuàng)新解決方案的一個過程(Bornatein & Davis,2010)。這都是對社會創(chuàng)新的不同角度詮釋解讀,然而卻并不能因此妄斷定義的優(yōu)劣。綜觀現(xiàn)有文獻,英國楊氏基金會(Young Foundation)的觀點類似于一種中和,可以說是最具代表性、最全面的解釋。他們從經(jīng)驗的角度出發(fā),認為社會創(chuàng)新即是通過發(fā)展新產(chǎn)品、新服務(wù)和新機構(gòu)來滿足未被滿足的社會需求的一種新想法；社會創(chuàng)新的過程就是城市、國家政府和企業(yè)通過對新的、更有效的方法的設(shè)計和開發(fā),從而應(yīng)對城市擴張、交通堵塞、人口老齡化以及失業(yè)等迫在眉睫的公共問題的過程；當然社會創(chuàng)新并不是非營利部門的專屬,政府、市場都可能成為驅(qū)動社會創(chuàng)新的重要因素(Mulgan et al.,2007)。

回顧國外文獻,從1973年彼得·德魯克(Peter F.Drucker)第一個提出社會創(chuàng)新的概念(Social Innovation),到隨后的沃爾夫?qū)げ槠辗?Wolfgang Zapf),再到司徒·康格(Stuart Conger)、杰夫·摩根(Geoff Mulgan)等學者奠定社會創(chuàng)新理論的基本框架，目前理論研究方面已經(jīng)積累了大量文獻,主要議題包括：社會創(chuàng)新的價值創(chuàng)造,社會企業(yè)家精神與歷史、文化、公民與政治議程的相互嵌套性(Chell et al.,2010),社會創(chuàng)新的過程邊界及作為社會變革的驅(qū)動程序(Cajaiba-Santana,2014),社會創(chuàng)新的現(xiàn)狀其演變趨勢(Phills et al.,2008),歷史和文化背景對社會創(chuàng)新的影響(Tapsell & Woods,2010),組織創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、社會導(dǎo)向、競爭對手強度等因素對社會創(chuàng)新績效的影響(Woong & Cheol,2015)，等等。此外,國外學者對社會創(chuàng)新的深層次研究日趨精細化,實證研究也在逐漸成熟,主要圍繞以下問題進行深入和拓展研究：社會創(chuàng)新的動因與機制(Lanzonick,2005),社會創(chuàng)新的試點機制與可持續(xù)性的探討(Mulgan et al.,2007),社會創(chuàng)新與政府、企業(yè)等機構(gòu)間的合作機制與互動機制(Mumford & Moertl,2003),社會創(chuàng)新的支持政策與生態(tài)系統(tǒng)(Sonne,2012),以及社會創(chuàng)新在地區(qū)重建、人口融合、資源調(diào)動等方面對地區(qū)發(fā)展積極作用的案例驗證(Hillmann,2008)，等等。按照摩根的劃分方法,社會創(chuàng)新分為“理解需求和識別潛在的創(chuàng)新—開發(fā)測試新主意—創(chuàng)新的評估和擴散—學習經(jīng)驗”四個階段(Mulgan et al.,2007)。國外研究目前正處于三四階段之間,各地頻繁開展獎項評估,案例庫不斷豐富,案例分析研究成為目前的熱點方向。以英美地區(qū)為例,學者圍繞英國社會創(chuàng)新獎(Social Innovation Award)、社會企業(yè)聯(lián)盟的社會企業(yè)獎(Social Enterprise Award)、美國曼哈頓政策研究所(The Manhattan Institute for Policy Research)的社會企業(yè)家精神獎(Social Entrepreneurship Awards)以及美國阿育王創(chuàng)新項目評估(Ashoka’s Venture Program)等較有影響力的獎項進行了大量的案例分析研究(孔祥利,2011)。

相比之下,社會創(chuàng)新在國內(nèi)研究起步稍晚,相關(guān)文獻最早出現(xiàn)于1990年代(紀光欣、劉小靖,2014)。研究內(nèi)容上,以研究述評或概念比較為主,多關(guān)注社會創(chuàng)新的概念、價值、類型、障礙和實現(xiàn)路徑等方面(王雅林、晚春東,2002),或是社會企業(yè)的興起(劉小霞,2013)與國外創(chuàng)新經(jīng)驗引介(鄭琦,2011)等衍生內(nèi)容,但很少探析到深層內(nèi)核。研究方法上,只有少量文獻進行了簡單描述性研究(周紅云,2015)或者是個案比較分析(劉偉,2014),多案例的實證研究極為有限。研究方法與研究內(nèi)容上缺乏創(chuàng)新與突破,在一定程度上限制了人們對中國社會創(chuàng)新的認知程度。

目前,大量的案例研究在探討什么是或不是社會創(chuàng)新,同時在借鑒不同學科內(nèi)容的基礎(chǔ)上,一些理論假設(shè)正在形成(Segran,2009)。但總體而言,國內(nèi)研究仍然依賴于國外現(xiàn)有理論的傳播和消化,在我國社會創(chuàng)新爆發(fā)式涌現(xiàn)的環(huán)境下,現(xiàn)有研究成果難以滿足人們認識和理解社會創(chuàng)新的需要。國外的成熟經(jīng)驗固然可供借鑒,然而創(chuàng)新本身就暗含著對背景和環(huán)境的依賴,其結(jié)論難以直接嵌入中國實踐。因此,如何在理論研究上進行深層次的描述性研究和案例研究,是國內(nèi)社會創(chuàng)新研究的方向所在。

(二)研究框架

社會創(chuàng)新的影響因素紛繁復(fù)雜,但涉及核心和關(guān)鍵的要素可能只有幾種。本研究致力于構(gòu)建一個描述框架,以明確認識社會創(chuàng)新的基本構(gòu)成要素,從而達到對中國社會創(chuàng)新進行全面而準確描述的目標。借鑒地方政府創(chuàng)新的相關(guān)研究(吳建南等,2007),本研究主要集中于以下幾類要素：

1.社會創(chuàng)新的時域(Time and Space)。社會創(chuàng)新的時間、地域統(tǒng)稱為時域,其時域分布特征是怎樣的,受哪些因素影響。既有社會創(chuàng)新活動的分析是描述社會創(chuàng)新特征的起點。

2.社會創(chuàng)新的主體(Initiator)。誰在推動創(chuàng)新,有哪些主體參與到了創(chuàng)新活動中,實踐中的創(chuàng)新主體是否正常扮演著其主體角色。

3.社會創(chuàng)新的動因(Impetus)。社會創(chuàng)新為何發(fā)生,什么是推動社會創(chuàng)新的根本動力,通過何種手段可以推動社會創(chuàng)新。

4.社會創(chuàng)新的領(lǐng)域(Field)。創(chuàng)新的領(lǐng)域分布特征如何,為何呈現(xiàn)這樣的分布,何種因素影響了創(chuàng)新主體的領(lǐng)域選擇。

5.社會創(chuàng)新的方式(Approach)。社會創(chuàng)新活動主要是采取哪些途徑、依托哪些手段實施創(chuàng)新的,包括創(chuàng)新的時機選擇、技術(shù)選擇、推廣選擇等內(nèi)容。

6.社會創(chuàng)新的內(nèi)容(Content)。創(chuàng)新作用對象的具體內(nèi)容是什么,創(chuàng)新活動彼此之間呈現(xiàn)怎樣的異同特征,創(chuàng)新的內(nèi)容受到哪些因素的影響。

7.社會創(chuàng)新的績效(Performance)。社會創(chuàng)新解決社會問題的過程中,哪些群體從該項目中受益,獲得了何種直接或間接的利益等內(nèi)容。

社會創(chuàng)新的動因激發(fā)了創(chuàng)新行為,創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中確立創(chuàng)新領(lǐng)域,隨后確立細化創(chuàng)新內(nèi)容和方式,創(chuàng)新的具體推行與復(fù)制形成了創(chuàng)新績效,創(chuàng)新效果逐漸構(gòu)成了社會創(chuàng)新活動的時域分布,創(chuàng)新績效對動因進行回應(yīng),從而構(gòu)成完整的創(chuàng)新過程。

(三)研究方法和資料來源

在各領(lǐng)域的創(chuàng)新研究中,通過分析競賽文本庫的規(guī)律來反推創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律的研究已有很多,例如,利用“地方政府創(chuàng)新獎”分析地方政府創(chuàng)新的若干特征(吳建南等,2007；楊雪冬,2011)、利用“文化部創(chuàng)新獎”對中國公共部門文化創(chuàng)新現(xiàn)狀進行解讀(陳世香、謝秋山,2015)等。實踐證明,多案例文本分析法是創(chuàng)新研究的恰當可行方法,適用于涵蓋多種類型的創(chuàng)新,將很好彌補社會創(chuàng)新研究的方法缺失。借鑒已有經(jīng)驗,本研究選定多案例文本分析作為研究方法,選取最具代表性的“中國社會創(chuàng)新獎”作為案例來源。

“中國社會創(chuàng)新獎”于2010年由中央編譯局比較政治與經(jīng)濟研究中心、北京大學中國政府創(chuàng)新研究中心等機構(gòu)共同發(fā)起。項目每兩年舉辦一屆,至今已舉辦三屆,共計632個項目參選,歷屆參評項目分別為161項、249項、222項。鑒于三屆參選項目資料的缺失和良莠不齊,本研究選取評選中獲得優(yōu)勝獎和提名獎的共計69個項目作為案例來源。案例數(shù)量雖然有限,但是鑒于獲獎的69個項目是在全國范圍內(nèi)申報的632項中精選而出,全國專家委員會委員針對創(chuàng)新程度、效益程度、參與程度、重要程度、推廣程度、透明程度六條標準認真評閱綜合評價,規(guī)范性的評選標準在一定程度上保證了獲獎案例的代表性,這69個獲獎項目能夠代表那些質(zhì)量較高、創(chuàng)新性較強的活動。

項目申請書是進行案例分析的主要參考文本。分析時,將申請書看作一套標準的問卷,社會創(chuàng)新的時域、主體等要素從中直接獲取,而創(chuàng)新動因、方式和績效等要素則需要闡釋性解讀,從而實現(xiàn)文本資料的再利用,兼顧研究效率與資料真實。為指代和闡述的簡化,本研究將所有項目進行編號處理(見表1),“殘疾人社會企業(yè)孵化”為1.1,以此類推。

表1　社會創(chuàng)新案例項目編號表

(續(xù)上表)

資料來源：作者自制。

三、中國社會創(chuàng)新的時域、主體和動因

(一)社會創(chuàng)新的時間跨度

三屆社會創(chuàng)新獎的申報時間分別為2010年、2012年和2014年。從三屆申請項目的時間跨度來看(見表2),社會創(chuàng)新越來越表現(xiàn)出一種時間上的“爆發(fā)性”與“迫切性”。前者表現(xiàn)為2012年、2013年社會創(chuàng)新活動的大規(guī)模集中出現(xiàn)；后者則表現(xiàn)為項目時間跨度的縮減,從第一屆項目集中在4～6年(25%),到第二屆項目的2～6年(2～4年與4～6年頻率同為25%),最后第三屆項目的時間跨度逐漸縮短為2年以內(nèi)(60%)。雖然前兩屆的數(shù)據(jù)不可避免地受到獎項發(fā)起時間的影響,但第三屆的數(shù)據(jù)依然表現(xiàn)出項目短期化的特征。

表2　社會創(chuàng)新的時間跨度*本文中時間跨度指社會創(chuàng)新活動從發(fā)起到獲獎的時間區(qū)間,代表著社會創(chuàng)新活動從發(fā)起到成熟(獲獎項目由社會影響力、社會公信力等因素評選而出)所需的時間。

資料來源：作者自制。

社會創(chuàng)新的短期爆發(fā)可以追溯于我國社會領(lǐng)域的政策改革。2011年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要明確提出要“推動政府部門向社會組織轉(zhuǎn)移職能,向社會組織開放更多的公共資源和領(lǐng)域”。隨著政策桎梏的破除,社會組織呈現(xiàn)出前所未有的積極性。這說明創(chuàng)新程度與政策工具的使用情況息息相關(guān)。另外,社會創(chuàng)新通常時間短、見效快,這種創(chuàng)新在起步階段存在著“數(shù)質(zhì)”難以同步是普遍性現(xiàn)象,但是目前仍難以定性優(yōu)劣。這一方面表明,我國社會創(chuàng)新的更新在不斷加速,創(chuàng)新不是一成不變的,在創(chuàng)新的時代浪潮中,如果不緊跟熱點持續(xù)調(diào)整,將不可避免地被浪潮淹沒。另一方面也表明,社會創(chuàng)新的主體雖然有創(chuàng)新的沖動,但出于風險規(guī)避動機,在發(fā)育不成熟的情況下通常趨向于短期項目或者先行試點。政府官員作為社會創(chuàng)新的支持者,領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核制度使他們更多地關(guān)注短期和顯性政績,希望在任期內(nèi)看到創(chuàng)新的實質(zhì)成效和新聞影響等成果(吳建南等,2007),因而偏向于短期性的“項目式推進”。

(二)社會創(chuàng)新的地區(qū)分布

三屆的社會創(chuàng)新項目來自全國29個省、直轄市、自治區(qū)(臺灣省除外),而三屆的69個獲獎項目共覆蓋全國13個省、3個直轄市(天津除外)以及4個自治區(qū)(新疆除外),顯示出較強的地域代表性。就地區(qū)分布來看,東部地區(qū)(總頻率65.2%)的社會創(chuàng)新活躍程度遠遠高于中西部地區(qū)(總頻率分別為7.3%和27.5%),呈現(xiàn)“東部強、中西部弱”的趨勢。就時間維度來看(見表3),這種趨勢幾乎成為持續(xù)的“一貫規(guī)律”,沒有緩和趨勢。

表3　社會創(chuàng)新的地區(qū)分布

資料來源：作者自制。

這種分布規(guī)律與地區(qū)歷年GDP數(shù)據(jù)分布呈現(xiàn)的“東部強、中西部偏弱”趨勢基本一致,顯示出社會創(chuàng)新與經(jīng)濟社會發(fā)展水平之間的強烈相關(guān)性。究其原因,發(fā)達地區(qū)對社會治理的各個方面都表現(xiàn)出更強的訴求,創(chuàng)新能力、創(chuàng)新氛圍、創(chuàng)新偏好、創(chuàng)新積極性等因素均受影響。眾多政府官員將創(chuàng)新作為實現(xiàn)政府新目標、謀求晉升的理性選擇,對社會創(chuàng)新流露出更多的支持偏好(陳世香、謝秋山,2015)。

當然,這種關(guān)系并不絕對。在擁有不少于2項獲獎項目的省份中,西部地區(qū)達到了5個(東中部分別為6個和1個),西部的四川省還出現(xiàn)了5項集中的情況。四川、云南等地社會創(chuàng)新活躍可以聯(lián)系當?shù)靥厥庑允录?如四川地震災(zāi)害與云南怒江水電開發(fā),自然災(zāi)害、環(huán)境保護等公共問題一定程度上刺激了社會創(chuàng)新的出現(xiàn)(張強等,2013)。另外,有學者認為落后或貧困是創(chuàng)新的有利條件(楊雪冬,2003),創(chuàng)新產(chǎn)生于崩潰的邊緣(王雅林、晚春東,2002)。社會創(chuàng)新作為一種社會問題解決的有效機制,可以很好地彌補政府職能失位的問題。經(jīng)濟的不發(fā)達及由此產(chǎn)生的公共服務(wù)失靈與社會危機,讓社會創(chuàng)新往往成為不得已的選擇。

(三)社會創(chuàng)新的主體

數(shù)據(jù)顯示,社會團體(27.5%)、基金會(15.9%)和民辦非企業(yè)單位(40.6%)三類傳統(tǒng)合法的社會組織是社會創(chuàng)新的主體力量,工商部門登記的非營利組織(2.9%)與其他類型組織*本文中其他類型組織主要為以上四類之外的組織類型,主要包括社會企業(yè)、政府機構(gòu)、社區(qū)備案組織等。(13%)也占據(jù)了部分角色。綜合來看,數(shù)據(jù)中有四個地方值得注意：一是社會創(chuàng)新主體呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(其他5%、8.3%、13%)；二是民辦非企業(yè)比例的長期居高(45%、41.7%、36%)；三是社會企業(yè)的比例波動(1、1、2)；四是政府主體的畸形參與。

表4　社會創(chuàng)新的主體

資料來源：作者自制。

隨著社會創(chuàng)新活動的不斷涌現(xiàn),在傳統(tǒng)合法社會組織占據(jù)著主體力量的同時,其他類型組織的活力也在逐漸涌現(xiàn)(5%、8.3%、24%；第三屆中社區(qū)備案組織比例達到16%),這反映了我國社會創(chuàng)新主體逐漸呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢。其次,民辦非企業(yè)比例的居高(45%、41.7%、36%)可以從注冊規(guī)則方面進行解釋(周紅云,2014)。社會團體的法人注冊遵照《社會團體管理條例》有著嚴格的要求,相對寬松的民辦非企業(yè)單位注冊成為社會組織法人化的替代選擇。另外,社會企業(yè)*與社會創(chuàng)新一樣,社會企業(yè)目前并沒有公認的定義。為保證研究的嚴謹性,數(shù)據(jù)統(tǒng)計只認定在申請書中“項目實施機構(gòu)類型”一欄內(nèi),申報企業(yè)明確標注為社會企業(yè)的項目數(shù)據(jù)。(Social Enterprise)的比例波動(三屆獲獎項目頻數(shù)分別為1、1、2)表現(xiàn)在：在前兩屆獲獎項目中,社會企業(yè)只有深圳殘友集團一家,其組織實施的項目“殘疾人社會企業(yè)孵化”與“社會企業(yè)殘友集團殘障員工幫扶計劃”一直集中于殘疾人救助領(lǐng)域；在第三屆獲獎中,“益云社會創(chuàng)新中心”與“福建省廈門市五齊人文職業(yè)培訓學?！钡壬鐣髽I(yè)注入了新鮮血液,這兩個社會企業(yè)分別關(guān)注救災(zāi)與教育領(lǐng)域,前者還加入了高科技的應(yīng)用發(fā)展。雖然數(shù)量并未出現(xiàn)短期爆發(fā),但新鮮血液的加入與領(lǐng)域的延伸依然預(yù)示著社會企業(yè)的不斷發(fā)展。

政府主體的畸形參與則主要表現(xiàn)在社會組織的“行政化傾向”上?，F(xiàn)實中,許多社會組織由政府培育發(fā)起,政府不僅為組織提供資金,甚至組織領(lǐng)導(dǎo)也由公務(wù)員擔任。這種情況在案例中屢見不鮮,例如,南京市“四位一體”推動社區(qū)減負增效項目中,實施機構(gòu)——“社區(qū)建設(shè)協(xié)會”主要由中共江蘇省南京市委、江蘇省南京市人民政府等領(lǐng)導(dǎo)班子構(gòu)成,并且實施也完全依靠政府推動。因此,這樣的組織被人稱為“GONGO”,有的甚至被稱為“二政府”(周紅云,2015)。這并不是政府與社會組織合作的一種理想狀態(tài)。政府到底應(yīng)該如何扶持、引導(dǎo)社會組織,如何保證創(chuàng)新項目的持續(xù)性、復(fù)制性,是社會創(chuàng)新主體進行正確定位的前提。

(四)社會創(chuàng)新的動因

社會創(chuàng)新為何發(fā)生？什么是推動社會創(chuàng)新的根本動力？這是一個比較復(fù)雜的問題。政策環(huán)境的放松促使社會創(chuàng)新項目增多,但并不能稱其為動因,這種“運動式”創(chuàng)新可以在短期增加項目數(shù)量,但長期看來,項目數(shù)量依然會回落,對社會創(chuàng)新程度的提高沒有幫助,這在歷屆參評項目數(shù)量上(分別為161項、249項、222項)有部分體現(xiàn)。本研究對案例文本中動因的敘述部分進行反復(fù)闡釋性解讀,用不高于14字的提煉動因(如表5),再以此為基礎(chǔ)得到關(guān)鍵詞,進行理論闡述。

表5　社會創(chuàng)新的動因(文本提取)

(續(xù)上表)

19探索貿(mào)易而非援助的公益模式探索CSA城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式個人經(jīng)歷觸動、缺水問題20失靈、村自設(shè)循環(huán)資金情感護理、落實以人為本普及金融教育、實現(xiàn)信貸扶貧21個人憂患、關(guān)注藏區(qū)學前教育減負增效、探索社區(qū)工作新形式22婦女信貸扶貧建立三方合作的樞紐中介23義工時間銀行的實踐探索政府發(fā)起公益、此后固定24傳統(tǒng)居家養(yǎng)老出現(xiàn)困局創(chuàng)新智慧公益服務(wù)云平臺25大學生創(chuàng)業(yè)資助

資料來源：作者自制。

可以看出,社會創(chuàng)新與社會背景緊密聯(lián)系,但社會背景并不是催化社會創(chuàng)新的唯一因素。社會創(chuàng)新的動因大都源于嚴峻的外部因素,嚴峻的現(xiàn)實問題催化了社會創(chuàng)新的形成,如殘疾人就業(yè)難(1.1)、艾滋病問題(1.2)、失學問題(1.3)等。然而,社會創(chuàng)新并不都是被動的,部分案例表現(xiàn)出動因源于創(chuàng)新主體對社會發(fā)展的前瞻意識、憂患意識甚至個人使命感,這些自覺訴求亦促進了創(chuàng)新的形成,如對社會治理新模式的探索(2.7)、本地居民面對生態(tài)的自救(2.3)、面對公益事業(yè)大發(fā)展對公益有效資助之道的探索(3.3)。因此,創(chuàng)新是組織內(nèi)外雙重因素共同作用的結(jié)果,其動因既存在于制度環(huán)境的需求,也源于供給方的推動(斯科特,2010)。

從需求角度,社會創(chuàng)新可以被理解是“行動者出于應(yīng)對那些沒有預(yù)定方案但又重復(fù)發(fā)生的問題的需要才精心制定的”(Suchman,1995: 41)。社會創(chuàng)新動因的關(guān)鍵詞提取主要集中在經(jīng)濟貧困、嚴重不足、社會問題、破除困境、倒逼改革等。例如：村級社區(qū)發(fā)展循環(huán)資金項目強調(diào)社區(qū)自設(shè)循環(huán)資金的背景源于農(nóng)村金融土壤下政府與市場的雙重失靈(1.20)；潘得巴自然保護與社區(qū)發(fā)展項目強調(diào)是當?shù)鼐用裨诒Ｗo區(qū)生態(tài)問題嚴重時的自救(2.3)；全國聽障兒童家庭康復(fù)和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)康復(fù)項目強調(diào)動因源于在龐大聽障群體面前政府或社會對于聽障兒童救助項目趨于飽和,因而必須尋求新的項目進行援助(3.6)；“小額信貸扶貧與婦女發(fā)展”等項目在描述動因時也強調(diào)了此創(chuàng)新是婦女等弱勢群體面對貧困時被迫思考出的“新出路”(2.5)。這些社會創(chuàng)新案例是社會問題倒逼創(chuàng)新的典型。公共服務(wù)失靈與社會危機產(chǎn)生的現(xiàn)實需求,使得社會創(chuàng)新成為不得已而為之的選擇。解決社會問題的需求與迫切,給予了政府、社會組織和個人等行動者巨大壓力,成為社會創(chuàng)新發(fā)生的重要動力。

從供給角度,社會創(chuàng)新是由“供給方”的過程推動的,某些特定行動者的類型——特別是科學與專門職業(yè)中的那些行動者——占據(jù)著創(chuàng)新的角色,這些角色使他們設(shè)計和推廣新的規(guī)則、范例和人工器物,進行新的創(chuàng)新(Meyer,1994)。社會創(chuàng)新動因的關(guān)鍵詞提取主要集中在社會發(fā)展、迎合形式、探索新道路等。

其一就是西方所說的“英雄式個人”(Individualism Hero)與“社會創(chuàng)新家精神”(Social Entrepreneurship),這在案例中得到了顯著體現(xiàn),例如格?；▌?chuàng)始人洪波(1.3)、殘友集團的創(chuàng)始人鄭衛(wèi)寧(1.1)、心目影院的創(chuàng)始人大偉(2.8)和酥油燈兒童之家的創(chuàng)始人百納·求昂老師(2.21)等8個項目的創(chuàng)始人,都在申請書的動因敘述中表現(xiàn)了這種高度的使命感(具體如表6所示)。社會創(chuàng)新就是由在社會部門中承載變革使命的創(chuàng)新家來實現(xiàn)的,社會創(chuàng)新家們不受當前資源的局限而大膽行動,強烈的責任感促使他們識別并執(zhí)著追求著創(chuàng)新機會,推動一個不間斷的創(chuàng)新、適應(yīng)、學習過程,從而創(chuàng)造社會價值并使其可持續(xù)化(Dees,1998)。社會創(chuàng)新家精神促進了社會創(chuàng)新的發(fā)生。

表6　“英雄式個人”與“社會創(chuàng)新家精神”的案例體現(xiàn)

資料來源：作者自制。

其二是“專業(yè)機構(gòu)”(Professional Institutions)的推動,以社會組織、相關(guān)學術(shù)研究機構(gòu)、政府機構(gòu)為代表。由于知識、資源積累處于前沿和機構(gòu)本身職能定位,這些專業(yè)組織能夠很好地運用國外經(jīng)驗、順應(yīng)社會發(fā)展、積極用新的方式去滿足社會需求,從而形成社會創(chuàng)新。對政府機構(gòu)來說,滿足社會需求是其職能所在。創(chuàng)新的成就感或晉升、聲譽、名利等動力,使得政府官員傾向于通過政策工具去促進社會創(chuàng)新。例如：社區(qū)鄰里中心項目就是寧波江東區(qū)民政局為激發(fā)社會組織活力、探索基層社會參與式治理的新機制而指導(dǎo)建立的(2.18)；城市義工自我組織化構(gòu)建模式項目的創(chuàng)始緣由就是中共思明區(qū)委宣傳部、區(qū)委文明辦通過媒體發(fā)布活動預(yù)告啟動某一志愿行動,隨后以此為契機,群眾自發(fā)形成思明城市義工協(xié)會,每周六固定開展不同主題的志愿服務(wù)(3.21)。對于部分組織和研究機構(gòu)來說,它們會更關(guān)注自己的組織領(lǐng)域前沿,希望通過理論與實踐結(jié)合進行新形式的探索,趨向于用更先進、更前沿的方式去解決社會問題或滿足需求,從而促進了社會創(chuàng)新。例如：濮陽市農(nóng)村貸款互助合作社項目是由中國社會科學院貧困問題研究中心與濮陽市人民政府合作運行(1.20)；浙江的三聯(lián)動耆樂融融居家養(yǎng)老服務(wù)項目的主辦出現(xiàn)了市新世紀文明研究會的身影(3.18)；利用創(chuàng)新模式促進貧困社區(qū)可持續(xù)發(fā)展項目也是由蘭州大學的部分老師和研究者發(fā)起(2.11)。

四、中國社會創(chuàng)新的領(lǐng)域、方式、內(nèi)容與績效

(一)社會創(chuàng)新的領(lǐng)域

社會創(chuàng)新的領(lǐng)域分類在中國社會創(chuàng)新獎評選過程中經(jīng)歷了一系列改革完善的實踐過程,因此本研究選擇第三屆的分類方式進行歸類。社會創(chuàng)新領(lǐng)域分類定為困難群體救助、社會事業(yè)、公益支持、社區(qū)服務(wù)、扶貧濟困、環(huán)境保護以及其他七類。綜合數(shù)據(jù)顯示,69個樣本中,困難群體救助(21.7%)、社會事業(yè)(18.8%)、公益支持(24.6%)和扶貧濟困(14.5%)等傳統(tǒng)創(chuàng)新領(lǐng)域一直占有較大比重,但四類領(lǐng)域在跨度上呈現(xiàn)不同方向的波動。在社會創(chuàng)新發(fā)展的早期階段,社會組織為了最基本的存活,趨向于選擇類似于困難群體救助、社會事業(yè)、公益支持和扶貧濟困等傳統(tǒng)領(lǐng)域,以便獲取更多的資助和沿用固有經(jīng)驗。如此一來,傳統(tǒng)救助項目呈現(xiàn)出最早的集中趨勢(第一屆項目占比均為25%)。隨后,在社會組織的發(fā)展、創(chuàng)新領(lǐng)域的開發(fā)、政策的普及、工具的完善等因素的影響下,傳統(tǒng)格局發(fā)生波動：困難群體救助(25%、25%、16.7%)與扶貧濟困領(lǐng)域(25%、16.7%、4%)熱度呈現(xiàn)下降趨勢；公益支持(20%、20.8%、32%)、社區(qū)服務(wù)(5%、4.2%、16%)則熱度增溫；而社會事業(yè)(15%、20.8%、20%)、環(huán)境保護(10%、4.2%、8%)以及其他(0、8.3%、4%)領(lǐng)域樣本則隨機波動,在樣本數(shù)據(jù)較少的情況下,認定其屬于穩(wěn)定波動。

表7　中國社會創(chuàng)新的領(lǐng)域

資料來源：作者自制。

困難群體救助與扶貧濟困領(lǐng)域熱度的下降可以從創(chuàng)新評選規(guī)則方面進行解釋。社會創(chuàng)新獎關(guān)注項目參與程度、重要程度、創(chuàng)新程度、可推廣程度、效益程度、透明程度六個方面。在社會創(chuàng)新獎評估早期,效益程度與可推廣程度的優(yōu)勢讓眾多傳統(tǒng)項目扶貧與救助脫穎而出,而隨著其他創(chuàng)新的萌芽的出現(xiàn),固有經(jīng)驗下的傳統(tǒng)扶貧與救助已經(jīng)難以滿足發(fā)展中的創(chuàng)新要求,比例由此下降。此消彼長,公益支持雖然位列傳統(tǒng)領(lǐng)域,但憑借公益創(chuàng)投(Venture Philanthropy)與新型社工管理熱點的興起,熱度不減反增。隨著政府對社區(qū)定位與管理的重視,社區(qū)減負、社區(qū)鄰里情感、社區(qū)融合等理念被不斷提出,社區(qū)服務(wù)領(lǐng)域成為社會創(chuàng)新進一步發(fā)展的新型領(lǐng)域。此外,由于領(lǐng)域覆蓋面廣以及社會問題普遍性,社會事業(yè)項目、環(huán)境保護和其他領(lǐng)域依然保持一定比重,并且呈現(xiàn)穩(wěn)定趨勢。

(二)社會創(chuàng)新的方式

基于案例特征,選擇用技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新與組織創(chuàng)新三個維度來描述創(chuàng)新方式(張強等,2013)。服務(wù)創(chuàng)新一般指滿足社會需求的社會服務(wù),如塵肺病群體的救助、家暴婦女的關(guān)懷等；技術(shù)創(chuàng)新則指項目對服務(wù)內(nèi)容或者做事方式的調(diào)整和改進,如義工管理創(chuàng)新或互聯(lián)網(wǎng)平臺下的眾籌項目；組織創(chuàng)新則是指組織通過變革演化出了新的組織形態(tài),如社會企業(yè)或樞紐型社會組織創(chuàng)建項目等。在實踐中,創(chuàng)新項目會出現(xiàn)維度交叉的情況,本研究以最突出的維度為準。從社會創(chuàng)新的方式上看,組織創(chuàng)新比重很小(7.2%)。這說明,創(chuàng)新很多情況下并不一定局限于實質(zhì)性的內(nèi)容創(chuàng)新,對服務(wù)范圍和做事方式的調(diào)整與改進(78.3%、14.5%)也可以納入創(chuàng)新的范圍。

組織創(chuàng)新往往意味著承擔更大的風險,并非每個社會組織都有能力去進行組織創(chuàng)新,除非謀求到足夠的支持,否則項目難以存活。案例顯示,5項組織創(chuàng)新的項目全部與政府合作或由政府發(fā)起,難以避免地加上了行政化色彩。在目前國內(nèi)創(chuàng)新程度較低背景下,當創(chuàng)新成為一種社會潮流和被社會普遍贊許的事物時,這種復(fù)制與組合很可能呈現(xiàn)為“借創(chuàng)新之名、以種種新手段行維護舊秩序之實、換湯不換藥”的“偽創(chuàng)新”活動(王雅林、晚春東,2002: 56)。社會組織往往存在“能動”和“固守”的矛盾沖突,環(huán)境逼迫下固守型社會組織趨向于進行形式上的“創(chuàng)新活動”,以確保選擇安全可行。這種情況下,服務(wù)創(chuàng)新往往成為這種“偽創(chuàng)新”存在的“高危區(qū)”。但需要清楚的是,策略性機制調(diào)整和方式創(chuàng)新在社會創(chuàng)新活動中是較為重要并且必不可少的。因此,如何避免這種“偽創(chuàng)新”、提高社會創(chuàng)新程度、真正發(fā)揮社會創(chuàng)新的價值,是社會創(chuàng)新“運動式”推動下必須直面的問題。

(三)社會創(chuàng)新的內(nèi)容

從社會創(chuàng)新的內(nèi)容上看,社會創(chuàng)新項目內(nèi)容呈現(xiàn)出“趨同性”和“前瞻性”。

創(chuàng)新項目內(nèi)容趨同不僅表現(xiàn)在領(lǐng)域上,更多是服務(wù)對象、運行方式等服務(wù)內(nèi)容的趨同。例如,社會組織培育相關(guān)項目高達7項,社工管理創(chuàng)新項目也多達5項,甚至兩項關(guān)于兒童防性侵保護的項目在第三屆同時出現(xiàn)。這可以解釋為潮流和政策的影響。在創(chuàng)新潮流的影響下,社會組織培育、公益創(chuàng)投成為熱點,社會上已經(jīng)形成了一套較為完整的經(jīng)驗并且極易復(fù)制,因此在引入、運行、推廣的過程中,呈現(xiàn)出一種內(nèi)容趨同。

目前社會組織往往趨向于用“引介”“疊加”與“組合”的方式,解決單一方式所不能解決的問題,實現(xiàn)多項工作、任務(wù)、程序協(xié)同運作下的創(chuàng)新。例如：蘇州居家樂養(yǎng)老服務(wù)中心將互聯(lián)網(wǎng)平臺與居家養(yǎng)老結(jié)合,衍生虛擬養(yǎng)老院項目；深圳壹基金提出將基金會引入救災(zāi),提出壹基金聯(lián)合救災(zāi)計劃。這種“組合”并不是一種換湯不換藥的“偽創(chuàng)新”,如果這些層面的創(chuàng)新瞄準了問題,它們一樣可以創(chuàng)造出“1+1>2”的效果。用熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)(2010)的觀點來總結(jié),創(chuàng)新的實質(zhì)就是“新組合”引入,而并非需要所有組成部分的“全新”。

創(chuàng)新內(nèi)容的“前瞻性”則表現(xiàn)為對社會問題風向的把握。 基金會中心網(wǎng)項目(2.2)主要針對社會組織第三方監(jiān)管缺失問題,提出了建立監(jiān)督中心的透明網(wǎng)絡(luò)。2015年5月民政部才正式下發(fā)《探索建立社會組織第三方評估機制的指導(dǎo)意見》(民發(fā)〔2015〕89號),社會組織的實踐走在了政府前面。這種情況的發(fā)生源于社會創(chuàng)新活動往往處于一種風向前沿,面對社會問題時,社會組織由于自主性、靈活性特征,往往較于政府具有更大的發(fā)揮空間。因此,社會創(chuàng)新活動的實踐經(jīng)驗都可以看作是規(guī)則制定前的試點。毋庸置疑的是,這種經(jīng)驗在新規(guī)則制定中具有巨大推動價值。

進一步分析社會創(chuàng)新項目的名稱,也可以發(fā)現(xiàn)部分有價值的規(guī)律。對69個獲獎項目名稱進行統(tǒng)計,可以發(fā)現(xiàn),共有11項名稱涵括“計劃”,4項名稱提及“模式”,2項提出“體系”,5項涉及“平臺”。與普通項目的單一設(shè)計不同,“模式”“體系”這類關(guān)鍵詞,體現(xiàn)了項目的長遠規(guī)劃,涉及一系列資源、人員、規(guī)則的系統(tǒng)設(shè)計。具有長遠規(guī)劃的社會組織,創(chuàng)新時往往不滿足于短期效益,而是希望圍繞這項核心創(chuàng)新進行其他內(nèi)容和方式的配套創(chuàng)新,最終探索出一條長久的“創(chuàng)新之道”。這些經(jīng)驗包括：通過創(chuàng)新資源獲取方式,用微公益、全民參與獲取更豐富的長期資金來源；通過引介時間銀行、網(wǎng)上管理平臺等新型義工管理模式,吸引長期的志愿者資源；通過各種新聞媒體進行報道,獲取政府部門的支持,從而獲取政策優(yōu)勢和合法性優(yōu)勢。通過這些途徑,創(chuàng)新活動得以探索出一條可實踐的“參照性指導(dǎo)方略”,從而帶動其他地區(qū)社會創(chuàng)新活動的開展。這種可復(fù)制性與可持續(xù)性能產(chǎn)生巨大的累計效益,讓社會創(chuàng)新活動的價值得到了巨大升華。

(四)社會創(chuàng)新的績效

社會創(chuàng)新的績效在于創(chuàng)造公共價值并增進公共利益,是社會創(chuàng)新活動價值的體現(xiàn)。哪些群體從該項目中受益？獲得了何種直接或間接利益？對于這些問題,申報文本很難做出完全理性的詮釋?？冃У臏蚀_量化難以實現(xiàn),績效評估不僅僅需要考慮受眾群體所獲得的直接利益,還要從宏觀角度思考其所帶來的社會效益、創(chuàng)新效益等間接利益。

1.社會創(chuàng)新活動領(lǐng)域的服務(wù)受眾。社會創(chuàng)新活動意味著公共福利提升、公共服務(wù)供給和社會問題解決。例如：人飲雨水項目大大緩解了生活在黃土高原地區(qū)的寧夏鹽池縣居民世世代代飲用污染的紅色泥水的缺水問題(3.19)；愛心包裹項目自2009年4月至2010年9月18日,共全國160多萬名學生、3 000多所學校和5 000多個災(zāi)區(qū)家庭受益(1.10)。不僅如此,在進行創(chuàng)新活動時,目標群體得到了直接救助,其他受眾也能因為服務(wù)的提升享受利益。例如：守護天使臨終心靈陪伴項目不僅關(guān)愛了癌癥患者,也讓醫(yī)護人員、家屬得到了安慰服務(wù)(1.5)；生態(tài)小農(nóng)的CSA平臺項目,既讓農(nóng)民得到了生態(tài)農(nóng)業(yè)的資金收益,也讓合作市民享受到了有機蔬菜的益處(2.19)。

2.社會創(chuàng)新活動的參與者。社會創(chuàng)新強調(diào)“參與性”與“互利互惠”。例如,助人自助的農(nóng)民工社會工作服務(wù)項目,讓農(nóng)民工參與到社會工作服務(wù)中來,既利用了農(nóng)民工的人力資源,也在情感上增加了農(nóng)民工的社會歸屬感(3.1)。對于社會活動的主體而言,在活動參與過程中,個人和企業(yè)滿足了自己的“社會創(chuàng)新家精神”或者“企業(yè)社會責任”,達到助人助己的功效；對于社會組織來說,社會創(chuàng)新活動是對組織目標的一種肯定,提高了社會組織提供社會服務(wù)的效率與積極性。

3.政府部門。政府部門歷來是社會公共服務(wù)的主要供給者,在多方供給機制尚未形成的情況下,政府職能難以覆蓋多種公共服務(wù),各種社會問題頻繁產(chǎn)生,例如殘疾人就業(yè)問題(1.1)、艾滋病宣傳防護問題(1.2)、失學問題(1.3)、流動人口問題(1.4)、污染問題(1.5)等。這些社會問題都是長期存在而難以解決的。隨著社會部門與企業(yè)逐漸承擔起滿足公共服務(wù)與社會需求的職能,政府部門的職能與權(quán)力得到轉(zhuǎn)移,政府部門逐漸抽身,得以在其他領(lǐng)域更好地發(fā)揮作用。

4.社會創(chuàng)新的示范對象。社會創(chuàng)新活動往往具有一定的示范效應(yīng)。對于政府部門和其他社會組織來說,對“示范”進行合理復(fù)制結(jié)合本地特點進行完善,有利于推動社會力量的相互進步。社會創(chuàng)新的復(fù)制與推廣是社會創(chuàng)新績效的重點內(nèi)容。例如：龍州縣社會養(yǎng)老服務(wù)中心進行復(fù)制推廣,孵化出龍州縣孝行天下社會養(yǎng)老項目(3.14)；村級社區(qū)發(fā)展循環(huán)資金項目的運作模式,在“非政府組織與政府合作實施村級扶貧規(guī)劃”試點項目的兩個試點村復(fù)制使用亦取得巨大成功(1.20)。經(jīng)驗復(fù)制一定程度上降低了創(chuàng)新成本,壓縮了創(chuàng)新周期,幫助其他社會組織克服創(chuàng)新瓶頸,達到了社會創(chuàng)新事半功倍的傳播效果。

可以看出,大部分社會創(chuàng)新活動都實現(xiàn)了 “多方共贏”。這在一定程度上減少了創(chuàng)新阻力,從而保證了創(chuàng)新項目不至于半途夭折(吳建南等,2007)。不過,“多方共贏”的績效局面并不是相同的,不同的創(chuàng)新內(nèi)容,最終社會創(chuàng)新的績效也存在差異(Walker,2004)。服務(wù)創(chuàng)新涵括了新的服務(wù)內(nèi)容,進一步彌補了社會需求,維護了社會公平；技術(shù)創(chuàng)新改進了原有的做事方式,成本控制下提高了創(chuàng)新活動的成效；組織創(chuàng)新則是促進了社會企業(yè)、新社區(qū)等新型組織形態(tài)的出現(xiàn),成為社會治理創(chuàng)新的重要載體。然而社會創(chuàng)新的效益很難進行準確衡量,直接受益者的績效往往得到普遍關(guān)注,但間接績效卻往往被人忽視,這也是目前社會創(chuàng)新評估與認識方面亟待改進的部分。

五、結(jié)論與討論

社會創(chuàng)新興起不是偶然現(xiàn)象。經(jīng)濟、政治、文化和社會生活等一系列變遷的內(nèi)在需求,逐漸引出了社會部門在創(chuàng)新資源配置和激勵中不可替代的作用。社會創(chuàng)新活動遍地開花,69個代表性案例映射出我國社會創(chuàng)新的發(fā)展現(xiàn)狀：社會創(chuàng)新活動在分布中表現(xiàn)出了極強的集中性、短期性和經(jīng)濟關(guān)聯(lián)性等特征；而諸如社會企業(yè)、“樞紐型”社會組織體系、新型義工管理模式等社會創(chuàng)新活動的涌現(xiàn),既呈現(xiàn)了目前新領(lǐng)域興起的潮流趨勢,也反映了社會創(chuàng)新主體多元化、專業(yè)化,創(chuàng)新方式的聯(lián)合化、多樣化,志愿者組織化的發(fā)展特征；社會創(chuàng)新熱點的興起、政府部門的大力推動以及社會活動地域的分配不均,恰好都為社會創(chuàng)新的擴散提供了良好的環(huán)境,創(chuàng)新活動以各種形式在其他地區(qū)復(fù)制和完善,創(chuàng)新績效顯示出政府、社會組織、項目受眾等多種主體的利益共贏。

然而,社會創(chuàng)新的發(fā)展并不是一帆風順的。 “趨同式的偽創(chuàng)新”“缺乏動力的創(chuàng)新”“運動式的創(chuàng)新”依然都是需要正視的現(xiàn)象。目前,社會創(chuàng)新在方式和內(nèi)容上呈現(xiàn)出一種趨同性。在熱點的集中關(guān)注下,社會創(chuàng)新項目相互效仿,同質(zhì)性的創(chuàng)新更容易催生換湯不換藥的“偽創(chuàng)新”出現(xiàn)。那些不愿主動創(chuàng)新、卻在創(chuàng)新潮流中不得已做出改變的項目得以存活,不僅湮沒了深層次創(chuàng)新的萌芽,也容易造成社會創(chuàng)新程度虛高的假象。不僅如此,社會創(chuàng)新的動力與持續(xù)性也都表現(xiàn)出一定不足,目前社會上并沒有如期涌現(xiàn)出一大群的“英雄式個人”或者“社會企業(yè)家”,甚至目前流行的公益風投也主要是由政府或者社會組織推動。社會創(chuàng)新本身依然存在著創(chuàng)新程度不高、動力與參與性不足等問題。除此之外,創(chuàng)新擴散的現(xiàn)狀也值得引起重視。綜觀目前國內(nèi)外社會創(chuàng)新的實踐,好的創(chuàng)意層出不窮,但諸如虛擬養(yǎng)老、三社聯(lián)動等更具有復(fù)制價值的社會創(chuàng)新模式并未大量擴散復(fù)制(鄭琦,2011)。社會創(chuàng)新擴散的不理想,是因為一個成功試點,往往意味著來自政府、企業(yè)或大型社會組織的多方資源投入。在政策偏好、資源支撐、政府支持、幫扶給予之下,試點區(qū)域的實踐可以順利取得令人欣喜的績效。但進行傳播時,目前我國傳統(tǒng)社會治理理念并未發(fā)生變化,各地區(qū)相應(yīng)的標準化體系也未建立,脫離政策與環(huán)境的社會創(chuàng)新項目要自身求得生存,往往半途夭折。這種試點并不意味著能夠復(fù)制,很大程度上限制了社會創(chuàng)新的擴散。

總而言之,我國社會創(chuàng)新有著美好的發(fā)展趨勢,但與國外社會創(chuàng)新概念的廣泛性、發(fā)起的自發(fā)性和發(fā)展的自由性等特征相比,當前處于起步與發(fā)展階段的創(chuàng)新實踐不可避免地表現(xiàn)出一種缺乏指導(dǎo)與思考的盲目性,現(xiàn)有社會創(chuàng)新治理體系存在諸多問題。政府在公共服務(wù)中的“包攬”現(xiàn)狀急需改變,在社會組織發(fā)展處于初級階段、社會資源合作供給體制尚未形成的背景下,政府角色難以退位,社會創(chuàng)新活動不可避免地添加了“行政化”色彩。另外,企業(yè)部門的協(xié)同作用并未凸顯,在社會企業(yè)家、企業(yè)社會責任等觀念尚未普遍傳播的情況下,企業(yè)更多地是作為社會組織的捐贈主體與第三部門合作,社會企業(yè)并沒有完全興起。因此,我國社會創(chuàng)新表現(xiàn)出這種“管理下的社會創(chuàng)新”(Managed Social Innovation)特征一直難以避免被批判的命運。然而,雖然“管理下的社會創(chuàng)新”與國外社會創(chuàng)新相比,它偏離了一個真正的社會授權(quán)過程,并且缺乏重要的、以社會為基礎(chǔ)的投入,但是它為新的社會思想、戰(zhàn)略和組織提供資源與發(fā)展空間的作用值得被肯定,政府在管理這些社會創(chuàng)新時依然表現(xiàn)出了一定程度的成功(Jing & Gong,2012)。

這種情況下,政府、市場、社會三部門的協(xié)同創(chuàng)新理念被廣泛提出,被認為是促進社會創(chuàng)新動力、保證項目持久性的解決良方,也是未來社會創(chuàng)新治理的框架選擇。但我們需要的不僅僅是一個簡單、僵化的“角色”定位,而更應(yīng)該是一個政府、企業(yè)和社會三部門互動參與式、強調(diào)能促性的公共治理精神和氛圍(張強,2013)。那么,在這種協(xié)同治理中,政府與企業(yè)在社會創(chuàng)新中究竟應(yīng)該處于何種角色？這種模式究竟是怎樣的？這是目前描述性研究下難以深入的問題,也將是未來研究議題所在。

社會創(chuàng)新具有累積性特征,需要通過學習和模仿來實現(xiàn)創(chuàng)新的穩(wěn)定性和持續(xù)性?，F(xiàn)階段,我國社會創(chuàng)新更多地是學習國外社會創(chuàng)新經(jīng)驗,再結(jié)合實際情況進行再創(chuàng)新。國外社會創(chuàng)新在服務(wù)領(lǐng)域、項目工具、組織架構(gòu)、運營模式、創(chuàng)新理念等方面都走在了前面,有非常多值得我國學習的地方,并且全球化和信息化為這種知識外溢和經(jīng)驗傳播創(chuàng)造了良好條件。但是,國外經(jīng)驗的借鑒和引入絕不等同于簡單照搬和模仿,這是由兩方面的因素決定的。一是創(chuàng)新擴散的效果受到自身屬性的影響,技術(shù)性、操作性的經(jīng)驗就比規(guī)則性、規(guī)范性和文化認知性的經(jīng)驗更加容易傳播和共享,經(jīng)驗擴散止于前者將不利于社會創(chuàng)新的深入。二是創(chuàng)新擴散具有較強的制度環(huán)境依賴性,歷史和環(huán)境是重要的,創(chuàng)新所涉及的移植、重組、轉(zhuǎn)化與實施的一系列過程都必然受到制度環(huán)境的制約,忽視制度環(huán)境約束的簡單移植將會導(dǎo)致社會創(chuàng)新的異化。因此,我國社會創(chuàng)新的本土化是國外經(jīng)驗與本土環(huán)境相互作用、嵌套融合的過程。這是未來很長一段時間我國社會創(chuàng)新實踐的主流趨勢,社會創(chuàng)新本土化的過程和機制也必然成為重要研究議題。

不可避免地,本文也有一定的局限性?；谏鐣?chuàng)新起步階段的文本分析,只能停留在目前現(xiàn)狀的描述性解讀,社會創(chuàng)新研究的成熟階段并未到來,因此難以對社會創(chuàng)新的未來深入發(fā)展進行更加具體的理論指導(dǎo)。另外,社會創(chuàng)新的績效分析部分難以找到更加合理的指標體系,無法對創(chuàng)新績效進行更加完善的分析。最后,文本數(shù)量也存在一定不足,使得統(tǒng)計結(jié)論可能出現(xiàn)偏差,但需要強調(diào)的是,案例覆蓋了社會創(chuàng)新獎獲獎項目的全部文本,數(shù)量的局限是獎項評估起步較晚的不可逆因素造成的。以上這些問題在短期之內(nèi)很難得到解決,只有隨著社會創(chuàng)新實踐的不斷發(fā)展,相關(guān)研究才能進一步深入,在探索中前行。

陳世香、謝秋山(2015).中國公共部門文化創(chuàng)新的特征、成效與阻力——基于“文化部創(chuàng)新獎”的多案例分析. 理論與改革,2: 106-110．

紀光欣、劉小靖(2014). 社會創(chuàng)新國內(nèi)研究述評. 中國石油大學學報(社會科學版),2014,6: 41-46．

孔祥利(2011). 社會創(chuàng)新的方法：從評估切入. 中國行政管理,8: 66-70．

劉小霞(2013).我國社會企業(yè)的歷史演進及制度性角色.中央民族大學學報(哲學社會科學版)，6: 53-60.

劉偉(2014). 社會嵌入與地方政府創(chuàng)新之可持續(xù)性——公共服務(wù)創(chuàng)新的比較案例分析. 南京社會科學,1: 87-93．

民政部(2015). 關(guān)于探索建立社會組織第三方評估機制的指導(dǎo)意見(民發(fā)〔2015〕89號). 中華人們共和國民政部官網(wǎng)：http://www.mca.gov.cn/articlezwgkfvfg/mjzzgl/201505/20150500819647.shtml. 2016年8月3日訪問．

孫啟貴、黃志廣、徐飛(2007). 技術(shù)創(chuàng)新與社會創(chuàng)新：社會發(fā)展的原動力. 未來與發(fā)展,10: 2-7．

W.理查德·斯科特(2010). 制度與組織：思想觀念與物質(zhì)利益(第3版). 姚偉、王黎芳譯. 北京：中國人民大學出版社．

吳建南、馬亮、楊宇謙(2007). 中國地方政府創(chuàng)新的動因、特征與績效——基于“中國地方政府創(chuàng)新獎”的多案例文本分析. 管理世界,8: 43-51．

王雅林、晚春東(2002). 論社會創(chuàng)新. 學習與探索,1: 54-59．

熊彼特(2010). 經(jīng)濟發(fā)展理論. 鄒建平譯. 北京：中國畫報出版社．

楊雪冬(2011). 過去10年的中國地方政府改革——基于中國地方政府創(chuàng)新獎的評價 公共管理學報,1: 81-93．

楊雪冬(2003). 發(fā)揮制度績效,拓展公民有序參與的渠道——貴陽市人大常委會市民旁聽制度所引發(fā)的聯(lián)動性創(chuàng)新. 載俞可平主編《地方政府創(chuàng)新與善治：案例研究》. 北京：社會科學文獻出版社．

鄭琦(2011). 國外社會創(chuàng)新的理論與實踐. 中國行政管理,8: 71-75．

張強、胡雅萌、陸奇斌(2013). 中國社會創(chuàng)新的階段性特征——基于“政府—市場—社會”三元框架的實證分析. 經(jīng)濟社會體制比較,4: 126-136．

張強(2013). 公益慈善不能替代公共服務(wù)(新論). 人民日報(理論版),3月21日．

周紅云(2014). 中國社會創(chuàng)新的現(xiàn)狀與問題——基于兩屆“中國社會創(chuàng)新獎”項目數(shù)據(jù)的實證分析. 經(jīng)濟社會體制比較,4: 170-183．

周紅云(2015). 社會創(chuàng)新在中國：現(xiàn)狀、問題與出路. 中國社會組織,4: 48-51．

Bornstein, D.(2007).HowtoChangetheWorld:SocialEntrepreneursandthePowerofNewIdeas(UpdatedEdition). New York: Oxford University Press．

Bornstein, D. & Davis, S.(2010).SocialEntrepreneurship:ThatEveryoneNeedstoKnow. New York: Oxford University Press．

Cajaiba-Santana, G.(2014). Social Innovation: Moving the Field forward. A Conceptual Framework.TechnologicalForecasting&SocialChange, 82: 42-51．

Chell, E., Nicolopoulou, K. & Karata?zkan, M.(2010). Social Entrepreneurship and Enterprise: International and Innovation Perspectives.Entrepreneurship&RegionalDevelopment, 22(6): 485-493．

Dees, G. J.(1998).TheMeaningofSocialEntrepreneurship. Comments and Suggestions Contributed from the Social Entrepreneurship Funders Working Croup. Durham, NC: Center for the Advancement of Social Entrepreneurship, Fuqua School of Business, Duke University. Available at(July 29, 2016): http://faculty.fuqua.duke.edu/centerscasefiles/dees-SE.pdf．

Hillmann, F.(2008). How Socially Innovative is Migrant Entrepreneurship？ A Case Study of Berlin. In MacCallum, D., Moulaert, F., Hiller, J. & Haddockeds, S. Eds.SocialInnovationandTerritorialDevelopment. Ashgate: Farnham．

Jing, Y-J. & Gong, T.(2012). Managed Social Innovation: The Case of Government-Sponsored Venture Philanthropy in Shanghai.TheAustralianJournalofPublicAdministration, 719(2): 233-245．

Lanzonick, W.(2005). The Innovative Firm. In Fagerberg, J., Mowery, D. & Nelson, R. Eds.TheOxfordHandbookofInnovation. New York: Oxford University Press．

Meyer, J. W.(1994). Rationalized Environment. In Scott, W. R. & Meyer, J. W. Eds.InstitutionalEnvironmentsandOrganizations:StructuralComplexityandIndividualism. Thousand Oaks, CA: Sage．

Mulgan, G., Tucker, S. Ali, R. & Sanders, B.(2007).SocialInnovation:WhatItIs,WhyItMattersandHowItCanBeAccelerated. Skoll Center for Social Entrepreneurship．

Mumford, M. & Moertl, P.(2003). Cases of Social Innovation: Lessons from Two Innovations in the 20thCentury.CreativityResearchJournal, 15: 2-3．

Phills, J. A., Deiglmeier, K. & Miller, D. T.(2008). Rediscovering Social Innovation.StanfordInnovationReview, 6(4): 34-43．

Segran, G.(2009): Mapping out the Challenges for Social Innovation Research. Available at(July 29, 2016): http://knowledge.insead.edu/responsibility/mapping-out-the-challenges-for-social-innovation-research-1454．

Sonne, L.(2012). Innovative Initiatives Supporting Inclusive Innovation in India: Social Business Incubation and Micro Venture Capital.TechnologicalForecasting&SocialChange, 79: 638-647.

Suchman, M. C.(1995). Localism and Globalism in Institutional Analysis: The Emergence of Contractual Norms in Venture Finance. In Scott, W. R. & Christensen, S. Eds.TheInstitutionalConstructionofOrganizations:InternationalandLongitudinalStudies. Thousand Oaks, CA: Sage．

Tapsell, P. & Woods, C.(2010). Social Entrepreneurship and Innovation: Self-organization in an Indigenous Context.Entrepreneurship&RegionalDevelopment, 22(6): 535-556．

Walker, R. M.(2004).InnovationandOrganizationalPerformance:EvidenceandaResearchAgenda. AIM Research Working Paper Series. Available at(July 29, 2016): 002-June-2004.http://www.aimresearch.org/workingpapers/002rwpaper.pdf.

Woong, J. Y. & Cheol, S. Y.(2015). The Effect of Market Orientation on Innovation and Performance in Cultural Organizations: The Moderating Effect of Environmental Uncertainty.KoreaCulture&TourismInstitute, 29(2): 132-167．

責任編輯：葉林

C915

A

1674-2486(2016)04-0147-24

*李云新,中南財經(jīng)政法大學公共管理學院,副教授；劉然,南京大學政府管理學院,碩士研究生。感謝匿名評審人的意見?；痦椖浚褐醒敫咝；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助項目。