陳曉明

2013年12月30日，中國(guó)的各大門戶網(wǎng)站、各大媒體都報(bào)道一個(gè)消息，文學(xué)史家夏志清此前一天（北美時(shí)間12月29日）在紐約去世，享年92歲。在迅猛興起的微信群里，悼念夏志清逝世的文章被高頻度地轉(zhuǎn)發(fā)，這一天夏志清先生成為重頭話題，由此可見他在中國(guó)大陸文化界和學(xué)術(shù)界的影響力。

何以夏志清在大陸會(huì)有如此廣泛的影響a？他受到的重視是不能忽視的，毫無疑問，與他那本《中國(guó)現(xiàn)代小說史》密切相關(guān)。大陸學(xué)界和普通讀者群對(duì)夏志清的了解除了這部書以外，并無更多的了解b。也就是說夏志清是憑這部書獲得如此受重視的地位，這倒是一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象。同樣不容忽視的問題又在于，這部書受到在美國(guó)的有中國(guó)背景的學(xué)者嚴(yán)厲批評(píng)，其批評(píng)主要來自這一說法：夏氏這部書是受美國(guó)中央情報(bào)局雇傭所寫，它是冷戰(zhàn)政治的產(chǎn)物。既然打上這樣的標(biāo)簽，余不足論。對(duì)于海外及國(guó)內(nèi)一部分學(xué)人來說，似乎并不關(guān)注夏氏關(guān)于現(xiàn)代小說的重新評(píng)析是否有學(xué)理價(jià)值，由于過于執(zhí)著于一項(xiàng)意識(shí)形態(tài)批評(píng)，幾近在政治立場(chǎng)的對(duì)抗下，幾并無學(xué)理立足之處。作者的立場(chǎng)和意圖固然不能忽略不計(jì)，但把它作為唯一性和決定性的評(píng)價(jià)依據(jù)，也不盡合理。這是否也有點(diǎn)“以其人之道還治其人之身”？因?yàn)橄闹厩逡矊?duì)現(xiàn)代的左翼傳統(tǒng)及五六十年代中國(guó)大陸的文學(xué)有嚴(yán)厲批評(píng)，其偏頗之處是明顯的。以這種觀點(diǎn)來看，人們都迷失在意識(shí)形態(tài)的迷霧中而不愿看到文學(xué)的真相，這種觀點(diǎn)及態(tài)度本身否定了文學(xué)有自身基本存在的可能性，也否定了文學(xué)批評(píng)或文學(xué)史研究有可能面對(duì)文學(xué)說話的那種單純性。本文試圖還原到夏氏的文學(xué)史研究本身，審視其對(duì)作家作品品評(píng)的見地，其文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的合理性，去理解夏志清重解文學(xué)史的可能性。

一

據(jù)夏志清后來表述，他只是參與饒大衛(wèi)（David N. Rowe）主編的《中國(guó)手冊(cè)》的寫作，但該書當(dāng)時(shí)并未被美國(guó)當(dāng)局采用，緣由竟然是這套上中下三冊(cè)的《中國(guó)手冊(cè)》試印本先由美國(guó)軍方、政方高級(jí)官員審閱，結(jié)果被認(rèn)為政治“立場(chǎng)太強(qiáng)硬”，未被正式納用。隨后在1952年，時(shí)年29歲的夏志清擬定了一個(gè)寫作中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的計(jì)劃申請(qǐng)洛克菲勒基金會(huì)資助，在這項(xiàng)為期三年的資助下，他才基本完成了這部《中國(guó)現(xiàn)代小說史》的初稿c。如此看來，后來的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史計(jì)劃未必與《中國(guó)手冊(cè)》的立場(chǎng)觀點(diǎn)完全相關(guān)，只是那時(shí)積攢了材料，后來的寫作順理成章。雖然還是處于冷戰(zhàn)背景，洛克菲勒基金會(huì)也有政治立場(chǎng)和目的，但顯然不能與用于韓戰(zhàn)的軍方手冊(cè)相提并論，且夏志清參照的更多是文學(xué)的知識(shí)背景。例如，他提到“新批評(píng)”的小說評(píng)論構(gòu)成他的知識(shí)參照。書稿歷經(jīng)數(shù)年完成，1961年由耶魯大學(xué)出版社出版。隨即波士頓的《基督教科學(xué)箴言報(bào)》發(fā)表由大衛(wèi)·洛埃（David Roy）撰寫的長(zhǎng)篇書評(píng)，稱夏志清的《小說史》出版是件大事，也是同類著作中最佳的。此評(píng)論對(duì)夏志清的出道有極大的幫助，多年后夏志清寫的再版序言里還引述了洛埃的說法d。

如此說來，有兩個(gè)問題是有必要去澄清：其一，夏志清本來并不是出于政治意識(shí)形態(tài)的需要去寫這部書的，他曾經(jīng)有的“原罪”，接受過饒大衛(wèi)申請(qǐng)來的軍方資助，但與他后來寫作這部《中國(guó)現(xiàn)代小說史》是兩回事，并不能混為一談。即《中國(guó)手冊(cè)》的“原罪”恐并不能原封不動(dòng)移植到《中國(guó)現(xiàn)代小說史》上來。其二，在冷戰(zhàn)背景下，夏志清本人有自由主義的立場(chǎng)，他對(duì)中國(guó)大陸的意識(shí)形態(tài)有不同看法，這在英文版和港臺(tái)出版的繁體字版里都有明確表述e。但類似的態(tài)度在中國(guó)大陸文革后的“撥亂反正”的反思中，也對(duì)五十年代的意識(shí)形態(tài)的“極左”路線提出過批評(píng)，是否因?yàn)橄闹厩鍖儆凇皵澄颐堋?，他某些政治化的表述是不可原諒的？由此影響到他?duì)文學(xué)的誠(chéng)懇和見識(shí)就不可信呢？他對(duì)文學(xué)作品和作家的品評(píng)能力就不可靠呢？假定馬克思所說，先進(jìn)的創(chuàng)作方法有可能克服落后的世界觀，夏志清是否也有可能以他對(duì)文學(xué)的精湛體驗(yàn)和感受，寫出具有“文學(xué)性”的文學(xué)史呢？顯然，夏氏在中國(guó)大陸近三十年的歡迎和重視，已然說明了第二種情況的可能性。

夏氏后來自己表白說，他更珍視新文學(xué)這個(gè)傳統(tǒng)，身為文學(xué)史家，他的首要工作是“優(yōu)美作品之發(fā)現(xiàn)和評(píng)審”f，他表示這個(gè)宗旨他是始終抱定不放的。夏志清后來表明自己的文學(xué)史立場(chǎng)，也多有向“文學(xué)革命”以來的這個(gè)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)同。他如此評(píng)價(jià)新文學(xué)的主流傳統(tǒng)：

比起宗教意識(shí)愈來愈薄弱的當(dāng)代西方文學(xué)來，我國(guó)反對(duì)迷信，強(qiáng)調(diào)理性的新文學(xué)倒可說是得風(fēng)氣之先。富于人道主義精神，肯為老百姓說話而絕不同黑暗勢(shì)力妥協(xié)的新文學(xué)作家，他們的作品算不上“偉大”，他們的努力實(shí)在是值得我們崇敬的。時(shí)到今天，我們最珍惜的那份文學(xué)遺產(chǎn)——《詩(shī)經(jīng)》、古樂府，以及杜甫、關(guān)漢卿等肯為老百姓說話的那些文人所留給我們的作品，也可說屬于“新文學(xué)”同一傳統(tǒng)。g

經(jīng)歷過與普實(shí)克論爭(zhēng)和對(duì)話，他對(duì)左翼文學(xué)的認(rèn)識(shí)也有改變，也更同情現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和民生疾苦的反映。當(dāng)然，他在《中國(guó)現(xiàn)代小說史》中對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)一脈的評(píng)價(jià)有夠有力，也多有貶抑和懷疑。但他對(duì)魯迅、張?zhí)煲怼⒍四巨嫉热说脑u(píng)價(jià)分析還是相當(dāng)中肯并給予很高的評(píng)價(jià)的。如此看來，是否一定要把夏志清關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代小說史的研究劃定到“冷戰(zhàn)背景”上去解釋？是否一定要用政治意識(shí)形態(tài)把夏志清打入另冊(cè)？回答這兩個(gè)問題顯然并不困難，起碼含糊其辭和模棱兩可就可以使問題懸置起來。但我感興趣的還是另一側(cè)面的問題，即退一步說，夏志清受到歐美文學(xué)傳統(tǒng)的嚴(yán)重影響，他所謂的“優(yōu)美作品之發(fā)現(xiàn)和評(píng)審”即使作為一種說辭，是否確實(shí)有可能發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的值得關(guān)注的“優(yōu)美作品”呢？對(duì)于眾多的張愛玲的愛好者來說，這當(dāng)然不是問題。但這只是從結(jié)果來證明夏志清的文學(xué)觀和批評(píng)方法具有積極性。但我想這是否可以構(gòu)成一個(gè)理論問題，即夏氏所謂的“優(yōu)美作品之發(fā)現(xiàn)和評(píng)審”在其本原意義上，有可能保持住文學(xué)的單純性，這種單純性并非只是源自于文學(xué)的絕對(duì)性，重要的在于，它們同歸屬于中國(guó)現(xiàn)代的新文學(xué)傳統(tǒng)。也就是說，夏氏的文學(xué)及文學(xué)史觀念和中國(guó)現(xiàn)代啟蒙的文學(xué)理念是同宗同源的，故而他即使在政治的邊界，在冷戰(zhàn)的氛圍中，他也能在主要的程度上保持住對(duì)文學(xué)的基本評(píng)判。這就反映在他的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》研究中，雖然他有一定的偏向，例如，過分拔高了張愛玲，貶抑了茅盾。但總體上，他的中國(guó)現(xiàn)代小說史研究還是得到了大陸大多數(shù)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究者和更多的普通讀者的歡迎。僅僅抓住夏氏的“原罪”（他早年的研究經(jīng)費(fèi)來源）來質(zhì)疑夏氏，并且全盤否定他的研究，恐不足以服眾。

二

回過頭來看看夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》對(duì)中國(guó)大陸“重寫文學(xué)史”影響，后者當(dāng)是受到前者的直接影響，也是因?yàn)楹笳哂兄浅?qiáng)烈的內(nèi)在要求。這種呼應(yīng)當(dāng)然有文革后尋求文學(xué)自身命題的時(shí)代吁求，這種要求本身就是政治與文學(xué)的博弈的結(jié)果。中國(guó)大陸的文學(xué)史長(zhǎng)期是在意識(shí)形態(tài)的主流敘事規(guī)范之下來設(shè)定文學(xué)史的命題，來評(píng)價(jià)作家作品，尤其是把一批作家打入冷宮另冊(cè)，這無疑讓試圖找到自己敘述文學(xué)史的年輕一代的學(xué)者所不滿，他們要另辟蹊徑就只有從這里做文章。夏氏的文學(xué)史研究幾乎直接就引出了一條路徑。

雖然我們并沒有明顯資料表明陳思和、王曉明他們提出這個(gè)學(xué)術(shù)理念是受到夏志清、李歐梵的影響，但夏、李的成果后來是相當(dāng)切實(shí)地介入了“重寫文學(xué)史”的體系中h。盡管大陸學(xué)界自身在文革后也必然滋生出重寫文學(xué)史的要求，但是夏、李對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究早就提示了不同于中國(guó)大陸被意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)的文學(xué)史的另一種范例。陳思和、王曉明后來總結(jié)“重寫文學(xué)史”的欄目的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說道，“重寫文學(xué)史”乃是文革后十年來學(xué)術(shù)研究發(fā)展的必然結(jié)果，其一是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所編撰的研究資料集開拓了人們的學(xué)術(shù)視野；其二是1985年學(xué)術(shù)界提出“二十世紀(jì)文學(xué)”的概念，由此提出“重寫文學(xué)史”的主張乃是必然結(jié)果。就從他們當(dāng)時(shí)對(duì)“當(dāng)代性”和“歷史主義”概念的關(guān)注來看，“重寫文學(xué)史”的提出還是與八十年代崇尚思想觀念變革的潮流相關(guān)。他們?cè)跈谀康摹爸鞒秩说脑挕敝姓f道：“文學(xué)史的重寫就像其他歷史一樣，是一種必然的過程。這個(gè)過程的無限性，不只表現(xiàn)了‘史的當(dāng)代性，也使‘史的面貌越來越接受歷史的真實(shí)。”i“重寫”中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史在90年代逐步出現(xiàn)一系列成果，這倒不是反映在文學(xué)史的整體體系構(gòu)造上，而是在對(duì)整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)的重新探討方面。過去按主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)設(shè)定的那些命題，那些對(duì)作家作品的評(píng)價(jià)，不再具有絕對(duì)權(quán)威意義。過去以魯郭茅巴老曹為研究軸心，現(xiàn)在則生發(fā)出沈從文、張愛玲乃至錢鍾書這一脈，而后者顯然又受到夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說史》的影響?！爸貙懳膶W(xué)史”提出了文學(xué)史觀念改變的呼吁，而夏志清和李歐梵以及其他海外研究者的成果，則提示了研究范例，即回到文學(xué)審美層面來評(píng)判作品，不再以文學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直接對(duì)應(yīng)意義來解釋作品。

按陳子善的研究，《中國(guó)現(xiàn)代小說史》有三個(gè)英文版本，即1961年耶魯大學(xué)初版，1971年耶魯再版，1999年美國(guó)印第安納大學(xué)出版社推出的第三版。中譯本也有三個(gè)繁體字版，第一個(gè)版本于1979年由香港友聯(lián)出版社出版，第二個(gè)中譯繁體字版是1991年由臺(tái)北傳記文學(xué)出版社出版，第三個(gè)中譯繁體字版2001年由香港中文大學(xué)出版社出版。中文簡(jiǎn)體字版遲至2005年才由上海復(fù)旦大學(xué)出版社出版j。就中文版的流傳而言，國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的一些新見，受到夏的啟發(fā)的可能性是存在的。陳子善指出：“回顧上個(gè)世紀(jì)八十年代以來中國(guó)大陸現(xiàn)代文學(xué)研究的每一步進(jìn)展，包括‘二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)命題的論證，包括‘重寫文學(xué)史的討論，包括對(duì)沈從文、張愛玲、錢鍾書等現(xiàn)代作家的重新評(píng)論，直到最近‘重建中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)科的合法性的提法，無不或多或少、或直接或間接地受到《中國(guó)現(xiàn)代小說史》的影響和激發(fā)?！眐

夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》當(dāng)然也不是自說自話，一味地自己去發(fā)現(xiàn)“優(yōu)美作品”，他顯然還是有潛在的意圖要與中國(guó)大陸的左翼主流文學(xué)界對(duì)話。這項(xiàng)對(duì)話在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還只能是潛對(duì)話，到了文革后的80年代末期，它契合了渴望在更為廣闊的歷史視域中來把握中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的年輕一代學(xué)人，激發(fā)了他們“重寫文學(xué)史”的愿望，并且提示了直接的范本。盡管幾十年過去了，中國(guó)大陸的現(xiàn)代文學(xué)史“重寫”也做了很多努力，但成效并不明顯，令人高度滿意的成果尚屬欠缺。根本緣由在于，中國(guó)大陸的文學(xué)史依然是在舊有的套路和知識(shí)體系下做不同形式的修補(bǔ)。在文學(xué)史觀方面尚未找到超過夏志清的新理論，那么在具體的作品審美分析和評(píng)判方面，比之夏志清的成果則還有所欠缺。夏志清的文學(xué)史建構(gòu)和作品分析顯示出與大陸正統(tǒng)的文學(xué)史敘述很不相同的學(xué)術(shù)眼光和方法。夏的文學(xué)史之受歡迎和肯定，我以為有以下幾方面可以討論：

夏本的小說史敘述把集體表述改變成個(gè)人話語(yǔ)。這里的“集體表述”并非只是指集體合作，而是其文學(xué)史敘述的角度和方式。中國(guó)大陸的文學(xué)史敘述背后其實(shí)有一個(gè)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)規(guī)范下的表述方式，有一個(gè)被規(guī)范好的框架。上世紀(jì)80年代以來學(xué)術(shù)界力圖破解這些限定，但積重難返，舊有的痕跡還十分滯重。夏本得地利之便，可以完全依憑個(gè)人的文學(xué)趣味展開論述，以個(gè)人的學(xué)術(shù)自信梳理歷史，賞析作品，褒貶人物，都顯出一種從容自如的風(fēng)格。固然，再?gòu)南谋镜牧?chǎng)角度、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)去讀出其立場(chǎng)乃至意識(shí)形態(tài)也并非不可能，但其思想之自如表達(dá)，獨(dú)立之見解隨處可見，則是毋庸置疑的。對(duì)于從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)子來說，初讀此書時(shí)的感受，若無心向往之，那就是有頑強(qiáng)的另一種立場(chǎng)在起作用了。不為別的，在文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，想擺脫束縛獲得自由表達(dá)的方式和風(fēng)格，在大陸學(xué)界依然是一個(gè)難題，這就可以理解夏本小說史在大陸影響和接受的學(xué)術(shù)心理基礎(chǔ)。

夏本的小說史從人道關(guān)懷角度切入作家的思想性，從新批評(píng)的分析方法評(píng)析作品的藝術(shù)層面，重建了中國(guó)現(xiàn)代小說的審美想象。文革后中國(guó)文學(xué)界率先開啟的理論批評(píng)問題，是文學(xué)與政治的關(guān)系問題。在中國(guó)五六十年代至七十年代，文學(xué)從屬于政治是天經(jīng)地義的，政治是衡量文學(xué)作品的首要標(biāo)準(zhǔn)實(shí)則是唯一標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)史敘述首先要解決的問題也是作家作品的政治性意義，魯郭茅巴老曹之成為現(xiàn)代大師，也首先是在政治的意義上立論才能有效。文革后唯政治標(biāo)準(zhǔn)受到挑戰(zhàn)，但過去在這一綱領(lǐng)底下形成的一套表述方式并未得到完全改變，比如說，文學(xué)反帝反封建的社會(huì)意義、反映階級(jí)壓迫階級(jí)斗爭(zhēng)的意義等等，這些重要政治涵義還占據(jù)評(píng)價(jià)的主要方面。大陸文學(xué)史對(duì)重要作家的評(píng)述也幾乎成為標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，諸多的文學(xué)史著作、教材大同小異，這使有些本來具有原創(chuàng)性的、權(quán)威性的論述也被淹沒同化了。夏志清關(guān)于魯郭茅巴老曹的論述就有他個(gè)人的獨(dú)到見解，他著重于作家對(duì)時(shí)代社會(huì)中的人的命運(yùn)的關(guān)切，這是他評(píng)價(jià)作品思想性和社會(huì)意義的標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)他把重心放在作品的具體藝術(shù)表現(xiàn)層面。他對(duì)作家作品的分析直擊要點(diǎn)，作品的社會(huì)意蘊(yùn)和藝術(shù)特色揭示得準(zhǔn)確明晰。

文學(xué)史論述中關(guān)于魯迅的論述可謂汗牛充棟，夏志清對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)遵從了主流文學(xué)史的規(guī)范，不管他對(duì)“左”持多么嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度，對(duì)于魯迅他卻還是保持足夠的尊敬。他分析魯迅的《藥》時(shí)，也看到墳上有一圈紅白的花，他也同時(shí)注意到魯迅的小說的結(jié)尾還描寫了一只烏鴉“在筆直的樹枝間，縮著頭，鐵鑄一般站著”。那一圈紅白花其實(shí)掩映不住那只毫無反應(yīng)的烏鴉，夏志清指出：“這一幕凄涼的景象，配以烏鴉的戲劇諷刺性，可說是中國(guó)現(xiàn)代小說創(chuàng)作的一個(gè)高峰。” 大陸文學(xué)史多從那一圈花預(yù)示的希望那理解魯迅小說的社會(huì)意義；而夏志清則強(qiáng)調(diào)在花圈之外，還有一只烏鴉，它在小說的藝術(shù)上顯示出更多一層的反諷意義，現(xiàn)代小說在這里顯示出它的筆法高超之處。從這里可見夏的藝術(shù)眼光和文學(xué)史的筆法。夏志清在對(duì)魯迅的《孔乙己》、《阿Q正傳》、《祝福》、《在酒樓上》的分析也是自成一說，見解不俗的。

夏志清早年“一向是研究西洋文學(xué)的，在研究院那幾年，更心無旁騖地專攻英國(guó)文學(xué)。”l夏志清受過新批評(píng)的系統(tǒng)訓(xùn)練，崇尚利維茲的批評(píng)方法，對(duì)作品的審美意蘊(yùn)有敏銳感受，洞悉西方現(xiàn)代文學(xué)的美學(xué)流變。他所辨析的小說藝術(shù)，可以比較準(zhǔn)確地放置在世界現(xiàn)代小說的背景上去闡釋。即使對(duì)葉紹鈞這樣的二線作家，他對(duì)他的作品的品評(píng)也是十分精湛，贊賞他“流露出對(duì)孩子的慈祥，對(duì)教學(xué)的嚴(yán)肅關(guān)切，以及對(duì)少年心理的驚人理解?！眒這些肯定性的評(píng)價(jià)在中國(guó)主流文學(xué)史敘述中不會(huì)占據(jù)有分量的內(nèi)容，但對(duì)于夏志清來說，這些價(jià)值在現(xiàn)代的創(chuàng)建則同樣有效。對(duì)冰心的某些作品則給予了直接批評(píng)，稱其為“不折不扣的濫用感情之作”。

夏志清對(duì)茅盾的分析及文學(xué)史地位的評(píng)價(jià)也見出他的史家眼光。夏肯定并高度評(píng)價(jià)了茅盾早期的文學(xué)批評(píng)和創(chuàng)作，對(duì)茅盾《蝕》三部曲的分析細(xì)微精道，入情入理，對(duì)《子夜》的批評(píng)則破解了大陸正統(tǒng)文學(xué)史的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，《子夜》太偏重自然主義的法則，書中的人物幾乎可以說都定了型的，對(duì)人物道德面的探索狹窄得很，他是把當(dāng)時(shí)左翼政治的觀念和方法“因利乘便地借用過來，代替了自己的思想和看法?！眓夏志清對(duì)《子夜》的肯定在于它的一些藝術(shù)描寫，例如關(guān)于吳蓀甫那位來自鄉(xiāng)間的妹妹蕙芳，那本《太上感應(yīng)篇》被雨水打濕，香爐里滿是雨水等細(xì)節(jié)的描寫，認(rèn)為顯示出“作者在寫作是有很高的造詣和想像力的?！彼辉?gòu)闹袊?guó)正統(tǒng)文學(xué)史從對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映、尋求中國(guó)社會(huì)變革的道路、揭露民族資本家的軟弱和必然失敗的命運(yùn)這些大的社會(huì)歷史問題方面去肯定這部作品，相反，這些方面正是夏志清質(zhì)疑的。夏志清認(rèn)為，與茅盾過去的作品比起來，試圖用“馬克思主義”來解釋中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的《子夜》是一部“失敗之作”，在他以后的創(chuàng)作生命中，“他再也擺不脫這個(gè)迷障”。與中國(guó)正統(tǒng)文學(xué)史認(rèn)為的不同，夏志清懷疑茅盾這樣已經(jīng)取得了很大成就的作家，接受了某種政治觀念來看待中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就使他們的創(chuàng)作陷入了困境。

夏志清發(fā)掘了沈從文、張愛玲、錢鍾書等作家，被主流文學(xué)史長(zhǎng)期遮蔽的作家作品重現(xiàn)價(jià)值。中國(guó)大陸主流文學(xué)史以魯郭茅巴老曹為主體，沈從文、張愛玲、錢鍾書幾乎在文學(xué)史中沒有地位，在大多數(shù)文學(xué)史中甚至不見蹤跡。這無疑存在偏頗。因?yàn)樵谥髁魑膶W(xué)史的反帝反封建、民族解放、革命、人民……關(guān)鍵詞建構(gòu)起來的文學(xué)史敘述中，沈、張等人自然無法棲身。根本緣由還在于沈、張等人早就被左翼文學(xué)陣營(yíng)視為需要清除的人，其政治身份幾乎劃到敵人陣營(yíng)，革命的文學(xué)史當(dāng)然沒有他們的地位?？v觀全書，夏論沈張二位也是最下氣力的。

夏志清知人論世，詳述沈從文的身世背景，少年從軍，湘西風(fēng)習(xí)，四處流浪，再闖京城，得歐美派胡適、徐志摩賞識(shí)，在京城報(bào)刊嶄露頭角。夏志清梳理了沈從文出道時(shí)寫作上的困境，沈從文的成長(zhǎng)和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的成熟經(jīng)歷過艱苦的努力。沈從文并非天才式的作家，他出道時(shí)寫得并不順利，他的作品毛病也十分明顯，夏志清就認(rèn)為蘇雪林當(dāng)年批評(píng)沈從文拖沓絮叨就很中肯。夏志清從細(xì)節(jié)入手分析沈從文的作品，尤其贊賞沈從文關(guān)懷細(xì)小事物的心情和態(tài)度。夏志清分析沈從文的《會(huì)明》，看出沈從文對(duì)道家純樸生活的向往，并拿沈與華茲華斯做比較，揭示出沈從文表達(dá)“純真與自然的力量”的藝術(shù)特點(diǎn)。夏志清十分欣賞《蕭蕭》這篇小說對(duì)純真的表現(xiàn)，也拿福克納的《八月之光》與之對(duì)比，可以見出苦難、命運(yùn)這些意蘊(yùn)都以純真自然的方式表現(xiàn)出來，《邊城》、《長(zhǎng)河》也是在此上立論，由此揭示沈從文小說的獨(dú)具魅力。崇尚“天真自然”即是一種人生價(jià)值觀，也是一種美學(xué)風(fēng)格，正是在這一點(diǎn)上，沈從文的作品體現(xiàn)了夏志清的美學(xué)理想。

沈從文的作品多表現(xiàn)湘西風(fēng)土人情，尤其是對(duì)湘西女子純真善良本性的表現(xiàn)自然俊秀，在三四十年代中國(guó)文學(xué)趨向于左翼，以民族國(guó)家啟蒙救亡為主導(dǎo)敘事的時(shí)代潮流下，沈從文的作品另有一股清峻之氣。過去的主流文學(xué)史嚴(yán)重排斥驅(qū)逐沈從文無疑是過分政治化在起作用，夏志清重新發(fā)掘出沈從文的價(jià)值也無可厚非，但是，很顯然，夏志清揚(yáng)此抑彼又制造出新的二元對(duì)立，這顯然也有值得商榷之處。

夏志清對(duì)張愛玲的評(píng)價(jià)顯然比沈從文還要高，他認(rèn)為張愛玲“是今日中國(guó)最優(yōu)秀最重要的作家?！彼某删涂芭c英美現(xiàn)代女文豪如曼斯菲爾德等媲美，“恐怕還要高明一籌”。他下斷語(yǔ)說：“《秧歌》在中國(guó)小說史上已經(jīng)是本不朽之作?！眔很多年過去，即使不再?gòu)恼紊蟻碚摚堆砀琛芬埠茈y說是上乘之作，遑論“不朽”?？梢娤闹厩鍖?duì)張愛玲有過度拔高之嫌。在具體分析中，夏志清也不吝譽(yù)美之辭，他說張愛玲小說里的意象豐富，“在中國(guó)現(xiàn)代小說家中可以說是首屈一指?！彼囊曈X想象，“有時(shí)候可以達(dá)到濟(jì)慈那樣華麗的程度?！眕這一論斷或許是成立的：“自從《紅樓夢(mèng)》以來，中國(guó)小說恐怕還沒有一部對(duì)閨閣下過這樣一番寫實(shí)的工夫?！?但對(duì)閨閣的描寫極為出色又如何呢？在中國(guó)三四十年代戰(zhàn)火紛飛的時(shí)代，前線戰(zhàn)士浴血奮戰(zhàn)，對(duì)閨閣的描寫真的就有那么高的意義嗎？他真的就比田間之類的詩(shī)人寫出戰(zhàn)斗的激情要高出許多許多嗎？多少年過去了，田間們關(guān)于戰(zhàn)場(chǎng)的獻(xiàn)祭般的壯志已經(jīng)很難讓人有切身之感；而張愛玲關(guān)于閨閣的想象卻能與人息息相通，這如果是文學(xué)的本來的意義或必然的結(jié)果，那讓文學(xué)史如何具有歷史性呢？

關(guān)于《金鎖記》的分析構(gòu)成了夏志清評(píng)張的重點(diǎn)所在，不只是篇幅，也是分析得得心應(yīng)手，層層深入，鞭辟入里，張愛玲小說之魅力躍然紙上。

夏本小說史也高調(diào)發(fā)掘了左派作家張?zhí)煲砗投四巨?，這兩個(gè)在主流文學(xué)史中并不十分重要的作家，在夏志清的美學(xué)格局中，各以不同的形式占據(jù)了一席之地。沈從文、張愛玲的小說在80年代后期開始在大陸文壇受到重視， 90年代以后，沈從文成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，張愛玲則更受普通讀者歡迎，在圖書市場(chǎng)風(fēng)行一時(shí)，久盛不衰。固然中國(guó)大陸自身的文化語(yǔ)境變化是其基礎(chǔ)和前提，夏志清的推崇無疑起到重要作用。

夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，無疑開啟了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究另一面向，它直接捧左翼文學(xué)為正宗的文學(xué)史觀的另一側(cè)面，重新打撈被壓抑的受歐美影響的現(xiàn)代啟蒙主義文學(xué)，無疑重構(gòu)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的版圖?？陀^地說，夏志清對(duì)左翼文學(xué)的評(píng)價(jià)主要出于他的文學(xué)觀念，也無可避免有一定的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。他對(duì)茅盾、丁玲的批評(píng)不能說沒有道理，即使同屬于左翼陣營(yíng)的批評(píng)家，如馮雪峰也對(duì)丁玲有過批評(píng)。夏志清指出了他們轉(zhuǎn)向左翼陣營(yíng)后的創(chuàng)作有概念化的傾向，要依靠某些觀念來表現(xiàn)生活，這就不可避免出現(xiàn)空洞化和說教的情況，這些批評(píng)并不是出于偏見，也不無切中要害之處。對(duì)丁玲轉(zhuǎn)向左翼后的創(chuàng)作，夏志清也并非全然否定，他也看到丁玲的《太陽(yáng)照在桑干河上》在藝術(shù)上也有可取之處，例如，丁玲描寫革命干部來到以后村中社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變就很出彩，她描寫了那些圓滑勢(shì)利與外交手腕在新政權(quán)的人與人之間關(guān)系上一樣用得著?！坝胁簧俚臅r(shí)候，丁玲忘記了她的土地改革，而來探索這種社會(huì)性的戲劇?！眖他對(duì)趙樹理的分析評(píng)價(jià)，顯得單薄，雖然其中也不乏一些精當(dāng)評(píng)析。

三

夏本小說史可圈可點(diǎn)處甚多，需要再討論處也不少，因其個(gè)人見解鮮明獨(dú)到，故難免爭(zhēng)議頻仍。尤其是對(duì)這段文學(xué)史的評(píng)價(jià)與政治立場(chǎng)結(jié)下不解之緣，爭(zhēng)議多由立場(chǎng)引發(fā)而來。自其問世后率先引發(fā)捷克著名漢學(xué)家雅羅斯拉夫·普實(shí)克 （Prusek，Jaroslav 1906-1980） 的重磅批評(píng)。夏著出版伊始，普實(shí)克的雄文《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的根本問題——評(píng)夏志清的〈中國(guó)現(xiàn)代小說史〉》，就發(fā)表在荷蘭的漢學(xué)雜志《通報(bào)》 （Tung Bao，萊頓，1961）。作為捷克布拉格漢學(xué)學(xué)派實(shí)際的奠基者，普實(shí)克此時(shí)已然是名重一時(shí)，他于1932在中國(guó)訪問兩年半，與中國(guó)現(xiàn)代眾多的作家有過交往，尤其得魯迅信任。1937年《吶喊》的捷克文譯本在布拉格出版，魯迅在去世前兩個(gè)月還為此書作了序。普實(shí)克也是東歐最負(fù)盛名的魯迅研究專家。普實(shí)克對(duì)夏志清的這部小說史批評(píng)甚為凌厲，從立場(chǎng)觀點(diǎn)到具體評(píng)價(jià)，條分縷析，幾乎否定了夏志清的小說史，只是在文末客套地說“的確提供了大量有用的資料”。r普實(shí)克認(rèn)為，文學(xué)史敘述不能離開文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系，尤其是對(duì)于處于民族求解放的歷史境遇中的中國(guó)文學(xué)來說，只有放在文學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)的意義上來闡釋，才能真正正確認(rèn)識(shí)文學(xué)的意義和價(jià)值。普實(shí)克具體分析了夏志清對(duì)左翼作家諸多貶抑性的評(píng)價(jià)，認(rèn)為這些令人費(fèi)解的評(píng)價(jià)表明：

夏志清缺乏任何國(guó)家的國(guó)民所必有的思想感情，同時(shí)表明他沒有能力公正地評(píng)價(jià)文學(xué)在某個(gè)特定歷史時(shí)期的功能和使命，也不能正確地理解并揭示文學(xué)的歷史作用。夏志清也許會(huì)一如既往地否認(rèn)文學(xué)的社會(huì)功能，但文學(xué)的確是有社會(huì)作用的，作家應(yīng)該以自己的生活和創(chuàng)作，為他所屬的集團(tuán)負(fù)責(zé)。我認(rèn)為，正是因?yàn)闆]有充分認(rèn)識(shí)到文學(xué)的社會(huì)意義，夏志清才會(huì)在第一章“文學(xué)革命”，沒能對(duì)一九一八年以來中國(guó)文學(xué)所發(fā)生的一切做出正確或全面的評(píng)價(jià)。

夏志清一再責(zé)難中國(guó)作家過于關(guān)注社會(huì)問題，不能創(chuàng)造出一種不為社會(huì)問題所束縛、不為社會(huì)正義而斗爭(zhēng)的文學(xué)，事實(shí)上，他把這些視為新文學(xué)的普遍缺點(diǎn)?！艺J(rèn)為，不該指責(zé)中國(guó)作家將文學(xué)作品服務(wù)于社會(huì)需要，更恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)當(dāng)是揭示他們之所以選擇這條道路的必然性，并描繪出決定中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之特征的歷史背景。s

很顯然，普實(shí)克認(rèn)為理解處于劇烈的社會(huì)變動(dòng)歷史時(shí)期的中國(guó)作家，完全不考慮文學(xué)的社會(huì)作用，就不能深刻理解這一時(shí)期的中國(guó)文學(xué)，也不可能正確評(píng)價(jià)這個(gè)時(shí)期的中國(guó)作家。問題的難度在于，在文學(xué)作用這一情勢(shì)下，如何來把握住這種文學(xué)的藝術(shù)性及其文學(xué)的價(jià)值，無疑需要考慮更為復(fù)雜的評(píng)價(jià)方式。夏志清對(duì)普實(shí)克的批評(píng)回應(yīng)顯然醞釀了較長(zhǎng)時(shí)間，他的反駁文章《論對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“科學(xué)”研究——答普實(shí)克教授》兩年后發(fā)表于同一刊物上，即荷蘭萊頓的《通報(bào)》（Tong Bao）上，夏志清表示“仍不信服自己的著作就那樣地一無是處”。事實(shí)上，夏志清的文章幾乎沒有接受普實(shí)克的批評(píng)，針對(duì)普實(shí)克的批評(píng)，夏志清一招一式地?fù)趿嘶厝?。針?duì)普實(shí)克批評(píng)夏志清著迷于“無個(gè)人目的的道德探索”作為文學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)，夏志清爭(zhēng)辯說：“當(dāng)我強(qiáng)調(diào)‘無個(gè)人目的的道德探索時(shí)，我也就是在主張文學(xué)是應(yīng)當(dāng)探索的，不過，不僅要探索社會(huì)問題，而且要探索政治和形而上的問題；不僅要關(guān)心社會(huì)公正，而且要關(guān)心人的終極命運(yùn)之公正。一篇作品探索問題和關(guān)心公正愈多，在解決這些問題時(shí)，又不是依照簡(jiǎn)單化的宣教精神提供現(xiàn)成的答案，這作品就愈是偉大?！眛夏志清還批評(píng)了中國(guó)現(xiàn)代作家受階級(jí)斗爭(zhēng)觀念的影響持有狹隘的階級(jí)論，他再次強(qiáng)調(diào)了他在《小說史》中提出的觀點(diǎn)：“大多數(shù)中國(guó)現(xiàn)代作家只是把他的同情心給予窮人和被壓迫者，對(duì)于任何階級(jí)、任何地位的人都可成為同情和理解的對(duì)象的想法，在他們是陌生的。”u普實(shí)克與夏志清的分歧在于：夏志清試圖寫出一部按照歐美文學(xué)經(jīng)典文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來衡量評(píng)價(jià)的中國(guó)現(xiàn)代小說史；而普實(shí)克則要求在中國(guó)現(xiàn)代的歷史情勢(shì)下去理解中國(guó)作家和中國(guó)文學(xué)。這里的分歧顯然已經(jīng)不是文學(xué)觀念的差異，而在于政治立場(chǎng)和歷史觀的根本對(duì)立。對(duì)于左翼革命文學(xué)家來說，文學(xué)就是階級(jí)斗爭(zhēng)工具，反映被壓迫被剝削人民的生存和斗爭(zhēng)，這就是文學(xué)的責(zé)任和至高無上的功能；而對(duì)于夏志清來說，把文學(xué)看成附屬于政治的工具這是難以接受的，文學(xué)的觀念與人類的普適觀念相通，人類的善惡美丑與階級(jí)無關(guān)，只與個(gè)人相關(guān)。中國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，因?yàn)樘厥獾臍v史情勢(shì)，是左翼革命文學(xué)觀念占據(jù)統(tǒng)治地位，甚至愈演愈烈，直至五十至七十年代，文學(xué)成為無產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的一部分，完全成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。直至文革結(jié)束，八十年代以人性論、人道主義為導(dǎo)引，破除階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的意識(shí)形態(tài)，夏志清的文學(xué)觀念如期而至，給予中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)界以極大的震撼，甚至引發(fā)了“重寫文學(xué)史”的討論。然而，即使如此，普實(shí)克關(guān)于要回到中國(guó)現(xiàn)代的歷史情勢(shì)中去理解中國(guó)的作家和中國(guó)文學(xué)依然有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。中?guó)現(xiàn)代時(shí)期，雖然左翼革命文學(xué)觀念盛行，但作家也同時(shí)浸淫于歐美文學(xué)傳統(tǒng)中，作家也沒有全然在政治化的觀念中來創(chuàng)作文學(xué)作品，直至五六十年代以后，意識(shí)形態(tài)的政治強(qiáng)制才走到極端?，F(xiàn)代時(shí)期的中國(guó)作家，即使信奉左翼革命文學(xué)觀念，也沒有到完全概念化和工具化的地步。丁玲到了延安，還寫出了《在醫(yī)院中》和《我在霞村的時(shí)候》這種作品，也足以說明這一點(diǎn)。

盡管夏志清并不完全同意普實(shí)克的批評(píng)，但也不得不承認(rèn)普實(shí)克的批評(píng)相當(dāng)程度上說到點(diǎn)子上。1963年春，在普實(shí)克訪問美國(guó)時(shí)，夏志清與普實(shí)克相識(shí)，他們后來成為朋友，這也是學(xué)術(shù)史上的佳話。

多年后，夏志清學(xué)生王德威評(píng)價(jià)《中國(guó)現(xiàn)代小說史》時(shí)寫道：

這本書代表了五十年代一位年輕的、專治西學(xué)的中國(guó)學(xué)者，如何因?yàn)閼?zhàn)亂羈留海外，轉(zhuǎn)而關(guān)注自己的文學(xué)傳統(tǒng)，并思考文學(xué)、歷史與國(guó)家間的關(guān)系。這本書也述說了一名浸潤(rùn)在西方理論——包括當(dāng)時(shí)最前衛(wèi)的“大傳統(tǒng)”、“新批評(píng)”等理論——的批評(píng)家，如何亟思將一己所學(xué)，驗(yàn)證于一極不同的文脈上。這本書更象征了世變之下，一個(gè)知識(shí)分子所作的現(xiàn)實(shí)決定：既然離家去國(guó)，他在異鄉(xiāng)反而成為自己的國(guó)家文化的代言人，并為母國(guó)文化添加了一層世界向度。最后，《小說史》的寫成見證了離散及漂流（diaspora）的年代里，知識(shí)分子與作家共同的命運(yùn)：歷史的殘暴不可避免地改變了文學(xué)以及文學(xué)批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)。v

很顯然，王德威的評(píng)價(jià)也吸取了普實(shí)克的批評(píng)，他試圖在更為公允的立場(chǎng)來看夏志清的《小說史》，放在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系語(yǔ)境來釋放這部書的積極意義，也給它留下足夠余地去容納中西、左右之爭(zhēng)。

夏氏在古典文學(xué)方面還有著述，另有英文著作《中國(guó)古典小說》 （1968年）、《夏志清論中國(guó)文學(xué)》 （2004年），中文著作還有《愛情·社會(huì)·小說》 （1970年）、《文學(xué)的前途》 （1974年）、《人的文學(xué)》 （1977年）、《新文學(xué)的傳統(tǒng)》 （1979年）、《夏志清文學(xué)評(píng)論集》 （1987年）、《夏志清序跋》 （2004年）和散文集《雞窗集》 （1984年）。

總之，夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》在大陸產(chǎn)生相當(dāng)深入的影響，我們有必要客觀地來看待這一問題，它契合90年代“重寫文學(xué)史”的時(shí)代愿望本身，也說明它的學(xué)理內(nèi)涵。僅僅給抹上一層政治另類的色彩并不能解決問題，他山之石可以攻玉，我們的文學(xué)史“重寫”工作，到現(xiàn)在也并未出現(xiàn)多少令人滿意的成果，這是否也說明我們并未認(rèn)真對(duì)待值得重視的成果，也并未認(rèn)真反省自己的問題。在這個(gè)意義上，夏氏的現(xiàn)代文學(xué)研究并未過時(shí)，不只是他的觀點(diǎn)方法，重要的是他在那樣的時(shí)代氛圍中，還能保持“發(fā)現(xiàn)優(yōu)美作品”的態(tài)度和眼光。

2015年春初稿，2016年8月8日改定

【注釋】

a夏志清（1921—2013），原籍江蘇吳縣，1921年生于上海浦東。上海滬江大學(xué)英文系畢業(yè)。1948年考取北大文科留美獎(jiǎng)學(xué)金赴美深造，1952年獲耶魯大學(xué)英文系博士學(xué)位。1962年應(yīng)聘為哥倫比亞大學(xué)東亞語(yǔ)文系副教授，1969年升任為教授，1991年榮休后為該校中國(guó)文學(xué)名譽(yù)教授。2006年當(dāng)選為臺(tái)灣中央研究院院士。夏志清的兩部英文著作——《中國(guó)現(xiàn)代小說史》和《中國(guó)古典小說史論》，奠定了他在西方漢學(xué)界中國(guó)文學(xué)特別是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的地位。

b夏氏的其他著作在大陸鮮為人知。他在海外享譽(yù)甚高的《中國(guó)古典小說》在他去世后兩年多時(shí)間，才有中文簡(jiǎn)體字版在大陸出版。其實(shí)該書1968年用英文寫成，當(dāng)時(shí)列入“東亞學(xué)習(xí)入門叢書”（Companions to Asian Studies）最后一本著作，由哥倫比亞大學(xué)出版社出版。這也是在美國(guó)的中國(guó)古典文學(xué)研究最早有系統(tǒng)地介紹中國(guó)古典六大小說：《三國(guó)演義》 《水滸傳》 《西游記》 《金瓶梅》 《儒林外史》及《紅樓夢(mèng)》。白先勇曾有評(píng)價(jià)云，“夏志清先生將《三國(guó)》 《水滸》 《西游》 《金瓶》 《儒林》 《紅樓》——這六座中國(guó)小說的高峰，先后排列成行，也替中國(guó)小說建構(gòu)了偉大的傳統(tǒng)?！?/p>

c參見夏志清：《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，復(fù)旦大學(xué)大學(xué)出版社2005年版，第5—7頁(yè)。

d參見夏志清：《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，上海復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第5—11頁(yè)。

e可參見張英進(jìn)：《歷史整體性的消失與重構(gòu)——中西方文學(xué)史的編撰與現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)》，《文藝爭(zhēng)鳴》2010年第1期。

f同前，《中國(guó)現(xiàn)代小說史》第15頁(yè)。

g同前，《中國(guó)現(xiàn)代小說史》第15頁(yè)。

h陳子善在《中國(guó)現(xiàn)代小說史·編后記》里指出：“回顧上個(gè)世紀(jì)八十年代以來中國(guó)大陸現(xiàn)代文學(xué)研究的每一步進(jìn)展，包括‘二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)命題的論證，包括‘重寫文學(xué)史的討論，包括對(duì)沈從文、張愛玲、錢鍾書等現(xiàn)代作家的重新評(píng)論，直到最近‘重建中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)科的合法性的提法，無不或多或少、或直接或間接地受到《中國(guó)現(xiàn)代小說史》的影響和激發(fā)。”參見夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第502頁(yè)。

i陳思和、王曉明《主持人的話》，《上海文論》1988年第4期。

j 《中國(guó)現(xiàn)代小說史》的出版情況可參見陳子善在《中國(guó)現(xiàn)代小說史·編后記》中提供的資料。

k陳子善：《中國(guó)現(xiàn)代小說史·編后記》，《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第502頁(yè)。

l夏志清：《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，第6頁(yè)。

m夏志清：《中國(guó)現(xiàn)代小說史》 ，第45頁(yè)。

n夏志清：《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，第112頁(yè)。

o《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，第254頁(yè)。

p 《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，第259頁(yè)。

q《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，第312頁(yè)。

r [捷克]亞羅斯拉夫·普實(shí)克：《抒情與史詩(shī)——現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)論集》，李歐梵編，郭建玲譯，上海三聯(lián)書店2010年版，第229頁(yè)。

s [捷克]亞羅斯拉夫·普實(shí)克：《抒情與史詩(shī)——現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)論集》，上海三聯(lián)書店2010年版，第196-197頁(yè)。

t夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，第328頁(yè)。

u夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，第330頁(yè)。

v王德威：《重讀夏志清教授〈中國(guó)現(xiàn)代小說史〉——英文本第三版導(dǎo)言》，《中國(guó)現(xiàn)代小說史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第32—33頁(yè)。