王雅平，沈澍農(nóng)南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京 210023

俄藏《孫真人千金方》殘頁(yè)與新雕本比較研究

王雅平，沈澍農(nóng)△
南京中醫(yī)藥大學(xué)，江蘇 南京 210023

以俄藏TK166殘頁(yè)為中心，與日藏《新雕孫真人千金方》進(jìn)行比較，對(duì)兩者在藥物劑量、計(jì)量單位、藥物劑量繁簡(jiǎn)字、藥物名稱方面的差異進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析；對(duì)俄藏TK166殘頁(yè)的刊刻年代進(jìn)行了考證分析；就兩者的成書年代先后問題展開探討，推測(cè)俄藏本的刊刻年代應(yīng)在新雕本之后。

孫真人千金方；新雕孫真人千金方；比較研究；敦煌學(xué)

在傳世文獻(xiàn)中，俄藏黑水城《孫真人千金方》（殘頁(yè)，T K166。以下簡(jiǎn)稱“俄藏本”）和日藏《新雕孫真人千金方》（以下簡(jiǎn)稱“新雕本”）是兩個(gè)未經(jīng)宋臣校改的《千金方》版本，其文獻(xiàn)價(jià)值彌足珍貴。在兩種文獻(xiàn)的考釋和?？鄙希S多中日學(xué)者做了研究，其中馬繼興教授2005年出版的《出土亡佚古醫(yī)籍研究》一書中將俄藏T K166殘頁(yè)和日藏《新雕孫真人千金方》進(jìn)行了比較，但由于當(dāng)年文獻(xiàn)披露不全，馬繼興教授只看到了俄藏T K166共6個(gè)殘頁(yè)的第6頁(yè)，并未獲見全部圖影，因而討論難免不完全。筆者以俄藏T K166殘頁(yè)為中心，用新雕本與其相對(duì)比，對(duì)二者之間的差異點(diǎn)及俄藏本疑難點(diǎn)進(jìn)行深入研究，以期得到有意義的結(jié)論。

1　《千金方》的分類

《千金方》流傳甚廣，版本眾多?？傮w來說，《千金方》可分為兩大類：第一類是經(jīng)宋臣校改本，即目前廣為流傳的通行本。它由北宋校正醫(yī)書局林億等人于北宋治平三年（公元1066年）校定并改名為《備急千金要方》，共30卷。這類傳本由政府發(fā)行刊印，影響面很廣，后世影印、增注、翻刻、研究多是以此為藍(lán)本。但是宋臣校定《千金方》時(shí)，對(duì)其體例與內(nèi)容進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整改動(dòng)，與孫思邈的原本有較大的差異。第二類：未經(jīng)宋臣校改本。此類傳本未經(jīng)宋臣校改，最大程度地保存了孫思邈原著的原貌，具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值。但此類傳本自《備急千金要方》刊行后，大都散佚，殘缺不全。就目前發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)而言，可分為三小類：一是《千金方》的最早版本，即日本天寶三年（公元1832年）在日本發(fā)現(xiàn)的古抄本《真本千金方》，現(xiàn)僅存第一卷，其余皆佚；二是20世紀(jì)初，俄國(guó)和英國(guó)先后在黑水城發(fā)現(xiàn)的兩種木刻印本《孫真人千金方》的殘卷和殘紙；三是宋代民間刊行的木刻本《孫真人千金方》，又稱《新雕孫真人千金方》，共20卷，未經(jīng)宋臣校改，后流入日本，現(xiàn)藏于日本靜嘉堂文庫(kù)，1989年日本將此靜嘉堂藏《新雕孫真人千金方》影印收入《東洋醫(yī)學(xué)善本叢書》出版。

2　文獻(xiàn)概述

2.1俄藏黑水城文獻(xiàn)殘頁(yè)TK166概述黑水城，位于中國(guó)內(nèi)蒙古地區(qū)，是公元11世紀(jì)至13世紀(jì)西夏時(shí)期的故城。公元1907—1908年間，黑水城出土了一批中醫(yī)藥文獻(xiàn)，《孫真人千金方》木刻印本的殘頁(yè)T K166便是其中之一，現(xiàn)藏于俄羅斯列寧格勒的赫爾米達(dá)什博物館。俄藏本殘頁(yè)共6頁(yè)，相當(dāng)于《千金方》卷十三的第20～24頁(yè)和卷十四的第1頁(yè)。

起始部分為：“杏人膏主上氣頭靣風(fēng)頭痛胷中氣滿賁肫氣上下往來心下煩熱產(chǎn)婦金瘡百病方?！苯K止部分為：“【皆】在心之包絡(luò)包絡(luò)者心主之脈也故少隂無俞也黃帝問曰少。”

卷十三首缺，卷尾題“孫真人千金方卷第十三”。卷十四卷首題“孫真人千金方第十四”，并有3行7條篇目：“小腸腑脈論第一、小腸虛實(shí)第二、舌論第三、風(fēng)眩方第四、風(fēng)癲方第五、驚悸方第六、好忘方第七?！?頁(yè)殘頁(yè)，每頁(yè)28行，每行24字，上方魚尾版心題“千金方十三”或“千方十三”“千金十四”；下方魚尾為頁(yè)碼，每卷頁(yè)碼另起。

2.2日藏《新雕孫真人千金方》概述 《新雕孫真人千金方》最早是在清嘉慶四年被藏書家黃丕烈從酉山堂書肆購(gòu)得，但該書僅有20卷，10卷已佚。黃氏以元、明《千金方》刻本配補(bǔ)（卷6～10、卷16～19配以元版，卷20配以明版）。后清末藏書家陸心源得之，陸氏死后，其子陸樹藩將其售予日本三菱財(cái)團(tuán)，現(xiàn)藏于日本靜嘉堂文庫(kù)。據(jù)陸心源記載：“每頁(yè)二十八行，行二十四字。首行題曰：‘新雕孫真人千金方’。版心或題‘千金方幾’，或題‘千金幾’，無字?jǐn)?shù)及刊姓名?！?/p>

筆者以俄藏本和新雕本（《真本千金方》與黑水城出土文獻(xiàn)無重合，故不在本文比較范圍）為研究中心，就兩種版本的異同、刊刻年代、文字考證及其文獻(xiàn)意義進(jìn)行考察。

3　俄藏本與新雕本的異同點(diǎn)

俄藏本與新雕本在篇目、卷次、版式方面完全相同，可見兩者可能是來自同一源頭，但應(yīng)該不是同一版次，現(xiàn)就兩版本的不同點(diǎn)進(jìn)行深入探討。

3.1藥物的劑量和計(jì)量單位經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，俄藏本與新雕本在藥物劑量和計(jì)量單位上的差別共有8處，見表1。

表1　俄藏本與新雕本在藥物劑量和計(jì)量單位差別

其中，1行、5行、6行3處為用量上的小別，差別不大，難定是非。下面就其他5處進(jìn)行探討研究。

第2行“豬脂肆升”與“豬脂四兩”；“升”為容量單位，屬于“量”；“兩”為質(zhì)量單位，屬于“衡”。度量衡在我國(guó)歷史上發(fā)生過很大的變化，但是在中醫(yī)藥方面卻比較簡(jiǎn)單，宋代是中醫(yī)藥度量衡的分水嶺。宋代以前，隋唐醫(yī)家沿用漢魏衡制，《千金方》《外臺(tái)秘要》以及日本丹波康賴同時(shí)期編撰的《醫(yī)心方》引用六朝、隋、唐醫(yī)家方皆采用漢魏衡制，即斤、兩、分、銖制。宋代度量衡改革之后，原有的銖、累、黍廢置不用，變更為斤、兩、錢、字、分制［1］。唐代則出現(xiàn)了度量衡大小制并存混用的復(fù)雜局面。雖然政府規(guī)定多數(shù)行業(yè)用大秤制，醫(yī)藥行業(yè)用小秤（比例約為3∶1），但由于受隋代度量衡改革不徹底和民間大小制并存的影響，醫(yī)籍中也偶有大小制并用的情況。俄藏本就是如此，錄文如下：“生髪及治頭風(fēng)癢白屑膏方 烏喙叄兩……白芷各貳兩防風(fēng)壹兩竹葉半升松柏半升豬脂肆升右生油三升，豬脂二大兩和，白芷黃為成，可有二大升……”其中“二大兩”“二大升”，就是大秤制；“叄兩”“各貳兩”為小秤制?！锻馀_(tái)秘要》也有“以水二大升，煮取半大升去滓”這樣使用大秤制的記載［2］914。這說明俄藏本在一定程度上反映了唐代度量衡的情況，保留了唐代醫(yī)書的原貌。此方最后要制出二大升即六升的成品，那么作為主要原材料的“豬脂”，必然是以升為單位，而不是兩。

第3行“鴈肪壹合”與“鴈肪壹兩”：俄藏本錄文如下：“生髪膏方……烏雞肪 鴈肪壹合 丁子香甘松壹兩零陵 吳霍細(xì)辛竹葉椒各貳兩……右二十六味切，以酢漬一宿，內(nèi)油中，微火三上三下，白芷黃，膏成澤，塗頂上，髪生矣，日三夜一。”液體、種子類的用量，以升、合為計(jì)量單位，如：豬脂、水、豆類。需要稱重的藥物則用衡，以斤、兩、銖為計(jì)量單位。宋以前的情況，大抵如此。敦煌出土文獻(xiàn)和《醫(yī)心方》都沒有經(jīng)過宋臣改動(dòng)，直接反映了隋唐五代乃至之前的醫(yī)籍面貌?？疾於鼗统鐾恋尼t(yī)藥文獻(xiàn)，其中油脂、脂肪類的藥物計(jì)量單位都是“升”“合”，極少有“兩”。例如：S.4329“日始熱，其滓各半升許豬脂”P.2565“……脂三合、豬脂七合、熊白三合、蘇［酥］三合，右切，諸藥綿裹，以清酒七合、水七合和漬一宿，並內(nèi)脂中，暖火煎，水盡，絞去滓?！薄夺t(yī)心方》也多用“升”“合”來計(jì)量油脂、種子類藥物。如《醫(yī)心方》卷十：“……成□豬脂二升，酒二升，煑三沸……”［2］224?？梢?，俄藏本中使用升合計(jì)量遵循的是隋唐的舊制。宋代之后，“升”“合”逐漸被“斤”“兩”取代。后世醫(yī)家沿用。俄藏本中出現(xiàn)大量的“升”“合”，同時(shí)兼有少量“兩”，說明雖然刻印時(shí)度量衡已經(jīng)經(jīng)過宋改，但民間刻印者所據(jù)為舊本，所以在刻印時(shí)保留了大部分隋唐的舊制［3］。

第4行“薺莖各貳兩”與“薺莖一兩”：前有“防風(fēng)、升麻、白芷、薺莖”4味藥物，都沒有標(biāo)明劑量，所以此處劑量前有“各”字為是。

第7行“遠(yuǎn)志叄分”與“遠(yuǎn)志三兩”：“遠(yuǎn)志”一味藥屬于“白禿髪落生白痂終年不差方”，俄藏本錄文如下：“五味子、蛇床、遠(yuǎn)志叄分、菟絲伍分、蓯容、松脂貳分、雄黃、雌黃、白蜜壹分、雞屎白伍分”共10味，全方藥物劑量都是以“分”為單位，而惟獨(dú)新雕本“遠(yuǎn)志”后劑量為“兩”，與全方組方不符，當(dāng)從俄藏本作“分”。另外，遠(yuǎn)志后的劑量應(yīng)是包括了五味子、蛇床的劑量，所以“三分”前應(yīng)有一“各”字。

第8行“水二斗半”與“水二升半”：俄藏本錄文如下：“王不流行湯主白禿及頭面久瘡去蟲止痛方 王不流行 桃東南枝 茱萸根皮伍兩 蛇床子牡荊 苦竹葉切 蒺藜子叄升 大麻人壹升 右八味，以水二斗半，煑取一斗，洗瘡日再，并療疽妬乳月蝕瘡爛?！毙碌癖緦?duì)應(yīng)錄文為：“……右八味，以水二升半，煑取一斗，洗瘡，日再，并療疽妬乳月蝕瘡爛。”一斗為十升，二升半水和其他藥物共同煎煮后如何得到一斗藥液？“水二升半”和“煑取一斗”明顯前后矛盾，而且此方為外洗方，用量較大，俄藏本作“斗”更為合理?！肚Ы鹨矸健分幸噍d有此方：“……右捌味，以水貳斗，煑取一斗，洗瘡日再，并治疽及月蝕瘡爛”［4］297可證。

3.2藥物劑量繁簡(jiǎn)字藥物劑量繁簡(jiǎn)字差異總計(jì)29處，主要是涉及到藥物劑量的表述，俄藏本的藥物劑量為繁體字，新雕本則為簡(jiǎn)體字。如：俄藏本T K166-1第2行“杏人壹升”、T K166-2第1行“蔓荊子壹兩”、T K166-2第7行“白止貳兩”、T K166-3第4行“大黃陸分”、T K166-5第3行“茱萸根皮伍兩”，新雕本對(duì)應(yīng)的錄文分別為：“杏人一升”“蔓荊子一兩”“白止二兩”“大黃六分”“茱萸根皮五兩”。而正文部分?jǐn)?shù)字俄藏本和新雕本為簡(jiǎn)體，但也并非完全如此，個(gè)別數(shù)字用的還是繁體。這樣在藥物劑量上用繁簡(jiǎn)體加以區(qū)分，可以防止混淆，造成誤差?？疾靷魇牢墨I(xiàn)中，《千金翼方》藥物劑量的表述繁體占大多數(shù)，偶有簡(jiǎn)體。俄藏本在繁簡(jiǎn)字使用方面與《千金翼方》基本一致。傳世《千金翼方》為清翻刻元大德十一年梅溪書院本，這對(duì)于判定俄藏本的刊行年代，有一定的參考意義。

3.3藥物名稱俄藏本與新雕本在藥物名稱上的差異共有2處，見表2。

表2　俄藏本與新雕本藥物名稱差異

第1行“馬□膏”與“馬耆膏”：□，《廣韻》：“馬項(xiàng)上，鬐也?！笨芍獮椤棒G”的異體字。馬□膏為馬頸的皮下脂肪制成的膏劑，又名馬膏、馬脂。以白馬者良，甘平有小毒?！睹t(yī)別錄》：“主治生發(fā)?！毙碌癖咀鳌瓣取?，為同音借用。

第2行“丹砂”與“丹參”：此處俄藏本作“丹砂”，而新雕本作“丹參”，兩者差異較大?？疾於聿乇厩昂箐浳模骸八蔀r湯療頭瘡及白禿方 松瀝貳兩丹砂雄黃好水精貳兩峭粉礬石各壹兩 黃連叄兩 右七味，搗篩為散，內(nèi)瀝中，攪和，先以泔清洗髪及瘡無痂傅藥，二日一傅，三傅後當(dāng)作膿，更洗之，凡經(jīng)三度膿出訖，以甘草湯洗去藥毒……”。方中主要的組成藥物雄黃、好水精、峭粉、礬石皆為石類藥物，而且此方的作用是促進(jìn)頭瘡作膿，達(dá)到膿出而愈的治療效果，故組方中應(yīng)以石類的拔膿祛腐的藥物為主。丹砂，又稱朱砂，具有鎮(zhèn)心安神、清熱解毒的功效，是治療瘡瘍腫毒常用的外用藥，常與雄黃、冰片等配伍使用?！锻馀_(tái)秘要》卷第三十二亦載有：“千金松瀝煎，療頭瘡及白禿方 松瀝七合 丹砂研 雄黃研取精各二兩 水銀研 黃連各一兩 礬石一兩燒，本方無礬有硝粉一兩燒 右六味搗散，納瀝中，攪令調(diào)以塗之，先以泔洗髪令淨(jìng)及瘡令無痂後，敷藥，日三，後當(dāng)作膿，膿訖，更洗塗藥，如此三度作膿訖，以甘草湯去藥毒，可十度許洗，即差”［2］892對(duì)比可知，兩方為同一方?！秱浼鼻Ы鹨健芬嘧鳌暗ど啊保?］250，可證此處應(yīng)是“丹砂”。

3.4其他俄藏本與新雕本其他差異，見表3。

表3　俄藏本與新雕本其他差異

第1行“篩”與“酒”：俄藏本錄文如下：“頭髮落不止石灰酒方 石灰叄升細(xì)篩，水拌令濕，極熟蒸之，下燒炒令至焦，以札投之，火即著為候，下停冷取二升，絹袋貯之，以酒三升漬三宿，初服半合，日三四夜二，稍加至二合，神驗(yàn)?！毙碌癖尽昂Y”作“酒”，可能句讀為“頭髮落不止石灰酒方 石灰叄升細(xì)，酒水拌令濕，極熟蒸之……”但“石灰叄升細(xì)”頗為生硬。此方名為“頭髮落不止石灰酒方”，可見石灰和酒為主要的兩味藥，前半部分是石灰的制法，后半部分“以酒三升漬三宿”，可見酒在此方中所起的作用是以酒來浸漬炮制過的石灰來獲得藥酒，而非用酒拌濕石灰。而且文中提到石灰“極熟蒸之”，歷來使生石灰變成熟石灰的方法都是與水拌合，而不是酒。所以此處應(yīng)是“篩”。

第2行“不生矣”與“（同條無此三字）”：俄藏本錄文如下：“髪全不生方 蜯灰鼈脂和，新拔毛卻即塗之，不生矣”?！夺t(yī)心方》有此異文：“《新錄方》：‘拔去毛，以蜯灰和鼈脂，塗之，永不生，千金方同之?！保?］108。《外臺(tái)秘要》亦載有“：千金令毛髮不生方蜯灰以鼈脂和，拔卻毛髪，即塗之，永不生”［2］893?？梢?，“永不生”或類似詞句是本方的一部分，俄藏本中“不生矣”三字與正文字體字跡明顯不同，應(yīng)是刻印工匠或者后人發(fā)現(xiàn)遺漏添補(bǔ)上去的。

第3行“膿”與“濃”：俄藏本錄文如下：“松瀝湯療頭瘡及白禿方……當(dāng)更作膿，更洗之，凡經(jīng)三度，膿出訖，以甘草湯洗去藥毒……”，瘡瘍膿出不暢或膿成不潰時(shí)，常用托法促進(jìn)排膿，托毒外出，為中醫(yī)外科常用治法。所以此處應(yīng)是“膿”，新雕本作“濃”，為形近之誤。

第4行“勿”與“忽”：俄藏本錄文如下：“又方炒大黑豆末，和臘月豬脂，熱匙抄，封上遍即褁著，勿見風(fēng)。”根據(jù)原文的炮制方法可知，是將大黑豆末、豬脂拌和，然后一同封入密封的容器中，既是密封，自然要避免風(fēng)吹氣體流通，以免影響藥效。所以此處應(yīng)是“勿”。新雕本作“忽”，可能是形近之誤。

從以上討論可以看出，在詞語(yǔ)差別方面，俄藏本更近古，而新雕本近后；在文字正誤方面，新雕本中文字錯(cuò)誤較多，俄藏本較少。此外新雕本還有多處版蝕不清，俄藏本雖然只有6頁(yè)殘頁(yè)，但內(nèi)容完整、字跡清晰，更加精良?？梢該?jù)此推測(cè)俄藏本是新雕本重新校對(duì)改正后的版本。

4　俄藏本成書年代問題

《史諱舉例·歷朝諱例》中指出，宋人避諱之例最嚴(yán)。所以本文試從俄藏本中的避諱字來考證該本的刊刻年代。下面將俄藏本中的避諱字整理列舉如下：

唐代避諱有4處，一處“泄”缺筆（T K166-6第 17行），一處“世”缺筆（T K166-1第15行），一處“治”避作“療”（T K166-4第17行），另一處為“治”避作“主”（T K166-5第2行）。宋代的避諱共有2處，一處“驚”缺筆（T K166-6第3行），一處“?！比蹦┕P（T K166-1第9行）。

俄藏本既避唐諱，也避宋諱?？梢宰C明此書的刊刻時(shí)間絕對(duì)不在唐代，出現(xiàn)唐諱是刻書者將唐諱回改，同時(shí)又回改不盡保留了一部分前朝諱字。也同時(shí)表明了此書的底本是唐代的某一種版本。宋代的避諱字主要集中在宋太祖至宋真宗之間，即集中在960—1022年之間。但是，考證文獻(xiàn)的刊刻年代需要綜合多方面的證據(jù)，俄藏本如今僅殘存6頁(yè)，不能全面考察全書的避諱情況和其他文字情況及特征，而且單從避諱字方面考證刊刻年代也顯得證據(jù)不足。關(guān)于俄藏本的刊刻年代，不同的學(xué)者有不同的看法，可供參考：李繼昌認(rèn)為俄藏本是西夏人以林億等校正該書之前的某版《千金方》為藍(lán)本的坊刻本。成書時(shí)間在公元11世紀(jì)到13世紀(jì)初。小曾戶洋則認(rèn)為俄藏本的成書年代是南宋末至元初，相當(dāng)13世紀(jì)中后期的版本［6］。另一種意見，馬繼興教授認(rèn)為俄藏本與英藏本S.碎葉.079屬同一刊本，推測(cè)其為遼刻本，成書年代約在十一世紀(jì)到十二世紀(jì)初，可備一說。

［1］ 張繼.中醫(yī)傳世和出土文獻(xiàn)度量衡用語(yǔ)探析［J］.中國(guó)臨床研究，2014，27（12）：1533-1536.

［2］ 王燾.外臺(tái)秘要［M］.影印本.北京：人民衛(wèi)生出版社，1955.

［3］ 丹波康賴.醫(yī)心方［M］.影印本.北京：人民衛(wèi)生出版社，1955：227.

［4］ 孫思邈.千金翼方［M］.影印本.北京：人民衛(wèi)生出版社，1955：177-180.

［5］ 孫思邈.備急千金要方［M］.江戶醫(yī)學(xué)影北宋本.北京：人民衛(wèi)生出版社，1982.

［6］ 李繼昌.列寧格勒藏孫真人千金方殘卷考索［J］.敦煌學(xué)輯刊，1988，5（1）：119-122.

Com parative Study between Rem ained SunZhenRen QianJinFang Collected in Russia and the New Carvings

WANG Yaping，SHEN Shunong△
Nanjing University of Chinese Medicine，Nanjing 210023，China

TK166 residue collected in Russiawas compared w ith new carved SunZhenRen QianJinFang collected in Japan，the differencesbetween both in the dosage of the herbs，measurementunits，unsimplified and simplified characters of herbal dosages，herbalnameswere statistically analyzed；the printing years of TK166 residue collected in Russiawere analyzed and tested；the problem ofwhich book published earlywas discussed，and itwas concluded that the printing yearof TK166 residue collected in Russiawas later than the new carved SunZhenRen Qian－JinFang.

SunZhenRen QianJinFang；new carved SunZhenRen QianJinFang；comparative study；DunHuang study

R229

A

1004-6852（2016）04-0063-04

2015-10-22

王雅平（1989—），女，碩士研究生。研究方向：中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)。

沈澍農(nóng)（1956—），男，教授，博士研究生導(dǎo)師。研究方向：中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)及敦煌學(xué)研究。