魯　全

?

城鎮(zhèn)化、就業(yè)質(zhì)量與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度建設(shè)*1

魯全

內(nèi)容提要本文在分別分析城鎮(zhèn)化和就業(yè)質(zhì)量對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度模式影響的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個基于城鎮(zhèn)化與就業(yè)質(zhì)量的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度分析框架，并利用這個框架對“十二五”期間全國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度建設(shè)的總體情況和北京市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度建設(shè)情況進行了分析。分析表明，“十二五”期間，全國的城鎮(zhèn)化率不斷提高，但就業(yè)質(zhì)量仍待提高，職工基本養(yǎng)老保險和居民養(yǎng)老保險制度并存、此消彼長。與此同時，全國不同省區(qū)之間存在較大差異，以北京為代表的少數(shù)省區(qū)城鎮(zhèn)化水平和就業(yè)質(zhì)量都較高，職工基本養(yǎng)老保險制度已經(jīng)成為該地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險體系的主體，居民養(yǎng)老保險制度則成為補缺性制度。

城鎮(zhèn)化就業(yè)質(zhì)量城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險

引　言

伴隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，基本養(yǎng)老保險制度應(yīng)當(dāng)做出怎樣的調(diào)整，以應(yīng)對新城市居民的養(yǎng)老后顧之憂，便成為制度建設(shè)的核心議題。與此同時，職工養(yǎng)老保險制度是工業(yè)化的產(chǎn)物，它建立在穩(wěn)定的勞動關(guān)系和勞資分責(zé)的基礎(chǔ)上，而新城市居民的就業(yè)質(zhì)量，包括勞動收入和就業(yè)形式都較為復(fù)雜，不同于工業(yè)化成熟期相對穩(wěn)定的就業(yè)狀態(tài)。因此，城鎮(zhèn)化和就業(yè)質(zhì)量便成為影響城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度建設(shè)的兩個關(guān)鍵因素。

本文構(gòu)建了一個基于城鎮(zhèn)化與就業(yè)質(zhì)量的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度分析框架，并利用這個框架對“十二五”期間全國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度建設(shè)的總體情況和典型地區(qū)(北京市)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度建設(shè)情況進行了分析。

城鎮(zhèn)化、就業(yè)質(zhì)量與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險模式：理論框架

(一)城鎮(zhèn)化類型與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度

基于我國城鄉(xiāng)二元分割的歷史背景和現(xiàn)實情境，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度建設(shè)大體經(jīng)歷了兩個階段。第一階段的基本目標(biāo)是通過多元制度覆蓋城鄉(xiāng)居民，即建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險體系，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利上的平等。其標(biāo)志是2009年新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的建立和2011年城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險制度的建立。第二個階段的標(biāo)志是2014年城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的合并實施和2015年機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度的改革。從公共服務(wù)均等化的視角來看，第一階段是通過建立制度來實現(xiàn)權(quán)利的絕對平等，第二階段則是通過完善制度、調(diào)整責(zé)任結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)權(quán)益的相對公平。

中國的城鎮(zhèn)化類型比較復(fù)雜。(李強等，2012)在不同類型的城鎮(zhèn)化進程中，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度的模式和重點人群亦有所不同。本文認(rèn)為，中國的城鎮(zhèn)化至少可以分為三種類型，并對應(yīng)著三類值得重點關(guān)注的人群：

第一，“輸入型”城鎮(zhèn)化。農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)有序轉(zhuǎn)移，是我國城鎮(zhèn)化面臨的首要問題(姜偉新，2011)。這種城鎮(zhèn)化以農(nóng)村剩余勞動力進入城市為主要方式，其結(jié)果是城市常住人口規(guī)模的不斷擴大，對城市既有的公共服務(wù)和公共設(shè)施承載能力提出挑戰(zhàn)。北京、上海、廣州等進城務(wù)工農(nóng)民流入的大城市是該類型城鎮(zhèn)化的代表。農(nóng)民工則是該類型城鎮(zhèn)化中值得特別關(guān)注的群體。

第二，“擴張型”城鎮(zhèn)化。這種城鎮(zhèn)化是通過征用農(nóng)村土地的方式，以城市外延不斷擴張為主要特征，其結(jié)果是城市地理面積的不斷擴大，成都、重慶等具有廣袤農(nóng)村土地的中西部城市是此類城鎮(zhèn)化的典型代表。對于農(nóng)民而言，土地兼具生產(chǎn)功能和保障功能。在這種城鎮(zhèn)化方式中，如何保障被征地農(nóng)民的養(yǎng)老權(quán)益是焦點問題。

第三，“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化型”城鎮(zhèn)化。這是以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化為主要方式的城鎮(zhèn)化，其結(jié)果是農(nóng)村居民生產(chǎn)與生活方式的城鎮(zhèn)化，雖然他們?nèi)匀皇敲x上的“農(nóng)村”，但卻是實質(zhì)上的“城鎮(zhèn)”。在這種城鎮(zhèn)化的方式中，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人是值得特別關(guān)注的群體。從工作內(nèi)容上看，他們與傳統(tǒng)農(nóng)民一樣，從事的是第一產(chǎn)業(yè)；但從就業(yè)形式上看，他們與傳統(tǒng)農(nóng)民不同，成為了受雇勞動者。

以上三種不同類型的城鎮(zhèn)化方式中三種值得特別關(guān)注的群體，其對養(yǎng)老保險制度的需求以及相應(yīng)的養(yǎng)老保險制度建設(shè)的政策要點是有顯著差異的。對于進入城鎮(zhèn)的農(nóng)村剩余勞動力而言，從勞動關(guān)系的特征上看，應(yīng)當(dāng)將其納入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度，但由于目前職工基本養(yǎng)老保險制度參保門檻較高①，以及農(nóng)民工對當(dāng)期收入的偏好，導(dǎo)致農(nóng)民工的實際參保率較低；另一方面，由于農(nóng)民工的流動性較強，其參加職工養(yǎng)老保險之后的權(quán)益流動性②還無法得到充分的保障。

對于被征地農(nóng)民而言，各地方的實踐往往是用征地補償款作為其參加養(yǎng)老保險的資金來源，即所謂的“土地?fù)Q保障”。但更多意見認(rèn)為，農(nóng)民獲得養(yǎng)老保障是基于其公民身份，而不應(yīng)當(dāng)以失去土地為代價，從而主張將征地補償與養(yǎng)老保險權(quán)益區(qū)別開。除此之外，對于以上兩個群體，很多地方的實踐是為其單獨建制，根據(jù)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的要求，則面臨著制度整合過程中平衡群體間權(quán)益的問題。

對于從事產(chǎn)業(yè)化勞動的農(nóng)民而言，他們應(yīng)當(dāng)以就業(yè)方式為標(biāo)準(zhǔn)參加職工養(yǎng)老保險，還是應(yīng)當(dāng)以勞動內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)參加居民養(yǎng)老保險，以及這兩個基本養(yǎng)老保險制度之間的銜接問題便成為政策的關(guān)鍵議題。正確處理好城鎮(zhèn)化進程中這三類人群的養(yǎng)老保險問題，因此成為建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度的關(guān)鍵所在，中國的城鎮(zhèn)化類型與養(yǎng)老保險制度建設(shè)的關(guān)鍵群體總結(jié)見表1。

表1　中國的城鎮(zhèn)化類型與養(yǎng)老保險制度建設(shè)的關(guān)鍵群體

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)質(zhì)量與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度

城鎮(zhèn)化絕不僅僅是居住在城市人口的簡單增加，更應(yīng)當(dāng)是指人們生活方式和就業(yè)方式的現(xiàn)代化(景普秋，2014)。發(fā)達國家城市化推進較快的時期也是工業(yè)化推進較快的時期(張占斌，2013)。然而，我國的城鎮(zhèn)化不僅與工業(yè)化進程相伴而行，更與第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大相伴而行。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2005年到2014年，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占總就業(yè)人口的比重從23.8%提高到29.9%，而同期第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的比例則從31.4%提高到40.6%。

在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，靈活就業(yè)、自雇傭就業(yè)的比例較高、工資水平較低，就業(yè)質(zhì)量有待提升；隨著第三產(chǎn)業(yè)自身的不斷發(fā)展和規(guī)范，其就業(yè)質(zhì)量也會不斷提高。在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員的工資收入方面，表2反映了我國2014年第三產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)的平均工資收入情況，在第三產(chǎn)業(yè)的14個行業(yè)中，有6個行業(yè)的平均工資低于城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資，工資最高行業(yè)比工資最低行業(yè)高近3倍，不同行業(yè)之間工資水平差異較大。在第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)形式方面，如圖1所示，從2005年到2014年，隨著第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比例的提高，以個體方式就業(yè)的人數(shù)比例占總就業(yè)人數(shù)的比例也在不斷提高，這充分說明，相對于勞動關(guān)系較為穩(wěn)定的第二產(chǎn)業(yè)而言，第三產(chǎn)業(yè)靈活就業(yè)、自雇傭、個體就業(yè)的比例相對較高。

表2　2014年度第三產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資水平　單位：元

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫。

圖1　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與就業(yè)形式的變化(2005-2014)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差別和由此帶來的就業(yè)形式和就業(yè)質(zhì)量的差別，意味著不同類型就業(yè)群體適用的養(yǎng)老保障模式是不同的。在我國現(xiàn)行的三大基本養(yǎng)老保險制度中，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度適用于具有穩(wěn)定勞動關(guān)系的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員；城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的繳費基數(shù)較低且檔次較多，適用于收入水平較低的第一產(chǎn)業(yè)勞動者和收入不穩(wěn)定的第三產(chǎn)業(yè)勞動者；對于收入水平較高，但采取自雇傭方式就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)勞動者則會比較兩項基本養(yǎng)老保險制度的內(nèi)在回報率后再進行理性選擇。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的背景下，傳統(tǒng)農(nóng)民的就業(yè)方式從自雇傭轉(zhuǎn)化為受雇勞動，因此其從事的產(chǎn)業(yè)雖然仍然是第一產(chǎn)業(yè)，但其勞動關(guān)系特征已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)變化，因此受雇的農(nóng)業(yè)勞動者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其勞動關(guān)系特征參加職工基本養(yǎng)老保險，而非居民養(yǎng)老保險。兩項基本養(yǎng)老保險制度的特征與人群適用性如表3所示。

表3　兩項基本養(yǎng)老保險制度的特征與適用人群

(三)基于城鎮(zhèn)化與就業(yè)質(zhì)量的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度分析框架

城鎮(zhèn)化水平越高、就業(yè)質(zhì)量高的勞動者數(shù)量越多，職工基本養(yǎng)老保險的法定參保對象就越多，職工基本養(yǎng)老保險在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度中的核心地位就越顯著；相反，城鎮(zhèn)化水平越低、就業(yè)質(zhì)量差的人數(shù)比例越高，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度的參保規(guī)模也就會越大。

綜合以上兩個因素，我們可以構(gòu)建一個基于城鎮(zhèn)化與就業(yè)質(zhì)量的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度分析框架。如圖2所示，根據(jù)城鎮(zhèn)化水平和就業(yè)質(zhì)量，可以將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度模式劃分為四個象限：其中，A區(qū)城鎮(zhèn)化水平最低、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量最多，屬于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會；B區(qū)是農(nóng)民工開始進入城市，城鎮(zhèn)化水平開始提高，但新進入城市勞動者的就業(yè)質(zhì)量較差；C區(qū)是農(nóng)民工開始以家庭的形式大量進入城市，同時大規(guī)模征地開始出現(xiàn)，城鎮(zhèn)化水平進一步提高，但無論是農(nóng)民工還是被征地農(nóng)民，其就業(yè)質(zhì)量仍然較差；D區(qū)是伴隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平的提高，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)勞動者轉(zhuǎn)變?yōu)槭芄蛣趧诱?，同時伴隨著產(chǎn)業(yè)升級和勞動者素質(zhì)的提高，就業(yè)質(zhì)量也得到了提升。

圖2　基于城鎮(zhèn)化水平與就業(yè)質(zhì)量的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險分析框架

從動態(tài)的角度看，城鎮(zhèn)化和就業(yè)質(zhì)量提升的過程可以劃分為三個階段：

第一階段，農(nóng)村剩余勞動力開始進入城市，以“輸入型”城鎮(zhèn)化為主要形態(tài)，即圖2從A區(qū)到B區(qū)。在這個階段的初期，農(nóng)民工主要從事第二產(chǎn)業(yè)，就業(yè)穩(wěn)定性較強，但收入水平較低；之后，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，農(nóng)民工從事第三產(chǎn)業(yè)的人數(shù)增加，收入水平有所提高，但就業(yè)穩(wěn)定性下降，總體而言，農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量較差。③在這個階段，國家大力推動城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，但因農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量較差，其中大多數(shù)傾向于選擇繳費門檻較低的居民養(yǎng)老保險。

第二階段，農(nóng)村剩余勞動力大規(guī)模進入城市，并且從個體形式的流動轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝バ问降牧鲃樱c此同時，以大規(guī)模征地為主要特征的“擴張型”城鎮(zhèn)化開始出現(xiàn)，這兩種方式共同推動了城鎮(zhèn)化水平的提高，即圖2從B區(qū)到C區(qū)。在就業(yè)質(zhì)量方面，伴隨著第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，無論是進城務(wù)工人員還是失地農(nóng)民，其勞動收入水平都有所提高，但就業(yè)穩(wěn)定性卻有所下降，自雇傭等靈活就業(yè)形式普遍出現(xiàn)。就業(yè)方式的變化使得基于穩(wěn)定勞資關(guān)系的職工養(yǎng)老保險制度福利性下降，參保者的選擇取決于兩項基本養(yǎng)老保險制度內(nèi)在報酬率的差別。

第三階段，是伴隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進程，傳統(tǒng)第一產(chǎn)業(yè)勞動者的就業(yè)方式從自雇勞動轉(zhuǎn)變?yōu)槭芄蛣趧?，即“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化型”城鎮(zhèn)化，同時，勞動者就業(yè)質(zhì)量穩(wěn)步提升，即圖2從C區(qū)到D區(qū)。進入到這個階段后，第二和第三產(chǎn)業(yè)勞動者都傾向于參加福利水平更高的職工養(yǎng)老保險制度，第一產(chǎn)業(yè)勞動者也將以受雇勞動者的身份參加職工養(yǎng)老保險制度，居民養(yǎng)老保險制度成為補缺型制度安排。

以上三個階段總結(jié)如表4。

對理論框架的初步應(yīng)用

(一)對“十二五”期間全國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險情況的總體分析

根據(jù)本文第二部分提出的分析框架，當(dāng)城鎮(zhèn)化率提高時，職工養(yǎng)老保險的參保人數(shù)會增加，當(dāng)就業(yè)質(zhì)量較低時，參保者則會傾向于參加居民養(yǎng)老保險。圖3和圖4分別反映了2011年和2014年全國各省區(qū)的城鎮(zhèn)化率和個體就業(yè)人員占比情況。從城鎮(zhèn)化率的變化來看，呈現(xiàn)出整體提高的趨勢，各省區(qū)的平均城鎮(zhèn)化率從2011年的52.17%提高到2014年的55.55%，中位數(shù)也從2011年的49.68%提高到2014年的53.61%。相應(yīng)地，全國參加職工基本養(yǎng)老保險的在職職工人數(shù)也從2011年2.16億上升到2014年的2.55億。就農(nóng)民工參保情況而言，根據(jù)國家統(tǒng)計局全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險的比例從2009年的7.6%提高到2014年的16.7%。

表4　城鎮(zhèn)化與就業(yè)質(zhì)量提升的三個階段和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保障制度體系特征

圖3　2011年全國各省區(qū)城鎮(zhèn)化率與就業(yè)結(jié)構(gòu)

圖4　2014年全國各省區(qū)城鎮(zhèn)化率與就業(yè)結(jié)構(gòu)

在就業(yè)質(zhì)量方面，從就業(yè)形式的變化來看，呈現(xiàn)出個體從業(yè)人員占比總體提高的趨勢，各省區(qū)該指標(biāo)的平均值從2011年的27.11%上升到2014年的28.55%；從勞動收入水平來看，農(nóng)民工2014年月平均收入為2864元，占同期城鎮(zhèn)單位在崗職工工資的比例為59.9%。簡言之，進城務(wù)工勞動者的收入水平仍然較低，就業(yè)穩(wěn)定性較差，整體就業(yè)質(zhì)量有待提高?？紤]到全國的城鎮(zhèn)化率在提高，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比例在下降，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比例相對穩(wěn)定，由此可以推測，新參加居民養(yǎng)老保險的主要是第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員。

綜上所述，“十二五”期間，我國的城鎮(zhèn)化率提高較快，但從業(yè)人員，尤其是進城務(wù)工人員的就業(yè)質(zhì)量仍然不高，其收入水平較低、工作穩(wěn)定性較差，因此其雖然工作生活在城市，但卻缺乏參加職工基本養(yǎng)老保險的動力或能力④，而選擇參加門檻較低、繳費靈活的居民養(yǎng)老保險。所以，從總體上看，我國當(dāng)前的城鎮(zhèn)化和就業(yè)質(zhì)量正處于表4中的第二階段和圖2中的C區(qū)域，職工養(yǎng)老保險制度和居民養(yǎng)老保險制度在很多地區(qū)還將長期并存。

就地區(qū)之間的差異而言，從動態(tài)看，2011年各省區(qū)的散點主要分布在第一象限和第二象限(見圖3)，2014年各省區(qū)散點則主要分布在第一象限(見圖4)，即城鎮(zhèn)化率上升較快，但就業(yè)質(zhì)量有待提高。從靜態(tài)看，圖5中的兩條折線分別表示2014年不同省區(qū)的城鎮(zhèn)化率和個體就業(yè)人員占比，橫坐標(biāo)的省區(qū)是按照2014年該省區(qū)職工養(yǎng)老保險參保繳費人數(shù)與居民養(yǎng)老保險參保繳費人數(shù)的比值升序排列的。也就是說，圖5中越靠右邊的省份，其職工養(yǎng)老保險的相對參保人數(shù)越多，在基本養(yǎng)老保險體系中的核心地位越突出。通過圖5可以明顯看出，隨著城鎮(zhèn)化率的不斷提高和個體就業(yè)比例的不斷下降，職工基本養(yǎng)老保險在基本養(yǎng)老保險體系中的核心地位日益突出，尤其是城鎮(zhèn)化率超過60%之后，個體就業(yè)比例會隨之迅速下降，這種趨勢將更加明顯。由此可以推測，“十三五”期間，我國整體的城鎮(zhèn)化程度必將突破60%，職工養(yǎng)老保險的核心地位也將更加突出。

(二)對北京市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險情況的分析

從圖3和圖4中可以看出，有三個省區(qū)城鎮(zhèn)化率較高且個體就業(yè)人員占比較低，查閱原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，這三個省級單位分別是北京市、上海市和天津市三個直轄市。這三個城市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌程度應(yīng)當(dāng)已經(jīng)進入到了第三階段，即城鎮(zhèn)化率較高且就業(yè)質(zhì)量較好。這是我國其他省區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的方向。下面對北京市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險情況做具體的分析。

圖5　2014年各省區(qū)城鎮(zhèn)化率與個體就業(yè)比例

首先，北京市的基本情況是⑤，2014年北京市城鎮(zhèn)化率達到86.35%，個體從業(yè)人員占就業(yè)人口比重為6.86%。從兩項基本養(yǎng)老保險制度的參保規(guī)模來看，2010年北京市職工基本養(yǎng)老保險參保職工人數(shù)為785.9萬，同年參加居民養(yǎng)老保險的人數(shù)為168.5萬，參保人數(shù)比為4.66∶1；2014年兩項制度的參保人數(shù)分別為1163.7萬和186.3萬，參保人數(shù)比上升為6.25∶1。在2014年的居民養(yǎng)老保險參保人結(jié)構(gòu)中，城鎮(zhèn)居民僅有12.8萬，即絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民都選擇參加了職工基本養(yǎng)老保險，而非居民養(yǎng)老保險。統(tǒng)計數(shù)據(jù)還顯示，2014年北京市第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占從業(yè)人員總數(shù)的77.3%，即絕大部分第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)者也都參加了職工養(yǎng)老保險，由此可見，北京市勞動者的就業(yè)質(zhì)量是比較高的。綜上可以判斷，北京市的城鎮(zhèn)化和就業(yè)質(zhì)量基本處于圖2中的D區(qū)域和表4中的第三階段，城鎮(zhèn)化水平和就業(yè)質(zhì)量都較高，職工養(yǎng)老保險制度是基本養(yǎng)老保險體系的核心制度。

其次，對于個體勞動者而言，其選擇參加職工養(yǎng)老保險還是居民養(yǎng)老保險取決于兩項制度的內(nèi)在報酬率。以下是根據(jù)北京市的相關(guān)規(guī)定簡單計算兩項制度的內(nèi)在報酬率。假設(shè)北京市某位靈活就業(yè)者2000年到2014年繳費15年，2015年達到退休年齡，其每年的繳費基數(shù)均為上年度社會平均工資的60%⑥。按20%費率繳費，通過計算可得，其15年養(yǎng)老保險繳費共計67358元，個人賬戶儲存額為26943元。根據(jù)計發(fā)辦法，不考慮個人賬戶投資回報，假設(shè)該職工退休后的預(yù)期壽命為139個月，則可得該勞動者2015年的月平均養(yǎng)老金待遇為：基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金=6463×0.8×15×1%+26943÷139≈969(元)。假設(shè)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的參保者，其繳費情況與該個體勞動者完全相同，該居民2015年的月平均養(yǎng)老金待遇為⑦：基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金=470+(67358+90*15)÷139≈964(元)，在繳費相同的情況下，其養(yǎng)老金待遇與職工基本養(yǎng)老保險基本相同，但考慮到近十多年來職工養(yǎng)老保險10%的增長率，對于自雇傭者而言，職工養(yǎng)老保險的實際內(nèi)部報酬率仍然大于居民養(yǎng)老保險制度。理性的自雇傭勞動者在收入條件允許的情況下，自然會選擇參加待遇水平更高的職工養(yǎng)老保險制度。

總　結(jié)

從以農(nóng)民工為標(biāo)志的“輸入型”城鎮(zhèn)化，到以被征地農(nóng)民為標(biāo)志的“擴張型”城鎮(zhèn)化，再到以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工人為標(biāo)志的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化型”城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化水平與就業(yè)質(zhì)量的提高，一般要經(jīng)歷三個不同的階段。相應(yīng)地，居民養(yǎng)老保險制度從以覆蓋農(nóng)民為主，轉(zhuǎn)變?yōu)楹吐毠ゐB(yǎng)老保險制度此消彼長，最后成為補缺性制度安排。

“十二五”期間，全國的城鎮(zhèn)化率不斷提高，但就業(yè)質(zhì)量仍待提高，尤其是自雇傭的就業(yè)比例有所提高，因此全國范圍內(nèi)養(yǎng)老保險的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌還處于第二階段，職工基本養(yǎng)老保險和居民養(yǎng)老保險此消彼長。與此同時，全國不同省區(qū)之間存在較大差異，少部分省份城鎮(zhèn)化率還比較低，大部分省份處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的第二階段，即城鎮(zhèn)化率迅速提高，但就業(yè)質(zhì)量有待提高。以北京、上海、天津為代表的少數(shù)省區(qū)則已經(jīng)發(fā)展到了第三階段，即城鎮(zhèn)化水平和就業(yè)質(zhì)量都較高。通過對北京市情況的具體分析發(fā)現(xiàn)，伴隨著城鎮(zhèn)化水平和就業(yè)質(zhì)量的提高，以及自身較高的內(nèi)部回報率，職工基本養(yǎng)老保險制度已經(jīng)成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險體系的主體，居民養(yǎng)老保險制度則成為補缺性制度。

①根據(jù)現(xiàn)行制度，職工基本養(yǎng)老保險個人需要繳納工資的8%，用人單位需要繳納工資總額的20%。

②這種流動性既包括跨區(qū)域流動，也包括跨行業(yè)流動。雖然相關(guān)主管部門出臺了養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，但轉(zhuǎn)移接續(xù)過程中都會有權(quán)益損失。

③從A區(qū)到B區(qū)就業(yè)質(zhì)量的下降并非是絕對就業(yè)質(zhì)量的下降，相比從事農(nóng)業(yè)勞動，進城務(wù)工人員在收入上是有所提升的，但其就業(yè)穩(wěn)定性不高，與城鎮(zhèn)職工相比，就業(yè)質(zhì)量仍然較差。

④無動力是因為采取了自雇傭的方式，沒有雇主繳費，導(dǎo)致職工養(yǎng)老保險失去了吸引力；無能力是指即使受雇勞動，但因勞動報酬較低，且偏好當(dāng)期收入，所以無力繳納職工基本養(yǎng)老保險費。

⑤北京市相關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年北京市老年人口信息和老年事業(yè)發(fā)展報告。

⑥北京市歷年社會平均工資數(shù)據(jù)來源于北京市統(tǒng)計局網(wǎng)站。

⑦根據(jù)北京市城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險相關(guān)規(guī)定，基礎(chǔ)養(yǎng)老金為每人每月470元，政府補貼為每人每年90元。

1.李強等：《中國城鎮(zhèn)化“推進模式”研究》，《中國社會科學(xué)》2012年第7期。

2.姜偉新：《城鎮(zhèn)化：既要積極，又要穩(wěn)妥》，《求是》2011年第3期。

3.景普秋：《城鎮(zhèn)化概念解析與實踐誤區(qū)》，《學(xué)?！?014年第5期。

4.張占斌：《新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略意義和改革難題》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2013年第1期。

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

魯全，中國人民大學(xué)中國社會保障研究中心副教授。北京，100872

*本文系北京市社會科學(xué)界聯(lián)合會青年社科人才資助項目“北京市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老保障制度研究”(項目號：2013SKL003)的最終成果。中國人民大學(xué)高井瑞、林姣是本課題組成員，作者在此感謝他們的貢獻，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。