賈維剛 程少平 周泉宇 易夢霞
(黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院·哈爾濱 150001)
基于臨床路徑的1234取穴法中西醫(yī)結(jié)合治療頸性眩暈的近期療效評價及經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
賈維剛 程少平 周泉宇 易夢霞
(黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院·哈爾濱 150001)
目的:觀察基于臨床路徑的以中醫(yī)非藥物療法為主的中西醫(yī)結(jié)合治療頸性眩暈患者的近期療效及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)情況。方法:將82例出現(xiàn)短暫性腦缺血發(fā)作的頸性眩暈患者按隨機(jī)單盲法分為治療組52例和對照組30例。在常規(guī)基礎(chǔ)上,對照組給予甲磺酸倍他司汀片12mg,一日3次,飯后口服。3天后減量至6mg。治療組給予1234取穴法針刺治療:大椎、風(fēng)池、大柕、頸夾脊、四神聰。平補(bǔ)平瀉,每日1次。所有患者均給予臨床路徑管理。觀察治療前后ESCV評分,記錄癥狀緩解時間及住院時間。于出院后進(jìn)行成本-效果比分析。結(jié)果:兩組總有效率為92.31%vs76.66%,ESCV改善率為86.99%vs78.53%。第4天ESCV評分為23.37±2.16vs19.66±2.27,癥狀緩解時間為2.65±1.03vs3.53±1.28天。兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。與治療組比較,對照組每獲得一個ESCV評分,需多花費(fèi)241.38元;每增加1天住院時間,需多花費(fèi)365.44元;每多獲得1個單位的療效,需多花費(fèi)30.86元。敏感度分析后結(jié)果仍如此。結(jié)論:基于臨床路徑的1234取穴法中西醫(yī)結(jié)合治療頸性眩暈,可以提高療效,縮短癥狀緩解時間,提高生活質(zhì)量。能夠降低成本-效果比,更符合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。
臨床路徑 頸性眩暈 療效 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)
急診發(fā)病的短暫性腦缺血發(fā)作(TIA),約50%由頸性眩暈引起[1]。頸性眩暈是指由椎動脈型頸椎病造成的椎-基底動脈供血不足引起的以眩暈為主癥的反復(fù)發(fā)作的臨床綜合征。是急診科的常見病。我們采用科室制定的眩暈中醫(yī)臨床路徑中西醫(yī)結(jié)合治療急性期頸性眩暈,在臨床療效和經(jīng)濟(jì)學(xué)評價方面取得了良好效果?,F(xiàn)報(bào)道如下。
82例均為黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院南崗分院急癥科2015年1月—2015年12月收治的椎動脈型頸椎病出現(xiàn)短暫性腦缺血發(fā)作的頸性眩暈患者。按照隨機(jī)單盲法分為治療組和對照組。治療組52例,男性13例,女性39例;年齡28~74(51.17±1.41)歲,病程4小時~14天(4.95±0.50天)。合并高血壓病者21例,急性上呼吸道感染者8例,胃炎者3例。對照組30例,男性10例,女性20例;年齡31~80(52.17±2.20)歲,病程2小時~8天(4.09±0.50天)。合并高血壓病者16例,急性上呼吸道感染者2例,胃炎者2例。兩組患者一般資料比較,均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
全部患者均經(jīng)CT或MRI確診無腦梗塞而僅有頸椎退變、骨質(zhì)增生、間盤膨出、突出等頸椎病改變者。
1.2.1 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照1994年國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》制訂[2]:(1)頭暈?zāi)垦#曃镄D(zhuǎn),輕者閉目即止,重者如坐車船,甚則仆倒;(2)可伴惡心嘔吐,眼球震顫,耳鳴耳聾,汗出,面色蒼白等;(3)慢性起病逐漸加重,或急性起病,或反復(fù)發(fā)作。
1.2.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照2008年第三屆頸椎病專題座談會提出的《椎動脈型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)(修訂意見)》[3]及 1995年中華醫(yī)學(xué)會第四次全國腦血管病學(xué)術(shù)會議修訂的《各類腦血管病診斷標(biāo)準(zhǔn)要點(diǎn)》[4],并結(jié)合臨床制訂:(1)發(fā)作性眩暈,與頭頸部體位的改變相關(guān),發(fā)病時病人常感頸部活動受限,做較大的旋轉(zhuǎn)、后伸活動時引起或加重癥狀;(2)旋頸試驗(yàn)陽性;(3)多伴有頭痛、耳聾耳鳴、視力減退等頭顱癥狀,可伴頸肩痛及神經(jīng)根刺激癥狀;(4)出現(xiàn)TIA癥狀:短暫的、可逆的椎-基底動脈系統(tǒng)循環(huán)障礙癥狀,每次發(fā)作時間通常在數(shù)分鐘至1小時,可反復(fù)發(fā)作,少則1~2次,多至數(shù)十次。
(1)完全符合TIA診斷標(biāo)準(zhǔn)的研究對象;(2)椎-基底動脈系統(tǒng)TIA;(3)年齡介于18-70歲之間的患者;(4)受試者及家屬了解、知情且自愿接受研究方案治療和檢測,并簽署知情同意書。
(1)TIA發(fā)作頻率>5次/日;(2)患者已經(jīng)完全性中風(fēng);(3)合并有嚴(yán)重的支氣管哮喘、活動性消化性潰瘍、心、肝、腦、腎及造血系統(tǒng)等原發(fā)性疾病,精神病,體質(zhì)過敏者;(4)合并有嚴(yán)重皮膚病變或者治療區(qū)皮膚破損者;(5)妊娠或哺乳期婦女;(6)由心源性栓塞導(dǎo)致的TIA。
(1)脫落:因各種原因,未完成治療過程者;(2)干擾:治療過程中接受中藥制劑、推拿、針灸等其他治療者;(3)不依從:未按規(guī)定治療,無法判斷療效者。
兩組患者均給予臨床路徑中的減輕組織水腫、改善微循環(huán)、止吐、保護(hù)胃黏膜、紅外線照射等相同的常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上,對照組給予甲磺酸倍他司汀片12mg,一日3次,飯后口服。3天后減量至6mg。治療組給予臨床路徑中的1234取穴法針刺治療:大椎、風(fēng)池、大柕、頸夾脊、四神聰。平補(bǔ)平瀉,每日1次。所有患者于出院后進(jìn)行療效評估和經(jīng)濟(jì)學(xué)評價。
標(biāo)準(zhǔn)住院是時間為12天。治療組嚴(yán)格按照臨床路徑表單執(zhí)行。于入院第1日、第2日、第3日、第4-8日、第9-11日、第12日,分別對臨床路徑的診療工作、重點(diǎn)醫(yī)囑、中西醫(yī)治療及護(hù)理工作,嚴(yán)格作好記錄,并記錄患者癥狀、體征及規(guī)定的檢查結(jié)果。在治療結(jié)束后,記錄患者的重要檢查結(jié)果及變異,分析原因。
2.3.1 療效觀察 中醫(yī)證候積分參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行。眩暈癥狀觀察參照《頸性眩暈癥狀與功能評估量表(ESCV)》[5]進(jìn)行。所有患者均于治療前后分別予以評分。
2.3.2 治療時間評價 在臨床路徑下記錄癥狀緩解時間及住院時間。癥狀緩解以ESCV評分達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)為判定標(biāo)準(zhǔn)。
2.3.3 衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評價 采用成本-效果分析方法進(jìn)行:成本指標(biāo)為兩種藥物的價格,效果指標(biāo)為兩組治療后的有效率和眩暈癥狀緩解時間。成本的計(jì)算方法:因本研究收錄的是急性期發(fā)病病例,故僅以直接成本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評價。直接成本為患者住院期間的醫(yī)療總費(fèi)用。
2.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 以《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》為參考,同時將ESCV的評分按改善率計(jì)算公式所得結(jié)果作為依據(jù),決定療效判定標(biāo)準(zhǔn)如下:
改善率=(治療后評分-治療前評分)/(滿分-治療前評分)×100%
(1)痊愈;眩暈的臨床癥狀及體征消失或基本消失,功能得到良好恢復(fù),改善率≥90%;
(2)顯效:臨床癥狀減輕或明顯減輕,體征明顯好轉(zhuǎn),功能基本可恢復(fù)至正常,改善率≥75%;
(3)有效:臨狀癥狀、體征減輕,但仍遺留部分癥狀、體征,功能仍有障礙,改善率≥30%;
(4)無效:治療前后癥狀、體征無變化或加重,改善率<30%。
釆用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料用平均數(shù)士標(biāo)準(zhǔn)差(x-+S)表示,一般組內(nèi)前后比較用配對t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn),等級資料釆用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療組48例有效,總有效率為92.31%;對照組23例有效,總有效率為76.66%。兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),治療組療效明顯高于對照組。ESCV改善率為86.99%vs78.53%,兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),治療組療效明顯高于對照組。兩組總住院時間分別為14.29±3.49天vs12.97±3.26天。兩組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組治療前后ESCV評分及癥狀緩解時間比較,見表1。
表1 兩組治療前后ESCV評分及癥狀緩解時間比較
表1 兩組治療前后ESCV評分及癥狀緩解時間比較
注:與治療前比較,P<0.05,ΔP>0.05。
ESCV評分癥狀緩解時間(天)治療前治療第4天治療后治療組5215.63±3.67 23.37±2.16*28.13±2.06*2.65±1.03對照組3016.63±2.98 19.66±2.27Δ27.13±1.20*3.53±1.28 P值0.1870.0380.0070.010組別例數(shù)
治療組與對照組患者住院期間的醫(yī)療總費(fèi)用分別為8221.05±2235.84元vs7738.30±1997.32元。藥品花費(fèi)為4892.63元±1134.05vs5029.90±1225.99元。兩組比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療組針灸、理療等治療費(fèi)用為492.73±403.60元。兩組醫(yī)療費(fèi)用與ESCV差值、住院時間和治療效果之間的C/E比值見表2。
表2 兩組成本-效果比情況
由表2可知,治療組在ESCV評分、住院時間和治療效果方面的成本-效果比均低于對照組。對照組以其為參照所得增量成本分別為241.38、365.44和30.86。說明對照組每獲得一個ESCV評分,需多花費(fèi)241.38元;每增加1天住院時間,需多花費(fèi)365.44元;每多獲得1個單位的療效,需多花費(fèi)30.86元。
以治療費(fèi)用上漲10%、藥費(fèi)下降10%進(jìn)行敏感度分析,結(jié)果分別為8.20、40.99和54.17,治療組仍低于對照組。
治療過程中沒有任何病患出現(xiàn)滯針、彎針和斷針的狀況,僅有一名病患出現(xiàn)暈針情況。
頸性眩暈并不是一個特定的疾病名稱,而是泛指由于頸椎病而引起椎基底動脈供血不足而導(dǎo)致眩暈的一類中樞性眩暈名稱。其發(fā)病率在頸椎病中占1/4[6]。一般多見于中老年人。隨著伏案工作、使用電腦和開車等時間的延長,該病已有年輕化趨勢。頸性眩暈會嚴(yán)重影響人們的正常工作,降低生活質(zhì)量,給患者帶來極大的痛苦,尤其在急性期以及引起TIA時。中醫(yī)治療多采用中藥內(nèi)服、針灸等綜合療法治療,特別是針灸療法,對于各種原因不能服用藥物治療的患者尤為適用,在安全性上具有西醫(yī)方法無可比擬的優(yōu)勢。已成為防治TIA的一大趨勢。
1234取穴法是科室在多年經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定的眩暈中醫(yī)治療臨床路徑中的主要治療方法。其中,大椎穴為(1),是手三陽、足太陽、足少陽和督脈的交會穴,能通調(diào)督脈和五陽經(jīng)經(jīng)氣,疏通經(jīng)絡(luò)氣血?!敖?jīng)脈所過,主之所及?!贬槾檀笞笛軌蛑边_(dá)病所,可以改善局部的血液循環(huán),緩解肌肉緊張,松解粘連。從而達(dá)到治療頸椎病的目的[7]。(2)指風(fēng)池、大柕兩穴。風(fēng)池穴為足少陽膽經(jīng)的腧穴,也是手少陽三焦經(jīng)、足少陽膽經(jīng)、陽維脈與陽蹺脈之交會穴,“三焦主氣之所生病”“膽主筋之所生病”“陽維主一身之表”“陽蹺主一身之運(yùn)動”[8],故在此穴施以手法治療可激發(fā)陽維脈、陽曉脈與少陽經(jīng)之氣,升發(fā)陽經(jīng)氣血,使之上注于清陽之竅,從而改善頸部循環(huán)障礙、消除炎癥、緩解眩暈。大柕穴為足太陽經(jīng)穴,且為骨會,是治療頸椎疾病的要穴。兩穴配伍,可疏調(diào)頸項(xiàng)經(jīng)氣,緩解頸部肌群的緊張和痙攣,促進(jìn)局部炎癥和水腫的吸收,減輕椎動脈受到的刺激或壓迫,擴(kuò)張小動脈及微動脈,從而改善椎-基底動脈供血,使眩暈緩解[9]。(3)為頸夾脊。此穴為經(jīng)外奇穴,具有調(diào)控督脈和足太陽膀胱經(jīng)經(jīng)氣的作用。其恰好是脊神經(jīng)所在之處,針刺后,可調(diào)節(jié)椎-基底動脈血流速度,促進(jìn)血液循環(huán),調(diào)節(jié)頸椎病所致椎動脈血流動力學(xué)斎亂,消除病變局部神經(jīng)腫脹,改善組織缺血、缺氧狀態(tài)[10],并且這種作用具有持續(xù)性和積累性[11]。此外,還可促進(jìn)神經(jīng)細(xì)胞釋放內(nèi)啡肽,發(fā)揮與嗎啡類似的止痛作用[12]。(4)即四神聰,亦為經(jīng)外奇穴。對各證型之頸性眩暈均可主之。針刺此穴可直接改善枕部的血液循環(huán),促進(jìn)側(cè)支循環(huán)得建立,降低血液粘度和血管外周阻力,增加腦血流量[13]。在治療神經(jīng)系統(tǒng)疾病上有其獨(dú)特功能。我們經(jīng)過臨床總結(jié),以此選穴法治療頸性眩暈,尤其在急性期以及引起TIA者,可以明顯緩解臨床癥狀,操作簡便,患者耐受度好,是一種有效的治療手段。
臨床路徑是一種可計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)化的臨床診療方法[14]。使用臨床路徑對施用1234法治療的頸性眩暈患者進(jìn)行管理后,醫(yī)生一目了然地獲得了病情和治療過程的總體情況,減少了康復(fù)的延遲和資源的浪費(fèi),有效持續(xù)地提升了各個環(huán)節(jié)的診療質(zhì)量,患者滿意度提高,依從性增強(qiáng)。臨床路徑有效保證了此種非藥物療法治療本病的優(yōu)勢地位和持續(xù)開展,使之成為一種臨床常規(guī)。
本研究顯示,兩組總有效率為92.31%vs76.66%,ESCV改善率為86.99%vs78.53%。第4天ESCV評分為23.37±2.16vs19.66±2.27,癥狀緩解時間為2.65±1.03vs3.53±1.28天。治療組優(yōu)于對照組。與治療組比較,對照組每獲得一個ESCV評分,需多花費(fèi)241.38元;每增加1天住院時間,需多花費(fèi)365.44元;每多獲得1個單位的療效,需多花費(fèi)30.86元。敏感度分析結(jié)果,治療組成本-效果比仍低于對照組。說明施用基于臨床路徑的1234取穴法中西醫(yī)結(jié)合治療頸性眩暈患者,不僅能夠提高療效,還可以使臨床癥狀緩解時間明顯提前。在治療第4天時,其ESCV評分就與對照組顯示出顯著差異?;谶@種優(yōu)勢,盡管兩組在住院時間和醫(yī)療花費(fèi)方面比較沒有差異,但在成本-效果比方面,治療組明顯優(yōu)于對照組。并且在今后可能出現(xiàn)的醫(yī)療環(huán)境發(fā)生改變的狀態(tài)下,這種衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢依然存在。研究結(jié)果為頸性眩暈臨床路徑的實(shí)施和完善提供了依據(jù)。
本研究提示,基于臨床路徑的1234取穴法中西醫(yī)結(jié)合治療頸性眩暈,可以提高療效,縮短癥狀緩解時間,提高生活質(zhì)量。能夠降低成本-效果比,更符合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。
[1] Christine Kulstad, Blaine Hannafin. Dizzy and Confused: A Step-by-Step Evaluation of the Clinician’s Favorite Chief Complaint[J]. Emerge Med Clin N Am,2010 (28):453-469.
[2] 國家中醫(yī)藥管理局.中華人民共和國中醫(yī)學(xué)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)·中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[s].南京:南京大學(xué)出版社,1994:186-187.
[3] 第二屆頸椎病專題座談會紀(jì)要[J].中華外科雜志,1993,31(8):472-476.
[4] 中華神經(jīng)科學(xué)會.各類腦血管病診斷要點(diǎn).中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):379-380.
[5] 王楚懷,卓大宏.頸性眩暈患者癥狀與功能評估的初步研究[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,1998,6(1):245-247.
[6] 江浩. 斜扳法配合牽引治療椎動脈型頸椎病臨床療效觀察[J].山東中醫(yī)雜志, 2016,35(5):427-428.
[7] 宋直昇,王擁軍,施杞.骨會-大椎考[J].上海針灸雜志,2013,32(7): 608-610.
[8] 明·李時珍.奇經(jīng)八脈考(2版).北京:中國中醫(yī)藥出版社,2009:50-68.
[9] 石學(xué)敏,楊兆鋼,周繼曾,等.針刺治療假性延髓麻痹325例臨床和機(jī)理研究[J].中國針灸,1999,8:491-493.
[10] 黃聰陽,蘇稼夫,周文強(qiáng),等.針刺頸夾脊穴對調(diào)節(jié)頸椎病所致椎動脈血流動力學(xué)紊亂的即刻與近期效應(yīng)的研究[J].中醫(yī)藥學(xué)刊,2004,22 (5): 848-849.
[11] 梁鎮(zhèn)宏.溫針并穴位注射治療頸椎病療效的肌電圖分析[J].按摩與導(dǎo)引,1998,3:3-5.
[12] 李凱,韋丹.針灸加穴位注射治療椎動脈型頸椎病的療效觀察[J].湖北中醫(yī)雜志,2006,28(5):48.
[13] 劉先松,董永書.頭穴留針治療椎基底動脈供血不足性眩暈 4l例[J].中醫(yī)研究,2012,25(11):66-67.
[14] 陸棟定,連斌.臨床路徑在醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量管理中的作用探討[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2004,11 (2):17-20.
(2016-09-08 收稿)