孫崇勇

(吉林師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院;吉林師范大學(xué)心理研究所，吉林 四平 136099)

?

大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知及其與大五人格的關(guān)系*

孫崇勇**

(吉林師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院;吉林師范大學(xué)心理研究所，吉林 四平 136099)

為探討大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知現(xiàn)狀及其與大五人格之間的關(guān)系，采用創(chuàng)造性4C認(rèn)知量表和大五人格中文簡(jiǎn)化版量表調(diào)查了2272名大學(xué)生。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知得分從高到低的順序是大C、微C、專C/小C、無C，大學(xué)生能區(qū)分各種類型的創(chuàng)造性。(2)專業(yè)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知有一定影響。(3)創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格各維度之間有一定程度相關(guān)，其中開放性能正向預(yù)測(cè)大C與微C，責(zé)任心能正向預(yù)測(cè)專C/小C與微C。

創(chuàng)造性創(chuàng)造性4C認(rèn)知大五人格大學(xué)生

1　引　言

關(guān)于創(chuàng)造性(creativity)的研究始于20世紀(jì)50年代初，時(shí)任美國心理學(xué)會(huì)主席的Guilford教授在就職演講時(shí)作了過去被長期忽視的研究主題——?jiǎng)?chuàng)造性的報(bào)告，呼吁心理學(xué)家們關(guān)注學(xué)生創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)與培養(yǎng)。在此之后，心理學(xué)家們逐漸關(guān)注并開始創(chuàng)造性相關(guān)的研究，直至現(xiàn)在，創(chuàng)造性一直成為教育學(xué)與心理學(xué)研究的重要主題之一。由于創(chuàng)造性的表現(xiàn)方式極為廣泛，人們很難給它一個(gè)確切的定義。一般認(rèn)為，創(chuàng)造性是指?jìng)€(gè)體產(chǎn)生新穎獨(dú)特的、有社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)品的能力或特性，也稱為創(chuàng)造力。

Kaufman和Beghetto(2013)認(rèn)為，創(chuàng)造性的研究一般有兩個(gè)途徑：一個(gè)途徑是通過研究者提出的關(guān)于創(chuàng)造性的外顯理論，包括Guilford的智力結(jié)構(gòu)理論，Sternberg等人的創(chuàng)造性投資理論等；另一個(gè)途徑是探討非專業(yè)人士對(duì)于創(chuàng)造性的認(rèn)知。所謂創(chuàng)造性認(rèn)知，就是個(gè)體對(duì)創(chuàng)造性的含義與本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，包括對(duì)創(chuàng)造性人物、創(chuàng)造性產(chǎn)品、創(chuàng)造性過程等所體現(xiàn)出的創(chuàng)造性程度的評(píng)價(jià)。這種認(rèn)知既包括對(duì)創(chuàng)造性直接的認(rèn)知，也包括間接的認(rèn)知；既包括外顯的認(rèn)知，也包括內(nèi)隱的認(rèn)知。岳曉東(2001)曾調(diào)查了我國四地(北京、廣州、香港、臺(tái)北)大學(xué)生對(duì)創(chuàng)造性人才的認(rèn)知，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，四地的大學(xué)生皆首推政治名人，次推科技界名人，最不看重的創(chuàng)造性人才是藝術(shù)界和音樂界名人。這表明，四地的大學(xué)生主要從政治、科技上的成就角度看待創(chuàng)造性表現(xiàn)，而很少從學(xué)科的角度看待這一問題。蔡華儉等人(2001)曾調(diào)查了公眾對(duì)創(chuàng)造性的認(rèn)知，發(fā)現(xiàn)了高創(chuàng)造性者的特征主要涉及認(rèn)知和人格；公眾的性別、年齡、教育程度對(duì)創(chuàng)造性認(rèn)知有顯著影響。該研究的被試主要來自上海市居民，與大學(xué)生相比，被試內(nèi)部具有異質(zhì)性，對(duì)創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)在廣度、深度和具體項(xiàng)目的重要性上存在不少差異。關(guān)于創(chuàng)造性認(rèn)知與文化背景之間的關(guān)系存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人們對(duì)于創(chuàng)造性的理解受文化差異的影響較小。如Niu和Sternberg(2002)的研究發(fā)現(xiàn)，東方人與西方人對(duì)于創(chuàng)造性內(nèi)隱的理解雖然并不完全相同但有很大的相似性；何少穎等人(2015)認(rèn)為，根據(jù)創(chuàng)造性的內(nèi)隱理論，人們對(duì)創(chuàng)造性的認(rèn)知有共同之處，存在共同的內(nèi)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與基本的要素。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不同文化背景的人對(duì)創(chuàng)造性的理解具有較大差異。如Rudowicz和Yue(2001)認(rèn)為，與西方人不同，中國人對(duì)創(chuàng)造性的認(rèn)知強(qiáng)調(diào)美德、社會(huì)貢獻(xiàn)等因素；楊偉剛等人(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，中國教師基于集體主義文化背景，更傾向于將符合道德成分的合作性看作是創(chuàng)造性學(xué)生的特征，而德國教師基于個(gè)人主義文化背景，更傾向于將具有個(gè)性色彩的藝術(shù)性看作是創(chuàng)造性學(xué)生的特征。總的來說，以往研究對(duì)創(chuàng)造性認(rèn)知的研究主要關(guān)注創(chuàng)造性人物的認(rèn)知，如高創(chuàng)造性者或創(chuàng)造性人才。要形成對(duì)創(chuàng)造性全面的認(rèn)知，我們還需要關(guān)注創(chuàng)造性產(chǎn)品與創(chuàng)造性過程的認(rèn)知，這是因?yàn)閯?chuàng)造性要素中的“三個(gè)P”即創(chuàng)造性個(gè)體(person)、創(chuàng)造性過程(process)與創(chuàng)造性產(chǎn)品(product)是缺一不可的(Runco,2010)。

傳統(tǒng)的經(jīng)典二分法把創(chuàng)造性分為日常創(chuàng)造性與杰出創(chuàng)造性。日常創(chuàng)造性即“小C”創(chuàng)造性(Little-C)幾乎人人都具有，包含的是普通人平常生活的各個(gè)方面，如人們把易拉罐做成洗澡的噴頭就屬于這種創(chuàng)造性。杰出創(chuàng)造性即“大C”創(chuàng)造性(Big-C)只有偉人才具備，一般解決特別難的問題，或者創(chuàng)造出天才的作品，如愛因斯坦提出相對(duì)論、達(dá)·芬奇的藝術(shù)創(chuàng)作等都能體現(xiàn)出該創(chuàng)造性。創(chuàng)造性二分法實(shí)際上反映了個(gè)體主義和社會(huì)文化兩種研究取向，前者關(guān)注人們?nèi)粘Ｉ罘矫姹憩F(xiàn)出來的各種創(chuàng)造性，其創(chuàng)造性主體是普通的個(gè)體；后者關(guān)注偉人或有巨大、特殊成就之人表現(xiàn)出的創(chuàng)造性，其創(chuàng)造性主體是偉人或天才(陳斌斌，王婉婷，2014)。二分法的共同之處在于比較關(guān)注創(chuàng)造性主體與結(jié)果，對(duì)創(chuàng)造性過程則比較忽略，但創(chuàng)造性不是一蹴而就的，需要長時(shí)間的慢慢積累，所以，我們還應(yīng)關(guān)注創(chuàng)造性的過程與創(chuàng)造性潛力等。Kaufman和Beghetto(2009)在二分法的基礎(chǔ)上提出了創(chuàng)造性4C模型。他們認(rèn)為，除了以上兩種創(chuàng)造性外，還存在“微C”創(chuàng)造性(Mini-C)與“專C”創(chuàng)造性(Pro-C)。微C包含了學(xué)習(xí)過程中的內(nèi)在創(chuàng)造性，也就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)、行為和事件所作的新穎、個(gè)別化和有意義的解釋，如寫詩、作畫、創(chuàng)作兒童短故事等就屬于微C。微C涉及個(gè)體內(nèi)部創(chuàng)造性的心智過程，它的提出有利于學(xué)生創(chuàng)造潛力的挖掘與培養(yǎng)，而不至于被忽略與丟失。專C主要指任何創(chuàng)造性領(lǐng)域里表現(xiàn)出來的專業(yè)水準(zhǔn)，它代表了超越于小C而又沒有達(dá)到大C水平的發(fā)展性進(jìn)步，如美術(shù)設(shè)計(jì)師通過一定的審美觀念和表現(xiàn)手法把某種構(gòu)想視覺化、形象化的創(chuàng)作過程就屬于專C。根據(jù)創(chuàng)造性4C模型，每個(gè)人都具有創(chuàng)造性，微C是創(chuàng)造性的起源，一般情況下微C可以轉(zhuǎn)變?yōu)樾，再經(jīng)歷一個(gè)長期的過渡期才能進(jìn)入到專C；而在非常特殊的情況下，專C才有可能轉(zhuǎn)變?yōu)榇驝。創(chuàng)造性4C模型除了關(guān)注創(chuàng)造性個(gè)體、創(chuàng)造性產(chǎn)品之外，還關(guān)注創(chuàng)造性過程，基本上代表了個(gè)體創(chuàng)造性一生的發(fā)展軌跡。因此，對(duì)創(chuàng)造性4C的認(rèn)知代表了對(duì)創(chuàng)造性各個(gè)要素、各種類型的認(rèn)知，是相對(duì)比較全面的。已有研究表明，人們往往很容易重視大C而忽略小C的重要性(Sternberg & Lubart，1999)；或重視大C，而不太重視專C(岳曉東，2001)?？偠灾?，創(chuàng)造性4C模型擴(kuò)展了創(chuàng)造性概念的內(nèi)涵，鑒于其重要性，我們還有必要進(jìn)一步探討創(chuàng)造性4C理論在中國本土文化中的適用性，從而為創(chuàng)造性四分法提供較為基礎(chǔ)的證據(jù)，最終有利于學(xué)生創(chuàng)造性培養(yǎng)與創(chuàng)造潛力的開發(fā)。

根據(jù)心理學(xué)理論，認(rèn)知是情感、意志產(chǎn)生與行為改變的基礎(chǔ)，可見創(chuàng)造性認(rèn)知對(duì)于創(chuàng)造性的培養(yǎng)具有重要的意義。Beghetto(2009)認(rèn)為，教師如果對(duì)創(chuàng)造性持有消極或片面看法，就可能錯(cuò)失挖掘?qū)W生創(chuàng)造性潛力的機(jī)會(huì)，甚至?xí)L期壓抑學(xué)生在課堂上的創(chuàng)造性表達(dá)。巴格托與考夫曼(2013)提出，通過提高對(duì)創(chuàng)造性的動(dòng)態(tài)認(rèn)識(shí)也可以達(dá)到培養(yǎng)創(chuàng)造性的目的。創(chuàng)造性認(rèn)知與個(gè)體的人格特征關(guān)系密切。認(rèn)知情感人格系統(tǒng)理論(Cognitive-Affective Personality System，CAPS)為探討創(chuàng)造性認(rèn)知與人格之間的關(guān)系提供了有效的理論基礎(chǔ)。該理論主張把人格和認(rèn)知整合起來解釋個(gè)體行為，既考慮了影響個(gè)體行為表現(xiàn)差異的穩(wěn)定特征與行為傾向，也考慮了處于這些穩(wěn)定特征與行為傾向背后的內(nèi)部動(dòng)力與心理過程(Mischel & Shoda，1998)。所以，要培養(yǎng)與開發(fā)大學(xué)生的創(chuàng)造性，有必要考察其人格特質(zhì)與創(chuàng)造性認(rèn)知之間的關(guān)系。另外，關(guān)于人格特質(zhì)與創(chuàng)造性認(rèn)知的關(guān)系目前還存在爭(zhēng)議，其原因很多，如不同的研究者采用不同的研究方法與樣本來研究人格，或?qū)θ烁竦睦斫獠煌?李西營，劉小先，申繼亮，2014)；也有可能是不同的研究者對(duì)創(chuàng)造性認(rèn)知有差異。為了提高創(chuàng)造性培養(yǎng)的有效性，還需進(jìn)一步澄清人格特質(zhì)與創(chuàng)造性認(rèn)知之間的關(guān)系。20世紀(jì)80年代以前，各種類型的人格特質(zhì)理論與測(cè)量量表在概念上呈現(xiàn)多元化且未能統(tǒng)一，這樣就導(dǎo)致利用人格特質(zhì)來預(yù)測(cè)某種心理變量所得到的結(jié)果難以統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)矛盾、對(duì)立的觀點(diǎn)，使得變量之間的關(guān)系難以確定。隨著統(tǒng)計(jì)技術(shù)的進(jìn)步和計(jì)算機(jī)在數(shù)據(jù)處理中的應(yīng)用，研究者們?cè)趯?duì)人格進(jìn)行因素分析時(shí)，有了驚人的并且相當(dāng)一致的發(fā)現(xiàn)，即通過對(duì)一些不同群體的人格特質(zhì)研究，都發(fā)現(xiàn)有五個(gè)人格維度存在的證據(jù)(McCrae & Terracciano，2005)?？梢哉f，大五人格理論模型及其量表的出現(xiàn)，為我們研究人格特質(zhì)與其他心理變量之間的關(guān)系帶來了重大轉(zhuǎn)機(jī)。

本研究的主要目的是考察大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知現(xiàn)狀及其與人格特質(zhì)之間的關(guān)系，即大學(xué)生對(duì)各種類型的創(chuàng)造性重要性程度的認(rèn)知差異，以及大學(xué)生的創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格之間的關(guān)系。本研究假設(shè)：大學(xué)生能區(qū)分出各種類型的創(chuàng)造性，對(duì)其重視程度有一定差異；大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格存在一定程度相關(guān)，大五人格能顯著預(yù)測(cè)創(chuàng)造性4C認(rèn)知。

2　對(duì)象與方法

2.1被試

從某省6所省屬高校中(師范類、理工類、醫(yī)學(xué)類各2所)隨機(jī)整群抽取2400名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)出問卷2400份，回收2325份，回收率為96.88%；經(jīng)剔除無效問卷后得到有效問卷2272分，有效回收率為97.72%。其中男生916人，女生1356人；年齡跨度從18～24歲不等，平均年齡為20.24±1.17歲；大一706人，大二640人，大三584人，大四342人；中文226人，數(shù)學(xué)474人，物理412人，美術(shù)248人，地理304人，醫(yī)學(xué)608人；師范類高校856人，理工類高校808人，醫(yī)學(xué)類高校608人。

2.2測(cè)量工具

采用Kaufman和Beghetto(2013)編制的創(chuàng)造性4C認(rèn)知量表(Perceptions of Creativity 4C Scale,簡(jiǎn)稱PC4CS)調(diào)查大學(xué)生創(chuàng)造性認(rèn)知現(xiàn)狀。該量表共18個(gè)題項(xiàng)，分為四個(gè)分量表，其中大C、微C、無C分量表各4個(gè)題項(xiàng)，專C/小C分量表6個(gè)題項(xiàng)。驗(yàn)證性因素的結(jié)果表明，4因素模型的擬合指標(biāo)比較理想，2(129)=378.96,p﹤0.001,RMSEA=0.053(90%CI=0.047～0.060)；CFI=0.93,TLI=0.91(Kaufman & Beghetto,2013)。每個(gè)題項(xiàng)都是描述有關(guān)產(chǎn)品、人物或過程的語句，如“創(chuàng)造性天才”、“具有傳奇色彩的創(chuàng)造性作品”等，要求被試根據(jù)自己的真實(shí)感受評(píng)價(jià)每個(gè)語句所表現(xiàn)出的創(chuàng)造性程度，采用Likert五級(jí)評(píng)分(1=完全沒有創(chuàng)造性，2=不太有創(chuàng)造性，3=不確定，4=比較有創(chuàng)造性，5=非常具有創(chuàng)造性)。為了探討公眾對(duì)低水平創(chuàng)造性與無創(chuàng)造性在認(rèn)知上有無差異，該量表還增加了代表無創(chuàng)造性(簡(jiǎn)稱無C)維度的4個(gè)題項(xiàng)。總量表的Cronbach α系數(shù)為0.85，重測(cè)信度為0.82，各分量表的Cronbach α系數(shù)在0.72～0.81之間。以Rudowicz-Hui的創(chuàng)造力概念調(diào)查量表為效標(biāo)，效標(biāo)效度為0.77。該量表具有較好的信、效度，可以作為測(cè)量工具進(jìn)行調(diào)查。

大學(xué)生人格調(diào)查采用NEO-FFI(Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory)即大五人格中文簡(jiǎn)化版量表(羅艷紅，2013)，共有60個(gè)項(xiàng)目，采取Likert五級(jí)評(píng)分，包括神經(jīng)質(zhì)、外向性、開放性、宜人性、責(zé)任心五個(gè)分量表，每個(gè)分量表各有12個(gè)項(xiàng)目。NEO-FFI量表最初由美國心理學(xué)家Costa和McCrae編制，后國內(nèi)學(xué)者楊堅(jiān)、戴曉陽等人與他們合作在中國進(jìn)行研究而形成中文版條目，該量表在中國大陸的樣本中也具有良好的信度，各分量表的Cronbach α系數(shù)均在0.75～0.91之間，重測(cè)信度系數(shù)均在0.65～0.82之間(Costa & McCrae,1989)。

2.3施測(cè)過程

以班級(jí)為單位進(jìn)行集體施測(cè)，由心理學(xué)專業(yè)研究生或任課教師擔(dān)任主試。每次調(diào)查時(shí)主試均宣讀指導(dǎo)語，以消除被試顧慮，避免社會(huì)贊許性效應(yīng)等消極因素的影響。被試當(dāng)場(chǎng)作答，答完后統(tǒng)一回收。施測(cè)時(shí)間為20分鐘左右。

2.4統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的輸入和描述統(tǒng)計(jì)、方差檢驗(yàn)、相關(guān)分析與回歸分析。

3　結(jié)　果

3.1大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格總體現(xiàn)狀

大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格各維度描述性結(jié)果見表1。因?yàn)閯?chuàng)造性4C認(rèn)知量表中微C維度題項(xiàng)與其他維度題項(xiàng)不相等，為便于比較，維度使用均分。從各維度得分來看，大C得分(3.83±0.89)最高，其次是微C(3.50±0.81)、專C/小C(3.02±0.71)，無C得分最低(2.39±0.93)。這表明，大學(xué)生普遍認(rèn)為，大C比微C更具有創(chuàng)造性，微C比專C或小C更具有創(chuàng)造性，最不具有創(chuàng)造性的是無C。

3.2不同專業(yè)的大學(xué)生在創(chuàng)造性4C認(rèn)知上的差異

表1　大學(xué)生在創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格各維度得分的描述統(tǒng)計(jì)(M & SD)

注：n=2272。

為了探討不同專業(yè)的大學(xué)生在創(chuàng)造性4C認(rèn)知上的差異，以專業(yè)為自變量，以創(chuàng)造性4C四個(gè)維度為因變量作多變量變異數(shù)分析。結(jié)果表明，在整體上，專業(yè)差異達(dá)到顯著水平(Wilk’s Lambda=0.85,F=18.69,p<0.001)。具體來說，專業(yè)在大C(F(5,2266)=31.92,η2=0.24，p<0.001)、專C/小C(F(5,2266)=8.59,η2=0.14，p<0.001)、微C(F(5,2266)=11.22,η2=0.15，p<0.001)的認(rèn)知得分上差異顯著，在無C上差異不顯著(p>0.05)(見表2)。事后比較的結(jié)果顯示，對(duì)于創(chuàng)造性4C的認(rèn)知，各專業(yè)從高到低的排名是：大C——美術(shù)、物理、醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)、中文、地理；專C/小C——物理、地理、美術(shù)、醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)、中文；微C——美術(shù)、地理、醫(yī)學(xué)、物理、中文、數(shù)學(xué)。

注：***表示p<0.001；n=2272。

3.3大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格的關(guān)系

鑒于專業(yè)對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)造性4C認(rèn)知有一定的影響，根據(jù)周浩和龍立榮(2004)所介紹的共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法，以專業(yè)類別為協(xié)變量，作大學(xué)生創(chuàng)造性4C與大五人格各維度之間的偏相關(guān)分析。結(jié)果表明，兩者之間存在一定程度相關(guān)(p<0.05,p<0.01)(見表3)。

為了進(jìn)一步探討大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格的關(guān)系，以大五人格各維度為自變量，分別以創(chuàng)造性4C四個(gè)維度為因變量進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果表明，開放性正向預(yù)測(cè)大C(β=0.15,p<0.01)、微C(β=0.27,p<0.01)；外向性負(fù)向預(yù)測(cè)大C(β=-0.08,p<0.01)，正向預(yù)測(cè)微C(β=0.12,p<0.01)；責(zé)任心能正向預(yù)測(cè)專C/小C(β=0.10,p<0.05)、微C(β=0.16,p<0.01)，負(fù)向預(yù)測(cè)無C(β=-0.09,p<0.01)；神經(jīng)質(zhì)負(fù)向預(yù)測(cè)專C/小C(β=-1.11,p<0.01)；宜人性負(fù)向預(yù)測(cè)無C(β=-0.15,p<0.01)(見表4)。

表3　大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格各維度的偏相關(guān)系數(shù)(r)

注：*表示p<0.05；**表示p<0.01。

表4　大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知對(duì)大五人格的回歸分析表

4　討　論

4.1大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知現(xiàn)狀分析

從創(chuàng)造性4C各維度的均分來看，從高到低依次是大C、微C、專C/小C、無C，這表明大學(xué)生普遍認(rèn)為，大C比微C更具有創(chuàng)造性，微C比專C或小C更具有創(chuàng)造性，最不具有創(chuàng)造性的是無C。一般來說，一談到創(chuàng)造性，人們總是把它與古往今來的重大科學(xué)技術(shù)發(fā)明的成就聯(lián)系在一起，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行的創(chuàng)造教育或超長教育而舉辦的報(bào)告或出版的書籍中，也多以中外科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)上的重大突破為示范。所以，大學(xué)生對(duì)大C較為重視。值得注意的是，本研究中大學(xué)生微C的得分并不低，僅次于大C，表明大學(xué)生對(duì)微C也比較重視，沒有像人們所設(shè)想的那樣被忽略。當(dāng)然，許多研究也發(fā)現(xiàn)，專家與新手在評(píng)估創(chuàng)造性時(shí)也存在差異性(Kaufman & Baer,2012)。這也許是因?yàn)?1世紀(jì)的大學(xué)生比較有個(gè)性，能積極思考、積極學(xué)習(xí)，對(duì)外界新鮮事物接受比較快，能欣賞到自己與他人帶有個(gè)性化、有創(chuàng)見的言論與解釋。另外，從結(jié)果來看，大學(xué)生雖然對(duì)大C比較重視，但對(duì)專C或小C則相對(duì)忽略，其得分僅比無C高，這印證了以前的研究(Sternberg & Lubart，1999；岳曉東，2001)。究其原因，一方面可能由于受傳統(tǒng)文化的影響，中國人看創(chuàng)造性重實(shí)用性而輕藝術(shù)性，所以大都從政治與科技的角度看待個(gè)人的創(chuàng)造性表現(xiàn)，而很少從文學(xué)和藝術(shù)的角度加以判斷。另一方面，在一定程度上，高學(xué)歷者代表了專業(yè)創(chuàng)作者。近些年，高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻，一些手持博士、碩士證書的高學(xué)歷者在就業(yè)市場(chǎng)上也遭遇挫折，無法在社會(huì)上表現(xiàn)出與學(xué)歷相稱的高素質(zhì)，于是高學(xué)歷在一些人心目中貶值，自然對(duì)高學(xué)歷者所制作的創(chuàng)造性作品的評(píng)價(jià)打折，從而影響大學(xué)生對(duì)專C的判斷。這提醒教育工作者，在未來對(duì)學(xué)生的創(chuàng)造性培養(yǎng)中，應(yīng)該幫助學(xué)生建立一種全方位、多元化的大創(chuàng)造性觀，以更加平?；⑸罨姆绞嚼斫馀c對(duì)待創(chuàng)造性的各種類型與深刻內(nèi)涵，以期加以開發(fā)和利用，把學(xué)生的創(chuàng)造潛能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?？梢?，對(duì)創(chuàng)造性的認(rèn)知教育不能采取單一的或片面的認(rèn)知模式，否則就會(huì)對(duì)學(xué)生的創(chuàng)新教育帶來負(fù)面的影響。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，專業(yè)在大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知上的差異顯著，總的來說，美術(shù)專業(yè)排名靠前，理科、醫(yī)學(xué)專業(yè)好于中文，數(shù)學(xué)專業(yè)排名比較靠后。這表明，專業(yè)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知有一定的影響。由于受篇幅等其他因素的限制，本研究中筆者沒有做其他更多變量的分析，但還是可以作進(jìn)一步的推論，大學(xué)生對(duì)創(chuàng)造性4C的認(rèn)知是可以改變的，隨著社會(huì)發(fā)展與環(huán)境的變化而變化，并受到人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量帶來的影響。

4.2大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知差異與大五人格的關(guān)系分析

研究結(jié)果顯示，大五人格中的開放性與大C、微C呈顯著正相關(guān)，并能正向預(yù)測(cè)，這也印證了以往的相關(guān)研究(Carson,Peterson,& Higgins,2005;Silvia et al.,2012)。有研究認(rèn)為，開放性是創(chuàng)造性強(qiáng)有力的預(yù)測(cè)者，它能預(yù)測(cè)創(chuàng)造性的很多領(lǐng)域，如藝術(shù)、科學(xué)與人類學(xué)，還能預(yù)測(cè)各種水平的創(chuàng)造性，包括創(chuàng)造思維風(fēng)格、目標(biāo)、業(yè)余愛好和成就(Silvia,et al.,2008)。在日常生活中，開放性得分高的人往往富有想象力和創(chuàng)造力，好奇心強(qiáng)，興趣頗廣，善于欣賞藝術(shù)，對(duì)美的事物比較敏感，情感體驗(yàn)深刻，能夠迎接挑戰(zhàn)，具有開放的價(jià)值觀等，這些特質(zhì)對(duì)于創(chuàng)造發(fā)明、藝術(shù)創(chuàng)作等創(chuàng)造性活動(dòng)來說都是十分重要的。在以往的研究中，開放性能預(yù)測(cè)創(chuàng)造性得分中10%(Furnham,et al.,2010)到50%(Silvia,et al.,2012)的變異，大部分的研究則發(fā)現(xiàn)兩者的相關(guān)系數(shù)在0.30左右(Sawyer,2012)。Silvia等人(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，那些對(duì)外部世界或新的體驗(yàn)趨于開放的人更具有創(chuàng)造性，更有可能對(duì)創(chuàng)造性感興趣。姚若松等人(2013)的研究也發(fā)現(xiàn)，開放性得分高的員工對(duì)于新生事物和觀念樂于接受，在工作中能產(chǎn)生一些新的想法，因此工作績效較高?？梢姡笪迦烁裰信c創(chuàng)造性關(guān)系最為密切的是開放性，不管是對(duì)于大C，還是對(duì)于微C而言，想象力、好奇、興趣、敏感性等個(gè)性品質(zhì)都是必不可少的，開放性對(duì)于創(chuàng)造潛能的開發(fā)與創(chuàng)造性的培養(yǎng)也是十分重要的。不過，雖然創(chuàng)造性與開放性的關(guān)系密切，但也只是表明兩者之間存在一定程度的重疊，開放性能獨(dú)立地解釋創(chuàng)造性成就的一些變異，不能因此就把創(chuàng)造性等同于開放性，它們之間似乎存在某些區(qū)別效度。

雖然對(duì)于微C的實(shí)際重要性還存在一定的爭(zhēng)議，但是研究結(jié)果顯示，外向性、開放性、責(zé)任心均能正向預(yù)測(cè)微C，也就是說，那些越認(rèn)為微C有創(chuàng)造性的大學(xué)生在人格上越傾向于外向、開放，有責(zé)任心。外向者樂于與人相處，充滿活力，常常懷有積極的情緒體驗(yàn)；責(zé)任心得分高的人行為規(guī)范，可靠，有能力，有責(zé)任心。所以，在人格上外向、開放、有責(zé)任心的大學(xué)生可能已經(jīng)經(jīng)歷過或表現(xiàn)出微C創(chuàng)造性，獲得過微C創(chuàng)造性的體驗(yàn)，所以他們也能更好地理解與認(rèn)識(shí)到微C創(chuàng)造性的重要性。值得注意的是，本研究中，責(zé)任心除了正向預(yù)測(cè)微C以外，還能正向預(yù)測(cè)專C/小C。這表明責(zé)任心與創(chuàng)造性的關(guān)系也是比較密切的，該特質(zhì)對(duì)于創(chuàng)造性培養(yǎng)也是比較重要的，與懶散、馬虎、自控能力弱的個(gè)體相比，嚴(yán)謹(jǐn)、講究、自控能力強(qiáng)的個(gè)體更能對(duì)某行動(dòng)或事件給出個(gè)性化色彩的詮釋，也更能獲得扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，而這些條件都是創(chuàng)造性發(fā)展必備的。在創(chuàng)造性所有的維度當(dāng)中，神經(jīng)質(zhì)只負(fù)向預(yù)測(cè)專C/小C，這可能是因?yàn)閷/小C比較高的個(gè)體一般神經(jīng)質(zhì)得分較低，即表現(xiàn)為情緒穩(wěn)定，較少情緒化，比較平靜，較少煩惱。至于本研究發(fā)現(xiàn)的外向性負(fù)向預(yù)測(cè)大C，即外向性得分低的大學(xué)生認(rèn)為大C更有創(chuàng)造性，可能是因?yàn)榘察o、沉穩(wěn)、謹(jǐn)慎、抑制性強(qiáng)的人更能取得顯著的創(chuàng)造性成就?！肮陋?dú)的天才”是許多高創(chuàng)造性者的刻板印象。畢竟，為了寫作、繪畫或在實(shí)驗(yàn)室里做實(shí)驗(yàn)，創(chuàng)作者通常必須獨(dú)自一人。不能忍受獨(dú)處的個(gè)體不太可能發(fā)展他們的技能，因?yàn)榫毩?xí)音樂或?qū)W習(xí)數(shù)學(xué)等活動(dòng)都需要忍受孤獨(dú)寂寞，只有那些能忍受獨(dú)處的個(gè)體才能掌握某個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，最終發(fā)展成為大C創(chuàng)造者(希斯贊特米哈伊，2015)。當(dāng)然，人格特質(zhì)對(duì)創(chuàng)造性認(rèn)知的影響可能并非單向度的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體的人格特質(zhì)往往比較復(fù)雜，有些個(gè)體的人格類型并不是某種典型的單一特質(zhì)型，而是多種特質(zhì)混合型。這期待將來的進(jìn)一步研究中給予完善。

5　結(jié)　論

(1)在專C與小C合為一個(gè)因素的條件下，大學(xué)生能區(qū)分出各種類型的創(chuàng)造性。在認(rèn)知上，大學(xué)生比較重視大C，其次是微C，對(duì)專C/小C則相對(duì)較為忽視。專業(yè)對(duì)大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知有一定的影響。

(2)大學(xué)生創(chuàng)造性4C認(rèn)知與大五人格各維度之間有一定程度相關(guān)，其中開放性能正向預(yù)測(cè)大C與微C，責(zé)任心能正向預(yù)測(cè)專C/小C與微C，表明大學(xué)生人格中的開放性、責(zé)任心與創(chuàng)造性認(rèn)知的關(guān)系密切，對(duì)于大學(xué)生創(chuàng)造性培養(yǎng)與創(chuàng)造性潛能的開發(fā)較為重要。

[美]巴格托,考夫曼.(2013).培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力(pp.199-211).陳菲，周曄晗，李嫻(譯).上海：華東師范大學(xué)出版社.

蔡華儉，符起俊，桑標(biāo)，許靜.(2001).創(chuàng)造性的公眾觀的調(diào)查研究——關(guān)于高創(chuàng)造性的特征.心理科學(xué)，24(1):46-49.

陳斌斌，王婉婷.(2014).進(jìn)化心理學(xué)視野下的創(chuàng)造力研究.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2(4)：14-23.

何少穎,方沛,李洋,汪懷，任志洪.(2015).大學(xué)生創(chuàng)造力量表編制.中國健康心理學(xué)雜志,23(1):122-125.

李西營，劉小先，申繼亮.(2014).青少年創(chuàng)造性人格和創(chuàng)造性的關(guān)系：來自中美比較的證據(jù).心理學(xué)探新，34(2):186-192.

羅艷紅.(2013).犯罪群體的人格特征及其行為研究.博士學(xué)位論文.中南大學(xué).

[美]希斯贊特米哈伊.(2015).創(chuàng)造力：心流與創(chuàng)新心理學(xué)(pp.55-72).黃玨萍(譯).杭州：浙江人民出版社.

楊偉剛，王有智，宋寶萍，申繼亮.(2014).中德中學(xué)教師創(chuàng)造力內(nèi)隱觀跨文化研究.心理與行為研究,12(2):156-160.

姚若松，陳懷錦，苗群鷹.(2013).企業(yè)員工大五人格與關(guān)系績效的相關(guān)研究.心理學(xué)探新，33(4):374-379.

岳曉東.(2001).兩岸四地大學(xué)生對(duì)創(chuàng)造力特征及創(chuàng)造力人才的認(rèn)知調(diào)查.心理學(xué)報(bào)，33(2):148-154.

周浩，龍立榮.(2004).共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法.心理科學(xué)進(jìn)展，12(6):942-950.

Beghetto,R.A.(2009).In search of the unexpected:Finding creativity in the micromoments of the classroom.PsychologyofAesthetics,Creativity,andtheArts,3(1),2-5.

Carson,S.,Peterson,J.B.,& Higgins,D.H.(2005).Reliability,validity,and factor structure of the creative achievement questionnaire.CreativityResearchJournal,17(1),37-50.

Costa,P.T.,& McCrae,R.R.(1989).TheNEO-PI/NEO-FFLmanualsupplement.Odessa,FL:Psychological Assessment Resources,Inc.

Kaufman,J.C.,& Baer,J.(2012).Beyond new and appropriate:Who decides what is creative?CreativityResearchJournal,24(1),83-91.

Kaufman,J.C.,& Beghetto,R.A.(2009).Beyond big and little:The Four C Model of Creativity.ReviewofGeneralPsychology,13(1),1-12.

Kaufman,J.C.,& Beghetto,R.A.(2013).Do People Recognize the Four Cs? Examining Layperson Conceptions of Creativity.PsychologyofAesthetics,Creativity,andtheArts,7(3),229-236.

McCrae,R.R.,& Terracciano,A.(2005).Universal features of personality traits from the observer’s perspective:Data from 50 cultures.JournalofPersonalityandSocialPsychology,88(3),547-561.

Mischel,W.,& Shoda,Y.(1998).Reconciling processing dynamics and personality dispositions.AnnualReviewofPsychology,49(1),229-258.

Niu,W.H.,& Sternberg,R.J.(2002).Contemporary studies on the concept of creativity:The east and the west．JournalofCreativeBehavior,36(4),269-288．

Rudowicz,E.,& Yue,X.(2001).Concepts of creativity:Similarities and differences among mainland,Hong Kong and Taiwanese Chinese.TheJournalofCreativeBehavior,34(3),175-192.

Runco,M.A.(2010) .Education based on a parsimonious theory of creativity.In R.A.Beghetto & J.C.Kaufman (Eds.),NurturingCreativityintheclassroom(pp.235-251).Cambridge,UK:Cambridge University Press.

Sawyer,R.K.(2012).ExplainingCreativity:TheScienceofHumanInnovation.Oxford:Oxford University Press.

Silvia,P.J.,Nusbaum,E.C.,Berg,C.,Martin,C.,& O’Connor,A.(2012).Openness to experience,plasticity,and creativity:Exploring lower order,higher-order,and interactive effects.JournalofResearchinPersonality,43(6),1087-1090.

Silvia,P.J.,Winterstein,B.P.,Willse,J.T.,Barona,C.M.,Cram,J.T.,Hess,K.I.,Martinez,J.L.,& Richard,C.A.(2008).Assessing creativity with divergent thinking tasks:Exploring the reliability and validity of new subjective scoring methods.PsychologyofAesthetics,Creativity,andtheArts,2(2),68-85.

Sternberg,R.J.,& Lubart,T.I.(1999).The concepts of creativity:Prospects and paradigms.In R.J.Sternberg (Eds.),Handbookofcreativity(pp.3-15).New York:Cambridge University Press.

Abstract

To explore the current situation of college students’ perception of the creativity four C and its relationship with the Big-Five Personality,the present study investigated 2272 college students with the Perceptions of Creativity 4C Scale (PC4CS) and Neuroticism Extraversion Openness Five-Factor Inventory (NEO-FFI).Results indicated that:(1) The successive score order of college students’ perception of the four C creativity was Big-C,Mini-C,Pro-C /Little-c and Not-C,which indicated that college students could differentiate all kinds of creativity.(2) The major had some influence on the college students’ perception of the creativity four C.(3) There was,in some extent,a significant correlation between dimensions of creativity 4C and the Big-Five Personality for college students.Multiple regression analysis showed that openness of the Big Five factors was highly predictive of Big-C and Mini-C,and conscientiousness was also highly predictive of Mini-C and Pro-C /Little- C.

College Students’ Perception of the Creativity Four C and Its Relationship with the Big-Five Personality

SUN Chong-yong

(School of Educational Sciences,Jilin Normal University；Institute of Psychology,Jilin Normal University，Siping Jilin 136099，China)

creativity,perception of the creativity 4 Cs,the Big Five Personality,college students

吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“師范生創(chuàng)造性培養(yǎng)的理論與實(shí)證研究”(2015JD4)階段成果。

B842

A

1006-6020(2016)-01-0067-09

**通信作者：孫崇勇(1971-)，男，江西九江人，吉林師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授，博士。