馬國(guó)川

政府有時(shí)候需要做一些公共投資，代價(jià)是全要素生長(zhǎng)效率會(huì)降低，不利于將來(lái)的發(fā)展;不良債權(quán)的處理必須認(rèn)真，在沒(méi)有真正解決不良債權(quán)之前，經(jīng)濟(jì)是不可能真正好轉(zhuǎn)的;人口問(wèn)題應(yīng)該以長(zhǎng)期的觀點(diǎn)來(lái)看

“在民間投資低迷的期間，需要由政府出面進(jìn)行公共投資，保持最起碼的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定?！比毡窘?jīng)濟(jì)學(xué)家津上俊哉說(shuō)，“可是如果政府投資做太多，就可能把長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)前景給吃掉了?！?/p>

津上俊哉曾是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥創(chuàng)辦的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所的高級(jí)研究員，現(xiàn)在是一位獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他長(zhǎng)期在日本通商產(chǎn)業(yè)省工作，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況非常了解。后來(lái)調(diào)任日本駐中國(guó)大使館經(jīng)濟(jì)參贊，又對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有深入的觀察和研究。

近日，在東京日本央行附近的一幢小樓里，津上俊哉接受了《財(cái)經(jīng)》記者的專訪。

津上俊哉回顧了過(guò)去30年日本經(jīng)濟(jì)走過(guò)的道路，“日本的一個(gè)教訓(xùn)就是，對(duì)不良債權(quán)絕不能假裝處理好了。在沒(méi)有真正解決不良債權(quán)之前，經(jīng)濟(jì)是不可能真正好轉(zhuǎn)的?！?/p>

津上俊哉說(shuō)，“30年以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)走過(guò)的道路，中國(guó)需要吸取的教訓(xùn)很多。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不要追著日本走，不要重復(fù)日本走過(guò)的路。”

“廣場(chǎng)協(xié)議”

不是日本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源

中國(guó)目前面臨的農(nóng)民工問(wèn)題也可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)移民問(wèn)題，它和日本的問(wèn)題有所不同，但看大城市的老居民不愿意接受新居民的心態(tài)也有相近的地方

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)很關(guān)注日本的經(jīng)濟(jì)狀況。我們注意到，前不久剛結(jié)束的參議院大選，最近日本自民黨發(fā)表的政治公約，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)都被放在醒目位置。那么，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要內(nèi)容是什么呢？

30年以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)走過(guò)的道路，中國(guó)需要吸取的教訓(xùn)很多。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不要追著日本走，不要重復(fù)日本走過(guò)的路。

津上俊哉：“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”主要有“三支箭”：第一是寬松金融政策，日本銀行購(gòu)入大量國(guó)債來(lái)推動(dòng)超量化貨幣政策;第二是大規(guī)模擴(kuò)大政府的公共投資。這兩點(diǎn)有一定的效果，但是只有這兩支箭不能真正解決日本面對(duì)的問(wèn)題，關(guān)鍵是第三支箭，提高全要素增長(zhǎng)率。為此是否能推動(dòng)供給側(cè)改革，這是以后的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。如果不能提高全要素增長(zhǎng)率，前面的寬松金融政策和政府公共投資的效果也會(huì)馬上消滅了。

《財(cái)經(jīng)》：供給側(cè)改革也是中國(guó)現(xiàn)在的熱詞。

津上俊哉：供給側(cè)改革（Supply side reform）上世紀(jì)80年代就提出來(lái)了。在日本，小泉時(shí)代也做了，重點(diǎn)是放寬政府的審批和限制。

《財(cái)經(jīng)》：安倍執(zhí)政這幾年，日本經(jīng)濟(jì)的全要素增長(zhǎng)率有提高嗎？

津上俊哉：這還有待觀察。前面的兩支箭的效果使得以前帶來(lái)通縮的供需缺口縮小了，但現(xiàn)在又有另外個(gè)局面，就是哪里生意火爆，哪里就遇到“用工荒”。

由于日本勞動(dòng)人口已處于負(fù)成長(zhǎng)階段，重新檢測(cè)潛在成長(zhǎng)率的話，最多只有0.5%，雖然安倍政權(quán)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)1.5%到2%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但現(xiàn)在有經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為大幅超過(guò)潛在成長(zhǎng)率的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)不太可能。所以除非推動(dòng)第三支箭，來(lái)增強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)很難實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。

有一個(gè)辦法，就是放開(kāi)移民政策來(lái)相抵勞動(dòng)人口的減少。財(cái)界首腦層和經(jīng)濟(jì)學(xué)者們里有不少人私下支持這一政策，但是老百姓的反對(duì)聲音很大，說(shuō)日本是單一民族，不宜接受移民。

中國(guó)目前面臨的農(nóng)民工問(wèn)題也可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)移民問(wèn)題，它和日本的問(wèn)題有所不同，但看大城市的老居民不愿意接受新居民的心態(tài)也有相近的地方。

《財(cái)經(jīng)》：日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，和20世紀(jì)80年代形成鮮明對(duì)比，是怎么走到今天的呢？

津上俊哉：是的，20世紀(jì)80年代是日本經(jīng)濟(jì)最活躍的一段時(shí)期。那時(shí)歐美國(guó)家經(jīng)濟(jì)都不行，日本經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)非常強(qiáng)。所以美國(guó)的傅高義寫了一本書《日本第一》，風(fēng)行一時(shí)。

《財(cái)經(jīng)》：在中國(guó)有一種說(shuō)法認(rèn)為，禍根在于1985年日本簽署了“廣場(chǎng)協(xié)議”，答應(yīng)日元升值。這是一個(gè)具有陰謀論的說(shuō)法，但是流傳很廣。

津上俊哉：中國(guó)人對(duì)廣場(chǎng)協(xié)議有很大的誤解。其實(shí)不是這樣的。

當(dāng)時(shí)面對(duì)不合理的日元升值，日本要求歐美和日本一起共同干涉外匯市場(chǎng)，對(duì)此歐美提出條件，就是要求日本降低利息以刺激經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大內(nèi)需。因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)都不景氣，日本應(yīng)該為世界經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)。

日本經(jīng)濟(jì)界和政府因?yàn)檫^(guò)于害怕日元升值，就接受了這個(gè)條件，大幅降低利息，但過(guò)分的寬松政策催生了泡沫經(jīng)濟(jì)。廣場(chǎng)協(xié)議之后的最初幾年，日本經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)很好，GDP增長(zhǎng)率達(dá)到5%左右，可是股價(jià)每年以30%、地價(jià)每年以15%的幅度增長(zhǎng)，泡沫經(jīng)濟(jì)越來(lái)越嚴(yán)重。

1989年，日本政府的經(jīng)濟(jì)政策又朝著相反的方向調(diào)整，開(kāi)始實(shí)行緊縮貨幣政策，把房地產(chǎn)的泡沫擠破了。從1992年到2000年的八年時(shí)間里，土地價(jià)格降低了四分之三。

《財(cái)經(jīng)》：在您看來(lái)，歐美國(guó)家的要求是合理的嗎？

津上俊哉：如果日本處于歐美國(guó)家的境況，也會(huì)提出同樣的要求。所以與其主張歐美陰謀論，不如拿到一個(gè)教訓(xùn)，就是不能過(guò)于害怕匯率升值，為防止匯率升值采取過(guò)于寬松的金融政策。

《財(cái)經(jīng)》：天下沒(méi)有不破的泡沫，這種調(diào)整也是必要的。

津上俊哉：產(chǎn)生泡沫就是一個(gè)錯(cuò)誤，后來(lái)“矯枉過(guò)正”地緊縮貨幣政策，泡沫經(jīng)濟(jì)戳破了，銀行抵押、擔(dān)保等全都虧損，出現(xiàn)了大量壞賬，陷入了嚴(yán)重的金融危機(jī)，這是另外一個(gè)錯(cuò)誤。

泡沫破裂后，民間企業(yè)為了修復(fù)自己受損的資產(chǎn)負(fù)債表，就拼命地還貸款、降低負(fù)債，不進(jìn)行投資，日本經(jīng)濟(jì)陷入了所謂“資產(chǎn)負(fù)債表經(jīng)濟(jì)蕭條”。

不能把長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)前景吃掉

政府可以進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，關(guān)鍵是要有“度”。如果做得過(guò)分，就會(huì)遺留大量財(cái)政赤字

《財(cái)經(jīng)》： “資產(chǎn)負(fù)債表經(jīng)濟(jì)蕭條”的情況下，日本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)是否受到巨大的沖擊？

津上俊哉：沒(méi)有，因?yàn)槿毡菊疄榱恕熬S穩(wěn)”，自20世紀(jì)90年代末起大幅度增加公路、鐵路等公共基礎(chǔ)投資，緩解和彌補(bǔ)宏觀經(jīng)濟(jì)受到的沖擊。“維穩(wěn)”的工作成功了，但是有代價(jià)。大量公共投資使得政府債務(wù)達(dá)到了GDP的兩倍。

中國(guó)也要警惕類似問(wèn)題。中國(guó)大搞高鐵、機(jī)場(chǎng)建設(shè)，鐵路原來(lái)是“四縱四橫”，據(jù)說(shuō)現(xiàn)在高鐵也要“八縱八橫”。中國(guó)人口90%住在東南地區(qū)，只有10%在西部，人口密度很低的地方大搞高鐵的建設(shè)，投放的錢能收回來(lái)嗎？

《財(cái)經(jīng)》：兩個(gè)國(guó)家情況不一樣。日本當(dāng)年的目的是避免負(fù)增長(zhǎng)，今天中國(guó)是為了實(shí)現(xiàn)GDP翻一番。而且在中國(guó)許多官員和學(xué)者看來(lái)，基礎(chǔ)設(shè)施是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。

津上俊哉：政府投資有利于每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但是投資不是消費(fèi)，投資是要還負(fù)債的。更大的問(wèn)題是，太多的低效率的公共投資，必然導(dǎo)致全要素增長(zhǎng)率大幅下降。有學(xué)者認(rèn)為本世紀(jì)初日本的全要素增長(zhǎng)率大幅下降也是與前面大量的低效公共投資有關(guān)系的。

當(dāng)年日本民間企業(yè)不進(jìn)行投資，現(xiàn)在中國(guó)民間投資率也很低。在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，投資率低是很正常的事情。經(jīng)過(guò)這個(gè)過(guò)程，受損的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表也得到修復(fù)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)會(huì)反彈，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為，投資是拉動(dòng)消費(fèi)的重要因素，甚至認(rèn)為投資就是消費(fèi)。在他們看來(lái)，中國(guó)人均公共基礎(chǔ)設(shè)施投資只有發(fā)達(dá)國(guó)家的幾分之一，還有很大的空間。

津上俊哉：政府可以進(jìn)行公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，關(guān)鍵是要有“度”。如果做得過(guò)分，就會(huì)遺留大量財(cái)政赤字。

2000年以后，日本政府財(cái)政出現(xiàn)大幅赤字。目前日本負(fù)債達(dá)385%，其中政府負(fù)債220%，其余是個(gè)人、企業(yè)、家庭。

《財(cái)經(jīng)》：8月初國(guó)際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布的中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)估報(bào)告顯示，中國(guó)的負(fù)債率現(xiàn)在超過(guò)了200%，到2020年可能達(dá)到250%。中國(guó)地方政府債務(wù)在今年末占到GDP的45%，和日本相比似乎并不太高。

津上俊哉：日本總負(fù)債率那么高，但迄今沒(méi)有陷入財(cái)政危機(jī)的理由有二：一是近20年的零利息。二是債務(wù)累積主要在對(duì)抗金融風(fēng)險(xiǎn)力量最強(qiáng)的中央財(cái)政。

中國(guó)相反，中央財(cái)政很健康，擔(dān)憂的就是企業(yè)負(fù)債太多，其中包括地方融資平臺(tái)等債務(wù)。如果中國(guó)為了“維穩(wěn)”，繼續(xù)讓地方財(cái)政增多負(fù)債，進(jìn)行大量的公共投資，那早晚會(huì)出問(wèn)題。但現(xiàn)在中國(guó)開(kāi)始“地方政府債務(wù)置換”，我覺(jué)得這是把財(cái)政負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給上級(jí)財(cái)政的政策。

經(jīng)濟(jì)恢復(fù)活力不可能一蹴而就，日本和美國(guó)的先例表明大概需要十年時(shí)間。在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期間，需要由政府來(lái)出面進(jìn)行公共投資，保持最起碼的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定，防止很糟糕的情況?？墒侨绻顿Y做太多，就可能把長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)前景吃掉了，所以要有一個(gè)平衡。

在我看來(lái)，2020年GDP總值翻一番的目標(biāo)太宏偉。如果堅(jiān)持這個(gè)目標(biāo)，政府大搞公共投資，負(fù)債會(huì)迅速上升。上周IMF發(fā)布的報(bào)告強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的增長(zhǎng)目標(biāo)太高了，應(yīng)該適當(dāng)降低。我很同意。

只有解決僵尸企業(yè)，經(jīng)濟(jì)才能恢復(fù)活力

如果不能克服阻力，最后還是搞中國(guó)式的“債轉(zhuǎn)股”，只是把問(wèn)題推后了，而不是解決問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)的活力是回不來(lái)的。可以說(shuō)，只有徹底解決僵尸企業(yè)不良債權(quán)等一套問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能恢復(fù)活力

《財(cái)經(jīng)》：雖然中國(guó)的負(fù)債率不太高，但是讓不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)心的是，由于不斷地加杠桿，中國(guó)現(xiàn)在的債務(wù)增長(zhǎng)速度很快。

津上俊哉：中國(guó)提出“新常態(tài)”以來(lái)，政府投資增長(zhǎng)要?jiǎng)x車，但是看債務(wù)/GDP比率，仍剎不住。理由有二：一是分母的GDP成長(zhǎng)速度降低了;二是很多僵尸企業(yè)連利息也付不了，付不了的利息全都是未償還的債務(wù)。除非把僵尸企業(yè)貸的貸款從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表處理掉，否則問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)政府提出“去產(chǎn)能”，很多僵尸企業(yè)急需處理。有些學(xué)者和官員建議，搞“債轉(zhuǎn)股”來(lái)降低企業(yè)負(fù)債，您看可行嗎？

津上俊哉：中國(guó)以前債轉(zhuǎn)股，就是把償還不了的債務(wù)直接轉(zhuǎn)化為股份，債轉(zhuǎn)股以后就不用付利息了。好，債轉(zhuǎn)股之后的股權(quán)在十年二十年有沒(méi)有分紅，沒(méi)有分紅的股權(quán)的價(jià)值有多少？這是中國(guó)式的“債轉(zhuǎn)股”，和發(fā)達(dá)國(guó)家不同。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，僵尸企業(yè)一般就是破產(chǎn)，新市場(chǎng)出清。只有少數(shù)有望可生存的企業(yè)債轉(zhuǎn)股，但通常是銀行債權(quán)的70%-80%免除掉，而且大幅減少原股東的股權(quán)。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)規(guī)律，如果讓銀行產(chǎn)生虧損，股東要為經(jīng)營(yíng)失敗承擔(dān)更大的責(zé)任，通常要把他們自己90%、甚至100%的股權(quán)全部處理掉。最后剩下的10%、20%債權(quán)債轉(zhuǎn)股，這時(shí)股權(quán)方可有分紅，有資產(chǎn)價(jià)值的。如果這樣大多數(shù)僵尸企業(yè)處理好了，那經(jīng)濟(jì)活力就恢復(fù)了。

2000年前后，日本遇到的最大問(wèn)題就是假裝處理了，結(jié)果問(wèn)題還在，經(jīng)濟(jì)的活力回不來(lái)。

《財(cái)經(jīng)》：日本僵尸企業(yè)大部分都是因?yàn)檎顿Y造成的嗎？

津上俊哉：不是，最大的因素就是房地產(chǎn)，這在20世紀(jì)90年代差不多處理完了，但是還有一大堆的零售企業(yè)、酒店等沒(méi)有處理。日本最大的百貨超市“大榮”就是典型的僵尸企業(yè)。很多人勉強(qiáng)地說(shuō)，這不是不良債權(quán)，否認(rèn)處理的必要性。

所以，日本經(jīng)濟(jì)一直沒(méi)有好轉(zhuǎn)。2000年以后，政府逼著銀行處理問(wèn)題。過(guò)了一段，大家都感覺(jué)處理得已經(jīng)差不多了吧？此時(shí)經(jīng)濟(jì)就開(kāi)始反彈。

《財(cái)經(jīng)》：日本是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，難道沒(méi)有足夠的市場(chǎng)壓力來(lái)解決僵尸企業(yè)問(wèn)題嗎？阻力來(lái)自哪里呢？

津上俊哉：一個(gè)是銀行本身的抵抗，因?yàn)殂y行如果徹底處理不良債權(quán)就會(huì)資本金不足，只能接受政府資金的介入，政府就是老板，銀行首腦對(duì)過(guò)去經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)任，很有可能走人。

其次，一些政府部門也反對(duì)。例如，通產(chǎn)省就曾反對(duì)過(guò)處理大型超市企業(yè)“大榮”的不良債權(quán)。如果處理，大榮的經(jīng)營(yíng)規(guī)模要縮小到一半以下，相關(guān)的批發(fā)商、經(jīng)銷業(yè)就會(huì)連鎖倒閉，微觀經(jīng)濟(jì)影響很大。這也成為反對(duì)的理由。

《財(cái)經(jīng)》：看來(lái)，要真正處理僵尸企業(yè)，阻力很大?，F(xiàn)在中國(guó)處理僵尸企業(yè)的進(jìn)度就很緩慢，有不少企業(yè)明明已經(jīng)虧損得一塌糊涂，卻不能破產(chǎn)，阻力主要來(lái)自政府，因?yàn)榇蟛糠纸┦髽I(yè)是國(guó)有企業(yè)。

津上俊哉：認(rèn)真處理僵尸企業(yè)，國(guó)有股權(quán)很大部分就沒(méi)了，國(guó)有資產(chǎn)滅失的責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？這就成為很大的阻力了吧。可是，如果不能克服阻力，最后還是搞中國(guó)式的“債轉(zhuǎn)股”，只是把問(wèn)題推后了，而不是解決問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)的活力是回不來(lái)的?？梢哉f(shuō)，只有徹底解決僵尸企業(yè)不良債權(quán)等一套問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能恢復(fù)活力。

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)不要追著日本走”

30年以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)走過(guò)的道路，中國(guó)需要吸取的教訓(xùn)很多。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不要追著日本走，不要重復(fù)日本走過(guò)的路

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)也好，歐美也好，當(dāng)今世界各國(guó)普遍為增長(zhǎng)疲軟擔(dān)憂，如何提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是大家共同的問(wèn)題。

津上俊哉：關(guān)鍵還是要充分提高生產(chǎn)效率，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

《財(cái)經(jīng)》：在中國(guó)，新經(jīng)濟(jì)近年來(lái)發(fā)展迅速。新經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有可能成為解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的突破口？

津上俊哉：新經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有效果了，比如說(shuō)網(wǎng)上購(gòu)物（支付寶），這是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的亮點(diǎn)。如果沒(méi)有新經(jīng)濟(jì)，問(wèn)題就嚴(yán)重多了。但是，新經(jīng)濟(jì)不能解決問(wèn)題的全部。

《財(cái)經(jīng)》：那么創(chuàng)新呢？現(xiàn)在中國(guó)講創(chuàng)新非常多，創(chuàng)新能不能解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力問(wèn)題？

津上俊哉：創(chuàng)新不可能一蹴而就。中國(guó)在推動(dòng)創(chuàng)新上有很多問(wèn)題，一個(gè)是政府主導(dǎo)的色彩太濃了。基礎(chǔ)研究可以由政府財(cái)政來(lái)做，但是應(yīng)用、開(kāi)發(fā)還是企業(yè)的任務(wù)，政府不能以補(bǔ)助金優(yōu)惠等方式干涉。否則企業(yè)的目標(biāo)就會(huì)轉(zhuǎn)向?yàn)榱四玫窖a(bǔ)助金。

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該以比較平穩(wěn)的心態(tài)來(lái)做應(yīng)有的事，這就要有一個(gè)比較平穩(wěn)的環(huán)境，否則很難創(chuàng)新。國(guó)有企業(yè)能創(chuàng)新也可以，但是效率很低，不能給予太多希望。

總之，還是要正視目前經(jīng)濟(jì)中積累的問(wèn)題，下決心徹底解決。日本的教訓(xùn)就是，對(duì)不良債權(quán)絕不能假裝處理好了。在沒(méi)有真正解決不良債權(quán)之前，經(jīng)濟(jì)是不可能真正好轉(zhuǎn)的。

《財(cái)經(jīng)》：可是，如果真要徹底處理不良資產(chǎn)，等于占GDP幾成的國(guó)有資產(chǎn)可能就沒(méi)了。

津上俊哉：這是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。債轉(zhuǎn)股之后，銀行虧損，吃掉自己資本金。國(guó)有企業(yè)主管部門的股權(quán)也基本上消滅。兩邊都是所謂國(guó)有資產(chǎn)。

小泉政權(quán)（2001年-2006年在任）頂著巨大的壓力，排除各方面的反對(duì)力量，逼迫銀行處理不良資產(chǎn)。不良債權(quán)處理差不多了，加上日元貶值有利于出口和產(chǎn)業(yè)的恢復(fù)，2003年日本經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向好。

《財(cái)經(jīng)》：為什么2008年又開(kāi)始負(fù)增長(zhǎng)？

津上俊哉：老齡化問(wèn)題出來(lái)了。日本勞動(dòng)人口開(kāi)始下降是1995年，中國(guó)從2010年開(kāi)始，日本總?cè)丝趶?008年前后開(kāi)始下降，中國(guó)可能是在本世紀(jì)20年代中期，日中中間有大概15年時(shí)間差。去年中國(guó)終于放開(kāi)了二胎政策，但我覺(jué)得太晚了。

《財(cái)經(jīng)》：在您看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要挑戰(zhàn)是什么？

津上俊哉：短期有投資泡沫的后遺癥等問(wèn)題，高速增長(zhǎng)不可能持續(xù);中期就是供給側(cè)改革能實(shí)現(xiàn)多少？這要看中共十八屆三中全會(huì)的《決定》能夠多大的程度落實(shí);長(zhǎng)期來(lái)看，就是人口老齡化、總?cè)丝谙陆祮?wèn)題。再過(guò)十年的時(shí)間，中國(guó)也會(huì)慨嘆經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為什么這么難。

《財(cái)經(jīng)》：看來(lái)，您說(shuō)的三個(gè)挑戰(zhàn)，在過(guò)去30年間日本都先后經(jīng)歷過(guò)。以此看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和日本經(jīng)濟(jì)有很大的相似性，只是兩者之間有時(shí)差。

津上俊哉：所以，30年以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)走過(guò)的道路，中國(guó)需要吸取的教訓(xùn)很多。中國(guó)經(jīng)濟(jì)不要追著日本走，不要重復(fù)日本走過(guò)的路。

首先，為了彌補(bǔ)民間投資的不足，政府有時(shí)候需要做一些公共投資，代價(jià)是這些公共投資大多數(shù)是低效率的，積累起來(lái)很多問(wèn)題。全要素生長(zhǎng)效率會(huì)降低，不利于將來(lái)的發(fā)展。

其次，不良債權(quán)的處理必須認(rèn)真。僵尸企業(yè)大部分是國(guó)有企業(yè)，真正處理的話，股權(quán)可能就沒(méi)了，銀行也會(huì)損失資本金。中國(guó)準(zhǔn)備好了嗎？

第三，人口問(wèn)題應(yīng)該以長(zhǎng)期的觀點(diǎn)來(lái)看，不能以短期來(lái)看待。這也是日本的教訓(xùn)。