李華芳

在大城市工作生活過的人，一般都有在上下班高峰時(shí)期擠公車或者擠地鐵的經(jīng)驗(yàn)。往往就會(huì)遇到一種擠公車的人，在擠進(jìn)去之前，他們會(huì)大聲喊“往里面走走，里面還有空地”。一旦當(dāng)他們擠進(jìn)去之后，就會(huì)馬上回頭對(duì)后面的人喊“別擠了，沒空了”。

這種“擠公車”的現(xiàn)象其實(shí)正是新移民試圖融入大城市的一個(gè)縮影。城市的各種公共設(shè)施和服務(wù)以及福利就像是公車?yán)锩娴淖缓涂臻g。由于城市的規(guī)模在一定時(shí)間內(nèi)是固定的，意味著大幅度增加公共服務(wù)是有困難的。

隨著新來人口不斷增加，短時(shí)間內(nèi)，人均所能享受的公共服務(wù)就會(huì)減少。在法律和政策風(fēng)險(xiǎn)較大的情況下，要讓擠公車的人為原則做出讓步，是不太可能的。相反，更多人會(huì)在現(xiàn)有的局限條件下盡可能最大化自己的利益。

換句話說，現(xiàn)在想進(jìn)入大城市落戶的那些人，并不會(huì)去要求改變現(xiàn)行的制度，例如號(hào)召應(yīng)該多增加公交線路、提高公交頻次、增加公交車容量等，而只是想著自己只要擠上車就好。在廢除戶籍制度的限制和只要我落戶就好的選擇上，擠公車?yán)碚撏瑯舆m用。謀求落戶的人并不會(huì)為廢除戶籍制度這樣一個(gè)長遠(yuǎn)的原則性的目標(biāo)而奮斗，只會(huì)說我落戶了就好。

在當(dāng)下，不管是“擠公車者”還是城市管理者，都顯得相對(duì)比較短視，沒有預(yù)見到城市的彈性。公車有核定的載人標(biāo)準(zhǔn)，但高峰時(shí)期總會(huì)有超標(biāo)的情況，這種超標(biāo)是被容忍的。相對(duì)城市來說，按戶籍人口數(shù)量提供的公共服務(wù)，面對(duì)加在一起的戶籍和流動(dòng)人口，總會(huì)有捉襟見肘的地方。但如果沒有劇烈的社會(huì)沖突，實(shí)際上也是可以容忍的，而不一定非要通過行政命令將一部分人排除在城市之外。

以教育資源分配為例，如果城市的教育預(yù)算有限，不能支持外來務(wù)工人員的子女在城市里就學(xué)，那也可以允許外來務(wù)工者自籌辦學(xué)，而不必對(duì)此類外來務(wù)工人員子弟學(xué)校一刀切，不允許辦。由于教育的外溢效應(yīng)，允許外來務(wù)工人員開辦自己的子弟學(xué)校，會(huì)同時(shí)提高城里人的素質(zhì)。

公車的人均空間是有彈性的，在高峰期人們會(huì)縮減期望值，并不會(huì)像平常一樣期待有序排隊(duì)上車到核定載人數(shù)就停，而是能擠就盡量擠一擠。同樣的道理，城市也是有彈性的，這意味著城市可以更加包容，在制度安排上可以更加靈活一點(diǎn)，容納更多的人口。而且長期來看，隨著人口的增加，這新增的人同樣也會(huì)促進(jìn)公共服務(wù)的供給。畢竟那些擠上公車的人，他們不是寄生蟲，他們也是城市的創(chuàng)造者。

作者為本刊特約學(xué)術(shù)編輯