王挺斌

讀漢簡(jiǎn)札記(二則)

王挺斌

一

張家山漢簡(jiǎn)《蓋廬》第5～6號(hào)簡(jiǎn)有文句作：

日爲(wèi)地飚，月?tīng)?wèi)天則，以治下民，及破不服。

飚當(dāng)讀爲(wèi)“徼”，《説文·人部》：“徼，循也?！薄端囄念惥邸肪矶畯浐狻遏敺蜃颖贰胺虼竺饕詣?dòng)，天則也”，*按，“彌衡”當(dāng)作“禰衡”，原引者誤，今正。另外，我們對(duì)原文標(biāo)點(diǎn)略有改動(dòng)?！秶?guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》“天道皇皇，日月以爲(wèi)?！?，與此二句意近。*邵鴻： 《張家山漢簡(jiǎn)〈蓋廬〉研究》，文物出版社2007年，第41頁(yè)。

其譯文作：

日德?tīng)?wèi)大地所遵循，月德?tīng)?wèi)上天所效法，按照這樣的理念治理天下百姓，以及打敗那些不服從其統(tǒng)治的力量。*邵鴻： 《張家山漢簡(jiǎn)〈蓋廬〉研究》第44頁(yè)。

從簡(jiǎn)文看，“日爲(wèi)地飚”與“月?tīng)?wèi)天則”相對(duì)，在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)以及語(yǔ)義表達(dá)上也是相似的；“月?tīng)?wèi)天則”的“則”，當(dāng)即法則之義，由此反觀“飚”字，很可能也是這一類的意思。邵鴻先生大概也是本著這個(gè)思路，把該字讀爲(wèi)“徼”，又引了《説文》以及相關(guān)文獻(xiàn)作參考。但是，《説文》訓(xùn)“徼”的“循”字，不是遵循之義而是巡行、巡視之義，段玉裁在《説文》“徼”字下注：“《百官表》曰：‘中尉掌徼循京師?！绱驹唬骸^遊徼循禁備盜賊也?！匆鞝?wèi)徼求、爲(wèi)邊徼?！贝恕把弊謱?shí)際上同“巡”字。那麼，用《説文》的訓(xùn)詁材料來(lái)理解《蓋廬》簡(jiǎn)文是説不通的。

另外，白於藍(lán)先生曾疑惑“飚”字可能要讀爲(wèi)“約”。*白於藍(lán)： 《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛古書通假字彙纂》，福建人民出版社2012年，第432頁(yè)。但是，“約”大多僅表示約束、節(jié)制之義，略偏禁止性的意味；而“日爲(wèi)地飚”與“月?tīng)?wèi)天則”相對(duì)，“則”字則帶有照樣做、仿效這樣的意思。*孫常敘： 《則、法度量則、則誓三事試解》，《古文字研究》第七輯，中華書局1982年，第7—24頁(yè)。“約”、“則”二字含義其實(shí)並不相類，所以“約”也並不是《蓋廬》簡(jiǎn)文“飚”的本字。

我們認(rèn)爲(wèi)，“飚”當(dāng)讀爲(wèi)“效”比較合適?！办弊值穆暦恰搬琛彼鶑牡摹半浮保强梢宰x爲(wèi)“效”的?！靶А弊謴摹敖弧甭?，從“敫”聲字與從“交”聲字經(jīng)常通假，比如今本《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·大車》“有如皦日”，阜陽(yáng)《詩(shī)經(jīng)》S084作“有如皎日”，“皦”、“皎”通；定州八角廊漢簡(jiǎn)本《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》“惡絞以爲(wèi)知者”，“絞”字今本作“徼”。另外，郭店簡(jiǎn)《魯穆公問(wèn)子思》“夫爲(wèi)其君之古(故)殺其身者，交靕(祿)雀(爵)者也；亙(恒)[稱其君]之亞(惡)[者，遠(yuǎn)]靕(祿)雀(爵)者[也]”，孟蓬生先生認(rèn)爲(wèi)“交”當(dāng)讀爲(wèi)“邀”。*孟蓬生： 《郭店楚簡(jiǎn)字詞考釋(續(xù))》，張顯成主編： 《簡(jiǎn)帛語(yǔ)言文字研究》第一輯，巴蜀書社2002年，第30頁(yè)。我們認(rèn)爲(wèi)這是正確的意見(jiàn)，《商君書·君臣》“凡民之所疾戰(zhàn)不避死者，以求爵祿也”可以與簡(jiǎn)文合讀。*另外，高亨、董治安《古字通假會(huì)典》(齊魯書社1989年，第793—795頁(yè))還收有大量的例證；裘錫圭《釋“餇”》(《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·甲骨文卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年，第208頁(yè))也曾提到秦簡(jiǎn)中“交”、“敫”通假的例子，此點(diǎn)蒙薛培武兄提示。

“效”即效法之義，與“則”近義，《漢書·五行志》：“《易》曰：‘天垂象，見(jiàn)吉兇，聖人象之；河出圖，洛出書，聖人則之。’”顔師古曰：“則，效也?！庇?，《五行志》“周道敝，孔子述春秋。則乾坤之陰陽(yáng)，效洪範(fàn)之咎徵，天人之道粲然著矣”，“則”、“效”對(duì)言，意思近似?？梢哉h明“則”、“效”二字關(guān)係密切的較早用例是《詩(shī)經(jīng)·小雅·鹿鳴》：

視民不恌，君子是則是效。

“則”、“效”連言，意思相近?！蹲髠鳌氛压吣辏?/p>

《詩(shī)》曰“君子是則是效”，孟僖子可則效已矣。

《漢書·敘傳》：

五刑之作，是則是效。

《左傳》以及《漢書》的作者都引了《鹿鳴》的詩(shī)句，《左傳》的作者又直接造用了“則效”一詞，後世文人寫文章時(shí)也有用到，如《漢書·劉向傳》：

黜遠(yuǎn)外戚，毋授以政，皆罷令就弟，以則效先帝之所行。

綜上所述，我們認(rèn)爲(wèi)“日爲(wèi)地飚，月?tīng)?wèi)天則”當(dāng)讀爲(wèi)“日爲(wèi)地效，月?tīng)?wèi)天則”。

二

銀雀山漢簡(jiǎn)《將失》簡(jiǎn)1001有文句作：

十九曰，軍淮，衆(zhòng)不能亓(其)將吏，可敗也。

整理小組注：

淮，疑當(dāng)讀爲(wèi)“乖”，離也，背也。軍乖，謂軍中不和。不能，不相得，謂士卒與將吏關(guān)係不好。*銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編： 《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)(貳)》，文物出版社2010年，第138頁(yè)。

張震澤先生注：

影本注釋讀淮爲(wèi)乖。今按，疑當(dāng)讀爲(wèi)潰，淮、潰古音同部。《左傳》文公三年：“凡民逃其上日潰。”《荀子·議兵》“當(dāng)之者潰”，注：“壞散也?！蹦埽鸵?，得也?！蹲髠鳌废骞荒辏骸胺恩迸c欒盈爲(wèi)公族大夫而不相能?！贝司渲^軍心潰散，士卒不耐其將吏。*張震澤： 《孫臏兵法校理》，中華書局1984年，第183頁(yè)。

蕭旭先生注：

張震澤曰：“淮，疑當(dāng)讀爲(wèi)潰，壞散也。能，耐也，得也?！被矗僧?dāng)讀爲(wèi)壞，自破也。句言其軍自破，兵、將不和，故可敗也。張氏解“能”爲(wèi)“耐”，失之。*蕭旭： 《〈銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)[貳]〉校補(bǔ)》，《學(xué)燈》第26期，清華大學(xué)簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)(www.confucius 2000.com)2013年4月4日。

陳偉武先生注：

鄙意以爲(wèi)“淮”亦可讀爲(wèi)“睢”……簡(jiǎn)文“軍淮(睢)”之“睢”，恣睢，指乖戾、不正……“衆(zhòng)不能其將吏”謂士兵認(rèn)爲(wèi)將吏無(wú)能，“能”活用爲(wèi)意動(dòng)詞。*陳偉武： 《銀雀山漢簡(jiǎn)釋讀小札》，“紀(jì)念容庚教授誕辰一百二十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)古文字研究會(huì)第二十屆年會(huì)”散發(fā)論文，2014年10月10—12日，又收入《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第六輯，上海古籍出版社2014年，第472頁(yè)。

看來(lái)，諸家對(duì)簡(jiǎn)文的理解存在一定的分歧。張震澤先生把“軍淮”理解爲(wèi)“軍潰”，這樣的説法其實(shí)在1975年瀋陽(yáng)部隊(duì)所著的《〈孫臏兵法〉譯注》中已有提及。*可參楊安： 《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)〈佚書叢殘〉集釋》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2013年，第33頁(yè)。我們應(yīng)該承認(rèn)，“軍潰”的説法確實(shí)見(jiàn)於古書，但是事實(shí)上古書中所説的“軍潰”大多是指軍隊(duì)已經(jīng)敗亡，而簡(jiǎn)文的意思可能並非如此；如果軍隊(duì)已經(jīng)敗亡，爲(wèi)什麼後面還説“可敗也”呢？另外，“軍潰”恐怕也不能理解爲(wèi)“軍心渙散”這一的意思，古書似不見(jiàn)此種用例。蕭旭先生讀“淮”爲(wèi)“壞”，尚未舉出通假例證，並且“軍壞”一詞從語(yǔ)義上理解也大多表示軍隊(duì)已經(jīng)敗亡。陳偉武先生讀“淮”爲(wèi)“睢”，“睢”之乖戾不正，但是我們所見(jiàn)到的古書用例大多是“恣睢”一詞連起來(lái)使用才表示乖戾不正之義。相比之下，整理小組的注，從語(yǔ)義上看是較爲(wèi)順暢的；*楊安先生按語(yǔ)從整理小組的意見(jiàn)，詳楊安： 《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)〈佚書叢殘〉集釋》第33頁(yè)。其不足之處是在於“淮”或從隹聲字與“乖”似乎沒(méi)有通假例證以及相關(guān)的古書辭例。

順著整理小組的意思，我們認(rèn)爲(wèi)“淮”其實(shí)可以讀爲(wèi)“攜”。攜字從“巂”聲，與從“隹”聲字可通，《説文》“纗”字或讀若“維”；今本《周易·習(xí)坎》“有孚維心”，“維”字在馬王堆帛書本以及阜陽(yáng)本中俱作“巂”；今本《周易·隨》“乃從維之”，“維”字馬王堆帛書本中作“飛”(一般認(rèn)爲(wèi)即“巂”字)，上博簡(jiǎn)本作“霵”。另外，《逸周書·王會(huì)》“俞人雖馬”，一般認(rèn)爲(wèi)“雖”通“驨”；《逸周書·謚法》“息政外交曰推”，一般認(rèn)爲(wèi)“推”通“攜”。*黃懷信、張懋鎔、田旭東： 《逸周書彙校集注(修訂本)》，上海古籍出版社2007年，第828、697頁(yè)。所以，“淮”讀爲(wèi)“攜”其實(shí)是沒(méi)有多少障礙的。

“攜”的意思，即離心離德之義，如《左傳》桓公二年：“偏敗，衆(zhòng)乃攜矣。”亦同“貳”，見(jiàn)於《左傳》襄公二十九年“遠(yuǎn)而不貳”杜注。古書也有“攜貳”連用者，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“其刑矯誣，百姓攜貳，明神不蠲。”韋注：“攜，離；貳，二心也。”《逸周書·武順》：“均伯勤勞而無(wú)攜，攜則不和?！薄墩h文》：“霶，有二心?！薄办Q”應(yīng)該就是訓(xùn)爲(wèi)離的“攜”的本字。古書中有一“攜”字用例很值得我們注意，《韓非子·亡徵》：

出君在外而國(guó)更置，質(zhì)太子未反而君易子，如是則國(guó)攜，國(guó)攜者，可亡也……

引文中加下劃綫句可與簡(jiǎn)文“軍淮(攜)，衆(zhòng)不能亓(其)將吏，可敗也”合讀?！皣?guó)攜”指君民離心離德，“軍淮(攜)”指的是將兵離心離德。*我們還曾懷疑“攜”與“乖”(張家山漢簡(jiǎn)《蓋廬》有“將爭(zhēng)以乖”句)、“睽”諸字之間音義皆近，都有表示語(yǔ)言中的違離這一類的意思，可能都有同源關(guān)係，不過(guò)放在這裏，根據(jù)古書中的句式用例，“攜”字則更爲(wèi)妥帖。簡(jiǎn)文的“能”同“柔遠(yuǎn)能邇”之“能”，指的是親善和睦之義?？偠灾?，簡(jiǎn)文“軍淮(攜)，衆(zhòng)不能亓(其)將吏，可敗也”是指將兵關(guān)係而言的。