○ 李艷軍， 華　民

(復(fù)旦大學(xué)　經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 上?！?00433)

?

·學(xué)術(shù)批評·

中國經(jīng)濟(jì)減速是“新常態(tài)”嗎

○ 李艷軍， 華民

(復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 上海200433)

“新常態(tài)”論將中國經(jīng)濟(jì)減速解釋為追趕進(jìn)程從高速向中高速增長階段的轉(zhuǎn)換，并逐漸成為主流觀點。通過回顧歷史，可發(fā)現(xiàn)“新常態(tài)”論與世界各主要國家經(jīng)濟(jì)增長的歷程并不相符合，也并未發(fā)現(xiàn)所謂的“追趕周期”。基于中國現(xiàn)實的分析則表明，中國經(jīng)濟(jì)依然具有高速增長的潛力。中國經(jīng)濟(jì)減速屬于“增長型衰退”，真實原因在于近年來實施的經(jīng)濟(jì)政策逐漸顯現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)。因此，堅持貫徹執(zhí)行十八屆三中全會重大決議，推動經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向，中國經(jīng)濟(jì)仍可恢復(fù)高速增長。

中國經(jīng)濟(jì)減速；新常態(tài)；經(jīng)濟(jì)政策

一、引　言

2008年金融危機(jī)以來，中國經(jīng)濟(jì)增速在波動中持續(xù)下滑。2007年，中國GDP增長率為14.2%；而到了2015年，GDP增長率下降至6.9%，增速已經(jīng)不及2007年的一半?！?〕根據(jù)IMF的預(yù)測，中國經(jīng)濟(jì)增長率將進(jìn)一步下滑，2016年的預(yù)測增長率被進(jìn)一步下調(diào)至6.3%。〔2〕

如何看待中國經(jīng)濟(jì)減速？對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在一些爭論。張軍認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)增長減速不是“新常態(tài)”，而是“非常態(tài)”。〔3〕華民指出，中國經(jīng)濟(jì)高速增長并未終結(jié)，“新常態(tài)”論是中國經(jīng)濟(jì)的理論誤區(qū)?！?〕2014年以來，“新常態(tài)”論逐漸成為主流觀點，乃至“共識”。〔5〕筆者以“新常態(tài)”作為“篇名”關(guān)鍵詞檢索中國知網(wǎng)期刊論文數(shù)據(jù)庫：2013年的相關(guān)發(fā)文數(shù)量為14篇，2014年增加至968篇，而2015年則已經(jīng)達(dá)到4887篇?！?〕同時，國內(nèi)眾多研究機(jī)構(gòu)召開經(jīng)濟(jì)論壇或研討會，對“新常態(tài)”進(jìn)行研討?！靶鲁B(tài)”驟然成為中國宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最熱門話題。

如何認(rèn)識經(jīng)濟(jì)減速勢必影響政府部門的決策。2014年5月，習(xí)近平同志在河南考察時首次提及“新常態(tài)”。2014年8月5日至7日，作為官方媒體的《人民日報》連續(xù)三天發(fā)表系列評論，闡釋“新常態(tài)”的具體內(nèi)容。2014年11月，習(xí)近平同志在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上發(fā)表主旨演講，表示“中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出新常態(tài)”，并論述了“新常態(tài)”的特征。此后，2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會議做出中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的判斷。如果中國經(jīng)濟(jì)確實進(jìn)入“新常態(tài)”，那就意味著減速是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然結(jié)果，因而也就無需對經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行方向性調(diào)整。

“新常態(tài)”論具有很強(qiáng)的政策導(dǎo)向，理應(yīng)被更多地研討和謹(jǐn)慎檢驗。然而遺憾的是，國內(nèi)學(xué)界對“新常態(tài)”論基本上持一致認(rèn)同態(tài)度，缺乏必要的理性批判。本文目的在于對“新常態(tài)”論的問題進(jìn)行分析，并以此希冀更多的學(xué)術(shù)討論。

二、“新常態(tài)”論的基本內(nèi)容

(一)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的“追趕周期”

“新常態(tài)”論將中國經(jīng)濟(jì)減速的原因，歸結(jié)為后發(fā)國家追趕進(jìn)程中的階段轉(zhuǎn)換。〔7〕“從后發(fā)國家追趕進(jìn)程的長周期視角看，我國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入‘新常態(tài)’實質(zhì)是追趕進(jìn)程進(jìn)入新階段”，“是從高速到中高速增長階段的轉(zhuǎn)換”，“符合后發(fā)國家追趕型增長的一般規(guī)律，是后發(fā)優(yōu)勢內(nèi)涵和強(qiáng)度出現(xiàn)變化后的必然結(jié)果”。〔8〕

圖1追趕周期中的五個階段〔9〕

“新常態(tài)”論認(rèn)為，后發(fā)國家的后發(fā)優(yōu)勢在不同時期具有不同特征，并因此形成倒U型增速變化的追趕周期?！?0〕由于經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換，后發(fā)優(yōu)勢逐步釋放形成“追趕周期”的五個階段，如圖1所示。在起飛階段，后發(fā)國家開始脫離低水平均衡，向高增長轉(zhuǎn)換。隨后，進(jìn)入高增長階段，由資本積累和TFP1共同驅(qū)動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)持續(xù)20-30年的高速增長。TFP1是指全要素生產(chǎn)率提升的一種模式：大量剩余資源被有效利用，或從效率較低的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移至效率較高的非農(nóng)業(yè)部門。隨著市場空間變小，要素成本快速上升，資本積累速度開始下降，效率提升從TFP1向TFP2過渡，經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入中高速增長階段。TFP2是指全要素生產(chǎn)率提升的第二種模式：模仿創(chuàng)新和行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的優(yōu)勝劣汰。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中低速增長階段，技術(shù)引進(jìn)空間已經(jīng)很小，國內(nèi)市場趨于飽和，生產(chǎn)綜合成本達(dá)到國際平均水平，投資率進(jìn)一步下降，增長動力從TFP2向TFP3過渡。TFP3是指全要素生產(chǎn)率提升的第三種模式：創(chuàng)造全新商品和技術(shù)路線或構(gòu)建新商業(yè)模式。最后階段是增速回歸階段，追趕進(jìn)程基本結(jié)束，TFP3成為主要增長動力。

(二)中國處在“增長階段轉(zhuǎn)換”

“新常態(tài)”論認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的基本面已經(jīng)發(fā)生變化，正處在從高速向中高速增長階段轉(zhuǎn)換的時期。綜合眾多學(xué)者的論述〔12〕，中國處在“增長階段轉(zhuǎn)換”時期的證據(jù)主要包括：1.中國的人口紅利消失，劉易斯拐點已經(jīng)到來，勞動力廉價的比較優(yōu)勢喪失；2.隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，中國對外出口的潛力耗盡，出口增長的空間越來越有限；3.隨著中國技術(shù)水平的進(jìn)步，中國與前沿國家之間的技術(shù)差距逐步縮小，追趕難度越來越高；4.環(huán)境污染嚴(yán)重，環(huán)境承載能力達(dá)到極限。

三、“新常態(tài)”論的檢驗：基于各國增長歷史與中國的現(xiàn)實

“新常態(tài)”論對中國經(jīng)濟(jì)減速的解釋基于兩點：一是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體存在所謂的“追趕周期”，是為理論基礎(chǔ)；二是中國經(jīng)濟(jì)目前處在從高速向中高速增長階段的轉(zhuǎn)換，是為現(xiàn)實基礎(chǔ)。我們分別采用世界各大國的經(jīng)濟(jì)增長歷程和中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實對上述兩點進(jìn)行檢驗。分析表明，“新常態(tài)”論的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實基礎(chǔ)都沒有得到事實支持。

(一)倒U型“追趕周期”并不存在

如果只是關(guān)注東亞成功追趕經(jīng)濟(jì)體在二戰(zhàn)以后的增長表現(xiàn)，“追趕周期”理論似乎對后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的增長具有一定的解釋力。但是，若將分析范圍擴(kuò)大至其他發(fā)達(dá)國家，并將分析的時間窗口拉長，“追趕周期”理論的解釋力則大大降低。

18世紀(jì)中期，英國最早開始工業(yè)革命，使得英國成為世界上第一個工業(yè)化國家。此后，英國始終處于世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先地位，即屬于“前沿國家”。按照“追趕周期”理論的預(yù)測，英國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)過快速增長并成為前沿國家后，增速將會逐步放緩并進(jìn)入穩(wěn)態(tài)增長。然而，英國經(jīng)濟(jì)增長的長期表現(xiàn)并非如此。我們首先對英國人均GDP時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行HP濾波處理〔13〕，再計算出潛在人均GDP增長率。關(guān)于平滑參數(shù)λ的合理取值，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚有爭議。本文參考Backus和Kehoe的作法，將λ都取值為100?！?4〕如圖2所示，1800-1850年，英國人均GDP的年均增速為0.44%；1851-1900年，年均增速增長至1.07%；1901-1950年，由于兩次世界大戰(zhàn)的負(fù)面影響，年均增速略有下降，為0.97%；1951-2000年，人均GDP年均增長率達(dá)到2.17%；2000-2010年，年均增速為1.72%。從長期趨勢看，1800年以后，英國潛在的經(jīng)濟(jì)增速并沒有下降，反而有加快的趨勢。尤其是二戰(zhàn)結(jié)束以后，英國實現(xiàn)加速度的經(jīng)濟(jì)增長，該趨勢僅僅在近些年才開始出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

圖2英國經(jīng)濟(jì)的長期增長表現(xiàn)圖3美國經(jīng)濟(jì)的長期增長表現(xiàn)

數(shù)據(jù)來源：The Maddison Project 2013 Version，作者對人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行HP濾波處理。

可以采用同樣方法處理美國人均GDP數(shù)據(jù)。至19世紀(jì)初，工業(yè)革命開始向北美擴(kuò)散。如圖3所示，1800年，美國人均GDP為1296國際元，約為英國的60%。至1901年，美國人均GDP達(dá)到4462國際元，首次超過英國。所以，我們可以將1800年至1900年視為美國的追趕周期，1900年之后將美國視為前沿國家。從圖3可以看出，美國在追趕期間的人均GDP增長率沒有呈現(xiàn)出“追趕周期”理論預(yù)測的倒U型增長路徑，而是實現(xiàn)了穩(wěn)定的持續(xù)增長。1800-1900年，美國的人均GDP增長率穩(wěn)中有升，年均增長率從前50年的0.78%，提高至后50年的1.52%。即使在成為前沿國家之后，如果剔除掉兩次世界大戰(zhàn)的外部沖擊，美國依然維持了較高水平的增長，人均GDP增長率未出現(xiàn)明顯下滑。

圖4法國經(jīng)濟(jì)的長期增長表現(xiàn)圖5德國經(jīng)濟(jì)的長期增長表現(xiàn)

數(shù)據(jù)來源：The Maddison Project 2013 Version，作者對人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行HP濾波處理。

德國和法國是另外兩個重要國家，也未呈現(xiàn)追趕周期理論預(yù)測的倒U型增長路徑。在“一戰(zhàn)”前的1913年，德、法的人均GDP分別為3648國際元和3485國際元，分別達(dá)到英國的74%和71%，已經(jīng)很接近前沿國家(見圖4、圖5)；但是從此前的經(jīng)濟(jì)增長來看，兩國增速都比較平穩(wěn)，也并未呈現(xiàn)倒U型追趕路徑。兩次世界大戰(zhàn)期間，兩國經(jīng)濟(jì)大起大落；二戰(zhàn)后，兩國都經(jīng)歷了報復(fù)性高速增長。20世紀(jì)70年代后，兩國經(jīng)濟(jì)增長都漸趨平穩(wěn)，恢復(fù)至兩次世界大戰(zhàn)前的增速。

日本在二戰(zhàn)以后的增長路徑被認(rèn)為與追趕周期理論的預(yù)測相一致。但是，如果將時間序列拉長，日本的追趕周期實際上始于19世紀(jì)60年代的明治維新。如圖6所示，1870年，日本的人均GDP為737國際元，大致相當(dāng)于英國的四分之一、美國的三分之一、德法的五分之二；至太平洋戰(zhàn)爭前夕的1940年，日本人均GDP增至2870國際元，大致為英美的五分之二、德法的四分之三，已經(jīng)屬于比較先進(jìn)的工業(yè)化國家。在此期間，日本經(jīng)濟(jì)的增長率比較平穩(wěn)，大約維持在2%左右，沒有經(jīng)歷追趕周期理論預(yù)測的增長率加速的時期。從二戰(zhàn)結(jié)束到70年代初期，日本確實經(jīng)歷了高速增長，但是如果聯(lián)系其他主要國家同期的增長表現(xiàn)，這種增長就很容易理解為戰(zhàn)后重建導(dǎo)致的報復(fù)性增長。

圖6日本經(jīng)濟(jì)的長期增長表現(xiàn)

數(shù)據(jù)來源：The Maddison Project 2013 Version，作者對人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行HP濾波處理。

從70年代至今，日本經(jīng)濟(jì)從減速到逐步走向衰退，日本政府的錯誤政策需要承擔(dān)巨大責(zé)任，而絕非追趕周期作用的結(jié)果。70年代，日本經(jīng)濟(jì)增速開始下滑，部分原因在于石油危機(jī)造成外部需求環(huán)境發(fā)生變化；但是危機(jī)過后，日本經(jīng)濟(jì)并未快速恢復(fù)，表明日本衰落另有原因。70年代，田中角榮提出“發(fā)展均衡國家”，并實施一系列的“全國綜合開發(fā)計劃”，財政撥款必須均勻，導(dǎo)致日本的投資效率下降，城市的有效勞動力供給不足。80年代以后，由于強(qiáng)大的既得利益阻礙，沒有及時推動農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)的貿(mào)易自由化改革，反而選擇日元升值的方式來平衡貿(mào)易。同時，過快的金融自由化改革和錯誤的貨幣政策造成巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫。泡沫破滅之后，政府難以及時處理不良債權(quán)問題，也無法對基于主辦銀行制度的低效金融體制進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革；在未進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革的情形下，政府急于推出宏觀刺激政策，可能在短期內(nèi)具有增長效應(yīng)，但終究不可持續(xù)，反而造成巨大的公共債務(wù)負(fù)擔(dān)。另外，微觀企業(yè)實行的終身雇傭制度，強(qiáng)化了勞動力市場的僵硬程度。上述各種制度和政策都導(dǎo)致制造業(yè)生產(chǎn)成本急劇上升，企業(yè)喪失競爭力，大量企業(yè)無奈之下選擇外遷，在全球?qū)ふ业统杀镜臈⒌?，造成日本產(chǎn)業(yè)空心化。由于經(jīng)濟(jì)陷入衰退，年輕人難以找到全職的就業(yè)崗位，致使日本社會出現(xiàn)代際貧困，也更加劇了日本生育率下降、少子化與經(jīng)濟(jì)衰退惡性循環(huán)的困境。

世界主要國家的經(jīng)濟(jì)增長史表明，追趕周期理論預(yù)測的后發(fā)國家倒U型增長路徑并不存在，這是因為經(jīng)濟(jì)增長的影響因素眾多，至少包括資本積累、技術(shù)、創(chuàng)新、貿(mào)易、收入分配、制度和政治等多個方面〔15〕，并非只有技術(shù)追趕因素在起作用。歐美發(fā)達(dá)國家通過宗教文化變革、所有權(quán)革命以及政治改革等措施實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型，建立起經(jīng)濟(jì)增長的長效機(jī)制，因而可以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)增長。反觀日本，在經(jīng)歷近50年的增長之后，終究無法突破制度約束，走向衰退在所難免。

(二)中國尚未到“增長階段轉(zhuǎn)換”

1.人口紅利尚未消失。蔡昉的系列研究認(rèn)為，中國正處在劉易斯拐點，人口紅利趨于消失?！?6〕但是，他也承認(rèn)，中國鄉(xiāng)村2004年尚存在約1.2億剩余勞動力。〔17〕這本身就是一個悖論。按照官方的說法，中國2004年需要種地的農(nóng)民數(shù)量為1.8億；考慮到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的快速提高，當(dāng)前農(nóng)業(yè)需要的勞動力數(shù)量將進(jìn)一步下降。例如，2004年中國農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力為6.4億千瓦；至2014年，已經(jīng)提高到10.8億千瓦，增幅接近70%。假設(shè)近十年的技術(shù)進(jìn)步每年可以節(jié)約1%的勞動力，那么2014年農(nóng)業(yè)需要的勞動力數(shù)量大約為1.62億。而2014年未轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力為2.65億人(如表1所示)，所以目前農(nóng)村剩余勞動力的存量大約還有1.03億人。2014年，全球人口超過1億的國家只有13個。相比之下，1.03億的剩余勞動力其實是很大的數(shù)量。從動態(tài)來看，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)一步提高，將會陸續(xù)釋放更多的剩余勞動力。

表1未轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力數(shù)量

注：“鄉(xiāng)村從業(yè)人員”來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，農(nóng)民工數(shù)量來源于歷年《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2004年數(shù)據(jù)來源自蔡昉〔18〕?！班l(xiāng)村從業(yè)人員”指標(biāo)可被認(rèn)為是鄉(xiāng)村勞動力及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動人口數(shù)量。國家統(tǒng)計局未公布2013、2014年的“鄉(xiāng)村從業(yè)人員”數(shù)據(jù)，這兩年的未轉(zhuǎn)移勞動力數(shù)量根據(jù)2012年“鄉(xiāng)村從業(yè)人員”數(shù)量計算。

關(guān)于人口紅利的另一個爭議是年齡結(jié)構(gòu)，許多學(xué)者對中國人口步入老齡化比較擔(dān)憂。例如，蔡昉指出，在農(nóng)村剩余勞動力中，50%是40歲以上的經(jīng)濟(jì)活動人口，40歲以下的剩余勞動力為5800萬?！?9〕首先，關(guān)注絕對數(shù)量。5800萬40歲以下勞動力是非常龐大的數(shù)字，這已經(jīng)與英法的全國人口數(shù)量接近。其次，即便40歲以上的勞動力，只要經(jīng)濟(jì)政策得當(dāng)，也具有很大的生產(chǎn)潛力和轉(zhuǎn)移的可能空間。從橫向比較來看，中國人口紅利的存量并未消失；相反，當(dāng)前仍處在人口紅利高峰期。根據(jù)聯(lián)合國人口統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，中國工齡人口占總?cè)丝诘谋戎卦?010年達(dá)到73.5%的峰值，當(dāng)時為世界各國最高(見下頁圖7)。此后，該指標(biāo)逐漸下降；但與其他主要國家相比，目前中國人口年齡結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢依然明顯。

圖7主要國家或地區(qū)的工齡人口(15-64歲)占全部人口的比例(%)

數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

2.出口潛力依然很大。“新常態(tài)”論認(rèn)為，中國的出口增長潛力耗盡，主要因為隨著中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，世界市場難以完全消化中國產(chǎn)品。以其他貿(mào)易大國作對比，日本和德國的商品出口占世界比重分別在1986、1987年達(dá)到峰值，占比分別為9.86%、11.70%，此后都開始下滑，尤其是日本?！?0〕2014年，中國占世界商品出口比重為世界之最的12.37%，與日、德的巔峰值很接近。按照德日的規(guī)律，中國占世界出口的比重也將下滑，因此很難再靠出口來拉動增長。

上述邏輯似是而非，忽略了中國作為人口最大國家的特殊國情。德國和日本在出口比重達(dá)到峰值時，二者的人口占全球的比重分別約為1.6%、2.5%；而目前中國人口占全球比重達(dá)到近20%，即使考慮到人口質(zhì)量，中國出口仍然具有較大的增長空間。如果以人均商品出口數(shù)量進(jìn)行比較，中國的出口潛力依然很大。2014年，世界人均商品出口額約為2615美元。德國至今依然為世界出口大國，2014年的人均商品出口額達(dá)到18292美元。中國2014年的人均出口額只有1713美元，大概只有世界人均水平的66%，德國的9.4%。中國具有巨大的產(chǎn)能，但是由于消費能力有限，必須將商品銷往其他國家。

3.技術(shù)差距依然較大。根據(jù)“新常態(tài)”論，只有當(dāng)追趕國家的技術(shù)水平接近前沿國家時才會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長從高速向中低速的“增長階段轉(zhuǎn)換”。但是，中國與前沿國家相比仍然有很大的技術(shù)差距。根據(jù)中國科技部2009年發(fā)布的報告《對外技術(shù)依存度與我國技術(shù)創(chuàng)新能力的提升》，中國的技術(shù)對外依存度高達(dá)50%以上，而美、日對外技術(shù)依存度僅為5%。從知識創(chuàng)造的角度來看，中國的科研機(jī)構(gòu)與世界一流水平仍然相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)2014年“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”的數(shù)據(jù)，中國無一所高校進(jìn)入全球前100名，僅6所高校進(jìn)入前200名；相較而言，美歐發(fā)達(dá)國家的高校在這份榜單中則占據(jù)絕對優(yōu)勢。即使以東亞成功追趕經(jīng)濟(jì)體作為對比，日、韓和中國臺灣分別是在TFP達(dá)到美國的約70%、70%、100%時才開始步入低速增長階段，而中國2009年的TFP水平只有美國的40%?！?1〕

4.環(huán)境約束仍可突破。中國的經(jīng)濟(jì)增長造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染，但二者之間并非完全不可調(diào)和。中國的污染格外嚴(yán)重，主要原因在于政府在污染治理和環(huán)境保護(hù)方面的不作為。中國地方政府之間存在橫向競爭，地方官員為了實現(xiàn)政治晉升，都有降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以推動經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)烈動機(jī)，這就是所謂的“Pollution for Promotion”?！?2〕

中國政府應(yīng)當(dāng)在環(huán)境保護(hù)中更有作為，但絕不能為此而放棄經(jīng)濟(jì)增長。由于污染具有公共品的屬性，因此治理污染的成本不應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)，否則將會造成大量失業(yè)。在當(dāng)前體制下，地方政府可以通過建立治理污染的公共設(shè)施，對污染物進(jìn)行集中處理，確保政府公共支出可以進(jìn)入企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，從而可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、降低治污成本，因此中國經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境約束并非無法突破。

四、中國經(jīng)濟(jì)減速的真實原因

中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑并非由于增長潛力下降。政府近年來實施的系列經(jīng)濟(jì)政策主要包括平衡貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)升級政策、收入分配政策以及金融危機(jī)以來的救市政策等，其負(fù)面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。在它們的綜合作用下，實體經(jīng)濟(jì)的投資回報率下降，全社會進(jìn)行生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資的意愿下降，引起整個宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑。

(一)平衡貿(mào)易政策

改革開放以來，中國依靠出口推動的新古典增長實現(xiàn)了快速增長〔23〕，但也因此累積了大量的貿(mào)易順差。從歷史經(jīng)驗看，平衡貿(mào)易順差的最佳方式是推動貿(mào)易自由化，開放農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等發(fā)達(dá)國家具有比較競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。但是，中國近年來貿(mào)易自由化改革難以取得進(jìn)展，政府只好選擇了人民幣升值和刺激內(nèi)需的方式。從2005年匯改至今，人民幣對美元已經(jīng)升值30%以上。為了刺激內(nèi)需，政府開始頻繁干預(yù)勞動力市場，努力提高工人工資，進(jìn)一步提高企業(yè)生產(chǎn)成本。從2005年至今，全國各省平均月最低工資標(biāo)準(zhǔn)從369元提高至1137元，年均增速達(dá)到13.5%；制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資年均增速為13.7%(見圖8、圖9)。此外，政府還逐漸取消外資企業(yè)在中國的超國民待遇。這些政策推高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低了中國商品的出口競爭力。

圖8全國平均月最低工資標(biāo)準(zhǔn)(元)圖9制造業(yè)人均工資(元)

數(shù)據(jù)來源：各省月最低工資標(biāo)準(zhǔn)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，除了北京、上海、天津，其他省份均按照最低檔標(biāo)準(zhǔn)計算；制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

2008年金融危機(jī)之后，平衡貿(mào)易政策的負(fù)面效應(yīng)逐步顯現(xiàn)。如下頁圖10所示，中國2001年加入WTO，外貿(mào)由此開始加速增長，2004年出口增速達(dá)到35%的峰值。2005年7月，中國開始匯改，人民幣開始升值。至2008年金融危機(jī)，中國出口增速開始明顯下滑，并引起進(jìn)口增速也出現(xiàn)下滑。雖然危機(jī)已經(jīng)過去多年，世界貿(mào)易開始逐漸恢復(fù)，但中國的對外貿(mào)易增速下降的趨勢未見好轉(zhuǎn)。

盡管2005年以后人民幣升值引起出口增速下降，但卻無法平衡中國的對外貿(mào)易順差，原因在于中國的貿(mào)易順差源于結(jié)構(gòu)問題，無法通過調(diào)整價格實現(xiàn)平衡：一是作為處在經(jīng)濟(jì)起飛階段且以農(nóng)民為主要人口的國家，中國的內(nèi)需增長速度無法趕上產(chǎn)能的釋放速度，必須要通過出口來平衡；二是因為制造業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，以制造立國的國家更易于形成貿(mào)易順差。

圖10中國貿(mào)易的變動趨勢(億美元)圖11中國消費支出實際同比增速(%)

數(shù)據(jù)來源：WIND數(shù)據(jù)庫。

從邏輯上講，刺激內(nèi)需的政策也難以奏效，反而可能擾亂市場。持久收入理論認(rèn)為，消費支出決定于居民的持久性收入而非當(dāng)期收入，因此對內(nèi)需的短暫刺激不會帶來消費水平的持續(xù)提高。在以出口推動經(jīng)濟(jì)增長的中國，居民的收入水平?jīng)Q定于就業(yè)，而就業(yè)取決于生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資，進(jìn)而決定于出口貿(mào)易。因此，居民消費是出口的結(jié)果。隨著出口增速的下降，政府很難通過刺激內(nèi)需來實現(xiàn)貿(mào)易平衡和經(jīng)濟(jì)增長。除了2003年“非典”時期，近些年中國消費的增速都是很穩(wěn)定的，大約維持在9%左右(見圖11)。

(二)產(chǎn)業(yè)升級政策

新古典增長會導(dǎo)致資本的邊際報酬遞減。對此，政府應(yīng)當(dāng)增加人力資本投資、提升要素稟賦結(jié)構(gòu)，一是通過發(fā)展職業(yè)教育培訓(xùn)農(nóng)民工，幫助他們從農(nóng)民轉(zhuǎn)變成為訓(xùn)練有素的產(chǎn)業(yè)工人；二是發(fā)展高等教育，為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)提供人才支持。但是，政府在人力資本方面的投資不足，卻希望強(qiáng)行推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

通過各類產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，政府扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，例如新能源、新材料等。但由于現(xiàn)有要素稟賦結(jié)構(gòu)并不匹配，市場不會積極響應(yīng)，因而需要投入更多的補(bǔ)貼，或直接由國企進(jìn)行投資。一是導(dǎo)致投資效率低下，難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；二是破壞了市場機(jī)制，民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步被擠出，實體經(jīng)濟(jì)的投資環(huán)境惡化；三是造成就業(yè)機(jī)會重新分配，加大了對高技能勞動力的需求，實際上擴(kuò)大了收入差距。

(三)收入再分配政策

當(dāng)市場配置資源時，會產(chǎn)生收入分配不均的問題。一是要素收入的分配不均。由于中國具有勞動力要素充裕的稟賦結(jié)構(gòu)，資本收入的增長速度會高于勞動力收入。二是地區(qū)間收入不均，表現(xiàn)在城鄉(xiāng)不均和東西部不均，這是由城市經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)和國際貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)地理效應(yīng)決定的。面對上述問題，更為有效的選擇是通過創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、改革戶籍管理制度等措施，實現(xiàn)人口自由流動，將更多的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人，從而有機(jī)會分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。但是，政府的選擇是收入再分配政策，例如三農(nóng)政策、《新勞動合同法》以及西部大開發(fā)。

從2004年開始，政府開始實施三農(nóng)政策，加大對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的補(bǔ)貼。三農(nóng)政策提高了農(nóng)民工進(jìn)城打工的機(jī)會成本，會推高制造業(yè)企業(yè)的用工成本，在一定程度上造成了大量剩余勞動力和有效勞動供給不足并存的現(xiàn)實悖論。2008年，《新勞動合同法》開始實行，進(jìn)一步提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，尤其是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。以制鞋行業(yè)為例，企業(yè)的直接用工成本將因為實施新法而提高10%-20%?！?4〕西部大開發(fā)戰(zhàn)略的效果也十分有限。由于西部遠(yuǎn)離海洋，運輸成本太高，因而無法承接附加值較低、運費相對昂貴的出口產(chǎn)業(yè)。而且西部人口居住分散，沒有城市的集聚效應(yīng)，因而也不適合發(fā)展內(nèi)貿(mào)。因此，西部大開發(fā)實際上主要是開發(fā)西部地區(qū)的自然資源。首先，由于開礦產(chǎn)業(yè)屬于資本密集型產(chǎn)業(yè)，無法創(chuàng)造就業(yè)，對當(dāng)?shù)鼐用裉岣呤杖胨降挠绊懹邢?；其次，由于缺乏監(jiān)督機(jī)制，以及西部的生態(tài)環(huán)境本來就十分脆弱，開采資源導(dǎo)致西部的生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞；最后，由于礦產(chǎn)的開采權(quán)壟斷在地方政府手中，因而容易引起地方官員腐敗。

(四)金融危機(jī)以后的救市政策

2008年金融危機(jī)以后，中國政府推出4萬億財政刺激政策。如果加上信貸配套和地方政府支出，真實數(shù)額可能接近40萬億，占到GDP比重約120%。這些資金主要投向基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。如今，大規(guī)模刺激的負(fù)面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。首先，政府主導(dǎo)的投資大多是回報率很低的低效項目，難以推動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)可持續(xù)增長。其次，會提高實體經(jīng)濟(jì)的融資成本，對私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，并引導(dǎo)資金進(jìn)入房地產(chǎn)和金融交易領(lǐng)域，造成房價泡沫和金融泡沫。再次，政府主導(dǎo)資源分配時會產(chǎn)生尋租空間，滋生腐敗。最后，由于投資效率低下，所投項目可能需要進(jìn)一步的政府補(bǔ)貼或追加投資，從而產(chǎn)生巨大的財政負(fù)擔(dān)，并通過稅收轉(zhuǎn)嫁到私人部門。

五、結(jié)論與政策建議

各主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長歷程表明，一國經(jīng)濟(jì)在追趕過程當(dāng)中并不必然遵循倒U型增長路徑?！靶鲁B(tài)”論關(guān)于中國處在“增長階段轉(zhuǎn)換”時期的觀點也與當(dāng)前現(xiàn)實不相符合，因此關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)減速是“新常態(tài)”的論斷有待進(jìn)一步研究。

從歷史經(jīng)驗來看，一國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑大多是因為經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)問題。本文的分析表明，中國經(jīng)濟(jì)減速的真實原因在于政府近年來實施的系列經(jīng)濟(jì)政策逐漸釋放負(fù)面效應(yīng)，包括平衡貿(mào)易政策、產(chǎn)業(yè)升級政策、收入再分配政策以及金融危機(jī)以來的救市政策等。隨著以出口推動的新古典增長轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉顿Y主導(dǎo)的泡沫增長，中國經(jīng)濟(jì)的減速在所難免。因此，中國經(jīng)濟(jì)減速不是“新常態(tài)”，而是經(jīng)濟(jì)政策的負(fù)面效應(yīng)導(dǎo)致的“增長型衰退”，即伴隨著越來越多的閑置產(chǎn)能和失業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長。〔25〕

如果政府能夠轉(zhuǎn)變政策方向，中國經(jīng)濟(jì)依然可以恢復(fù)高速增長。一是要進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革，讓市場在資源配置中占據(jù)主導(dǎo)地位。首先，堅持對外開放，推動服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)的貿(mào)易自由化；其次，改革金融體制，打破國有銀行的壟斷局面，實現(xiàn)充分競爭；再次，逐漸放松嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策，降低準(zhǔn)入門檻；最后，改革戶籍管理制度，促進(jìn)人口向大中城市流動，充分利用城市經(jīng)濟(jì)的集聚效應(yīng)。二是要實施寬松的宏觀政策，降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。在結(jié)構(gòu)改革的基礎(chǔ)上，實施寬松的貨幣政策，降低企業(yè)的融資成本；實施積極的減稅政策，降低生產(chǎn)企業(yè)的稅收成本；建立有效的彈性勞動力市場，降低企業(yè)的用工成本。

2013年，十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出建設(shè)制度性市場經(jīng)濟(jì)和建設(shè)對外開放新體制的重大突破。只要堅持貫徹執(zhí)行十八屆三中全會重大決議，推動經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和經(jīng)濟(jì)體制改革，中國經(jīng)濟(jì)高速增長的潛力方可轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。

注釋：

〔1〕數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

〔2〕數(shù)據(jù)來源于IMF 2015年10月份《世界經(jīng)濟(jì)展望》報告。

〔3〕張軍：《中國經(jīng)濟(jì)的“非常態(tài)”》，《中國證券期貨》2015年第3期。

〔4〕華民：《中國經(jīng)濟(jì)高增長并未終結(jié)》，《人民論壇》2014年第2期。

〔5〕張軍擴(kuò)：《中國追趕型增長的階段轉(zhuǎn)換與增長前景》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2015年第1期。

〔6〕基于2015年7月24日的檢索結(jié)果。

〔7〕〔9〕〔10〕張軍擴(kuò)、余斌、吳振宇：《增長階段轉(zhuǎn)換的成因、挑戰(zhàn)和對策》，《管理世界》2014年第12期。

〔8〕余斌、吳振宇：《中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與宏觀調(diào)控政策取向》，《改革》2014年第11期。

〔11〕〔21〕劉培林、賈琨、張勛：《后發(fā)經(jīng)濟(jì)體的“追趕周期”》，《管理世界》2015年第5期。

〔12〕劉偉、蘇劍：《“新常態(tài)”下的中國宏觀調(diào)控》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2014年第4期；沈坤榮、滕永樂：《結(jié)構(gòu)性減速下的中國經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2013年第8期；趙振華：《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的認(rèn)識誤區(qū)及解讀》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2015年第3期；張占斌、周躍輝：《關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)若干問題的解析與思考》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2015年第1期。

〔13〕該部分使用的各國人均GDP數(shù)據(jù)都來源于The Maddison-Project,http://www.ggdc.net/maddison/maddison-project/home.htm,2013 version.

〔14〕Backus,D.K.and P.J.Kehoe,International Evidence on the Historical Properties of Business Cycles,American Economic Review,1992,82(4),pp.864-888.

〔15〕〔以色列〕E·赫爾普曼：《經(jīng)濟(jì)增長的秘密》，王世華譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年。

〔16〕蔡昉：《中國勞動力市場發(fā)育與就業(yè)變化》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期；Cai,F.and M.Wang,A Counterfactual Analysis on Unlimited Surplus Labor in Rural China,China & World Economy,2008(16),pp.51-65；蔡昉：《人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯拐點》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

〔17〕〔18〕〔19〕蔡昉：《破解農(nóng)村剩余勞動力之謎》，《中國人口科學(xué)》2007年第2期。

〔20〕該部分使用的各國貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，人口數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

〔22〕Jia,R.,Pollution for Promotion,Working Paper of UCSD,2014.

〔23〕華民：《中國經(jīng)濟(jì)高速增長的邏輯與面臨的選擇》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第7期。

〔24〕周富春、王鐘英、劉紅：《新〈勞動合同法〉實施、用工成本直線上升——中國鞋廠廉價勞動力時代正式終結(jié)？》，《中國皮革》2008年第6期。

〔25〕〔美〕保羅·克魯格曼：《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》，劉波譯，北京：中信出版社，2012年。

〔責(zé)任編輯：文誼〕

李艷軍(1988—)，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國經(jīng)濟(jì)改革；華民(1950—)，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長，研究方向：世界經(jīng)濟(jì)。