楊國(guó)斌

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

?

揭開(kāi)哲學(xué)現(xiàn)代科學(xué)形態(tài)的神秘面紗

——讀《廣譜哲學(xué)淺說(shuō)》的兩個(gè)啟示

楊國(guó)斌

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

廣譜哲學(xué)提出，哲學(xué)應(yīng)該具有現(xiàn)代科學(xué)形態(tài)，即應(yīng)該走“廣義四化”(廣義的公理化、模型化、數(shù)學(xué)化、程序化)的道路。這種一反思辨之說(shuō)、反思之說(shuō)的論斷，使哲學(xué)界許多學(xué)者感到驚訝和不解。《廣譜哲學(xué)淺說(shuō)》一書(shū)，以通俗易懂的方式，系統(tǒng)地回答了兩大問(wèn)題：一是哲學(xué)為什么要走“廣義四化”的道路，二是“廣義四化”是否使哲學(xué)變成了具體科學(xué)，即是否使哲學(xué)喪失了之所以為哲學(xué)的資格。

廣譜哲學(xué);現(xiàn)代科學(xué)形態(tài);“廣義四化”道路

作為廣譜哲學(xué)創(chuàng)始人，張玉祥教授很早就為廣譜哲學(xué)設(shè)計(jì)了“廣義四化”的目標(biāo)，即廣義的公理化、模型化、數(shù)學(xué)化和程序化的目標(biāo)，并把這“四化”看成是哲學(xué)具備現(xiàn)代科學(xué)形態(tài)的基本標(biāo)志。如果從1989年《關(guān)于哲學(xué)的規(guī)范化道路》一文算起[1]，張教授已為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)奮斗了25年，并取得了豐碩的成果。毋庸置疑，“廣義四化”的道路在哲學(xué)界不僅是沒(méi)人走過(guò)的路，而且用“四化”的形式表達(dá)出來(lái)的種種成果(主要是論文和專(zhuān)著)，很多人或者不感興趣，或者難以看懂。這里有兩個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題，一是哲學(xué)為什么要走“廣義四化”的道路？幾千年的哲學(xué)由于沒(méi)走“廣義四化”的道路停止前進(jìn)了嗎？二是經(jīng)過(guò)“廣義四化”的改造(假定這種改造是正確的)，解決了哲學(xué)上的什么問(wèn)題？人們特別關(guān)心的是，經(jīng)過(guò)這種改造，哲學(xué)還是哲學(xué)嗎？它是否退化成了具體科學(xué)？

可以認(rèn)為，張玉祥教授的新著《廣譜哲學(xué)淺說(shuō)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《淺說(shuō)》)以生動(dòng)形象的語(yǔ)言，深入淺出的闡述，系統(tǒng)且徹底地回答了這兩個(gè)問(wèn)題。

一、哲學(xué)為什么要走“廣義四化”的道路

先說(shuō)“廣義四化”的公理化。直白地說(shuō)，公理就是給定一組含義明確的前提，由這組前提可以推理出若干明確的結(jié)論(在數(shù)學(xué)上就是定理)。例如，由“過(guò)已知直線外的一點(diǎn)能夠作且只能作一條直線與已知直線平行”這一公理，可以推出“三角形內(nèi)角之和等于180°”這一定理。所謂公理化，是指對(duì)一個(gè)理論體系，要找到或選擇一組這樣的公理(前提)。當(dāng)然，這組公理或前提之間不能互相矛盾(稱(chēng)為相容性)、不能互相導(dǎo)出(稱(chēng)為獨(dú)立性)、不能在后面的推導(dǎo)中不夠用(稱(chēng)為完備性)。然后，利用邏輯推理規(guī)則，從這組公理推出該理論體系中的所有結(jié)論(定理)。

由于哲學(xué)概念、命題的驚人龐雜性(理論流派之多、矛盾對(duì)立之多)，不用說(shuō)要抽出一組“公認(rèn)”的公理(前提)有多難，既使要滿足上述的相容性、獨(dú)立性、完備性也并不簡(jiǎn)單。例如辯證法的許多辯證范疇之間就具有內(nèi)在一致性、相通性。例如個(gè)別和一般、差異和同一、現(xiàn)象和本質(zhì)在集合論的等價(jià)關(guān)系的意義上沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別(見(jiàn)《淺說(shuō)》第26章)。因此純粹的獨(dú)立性是不可能的。至于完備性只能是一種探索過(guò)程。因此，廣譜哲學(xué)提出了廣義公理化的要求，包括分塊公理化、分塊完備化和逐漸逼近化等內(nèi)容。

最為根本的問(wèn)題是，哲學(xué)何以必須走(廣義)公理化的道路？《淺說(shuō)》以列寧對(duì)普列漢諾夫的一段批評(píng)為例，揭示了這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。列寧對(duì)普列漢諾夫把對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律這樣一個(gè)普遍的規(guī)律當(dāng)作“實(shí)例的總和”加以解釋不滿意。所謂“實(shí)例的總和”就是某一哲學(xué)原理具有最高普遍性，但它是預(yù)先給定的，要證明它的普遍性要靠舉大量的實(shí)例。但“實(shí)例的總和”總是有限的，它不能證明該原理的普遍性(無(wú)限性)。應(yīng)該說(shuō)，列寧的這個(gè)批評(píng)直到今天仍有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)槲覀冄赜玫浇裉斓恼軐W(xué)教科書(shū)仍是“普列漢諾夫式”，即到處充斥的仍是“哲學(xué)原理+實(shí)例”。廣譜哲學(xué)認(rèn)為，要跳出這一窠臼，只能走(廣義)公理化的路子，即普遍性的哲學(xué)命題、規(guī)律只能由選定的公理導(dǎo)出，而不是靠舉實(shí)例。

再說(shuō)“廣義的模型化”。一般地說(shuō)，給定一個(gè)客觀事物系統(tǒng)(它往往是相對(duì)復(fù)雜的)，通過(guò)簡(jiǎn)化，抓住其主要的關(guān)系、結(jié)構(gòu)，并將其制造或描述出來(lái)，則原初的客觀事物系統(tǒng)稱(chēng)為原型，而制造物或描述的結(jié)果稱(chēng)為該原型的模型。例如太陽(yáng)系是一個(gè)客觀事物系統(tǒng)(原型系統(tǒng))，哥白尼通過(guò)多年的天文觀測(cè)和理論分析，確定了以太陽(yáng)為中心、行星繞日運(yùn)動(dòng)(關(guān)系結(jié)構(gòu))的事實(shí)，提出了著名的哥白尼學(xué)說(shuō)。哥白尼學(xué)說(shuō)就是太陽(yáng)系的一個(gè)模型(稱(chēng)為物理模型)。

廣義的模型不限于物理模型、生物模型(如用小白鼠、猴子等做病理實(shí)驗(yàn)等)，還可以有概念模型(如當(dāng)物體的大小和形狀可以忽略不計(jì)時(shí)，用質(zhì)點(diǎn)代替物體)、理想實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?如忽略了摩擦的斜面實(shí)驗(yàn))、結(jié)構(gòu)模型(如用關(guān)系圖模擬客觀事物的關(guān)系)、邏輯模型(用邏輯關(guān)系模擬客觀事物或案件的因果關(guān)系)、數(shù)學(xué)模型(如用方程模擬客觀事物之間的數(shù)量關(guān)系)等等。

廣譜哲學(xué)認(rèn)為，任何模型(狹義的和廣義的)都是原型系統(tǒng)的抽象結(jié)構(gòu)表達(dá)。這里“抽象結(jié)構(gòu)”有兩層含義。其一是指模型是對(duì)原型系統(tǒng)“抽取出來(lái)的影像”(簡(jiǎn)稱(chēng)“抽象”)。這時(shí)模型是對(duì)原型的簡(jiǎn)化，它以舍棄了原型事物若干特質(zhì)為代價(jià)。正如攝影把一個(gè)三維(立體)的物體變成了一個(gè)二維的影像(平面圖形)一樣。牛頓的天體力學(xué)則是把行星、太陽(yáng)看成是質(zhì)點(diǎn)(只考慮質(zhì)量、不考慮大小和形狀)的繞圓(或橢圓)的周期運(yùn)動(dòng)。其二是指這種模型化以保留原型系統(tǒng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)為前提。這里的“結(jié)構(gòu)”即事物之間的基本關(guān)系。例如哥白尼的太陽(yáng)系模型、牛頓的月地模型，雖然把行星(如地球)、衛(wèi)星(如月亮)看成質(zhì)點(diǎn)，但都保留了行星繞日運(yùn)動(dòng)，月亮繞地球運(yùn)動(dòng)的基本結(jié)構(gòu)關(guān)系。

廣譜哲學(xué)說(shuō)的“廣義模型化”是指哲理(哲學(xué)的基本概念、命題、原理等)的抽象結(jié)構(gòu)表達(dá)。這時(shí)哲理是廣義的原型，而對(duì)它們的抽象概括、結(jié)構(gòu)表達(dá)是廣義的模型。例如，《淺說(shuō)》中一個(gè)典型的例子是：什么是“客觀存在”?廣譜哲學(xué)根據(jù)列寧的物質(zhì)定義(可概括為“不依賴于人的意識(shí)而又能為人的意識(shí)所反映”的一切客觀實(shí)在)，把“能夠?yàn)槿说囊庾R(shí)所反映”抽象為“任意對(duì)象物，通過(guò)一定的觀控方式(廣義的反映方式)，變成人能夠把握的一定影像”，而把“不依賴人的意識(shí)”抽象為“在一定的觀控方式下，對(duì)同一對(duì)象物，n個(gè)人或n次的觀控結(jié)果”一致，這就把客觀存在變成了滿足兩種特定關(guān)系(結(jié)構(gòu))的對(duì)象物，前一個(gè)條件是一種特殊的映射(即滿射)，后一個(gè)條件是等價(jià)關(guān)系，于是，列寧的物質(zhì)定義(原型)就轉(zhuǎn)化成了一種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)——n重觀控下的不變性(不變的性質(zhì)、不變的關(guān)系或不變的結(jié)構(gòu)等)。

在廣譜哲學(xué)看來(lái)，廣義模型化的實(shí)質(zhì)是尋求某個(gè)哲理(哲學(xué)的基本概念、命題、原理等)的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核，它不隨語(yǔ)境的變換而變(這是“穩(wěn)定”的含義)，如果抓不到這個(gè)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核，就會(huì)產(chǎn)生歧義，導(dǎo)致混亂，這是哲學(xué)問(wèn)題(哲學(xué)的概念、命題、原理等)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的根本原因之一。

再說(shuō)“廣義的數(shù)學(xué)化”。通常說(shuō)的數(shù)學(xué)化(廣譜哲學(xué)稱(chēng)為“狹義數(shù)學(xué)化”)是指對(duì)一個(gè)客觀事物系統(tǒng)或該系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)變化，用某個(gè)數(shù)量關(guān)系結(jié)構(gòu)表示。例如通常的代數(shù)方程、微分方程、差分方程等。這種數(shù)學(xué)化的好處，一是把研究對(duì)象精確化(即數(shù)量化)了，從而可用來(lái)比較排序。二是可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行運(yùn)算推演(如對(duì)方程進(jìn)行運(yùn)算推演)。三是可以依據(jù)這種推演進(jìn)行預(yù)測(cè)。

《淺說(shuō)》一書(shū)多次指出，哲學(xué)問(wèn)題不同于客觀事物系統(tǒng)，它是“概念之上的概念”“命題之上的命題”“原理之上的原理”，不可能有明確具體的數(shù)量關(guān)系、函數(shù)關(guān)系、可微可導(dǎo)的關(guān)系等。例如存在和意識(shí)的關(guān)系(“存在決定意識(shí)、意識(shí)反作用于存在”)、現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系(“本質(zhì)決定現(xiàn)象，現(xiàn)象反映本質(zhì)”)等等。這里，在哲學(xué)的層面上，狹義的數(shù)學(xué)化就失去了意義。

廣譜哲學(xué)認(rèn)為，我們雖然不能對(duì)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行狹義數(shù)學(xué)化處理(用數(shù)量關(guān)系、變量關(guān)系等進(jìn)行表示)，但卻可以進(jìn)行廣義數(shù)學(xué)化處理。當(dāng)我們把集合看成是任意事物的集合(不限于數(shù)量或變量的集合)，把關(guān)系看成是任意事物之間的關(guān)系，而不限于是數(shù)量或變量關(guān)系，把結(jié)構(gòu)看成是任意事物之間滿足一定公理的關(guān)系，而不是數(shù)量或變量之間滿足一定(數(shù)量或變量之間的)公理的關(guān)系，等等，那么，我們便可以在抽象集合論、抽象代數(shù)論、抽象群論、抽象圖論等基礎(chǔ)上，對(duì)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行廣義量化(區(qū)別于數(shù)量化)的處理。

例如，《淺說(shuō)》中給出的客觀存在的等價(jià)關(guān)系(或抽象變換群)模型、量變與質(zhì)變關(guān)系的等價(jià)類(lèi)變換模型、能動(dòng)反映論的多種映像模型、現(xiàn)象本質(zhì)關(guān)系的同態(tài)模型、價(jià)值觀中的廣義供求條件模型、價(jià)值場(chǎng)網(wǎng)及其調(diào)控模型等都是廣義數(shù)學(xué)化的典型例證。

類(lèi)比于狹義數(shù)學(xué)化，廣義數(shù)學(xué)化的好處，一是把哲學(xué)問(wèn)題(概念、命題、原理等)的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核和一定的抽象數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，從而在廣義上實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)精確化。這時(shí)我們雖然不能處處比較數(shù)量的大小，但卻可以比較集合的大小，關(guān)系的優(yōu)劣，或者結(jié)構(gòu)的異同(如同態(tài)與同構(gòu))等。二是可以在抽象集合論、抽象代數(shù)論、抽象圖論等基礎(chǔ)上進(jìn)行運(yùn)算和推演。三是通過(guò)這種運(yùn)算和推演，可以模擬、檢驗(yàn)傳統(tǒng)哲學(xué)理論的嚴(yán)密性，便于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，獲得新結(jié)論。

例如，廣譜哲學(xué)通過(guò)人的認(rèn)識(shí)方式(廣譜哲學(xué)稱(chēng)為觀控方式)轉(zhuǎn)化為一種特殊的映射——滿射，不僅清晰地解釋了馬克思主義認(rèn)識(shí)論中的一些基本觀點(diǎn)*：例如無(wú)論是男女關(guān)系、夫妻關(guān)系、朋友關(guān)系、上下級(jí)關(guān)系等等，在集合論的意義上，都是直積的子集合。，而通過(guò)這種映射的組合、復(fù)合和變換模擬了能動(dòng)反映論的多種典型情況。特別是，廣譜哲學(xué)揭示：在指定的觀控方式下，n個(gè)人或n次(n在理論上是無(wú)窮大)的觀控結(jié)果不變(在數(shù)學(xué)上叫做落入同一個(gè)等價(jià)類(lèi)內(nèi))，那么這種不變性(不變的性質(zhì)、關(guān)系、結(jié)構(gòu)、過(guò)程等)就是事物的客觀性，稱(chēng)為單葉客觀性，它是“真理只有一個(gè)”的客觀依據(jù)。但當(dāng)觀控方式改變時(shí)，事物將由一種客觀性轉(zhuǎn)化成另一種客觀性，這就是事物的多葉客觀性。它是“真理可以有多個(gè)”的客觀依據(jù)。

最后談一下“廣義的程序化”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，程序化就是干一件事，先干什么后干什么，要有個(gè)先后或優(yōu)先次序。很多情況下，這個(gè)次序是不能顛倒的。如果顛倒，程序化就失去了意義。通常各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域所說(shuō)的程序化是比較嚴(yán)格的，例如計(jì)算機(jī)編程，要通過(guò)算法語(yǔ)言，每一步都必須“按步就班”，不允許中間跳過(guò)某一具體環(huán)節(jié)，否則計(jì)算機(jī)無(wú)法執(zhí)行。醫(yī)療工作也是最講程序的，否則會(huì)出醫(yī)療事故。其他如實(shí)驗(yàn)程序、施工程序、法律程序等有類(lèi)似的問(wèn)題。哲學(xué)是最不講究程序的，因?yàn)樗鼪](méi)有具體的目標(biāo)，而是某個(gè)抽象的目標(biāo)。例如由于本質(zhì)決定現(xiàn)象，因此，它要求要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。這里本質(zhì)就是一個(gè)抽象的目標(biāo)。因?yàn)椴粌H不同的事物有不同的本質(zhì)。而且同一個(gè)事物，由于人們探索的目的不同，要找的本質(zhì)也不同。例如對(duì)同一個(gè)學(xué)生，輔導(dǎo)員要找的是該生心理障礙在哪兒，而校醫(yī)要找的是該生的生理病灶是什么。在傳統(tǒng)哲學(xué)看來(lái)，由于本質(zhì)是個(gè)抽象的目標(biāo)，因此，只能提要求(即要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì))，至于如何找到這個(gè)抽象的目標(biāo)，不可能規(guī)定程序?！稖\說(shuō)》先是剖析了現(xiàn)象和本質(zhì)的結(jié)構(gòu)特征(第26章)，揭示了“本質(zhì)是同類(lèi)現(xiàn)象的共同性質(zhì)”的實(shí)質(zhì)，而“同類(lèi)”現(xiàn)象“無(wú)非是某種現(xiàn)象的一個(gè)等價(jià)類(lèi)，這時(shí)該等價(jià)類(lèi)的公共性質(zhì)就是該種現(xiàn)象的本質(zhì)。因此規(guī)定同態(tài)映射的程序就是透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”的程序。這個(gè)(哲學(xué))程序的特點(diǎn)是：它只抓住現(xiàn)象和本質(zhì)(抽象目標(biāo))的內(nèi)在的、根本的聯(lián)系(特定的同態(tài)映射)，規(guī)定若干繞不過(guò)去的基本環(huán)節(jié)，及其優(yōu)先次序，而基本環(huán)節(jié)的過(guò)渡(從甲環(huán)節(jié)到乙環(huán)節(jié)的實(shí)現(xiàn))是不管的，那是具體科學(xué)的任務(wù)。這也為創(chuàng)造性思維提供了空間。這正是廣義程序化的含義。

過(guò)去講“世界觀就是方法論”，其實(shí)只是視角的轉(zhuǎn)換，即產(chǎn)生了某種哲學(xué)觀點(diǎn)(世界觀)，然后用這個(gè)觀點(diǎn)去觀察世界。而廣譜哲學(xué)的“廣義程序化”，把世界觀真正轉(zhuǎn)化成了方法論，使哲學(xué)方法論由不具有可操作性變成了有(廣義的)可操作性，同時(shí)也在哲學(xué)與實(shí)際應(yīng)用之間架起了一座橋梁。

二、“廣義四化”是否使哲學(xué)變?yōu)榫唧w科學(xué)

我們?cè)谏厦娌粌H回答了哲學(xué)為什么要走“廣義四化”的道路，也同時(shí)從四個(gè)方面回答了“廣義四化”解決了什么問(wèn)題。這就是“廣義的公理化”使哲學(xué)跳出了“原理+實(shí)例”的怪圈；“廣義的模型化”使每個(gè)哲學(xué)概念、命題或原理找到了穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核，并用一定的模型使之固定下來(lái)；“廣義的數(shù)學(xué)化”使哲學(xué)概念、命題或原理在廣義量化(非數(shù)量化)的意義上實(shí)現(xiàn)了精確化；而“廣義的程序化”使哲學(xué)方法論具有了可操作性，等等。那么，“廣義四化”是否使哲學(xué)變成了具體科學(xué)。

答案是否定的。先說(shuō)“廣義的公理化”。它是指抽取一組最普遍的(這也是“廣義的”含義之一)命題作為前提，由此作為推理的依據(jù)。例如廣譜類(lèi)變論中的兩條公理(參見(jiàn)《淺說(shuō)》第25章)：

公理1.任何客觀事物都處在某個(gè)等價(jià)類(lèi)中。

公理2.任何客觀事物的性質(zhì)都是它所處的等價(jià)類(lèi)的共同性質(zhì)。

在這兩個(gè)公理中，指稱(chēng)對(duì)象是“任何客觀事物”，因此可以廣及自然、社會(huì)和思維領(lǐng)域(如概念是“精神事物”)，而“等價(jià)類(lèi)”是“任何具有相同性質(zhì)的事物類(lèi)”，它一是沒(méi)有限于任何特定的領(lǐng)域，二是沒(méi)有限定哪一種特殊性質(zhì)，因而不限于哪門(mén)具體科學(xué)。

作為對(duì)比，我們來(lái)看一下自然科學(xué)(理論力學(xué))的一組公理：

公理1.力的平行四邊形法則：作用在物體上同一點(diǎn)的力可以合成一個(gè)合力，合力的大小和方向，由這兩個(gè)力構(gòu)成的平行四邊形的對(duì)角線確定。

公理2.二力平衡條件：作用在剛體上的兩個(gè)力，使剛體保持平衡的充要條件是，它們大小相等，方向相反，作用在同一直線上。

在這兩個(gè)公理中，指稱(chēng)的對(duì)象是“物體”或“剛體”，物體或剛體之間的關(guān)系是“力”(物體或剛體間的機(jī)械作用)。因此，這兩個(gè)公理沒(méi)有超出力學(xué)領(lǐng)域，甚至也沒(méi)有超出剛體力學(xué)領(lǐng)域(例如理論力學(xué)只研究運(yùn)動(dòng)效應(yīng)，即物體運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的改變，而不研究變形效應(yīng))，當(dāng)然更沒(méi)有超出自然界的范圍(例如這兩個(gè)公理不適用于生物界)，至于人類(lèi)社會(huì)就更不用說(shuō)了。

“廣義的模型化”是指對(duì)哲學(xué)問(wèn)題(哲學(xué)的概念、命題或原理)抽象結(jié)構(gòu)的表達(dá)。這里表達(dá)的對(duì)象是“哲學(xué)問(wèn)題”，按《淺說(shuō)》第一章的解釋?zhuān)軐W(xué)問(wèn)題是具有最高普遍性的問(wèn)題。而這里的“抽象結(jié)構(gòu)”是哲學(xué)問(wèn)題的“穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核”，因此，廣義的模型化實(shí)質(zhì)上是對(duì)最普遍的哲理的結(jié)構(gòu)內(nèi)核的形式表示。這與具體科學(xué)的模型化有著質(zhì)的區(qū)別。

例如在牛頓力學(xué)中，要研究地球繞太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)的運(yùn)動(dòng)，由于地球與太陽(yáng)的平均距離比地球的半徑大得多，地球上各點(diǎn)相對(duì)太陽(yáng)的運(yùn)動(dòng)可以看作相同，因此可以忽略地球的形狀和大小，而把地球簡(jiǎn)化為一個(gè)質(zhì)點(diǎn)(只考慮質(zhì)量)來(lái)處理，這就是一個(gè)理想化的物理模型。其他行星繞日運(yùn)動(dòng)的模型也一樣。這些行星繞日的模型，盡管將行星的大小和形狀抽象，只保留了行星繞日運(yùn)動(dòng)的橢圓形軌道，因而適于一切行星繞日運(yùn)動(dòng)的情況。但它僅限于繞定點(diǎn)的旋轉(zhuǎn)這種特殊機(jī)械運(yùn)動(dòng)情況，而對(duì)于其他的運(yùn)動(dòng)(如彈簧振動(dòng))則不再適用。甚至電子繞原子核的運(yùn)動(dòng)也不再有圓形、橢圓形的清晰軌道，更不用說(shuō)人才的成才道路，人們分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思路等，根本沒(méi)有什么幾何形狀的軌跡可尋。與此形成鮮明對(duì)照的是，廣譜哲學(xué)講的“軌道”是任意事物組成的等價(jià)類(lèi)，當(dāng)一個(gè)事物的運(yùn)動(dòng)變化在該等價(jià)類(lèi)內(nèi)部變化時(shí)，就是廣義的量變(稱(chēng)為同類(lèi)變)，而當(dāng)事物從一個(gè)等價(jià)類(lèi)(一條軌道)躍遷到另一個(gè)等價(jià)類(lèi)(另一條軌道)時(shí)，就是廣義的質(zhì)變(稱(chēng)為異類(lèi)變)。這個(gè)(廣義的)量變質(zhì)變模型不僅適合于力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)，也適合社會(huì)事物乃至于人的思維的量變質(zhì)變現(xiàn)象。因此，它絕沒(méi)有因模型化而退化為具體科學(xué)。

“廣義的數(shù)學(xué)化”是指為哲學(xué)問(wèn)題(哲學(xué)的概念、命題或原理)建立廣義量化的數(shù)學(xué)模型。上面已說(shuō)到“哲學(xué)問(wèn)題”的最高普遍性，而“廣義量化的數(shù)學(xué)模型”是“不依賴于數(shù)的數(shù)學(xué)”模型(參見(jiàn)《淺說(shuō)》第二編)，其中“廣義量”是指任意事物的集合、任意事物之間的關(guān)系、任意事物集合之間的映射、任意事物集合上的變換等等，“廣義量”的運(yùn)算也不再是數(shù)量的“加減乘除”等運(yùn)算，而是任意事物集合的組合(并、交、差、補(bǔ)等)、任意事物之間關(guān)系的復(fù)合等“廣義運(yùn)算”。因此，“廣義的數(shù)學(xué)化”是為哲學(xué)問(wèn)題建立相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，即哲學(xué)問(wèn)題的普適面有多寬，數(shù)學(xué)模型的普適面就有多寬。人們之所以擔(dān)心哲學(xué)問(wèn)題的數(shù)學(xué)化會(huì)使哲學(xué)退化為具體科學(xué)，原因在于對(duì)“數(shù)學(xué)化”的狹義理解，以為數(shù)學(xué)就是關(guān)于數(shù)量關(guān)系的科學(xué)，他們走不出來(lái)的一個(gè)“陷阱”是“沒(méi)有數(shù)量關(guān)系，哪兒來(lái)的數(shù)學(xué)？”無(wú)論如何也不相信還有一種“不依賴于數(shù)的數(shù)學(xué)”(《淺說(shuō)》第二篇標(biāo)題)。這是一個(gè)很大的臺(tái)階，甚至是很多人終身難以逾越的臺(tái)階。例如從具體的函數(shù)形式(如，y=kx+b,y=sinx等)到一般的函數(shù)概念(自變量與因變量的關(guān)系，如y=f(x))，人們是容易理解的，因?yàn)檫@里的x、y還限于數(shù)量或變量。當(dāng)把函數(shù)的概念推廣為映射f:A→B時(shí)，就開(kāi)始上了一個(gè)臺(tái)階。因?yàn)锳和B可以是任意事物的集合(不限于數(shù)量或變量)。例如A和B可以是任意事物關(guān)系的集合、結(jié)構(gòu)的集合、事件的集合、過(guò)程或狀態(tài)的集合等。特別地，當(dāng)映射為滿射f:A→f(A)時(shí)，f可看成人觀察、控制研究對(duì)象的方式，即認(rèn)識(shí)論講的反映方式，這時(shí)f(A)是反映結(jié)果的集合，f(A)={f(x)|x∈A}，這里的仍代表任意事物、任意事物之間的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、事件等等。而是的廣義影子，它可以是客觀事物的非數(shù)量性狀，對(duì)的某種評(píng)價(jià)(價(jià)值判斷)等。顯然，這一步對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，又是一個(gè)臺(tái)階。

進(jìn)一步地，如果對(duì)于滿射再進(jìn)行組合(如取映射冪)、復(fù)合(運(yùn)算)、變形等，則可以模擬各種能動(dòng)反映形式，這是第三個(gè)大的臺(tái)階。經(jīng)過(guò)這三大臺(tái)階的概括、抽象、揚(yáng)棄，只剩下了哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面的抽象關(guān)系結(jié)構(gòu)，而與具體科學(xué)(如數(shù)學(xué)上的函數(shù)理論、應(yīng)用函數(shù)理論的各門(mén)自然科學(xué)等)有了天壤之別。

狹義的程序化是針對(duì)特殊系統(tǒng)(如科學(xué)實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)、醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)、法律系統(tǒng)等)的特殊要求而規(guī)定的程序或優(yōu)先次序。如前所述，廣義的程序化是哲學(xué)方法論層面(即最一般的方法論層面)的程序，它不針對(duì)某個(gè)特殊系統(tǒng)，而是任意系統(tǒng)。例如根據(jù)辯證法普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，要求“全面地看問(wèn)題”，要“統(tǒng)籌全局”，不能“以偏蓋全”等。

這里的“以偏蓋全”(例如“盲人摸象”)是先指定一個(gè)系統(tǒng)(如大象)，其次是限定在某個(gè)局部(如大象的腿)，然后用該局部的性狀取代全局的性狀(如說(shuō)大象是柱子)。因此，“以偏蓋全”的程序是[2]：

其中“擴(kuò)展原系統(tǒng)”是為了把原系統(tǒng)放到更大的范圍內(nèi)去考察(全局的觀點(diǎn))，“正確分類(lèi)”是指選好分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(數(shù)學(xué)上是一個(gè)等價(jià)關(guān)系)再分成若干子系統(tǒng)(數(shù)學(xué)上叫商化)，“協(xié)調(diào)優(yōu)化”屬于“運(yùn)籌學(xué)”的范疇。這個(gè)程序也不是針對(duì)哪個(gè)特殊系統(tǒng)的，而是適合于任意系統(tǒng)的、屬于哲學(xué)層面方法論的程序化，它不會(huì)使哲學(xué)方法論退化為具體科學(xué)的方法論。

三、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)《淺說(shuō)》一書(shū)關(guān)于建立哲學(xué)現(xiàn)代科學(xué)

形態(tài)四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)(廣義的公理化、模型化、數(shù)學(xué)化、程序化)的解讀，回答了兩個(gè)方面的問(wèn)題。第一個(gè)方面是哲學(xué)為什么要走“廣義四化”的道路？理由有四：一是不走“廣義公理化”的道路，哲學(xué)永遠(yuǎn)走不出“原理+實(shí)例”的怪圈，即哲學(xué)永遠(yuǎn)是“實(shí)例的堆砌”，不可能形成邏輯嚴(yán)密的體系。二是不走“廣義模型化”的道路，哲學(xué)問(wèn)題(概念、命題、原理等)就找不到穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核，就會(huì)“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，就會(huì)歧義百出，爭(zhēng)論不休。三是不走“廣義數(shù)學(xué)化”的道路，哲學(xué)問(wèn)題就不能實(shí)現(xiàn)(廣義的)精確化，就會(huì)在思辨的、反思的、觀念的牧場(chǎng)中兜圈子(費(fèi)爾巴哈語(yǔ))，而不能一步一個(gè)腳印地使哲學(xué)有“看得見(jiàn)的進(jìn)步”。四是不走“廣義程序化”的道路，哲學(xué)方法論就會(huì)永遠(yuǎn)停留在世界觀的層面(即所謂“世界觀就是方法論”)，而不會(huì)有(廣義的)可操作性，就截?cái)嗔苏軐W(xué)和實(shí)際應(yīng)用之間聯(lián)結(jié)的橋梁和紐帶。第二個(gè)方面是“廣義四化”是否使哲學(xué)變成了具體科學(xué)？回答是否定的。正如《淺說(shuō)》反復(fù)論證的：無(wú)論是“廣義的公理化”“廣義的模型化”，還是“廣義的數(shù)學(xué)化”“廣義的的程序化”，都需要滿足哲學(xué)問(wèn)題(哲學(xué)概念、命題、原理)的“最高普遍性”“最大跨域性”的條件，而這兩個(gè)條件，是哲學(xué)之所以是哲學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)，是區(qū)別于所有具體科學(xué)的最后界限。

[1] 張玉祥.關(guān)于哲學(xué)的規(guī)范化道路[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),1989(1)：30-34.

[2] 張玉祥,常曉輝.淺談廣譜哲學(xué)的三個(gè)特點(diǎn)[J].自然辯證法研究,2014(7):120-124.

(責(zé)任編輯：張勝前)

Uncovering the Mysterious Veil of the Modern Scientific Form of Philosophy—Enlightenments fromAnElementaryIntroductiontoBroad-spectrumPhilosophy

YANG Guobin

(School of Maxism, North China University of Water Resources and Electric Power, Zhengzhou 450046, China)

What is philosophy? The philosophical field seldom raises such questions. Broadspectrum philoshophy points out that philosophy should possess the modern scientific forms, ie. it should follow the generalized four-standardization route (generalized axiomatization, modelization, mathematization and procedurization). These doctrines of speculation and reflection startled and puzzled many philosophical scholars. In a simple way,AnElementaryIntroductiontoBroadspectrumPhilosophyhas systematically answered two questions: 1) why philosophy should follow the generalized four-standardization route; 2) whether the “generalized four-standardization” has turned philosophy into a specific science, ie. whether it has deprived philosophy of its philosophical qualification.

broadspectrum philoshophy; modern scientific forms; generalized four-standardization route

2015-12-03

楊國(guó)斌(1971—)男，河南溫縣人，華北水利水電大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士后，研究方向?yàn)轳R克思主義理論。

B089

A

1008—4444(2016)03—0005—05