高興佑

?

可持續(xù)發(fā)展視域下自然資源的價格構成

高興佑

（曲靖師范學院經(jīng)濟與管理學院，云南曲靖 655011）

可持續(xù)發(fā)展是在資源日益枯竭、環(huán)境日漸污染和溫室效應凸顯的大背景下提出的，是世界各國應對全球性的資源、環(huán)境和氣候挑戰(zhàn)的必然選擇和共同行動。在可持續(xù)發(fā)展的視域下提出并分析論證了自然資源的價格構成成分及其關系。自然資源的價格構成理論能為自然資源的定價實踐提供依據(jù)和指導。自然資源的價格取決于生產(chǎn)費用和效用，由內(nèi)在價值和外部性成本構成，其中內(nèi)在價值又分為天然價值和人工價值，外部性成本又分為生態(tài)補償成本、環(huán)境補償成本和代際補償成本。

可持續(xù)發(fā)展；自然資源；價格構成

價格是市場機制的核心，是引導資源配置的無形的力量，正確的價格信號是實現(xiàn)配置效率的關鍵。自然資源的價格是基礎性的價格，作為生產(chǎn)要素的價格其高低和起伏直接影響到商品的價格高低和漲落并會影響生產(chǎn)者的利潤甚至整個國民經(jīng)濟。資源性產(chǎn)品的價格改革是我國經(jīng)濟體制改革的重要環(huán)節(jié)。自然資源的價格改革首先要解決什么樣的資源價格才科學合理的問題。為此，我們需要弄清自然資源（或資源性產(chǎn)品）的價格應該由哪些部分組成，這些成分之間的關系如何。這不但在理論體系上是一個尚需闡明的問題（尤其對馬克思的勞動價值論和傳統(tǒng)觀念需要進行理論創(chuàng)新和突破），而且在定價實踐中也具有重要的現(xiàn)實意義[1]。我們將從可持續(xù)發(fā)展的視覺來研究自然資源的價格構成。

一、決定自然資源價格的因素是成本和效用

（一）生產(chǎn)費用價值論

18世紀下半葉第一次工業(yè)革命以前，由于社會生產(chǎn)力的落后，產(chǎn)品市場基本屬于供不應求的狀況，所以經(jīng)濟學家在考察商品價值（市場價格）問題的時候往往是從生產(chǎn)的角度考慮。大衛(wèi)·李嘉圖、亞當·斯密、讓·巴·薩伊和納索·威廉·西尼爾等人相繼提出和發(fā)展了生產(chǎn)費用價值論。比如，法國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家薩伊提出了“三位一體”的價值理論，認為生產(chǎn)就是創(chuàng)造效用，勞動、資本和土地這三種生產(chǎn)要素“協(xié)調(diào)創(chuàng)造”了商品的價值，商品的價值是由這三種生產(chǎn)要素在創(chuàng)造效用的過程中各自提供的“生產(chǎn)性服務”所決定的。工資、利息、地租就分別是為取得勞動、資本、土地的生產(chǎn)性服務所付的代價，這就是創(chuàng)造效用的生產(chǎn)費用，它決定了商品的價值[2]796?，F(xiàn)代經(jīng)濟學中的費用還包括支付給第四種生產(chǎn)要素——企業(yè)家才能的報酬即利潤。

（二）效用價值論

效用價值論的淵源可追溯至17世紀，由英國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家古拉·巴奇首次提出。古拉·巴奇認為：一切商品的價值都取決于它們的用途；而它們的用途則取決于人們的主觀評價。讓·巴蒂斯特·薩伊在其代表作《政治經(jīng)濟學概論》中，提出了效用決定價值的理論，其基本觀點是：“物品的效用就是物品價值的基礎，而物品的價值就是財富所構成的”。后來一些經(jīng)濟學家修正了一般效用價值論，提出了邊際效用價值論。19世紀70年代以前，已經(jīng)有人闡明了邊際效用價值論的基本思想，其中赫爾曼·海因里?！じ晟?810—1858）是最杰出的代表。19世紀70年代以后邊際效用價值論在一大批經(jīng)濟學家的推動和發(fā)展下趨于成熟。這些經(jīng)濟學家主要有英國的杰文斯、埃奇沃斯、?？怂埂瑐?，奧地利的門格爾、維塞爾和龐巴維克，法國的瓦爾拉斯，美國的費雪和意大利的帕累托。效用價值論認為，商品的價值取決于其滿足人們欲望和需要的能力，也就是說商品的價值由其使用價值決定。效用價值論提出的歷史背景實際上是生產(chǎn)力進一步發(fā)展以后出現(xiàn)的商品供過于求的狀況。效用價值論是從消費的角度考慮商品的價值問題。

（三）決定商品價格的因素是成本和效用

事實上，真實的交換價值的決定（市場價格的實現(xiàn)）需要把供給和需求結(jié)合起來，也就是說市場價格是廠商和消費者博弈的結(jié)果，由廠商的成本和消費者的效用共同決定。恩格斯最早提出了這一觀點，1844年他發(fā)表了《政治經(jīng)濟學批判大綱》，指出：“價值是生產(chǎn)費用對效用的關系”[3]603-606。恩格斯寫道：“一開始就被競爭所歪曲的生產(chǎn)費用，應該起價值本身的作用；純主觀的效用也應該起同樣的作用”。他提出：“價值首先是用來解決某種物品是否應該生產(chǎn)的問題，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費用的問題。只有在這個問題解決之后才能談得上運用價值來進行交換的問題”。還提出：“如果兩種物品的生產(chǎn)費用相等，那么效用就是確定它們的比較價值的決定性因素”。很明顯，恩格斯的觀點就是，價值是由生產(chǎn)費用和效用兩個要素共同決定的，并且不能撇開競爭[4]47。恩格斯在《反杜林論》中寫道：“在決定生產(chǎn)問題時，上述的對效用和勞動花費的衡量，正是政治經(jīng)濟學的價值概念在共產(chǎn)主義社會中所能余留的全部東西”，而《資本論》則是對這一見解的“科學論證”[5]348。事實上，恩格斯的這一觀點也得到馬克思的贊同。

其實，商品的價格由供求雙方共同決定，是成本和效用的函數(shù)，即P = f（C，U）。其中，P為價格，C為成本，U為效用。一般來說，只有當消費者愿意接受的最高價格（即需求價格，取決于他對商品效用的主觀評價）高于廠商愿意接受的最低價格（即供給價格，取決于生產(chǎn)商品的成本）時商品市場才有可能達成交易，最終的交易價格一定位于生產(chǎn)成本和效用之間，是買賣雙方博弈的結(jié)果。至于成交價格究竟是什么，則與雙方的力量對比有關系，也與買者之間的競爭以及賣者之間的競爭有關系。

英國經(jīng)濟學家阿爾弗雷德·馬歇爾（1842—1924）一方面吸取了邊際效用價值論以效用解釋價值的觀點，另一方面又堅持從古典經(jīng)濟學發(fā)展而來的英國經(jīng)濟學的傳統(tǒng)，強調(diào)生產(chǎn)費用對價值的影響。他認為效用和生產(chǎn)成本共同決定價值，就像剪刀的兩片刀片共同剪開了紙一樣[2]800。馬歇爾從邊際效用遞減規(guī)律出發(fā)推導出商品的需求曲線向右下方傾斜，從邊際生產(chǎn)成本遞增（邊際報酬遞減）規(guī)律出發(fā)推導出商品的供給曲線向右上方傾斜，當需求曲線和供給曲線相交的時候，其交點就是均衡點，該點處的需求量等于供給量，價格也是買賣雙方都愿意接受的價格（交點是需求曲線和供給曲線的公共點，該點處的價格既是需求價格又是供給價格），這樣交易就達成了。新古典經(jīng)濟學第二代的最著名代表馬歇爾的均衡價格理論解釋清楚了市場上的交易價格是如何形成的，這個理論與現(xiàn)實的經(jīng)濟生活吻合得非常好，為經(jīng)濟學界普遍接受，因而成為了西方經(jīng)濟學的經(jīng)典理論。

以上論述的是商品價格的決定問題，主要說明的是消費品（生活資料）價格形成的理論。自然資源是生產(chǎn)要素（生產(chǎn)資料），但作為商品，其均衡價格也是生產(chǎn)要素市場買方（即生產(chǎn)者）和賣方（即消費者）相互博弈達成一致的結(jié)果。因而在自由競爭的條件下，自然資源的價格形成機制與消費品的價格形成機制是一樣的，其價格（交換價值）也取決于效用和費用兩個因素。

二、自然資源的內(nèi)在價值（Intrinsic Value）

自然資源的內(nèi)在價值就是其使用價值或稱效用。英國古典政治經(jīng)濟學的創(chuàng)始人威廉·配第1662年在《賦稅論》中提出：“土地是財富之母，勞動是財富之父”，這個論斷指出，價值的源泉是土地（土地現(xiàn)在泛指天然形成的資源）和勞動。恩格斯也指出：“政治經(jīng)濟學家說：勞動是一切財富的源泉。其實勞動和自然界才是一切財富的源泉，自然界提供材料，勞動把材料變?yōu)樨敻弧盵6]509。事實上，馬克思（1875）也說過：“勞動不是一切財富的源泉。自然界和勞動一樣也是使用價值（而物質(zhì)財富本來就是由使用價值構成的）的源泉，勞動本身不過是一種自然力的表現(xiàn)，即人的勞動力的表現(xiàn)”。李金昌（1991）認為[7]，自然資源的價值包括兩個部分：一是自然資源本身的價值，即未經(jīng)人類勞動參與的天然產(chǎn)生的那部分價值；二是基于人類勞動投入所產(chǎn)生的價值。安曉明（2004）指出[4]：“商品有兩個價值源泉：一是物的因素，來源于自然界；二是人的因素，來源于人的勞動。商品及其價值是人與自然界相結(jié)合的產(chǎn)物，人類和自然界都是社會財富及其價值的源泉。這兩個源泉結(jié)合在一起并進入生產(chǎn)過程，才能夠生產(chǎn)商品，形成價值，這是認識商品價值的基礎和前提。人類創(chuàng)造財富的活動和過程一刻也離不開自然界，自然界不僅是人類生存和發(fā)展的基礎和前提，而且人類本身也是自然歷史演變的產(chǎn)物，從這個意義上講，人類的勞動力也是一種自然力，勞動本身則是這種自然力的表現(xiàn)”。羅麗艷（2005）[8]83認為，自然資源與人類勞動一起是價值的源泉。決定商品經(jīng)濟價值的最終基礎是最基本的兩個生產(chǎn)要素——勞動和自然資源——在生產(chǎn)過程中的耗費，替代和補償這種耗費所必須的物質(zhì)量是商品交換價值的底線。馬承祖（2007）提出[9]，自然資源的價值包括效用價值、生態(tài)價值和勞動價值。楊文選，李杰（2009）[10]也指出，自然資源的價值由經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和環(huán)境價值三部分構成，其中經(jīng)濟價值又由天然價值（產(chǎn)權價值）、人工價值（勞動價值）和代際補償價值三部分構成。王軍（2009）則認為[11]111，資源環(huán)境價值包括自然價值和附加價值兩部分，自然價值又包括物質(zhì)性資源價值和功能性資源價值（功能性資源價值由直接利用價值、間接利用價值和非利用價值三部分組成），附加價值則包括勞動力價值和投入資本。

綜合以上觀點，筆者認為，自然資源的內(nèi)在價值應該包括天然價值和人工價值兩個部分。天然價值是大自然孕育的價值，是自然界的恩賜，是商品價值中物的因素。人工價值則是人類探索、開發(fā)和利用自然資源給其帶來的價值增值，是商品價值中人的因素。自然資源往往不能被直接利用（比如石油深藏于地下），它們被開采、加工以后就附著了人類的勞動和智慧成為了資源性產(chǎn)品，具有了天然價值和人工價值的雙重價值。

自然資源的天然價值包括三種更為具體的價值，即經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和社會價值。國內(nèi)的學者還提到精神價值（包括認識價值、道德價值和審美價值），國外的文獻中甚至還提到選擇價值、饋贈價值和存在價值，認為它們是非使用價值。這些價值的提法也有一定的道理，但分類比較混亂，不能滿足標準統(tǒng)一和不重不漏的原則。我們把自然資源的天然價值作如下的分類（見圖1）。天然價值首先分為使用價值（物質(zhì)價值）和非使用價值（精神價值，或稱社會價值），使用價值指自然資源的物理、化學、生物等屬性滿足人們生產(chǎn)、生活的物質(zhì)需要的能力；非使用價值指自然資源滿足人們心理、文化和精神方面的需要的能力。使用價值又可分為直接使用價值（實體價值，或稱經(jīng)濟價值）和間接使用價值（功能價值，或稱生態(tài)價值），實體價值是指自然資源的物質(zhì)性的有形的商品價值；功能價值是指資源環(huán)境舒適性的無形的服務價值。自然資源的人工價值是人類在探索、勘察、開采、加工和使用資源的過程中投入智慧、勞動和資本所帶來的價值增值。以森林資源為例，如果把它作為木材來使用，則它具有經(jīng)濟價值；如果把它看作環(huán)境，它具有防風固沙、保持水土、凈化空氣、調(diào)節(jié)氣候、營養(yǎng)循環(huán)的作用，也就是說它具有生態(tài)價值；此外，森林還能為人們提供自然美景，使人們可以放松休閑、歌舞娛樂、寫生創(chuàng)作、思鄉(xiāng)懷舊，為人們提供生物多樣性，使人們可以欣賞感悟、研究思考，此時它就具有社會價值。

圖1 自然資源的內(nèi)在價值

三、自然資源的外部性成本（External Cost）

外部性也稱外部影響，分為正外部性（外部經(jīng)濟）和負外部性（外部不經(jīng)濟）。正外部性是廠商或消費者的生產(chǎn)或消費行為給他人和社會帶來了好處而他自己卻沒用得到補償，此時他的行為的社會收益大于私人收益。負外部性是廠商或消費者的生產(chǎn)或消費行為給他人和社會造成了損害而他自己卻并不為此支付成本，此時他的行為的社會成本大于私人成本。

吳進明[12]（1997）提出，自然資源的價格應該包括資源補償費、生產(chǎn)成本、環(huán)境成本和平均利潤四個部分，后來葛京鳳[13]（2002）也進一步闡述了一致的觀點。章錚[14]（1996）提出了邊際機會成本定價的思想，他認為，自然資源的價格應該等于其邊際機會成本（Marginal Opportunity Cost，簡稱MOC），包括邊際生產(chǎn)成本（Marginal Production Cost，簡稱MPC）、邊際使用者成本（Marginal User Cost，簡稱MUC）和邊際外部成本（Marginal External Cost，簡稱MEC）。邊際生產(chǎn)成本指增加利用一單位某種資源帶來的勘探成本、再生產(chǎn)成本和管理成本等直接成本；邊際使用者成本指增加利用一單位某一稀缺自然資源時對后代平等利用該資源權益的損害；邊際外部成本是增加利用一單位某一自然資源時給他人造成的沒有得到相應補償?shù)膿p失。王舒曼和王玉棟[15]（2000）提出了自然資源的邊際社會成本定價法，該理論認為社會成本是整個社會從事某種活動時所付出的總的機會成本。邊際社會成本（Marginal Social Cost,簡稱MSC）等于邊際私人成本（Marginal Personal Cost，簡稱MPC）和邊際外部成本（Marginal External Cost，簡稱MEC）之和。自然資源的邊際私人成本也就是自然資源的邊際生產(chǎn)成本（Marginal Production Cost）；而自然資源的邊際外部成本由兩部分構成：資源稀缺性帶來的邊際使用者成本（Marginal User Cost）和資源利用過程中對環(huán)境造成的損害所帶來的邊際環(huán)境成本（Marginal Environmental Cost）。邊際社會成本不僅包括了生產(chǎn)者獲得自然資源所花費的生產(chǎn)成本，而且還包括了因自然資源利用對后人、環(huán)境造成的損失，也就是說，自然資源的邊際社會成本從理論上反映了增加利用一單位自然資源整個社會所付出的全部代價。何承耕[16]（2002）在綜述自然資源定價理論時談到，邊際機會成本理論認為：自然資源的價格應包括3種成本：邊際生產(chǎn)成本、邊際使用者成本和邊際外部成本，即P=MPC+MUC+MEC。實際上，以上這些理論雖然有一些差異，提法有所不同，但其核心思想是一致的，那就是可持續(xù)發(fā)展的理念。相比較而言，王舒曼和王玉棟的邊際社會成本（MSC）的提法更科學一些，因為其分類和邏輯更為嚴謹。但章錚的邊際機會成本（MOC）理論事實上居于主流地位。邊際機會成本理論考慮到了人與自然的關系，經(jīng)濟社會與資源環(huán)境的關系，當代人與后代人的關系，從機會成本（把資源用于某種用途而放棄的在其他用途所能帶來的最高收益）的角度來度量使用資源所付出的全部代價，它彌補了傳統(tǒng)的資源經(jīng)濟學忽視資源使用所付出的環(huán)境代價以及對后代人權益侵害的缺陷，是一個理念和理論上的重大突破。

自然資源的開發(fā)利用會對社會造成損害，包括三個方面。一是自然資源的開發(fā)利用往往帶來生態(tài)破壞，比如采煤帶來的植被破壞、水土流失、動物棲息地的消失等。二是自然資源的開發(fā)利用常常伴隨環(huán)境污染，比如采煤造成的空氣污染、噪聲污染、土壤污染和水源污染。三是自然資源的開發(fā)利用會使其數(shù)量減少（甚至枯竭）、質(zhì)量變差，比如采煤導致某些地方煤礦枯竭或者只剩下貧礦和難采礦，這會損害我們的子孫后代平等地利用資源繁衍發(fā)展的權益。正因為在自然資源的開發(fā)利用過程中會產(chǎn)生這三種負外部性，從可持續(xù)發(fā)展的視覺，我們必須對破壞了的生態(tài)系統(tǒng)進行修復，對污染了的環(huán)境進行治理，對子孫后代的利益進行保護，為此花費的代價就稱為補償成本，分別是生態(tài)補償成本、環(huán)境補償成本和代際補償成本。

生態(tài)補償成本和環(huán)境補償成本都好理解，下面對代際補償成本作一些說明。哈特維克（Hartwick）在1977年提出了代際公平（Intergenerational Equity）的概念。國內(nèi)學者章錚（1996）在論述自然資源的邊際機會成本時提出的邊際使用者成本（增加利用一單位某一稀缺自然資源時對他人和后代平等利用該資源權益的損害）是代際補償成本的雛形；王舒曼和王玉棟（2000）提出了自然資源的邊際社會成本定價法，邊際社會成本中包含邊際私人成本和邊際外部成本兩部分，而邊際外部成本又包括邊際使用者成本和邊際環(huán)境成本兩部分，其中的邊際使用者成本（現(xiàn)在使用資源而不是留給后代使用所產(chǎn)生的成本）與代際補償成本已經(jīng)很相近；安曉明[4]（2004）提出了自然資源產(chǎn)權代際分配的概念；楊文選、李杰在[10]（2009）提出自然資源的經(jīng)濟價值由天然價值、人工價值和代際補償價值三部分構成，首次提到了代際補償價值；高興佑[17]（2010）指出自然資源的價值包括效用價值、勞動價值、環(huán)境價值和代際補償價值。自然資源特別是不可再生資源用一點就少一點，而且在使用過程中難以避免地會產(chǎn)生環(huán)境污染和溫室氣體排放。當代人在開發(fā)利用自然資源以滿足生存發(fā)展需要的時候總會侵害后代人的利益，完全不侵害后代人的利益是不可能的，除非不使用資源。怎么實現(xiàn)代際補償呢？當然，我們應該能做到盡量少侵害或侵害后有所彌補，在資源利用中有計劃、有節(jié)制、有補償，為我們自己的子孫留一些資源儲備和生存空間。一方面，我們可以從資源稅中提取一部分設立國家基金專門用于資源保護、資源利用效率的提高、新資源的勘探和替代資源的研究，這樣就可以減緩資源的消耗速度以及找到新資源和替代資源。另一方面，我們可以從環(huán)境保護費中提取一部分設立國家基金專門用于已污染環(huán)境的治理和未污染環(huán)境的保護以及二氧化碳的減排，以此為子孫后代留下碧水藍天。

四、自然資源的價格構成公式及各成分的關系

著名資源環(huán)境經(jīng)濟學家于連生教授（2004）在《自然資源價值理論及其應用》[18]147-148一書中提出自然資源價值的完備結(jié)構式為：，其中：為自然資源的價值，為使用價值，為補償價值，K為彈性系數(shù)，其值在0～1之間。使用價值其實就是效用，補償價值其實就是費用。于連生先生還認為，“效用和費用是兩種性質(zhì)不同的價值關系，因此其價值構成不能單純地進行簡單加和。價值定量計量模式依據(jù)‘價值是效用對費用的關系’，一般說來，其模式可以有多種函數(shù)形式。這里只假設最簡單的一種向量加和函數(shù)關系。函數(shù)關系定量計算式：。價值對使用價值和補償價值的向量關系如圖2所示。

圖2 價值對使用價值和補償價值的向量關系

這個公式創(chuàng)造性地把效用（即使用價值）和費用（即補償價值）作為價值的構成要素，并給出了價值的“向量和”計算方法。但很遺憾這個公式并不對。原因很簡單，效用不是向量，費用不是向量，價值更不是向量。比如費用是3萬元，它的方向為何呢？既然不是向量，而是標量（沒有方向），就不能進行向量運算。另外，使用價值和補償價值就算是向量，誰能斷定其夾角一定是直角從而能用勾股定理計算價值的大小呢？

其實，效用的單位有西方學者提出是“尤特爾（util）”和費用單位（比如“元”）不同，是不能直接進行運算的，平方以后再相加當然也不行。就像1斤蘋果和2尺布不能直接相加，平方以后也不能相加一樣。其實1斤蘋果和2尺布也不是真的無法相加，如果蘋果和布匹可以用相同的標準來計量，那它們就可以相加。如果1斤蘋果可以換算為5元，2尺布可以換算為10元，那它們就可以相加，結(jié)果是15元。費用當然可以用貨幣來計量，這沒什么問題。那么效用能不能用貨幣來計量呢？消費者在評估商品效用的時候其實就是用貨幣來計量，把這個貨幣化的效用與商家的賣價比較，當主觀評價的效用價值（比如20元）大于商家的出價（比如15元）時才會決定把商品買下，而兩者之間的差額就是“消費者剩余”[19]。

對于效用的計量，恩格斯指出效用與生產(chǎn)費用是可以相互抵償?shù)??；蛘呤?，效用與生產(chǎn)費用具有同質(zhì)性，可以換算。恩格斯認為，“只要承認競爭關系”，“不管愿意與否，對立的一面就要轉(zhuǎn)化為對立的另一面”，即作為對立面的效用可以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)費用本身[20]326。效用向生產(chǎn)費用轉(zhuǎn)化，是由商品交換的實質(zhì)決定的。從現(xiàn)象上看，商品交換是一種使用價值實體同另一種使用價值實體的交換；但就其本質(zhì)來說，它是以要素個別占有為基礎的生產(chǎn)活動的交換。換言之，供給與需求統(tǒng)一于交換。所以，在交換中效用能夠而且也必須轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)費用[21]。

當我們把效用（即使用價值，本文稱內(nèi)在價值）轉(zhuǎn)化為內(nèi)在成本時，自然資源的內(nèi)在價值（其中的天然價值轉(zhuǎn)化為資源稅，人工價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)成本）和外部性成本就可以相加了。從生產(chǎn)的角度來看，自然資源的價格最后都轉(zhuǎn)化為成本和利潤，而成本當然又可分為內(nèi)在成本和外部性成本。從成本的角度來看，商品的使用價值轉(zhuǎn)化為資源稅和生產(chǎn)成本，而外部性成本又可細分為生態(tài)補償成本、環(huán)境補償成本和代際補償成本。這樣我們就可以得到可持續(xù)發(fā)展視角的自然資源價格構成公式，這個公式是完全成本意義下的自然資源價格計算公式。

綜合以上論述，我們可以得到自然資源的價格構成公式并弄清其各成分間的關系（見圖3）。

自然資源的價格公式為：=V+V+C+C+C，其中，為自然資源的價格，V為天然價值（Natural Value），V為人工價值（Artificial Value），C為生態(tài)補償成本（Ecological Compensation Cost），C為環(huán)境補償成本（Environmental Compensation Cost），C為代際補償成本（Inter-generational Compensation Cost）。

或者，更具體一些，自然資源的價格公式可表述為：=1+2+3+a+C+C+C，其中1為經(jīng)濟價值（Economic Value），2為生態(tài)價值（Ecological Value），3為社會價值（Social Value）。

若從成本的角度來看，自然資源的價格公式則為：=C+C=C+C+C+C+C，其中C為內(nèi)在成本（Intrinsic Cost），C為外部性成本（External Cost），C為資源成本（Resource Cost），C為生產(chǎn)成本（Production Cost）。

自然資源的價格是基礎性價格，自然資源的政府定價往往采用比較公平合理的成本加成定價法，即=+=（1+），其中為成本，為合理利潤，為合理利潤率。的確定可參考國內(nèi)相似行業(yè)的平均利潤率，也可參考國外相同行業(yè)的利潤率。一般取10％左右。很顯然，自然資源的價格也應該包括利潤，否則資源開發(fā)企業(yè)就不愿意生產(chǎn)了。不過西方經(jīng)濟學往往把正常利潤（企業(yè)家才能應獲報酬）當作隱成本放在總成本中了，所以企業(yè)的利潤在自然資源的價格公式中沒有單獨列出。

需要說明的是，自然資源有兩種用途，一種是作為消費品使用，一種是作為生產(chǎn)要素使用。當作為消費品使用（比如森林可作薪柴，水可直接飲用）時，其價值體現(xiàn)在效用上，即體現(xiàn)在滿足人們生活或享受需要的能力；當作為生產(chǎn)要素使用時，其價值體現(xiàn)在為產(chǎn)品的生產(chǎn)所做貢獻的能力。自然資源價格公式是從生產(chǎn)的角度提出的，自然資源的內(nèi)在價值最后都轉(zhuǎn)化為廠商的內(nèi)部成本（要素所有者的報酬）和利潤，其中天然價值轉(zhuǎn)化為國家的資源稅，人工價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)成本和利潤。外部性成本當然都轉(zhuǎn)化為上繳給政府的各種費用，以使外部影響內(nèi)部化，以減少外部性的危害。這個自然資源的價格公式是一個一般性的公式，它的含義是指：我們在給自然資源定價的時候應該從自然資源的經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、社會價值、人工價值、生態(tài)補償成本、環(huán)境補償成本和代際補償成本的角度來考量。其實各種資源的屬性是千差萬別的，即使同一種資源，在不同的時期和不同的地域其價值也是不同的。比如，可再生資源和不可再生資源是不同的，其價格公式也有差別，可再生資源的價格公式應該把代際補償成本C去掉，因為可再生資源是循環(huán)永續(xù)利用的。舉例來說，水資源的價格應該由三部分組成，即資源水價、工程水價和環(huán)境水價。也就是說，在給自然資源定價的時候，要根據(jù)資源的各種特性具體問題具體分析。

[1] 呂福新.關于自然資源價格研究的意義和視角[J].經(jīng)濟學家，1991（2）：104-111.

[2] 余永定，張宇燕，鄭秉文.西方經(jīng)濟學：第三版[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2002.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[4] 安曉明.自然資源價值及其補償問題研究[D].長春：吉林大學，2004.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[6] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971.

[7] 李金昌.自然資源價值理論和定價方法的研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，1991（1）：29-33.

[8] 羅麗艷.自然資源價值補償機制研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2005.

[9] 馬承祖.關于自然資源價格構成問題的思考[J].價格月刊，2007（9）：3-7.

[10] 楊文選，李杰.我國自然資源價格改革的理論分析與對策研究[J].價格月刊，2009（1）：35-38.

[11] 王軍.資源與環(huán)境經(jīng)濟學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2009.

[12] 吳進明，孫海清，楊永康.持續(xù)利用的自然資源價格理論[J].生態(tài)經(jīng)濟，1997（3）：10-14.

[13] 葛京鳳，郭愛清.可持續(xù)發(fā)展的自然資源價值核算方法探討[J].生態(tài)經(jīng)濟，2002（12）：70-72.

[14] 章錚.邊際機會成本定價——自然資源定價的理論框架[J].自然資源學報，1996（2）：107-112.

[15] 王舒曼，王玉棟.自然資源定價方法研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2000（4）：25-26.

[16] 何承耕.自然資源定價主要理論模型探析[J].福建地理，2002（3）：1-5，10.

[17] 高興佑，郭昀.可持續(xù)發(fā)展觀下的自然資源價格構成研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2010（2）：129-133.

[18] 于連生.自然資源價值論及其應用[M].北京：化學工業(yè)出版社，環(huán)境科學與工程出版中心，2004.

[19] 宗鈺.網(wǎng)絡市場中“質(zhì)量—價格”分布的理論分析[J].重慶三峽學院學報，2014（1）：52-56.

[20] 馬克思，恩格斯.剩余價值理論：第三冊[M].北京：人民出版社，1975.

[21] 朱健.“生產(chǎn)費用對效用的關系”試釋[J].安徽大學學報：哲學社會科學版，1997（1）：92.

（責任編輯：于開紅）

Price Composition of Natural Resources under the Vision of Sustainable Development

GAO Xingyou

(School of Economics and Management, Qujing Normal University, Qujing Yunnan, 655011)

The sustainable development was put forward under the background of resources is drying up, environment is becoming more and more polluted, greenhouse effect is highlight, which is inevitable choice and collective action of all countries in the world to cope with the global challenge of resources, environment and climate. The price composition of natural resources and their relationships is put forward and analyzed under the vision of sustainable development. The price composition theory of natural resources can provide basis and guidance for the pricing practice of natural resources. The price of natural resources depends on production cost and utility, consists of intrinsic value and the external costs, in which, the intrinsic value is divided into natural value and human value; the external cost is divided into ecological compensation cost, environmental compensation cost and inter-generational compensation cost.

Sustainable Development; Natural Resources; Price Composition

F062 文獻識別碼：A

1009-8135（2016）02-0060-07

2015-11-15

高興佑（1975-），男，云南宣威人，曲靖師范學院教授，主要研究資源與環(huán)境經(jīng)濟學，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學和價格理論。

云南省哲學社會科學規(guī)劃項目“云南資源性產(chǎn)品價格改革研究”（編號：YB2012020）階段性成果