董　越

(周口師范學(xué)院 文學(xué)院,河南 周口 466001)

?

鹿邑太清宮西周大墓墓主研究回顧和指迷

董越

(周口師范學(xué)院 文學(xué)院,河南 周口 466001)

簡(jiǎn)要回顧了鹿邑太清宮西周大墓發(fā)掘及墓主長(zhǎng)子口身份的幾種見解,指出了各位方家爭(zhēng)論的幾個(gè)關(guān)鍵問題。結(jié)合甲骨文、金文等出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)肯定了長(zhǎng)子口是辛甲后人的說法,并進(jìn)一步認(rèn)為長(zhǎng)子族是一個(gè)智慧的民族，古“長(zhǎng)”國(guó)在商周的地位不可小覷。

太清宮;西周;墓主;長(zhǎng)子口

DOI:10.13450/j.cnki.jzknu.2016.04.022

河南鹿邑太清宮是中國(guó)古代思想家、哲學(xué)家、道家學(xué)派的創(chuàng)始人老子(李耳)的出生地,文化底蘊(yùn)厚重。1997年4月,河南太清宮考古隊(duì)在鹿邑太清宮右側(cè)的隱山遺址發(fā)掘了一座具有濃厚殷商遺風(fēng)的周初大墓,出土了一大批珍貴文物。發(fā)掘者認(rèn)為出土青銅器的絕大多數(shù)銘文為“長(zhǎng)子口”“子口”,故墓主為長(zhǎng)子口,命名該墓為長(zhǎng)子口墓。該發(fā)現(xiàn)1998年曾獲得全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)提名榮譽(yù)獎(jiǎng)。

長(zhǎng)子口墓發(fā)掘以后,介紹長(zhǎng)子口墓的墓葬及出土器物的文章、書籍先后發(fā)表或出版。其中有5篇的介紹及時(shí)而翔實(shí),它們是《鹿邑太清宮遺址考古發(fā)掘又有重大發(fā)現(xiàn)》《鹿邑太清宮長(zhǎng)子口墓出土青銅器》《鹿邑長(zhǎng)子口墓出土文物舉要》《河南鹿邑縣太清宮西周墓的發(fā)掘》和《鹿邑太清宮長(zhǎng)子口墓》。前3篇的作者都是韓維龍、張志清,分別發(fā)表在1998年6月3日的《中國(guó)文物報(bào)》、《中原文物》2000年第1期和《收藏家》2000年第4期;第4篇署名為河南省文物考古研究所,發(fā)表在《考古》2000年第9期;第5篇的發(fā)掘報(bào)告《鹿邑太清宮長(zhǎng)子口墓》由河南省文物考古研究所、周口市文化局編著,中州古籍出版社2000年出版。

一、研究回顧

鹿邑太清宮西周大墓的介紹性文章發(fā)表之后,關(guān)于西周大墓的時(shí)代特征、墓主的身份、古長(zhǎng)族的社會(huì)變遷等一系列問題繼而不斷有各個(gè)領(lǐng)域的專家學(xué)者撰文發(fā)表自己的看法。他們或者從長(zhǎng)子口墓的墓葬特點(diǎn)、隨葬品青銅器陶器等的數(shù)量、器形、大小、組合形式、花紋等考古學(xué)角度,或者從隨葬品青銅器的銘文等文字學(xué)角度,或者從殉葬的規(guī)模、風(fēng)尚習(xí)俗的時(shí)代特征等歷史學(xué)的角度,并且結(jié)合出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)進(jìn)行分析闡述自己的意見。

下面我們根據(jù)發(fā)表論文的時(shí)間先后和主要內(nèi)容，把觀點(diǎn)總結(jié)概述為四種見解,分而論之。

(一)“殷商遺民說”和“東夷后人說”

韓維龍和張志清曾經(jīng)參與了鹿邑太清宮西周大墓的發(fā)掘。他們?cè)凇犊脊拧?000年第9期發(fā)表了論文《長(zhǎng)子口墓的時(shí)代特征及墓主》。

他們根據(jù)長(zhǎng)子口墓的中字形墓形、墓內(nèi)有腰坑等墓葬形制、埋葬習(xí)俗和部分出土器物的特征，斷定長(zhǎng)子口墓的時(shí)代為“商末周初大墓”[1]，“長(zhǎng)子口是活動(dòng)于商末周初的殷商遺民”[2]24。他們還認(rèn)為太清宮一帶地處中原商周王朝與東夷、淮夷的交界地帶,長(zhǎng)氏方國(guó)在商末是商的屬國(guó),帝乙帝辛?xí)r期出于對(duì)東夷作戰(zhàn)的需要,商王朝把關(guān)系密切的長(zhǎng)氏派駐到今鹿邑縣東,也有可能長(zhǎng)氏原來就據(jù)有此地,武王滅商后,長(zhǎng)氏方國(guó)仍舊擔(dān)負(fù)守衛(wèi)周王朝東大門的重任。

之所以認(rèn)為長(zhǎng)子口是“東夷后人”,主要是因?yàn)殚L(zhǎng)子口墓墓穴里面有13人的殉人,而學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為殉人在商周時(shí)期是東夷集團(tuán)流行的風(fēng)氣,進(jìn)而推測(cè)長(zhǎng)國(guó)與東夷的淵源應(yīng)該很深。

(二)“首子”或“元子”說

李學(xué)勤先生在故宮博物院院刊2001年第6期撰文《長(zhǎng)子、中子、別子》，首先考查了河南鹿邑太清宮長(zhǎng)子口墓及湖北黃陂魯臺(tái)山長(zhǎng)子狗墓出土的有銘青銅器上的關(guān)于“長(zhǎng)”和“子”幾個(gè)不同的字形和用字的情況,認(rèn)為“子”不是表示爵名公、侯、伯、子、男的“子”，而是親稱“子”“孫”的“子”[3],“長(zhǎng)子口”與“文母乙”對(duì)稱。因而,他認(rèn)為“長(zhǎng)”不是一個(gè)國(guó)名,商末周初銘文中的“長(zhǎng)子”為首子或元子,即大兒(女)子的意思。很明顯,李先生的“長(zhǎng)子”為首子或元子的說法,是把“長(zhǎng)”當(dāng)作形容詞作定語來修飾“子”的。接著,李學(xué)勤先生又用典型的例子論證了商末銘文中常見的和“長(zhǎng)子”同類的“中子”為支子,“北子”即“別子”,也指支子。

當(dāng)然,李學(xué)勤先生獨(dú)具慧眼,新穎獨(dú)到的研究方法和觀點(diǎn),也有人提出了與之不同的觀點(diǎn)。如李學(xué)勤先生在文章中所說的長(zhǎng)子口墓里的一件扁足鼎 (Ml:43)的銘文“子口尋作文母乙彝”中的“尋”用作副詞,“重”的意思。王恩田先生在《鹿邑微子墓補(bǔ)證——兼釋相侯與子口尋》中認(rèn)為:“尋是人名?！白涌趯ぁ奔次⒆訂⒅畬O腯。并引用《禮記·檀弓上》的“微子舍其孫腯而立衍也”為證。

(三)“微子兄弟說”

《中原文物》2002年第4期刊發(fā)了王恩田先生的《鹿邑太清宮西周大墓與微子封宋》一文。王恩田認(rèn)為鹿邑太清宮西周大墓的墓主是“宋國(guó)開國(guó)之主的微子兄弟”,鹿邑太清宮西周大墓的規(guī)模之大、規(guī)格之高、遺物之豐富與精美,都超過了同期的晉侯大墓。在傳為宋國(guó)都城商丘的附近,不可能再有一個(gè)名不見經(jīng)傳的“長(zhǎng)國(guó)”國(guó)君的大墓出現(xiàn)?！拔⒆涌凇北粓?bào)道者誤釋為“長(zhǎng)子口”,“長(zhǎng)”與“微”主要區(qū)別在于“長(zhǎng)”字從拐杖,而“微”字沒有?！伴L(zhǎng)”和“微”混淆的原因有二:一是《說文》所引長(zhǎng)字的古文有誤。二是古璽中的“微”字以往均被釋讀為長(zhǎng)字[4]。王恩田的“微子說”得到了林沄先生的反駁,2005年在由中國(guó)教育文化出版社出版的《黃盛璋先生八秩華誕紀(jì)念文集》里,收錄了林沄的文章《長(zhǎng)子口墓不是微子墓》。林沄主要考查了甲骨文“長(zhǎng)”和“微”字形上的異同,批評(píng)了王恩田先生沒有分清“長(zhǎng)”和“微”字形的區(qū)別在字形上部之不同,同時(shí),林先生還提出了判斷“微”字的標(biāo)準(zhǔn)是“手部表現(xiàn)為分叉的手指,和在簡(jiǎn)單的人形頭上多加一些線條”。針對(duì)林沄先生的批評(píng),王恩田先生又在《中原文物》2006年第6期發(fā)表了《鹿邑微子墓補(bǔ)證——兼釋相侯與子口尋》,他認(rèn)為考釋文字、解釋字形應(yīng)以原始字形為準(zhǔn),有拄杖形者為長(zhǎng),無拄杖形者為微。長(zhǎng)字有拄杖形是商周文字,不應(yīng)用經(jīng)過訛變的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)上的長(zhǎng)字予以否定。此外,王先生還用較大的篇幅論證了鹿邑太清宮鎮(zhèn)即春秋相邑。微子即西周金文的相邑之相侯。鹿邑大墓銅器銘文中的子口尋應(yīng)是微子啟之孫腯，而且,王先生考訂了鹿邑大墓的年代不可能早到成康時(shí)期。

王恩田先生在以上兩篇論文中,歷時(shí)考查了“長(zhǎng)”和“微”字形上的異同,并結(jié)合傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)及考古的情況等,提出了“長(zhǎng)子口”墓應(yīng)為“微子墓”,大墓銅器中的子口扁足圓鼎上面的八字銘文應(yīng)為“子口尋作文母乙鼎”。

“長(zhǎng)”和“微”二字字形差異,目前學(xué)術(shù)界還沒有形成一致的觀點(diǎn),但是現(xiàn)在有關(guān)研究微氏家族和地望的問題相當(dāng)深入:湯威在2004年12月31日的《中國(guó)文物報(bào)》發(fā)表了《此“微”非彼“微”也——周原微氏家族與微子啟族屬關(guān)系芻議》;李發(fā)在《考古與文物》2011年第3期發(fā)表了《甲骨文中的“微”及其地望研究》。

而且,王恩田先生的“微子兄弟說”繼續(xù)得到有些人的“筆伐”和“熱捧”。楊升南在《中原文物》2006年第5期發(fā)表的《商代的長(zhǎng)族——兼說鹿邑“長(zhǎng)子口”大墓的墓主》一文中認(rèn)為:“長(zhǎng)子”是商王室重要成員,在殷墟甲骨文中兩見。鹿邑大墓銅器銘文中的“長(zhǎng)”字,與甲骨文和54號(hào)墓銅器上的字形相同,它們應(yīng)是同一個(gè)家族, “長(zhǎng)子口”的規(guī)格和殷墟花園莊54號(hào)“亞長(zhǎng)”墓的規(guī)格大體相當(dāng),應(yīng)該就是殷墟前期“長(zhǎng)”氏家族的后代,并非是周人封于宋國(guó)的微子?！度A夏考古》2009年第3期刊發(fā)了尹夏清、尹盛平的論文《鹿邑太清宮西周大墓墓主研究綜述》,作者認(rèn)為鹿邑太清宮西周大墓墓主人長(zhǎng)子口應(yīng)該就是西周宋國(guó)的始封君微子。依據(jù)有兩個(gè):一是墓中出土兩件帶“析子孫”族徽銘文的銅方鼎,而“析子孫”原本是封于微地的武丁長(zhǎng)子祖己的氏族徽號(hào),其氏族商末成為微子啟的臣屬,因此,“析子孫”是微子啟始封國(guó)內(nèi)的一個(gè)氏族徽標(biāo)。二是微子啟商代末期始封于微,故文獻(xiàn)中稱為微子。西周初年改封微子啟為長(zhǎng)侯,故他又可稱為長(zhǎng)子,周公東征后又被徙封于宋?！翱凇迸c“啟”可能是一名一字,所以長(zhǎng)子口當(dāng)是微子啟。

尹氏以墓中出土兩件帶“析子孫”族徽銘文的銅方鼎為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行研究,把研究的視野進(jìn)一步拓寬,從而從另一個(gè)切入點(diǎn)論證鹿邑太清宮西周大墓的墓主為微子啟,與王恩田先生的“微子說”有殊途同歸之感。

(四)“辛甲后人說”或“箕子后人說”

早在1984年2期的《江漢考古》雜志上,張亞初在其《論魯臺(tái)山西周墓的年代和族屬》一文中提出了“長(zhǎng)子”為“箕子后人”或“辛甲后人”的說法。

二、指迷幾個(gè)有爭(zhēng)議的關(guān)鍵問題

鹿邑太清宮西周大墓從發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘至今已有近20年,這近20年來,公婆相訟、百家爭(zhēng)鳴,有關(guān)圍繞鹿邑太清宮西周大墓很多問題的爭(zhēng)論從沒有停止過。隨著研究和爭(zhēng)論的深入,有些可以信從的結(jié)論也塵埃落定、昭然自明。以下是我們總結(jié)的引起大家爭(zhēng)議的幾個(gè)關(guān)鍵問題。

(一)“長(zhǎng)”和“微”的糾結(jié)

我們知道,利用古文字可以最快最準(zhǔn)確地判斷器主和墓主的身份,有名的“婦好墓”墓主之所以很快地被識(shí)出,就得益于古文字。這是一個(gè)很典型的例子。但是若古文字的字形識(shí)別有誤的話,就會(huì)全盤皆輸。鹿邑西周大墓出土的青銅器銘文中的字形(見圖1)究竟是“長(zhǎng)”抑或是“微”,自始至終是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。高西省、王恩田、楊升南、林沄等都陳述了自己的意見,并提出了區(qū)分二字異同的標(biāo)準(zhǔn)。李發(fā)在《甲骨文中的“微”及其地望》一文中甚至把“微”的形體演變細(xì)分為3種。很有見地,此不贅述。那么鹿邑太清宮的墓主之名究竟如何隸定才恰當(dāng)呢?

圖1　鹿邑太清宮青銅器有“長(zhǎng)子口”的銘文

按照鹿邑太清宮西周大墓的發(fā)掘報(bào)告,我們把“長(zhǎng)”總結(jié)為有、無“拄杖”形和下面有“口”的共三種字形。“子”有“兩臂一上一下”和“雙臂同樣上揚(yáng)”兩種寫法。

若按照王恩田先生的用有無拄杖作為判斷和區(qū)分“長(zhǎng)”和“微”二字的標(biāo)準(zhǔn),則無法自圓其說,有失片面，是沒有全面分析“長(zhǎng)”字形所致。

“長(zhǎng)”和“微”,在商代甲骨文時(shí)代就已經(jīng)是各自獨(dú)立的兩個(gè)字?？偨Y(jié)以上各家的意見,我們認(rèn)為判斷二者有兩個(gè)主要的標(biāo)準(zhǔn)就是:“長(zhǎng)”字形人的上部的頭發(fā)都為折形,有無“拄杖”并不是必要條件,有“拄杖”的一定是“長(zhǎng)”字。“微”字形人的上部的頭發(fā)無方折形,多有攴形,有無攴形不是必要條件,也即是,從攴的一定是“微”。見圖2[5]58、圖3[6]。

所以鹿邑太清宮西周大墓的墓主為“長(zhǎng)子口”而非“微子口”字形已成定論,再無討論的必要。楊升南、李發(fā)、張長(zhǎng)壽、松丸道雄、林沄等先生，都認(rèn)為“長(zhǎng)子口”是正確的。

圖2　“長(zhǎng)”和“微”字形區(qū)別

圖3　“微”字形變體之間的關(guān)系

(二)鹿邑太清宮西周大墓墓主的身份

關(guān)于墓主“長(zhǎng)子口”的身份問題,正如第一部分所總結(jié)的那樣眾說紛紜、莫衷一是。4種說法,各有千秋。

我們?cè)谶M(jìn)一步肯定了“長(zhǎng)子口”字形以后,有關(guān)鹿邑太清宮西周大墓墓主“長(zhǎng)子口”的身份問題就不那么難以捉摸了。

林沄先生在《長(zhǎng)子口墓不是微子墓》一文中,明確提出：“西周時(shí)既有長(zhǎng)子甶和長(zhǎng)子狗的長(zhǎng)氏存在,又有墻盤證明卻有源自殷商的微氏存在。此兩族不可能是同一個(gè)氏族?！睏钌显凇渡檀拈L(zhǎng)族——兼說鹿邑“長(zhǎng)子口”大墓的墓主》中提出，“是商代‘長(zhǎng)’族的遺存而不是宋國(guó)的始封君微子啟的墓葬”。湯威在《此“微”非彼“微”也——周原微氏家族與微子啟族屬關(guān)系芻議》論述深刻。

根據(jù)“長(zhǎng)子口”墓的墓葬大小和規(guī)模、規(guī)格,陪葬品的特點(diǎn)、殉葬情況,并有安陽(yáng)殷墟54號(hào)“亞長(zhǎng)”墓的規(guī)格、陜西長(zhǎng)安斗門鎮(zhèn)長(zhǎng)甶諸器、湖北黃陂長(zhǎng)子狗諸器及2008年在西安發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)子方鼎等做佐證,墓主是60歲左右的男性,有理由認(rèn)為這是商亡國(guó)之后南遷的“長(zhǎng)子”族首領(lǐng)[7]。我們也認(rèn)為:“長(zhǎng)子口”應(yīng)是出現(xiàn)在甲骨文第一期里的“長(zhǎng)”國(guó)的“辛甲”的后人。

“長(zhǎng)”國(guó)曾是殷商王朝西部的重要盟邦,后分遷于東部和南部,商亡后歸順周朝。周文王的時(shí)候封“辛甲”后人于長(zhǎng)子。楊肇清的《長(zhǎng)國(guó)考》一文詳列了甲骨文、金文中有關(guān)長(zhǎng)國(guó)的相關(guān)資料,在此也不贅述,僅就有關(guān)代表“長(zhǎng)”國(guó)歷史變遷的幾件青銅器的情況列表1，可見其歷史延續(xù)至戰(zhàn)國(guó)。

表1　代表“長(zhǎng)”國(guó)歷史變遷的幾件青銅器

要判斷古“長(zhǎng)”國(guó)的位置和社會(huì)變遷,甲骨卜辭的同版共卜關(guān)系,即利用長(zhǎng)國(guó)與其他鄰國(guó)的往來,從而確定古長(zhǎng)國(guó)的位置。下列甲骨卜辭中與長(zhǎng)國(guó)同時(shí)出現(xiàn)的一部分方國(guó)的名稱:

隨著先后出土的與“長(zhǎng)國(guó)”有關(guān)的商、周、戰(zhàn)國(guó)墓及隨葬的青銅器的銘文,結(jié)合傳世的青銅器銘文和甲骨文中的記載,我們可以清晰勾畫出長(zhǎng)國(guó)1000多年的社會(huì)變遷及其路線。而“長(zhǎng)子口”墓的發(fā)掘，無疑表明了“長(zhǎng)”國(guó)在歷史上的存在和變遷。

(三)“長(zhǎng)”國(guó)與商周王朝的關(guān)系

關(guān)于古“長(zhǎng)”國(guó)的地位和與商周王朝的社會(huì)關(guān)系問題,傳世文獻(xiàn)記錄的很少。正如王恩田先生在《鹿邑微子墓補(bǔ)正》一文中所說的“古長(zhǎng)國(guó)只是一個(gè)不見于《春秋》經(jīng)傳的小國(guó)”[5]60?？脊艑W(xué)的作用在于補(bǔ)史之闕,勘史之誤。河南鹿邑太清宮長(zhǎng)子口墓制規(guī)模的宏大、陪葬器物之精美繁多,我們推斷墓主“長(zhǎng)子口自然非一般的方國(guó)國(guó)君”。

從殷商甲骨文的“長(zhǎng)”國(guó)與商朝的納貢、方國(guó)、臣屬關(guān)系到金文所反映的西周的“長(zhǎng)”國(guó)與殷商王朝的關(guān)系非常密切,深得殷商王朝的信任和重用。

圖4　長(zhǎng)甶盉銘文拓片

三、展望愿景

地處中原腹地的河南鹿邑太清宮一帶,有很深遠(yuǎn)的文化內(nèi)涵。豐富的文化遺存縱跨遠(yuǎn)古的龍山文化一直到漢晉文化。早在殷商時(shí)期,它就處于中原商周文化、東夷文化和蠻夷文化的交界地帶，是三種文化不斷交流、沖撞和融合的地方，是兵家必爭(zhēng)之地,政治經(jīng)濟(jì)軍事等關(guān)系非常復(fù)雜。其北面緊鄰有“三商之源華商之都”之稱的六朝古都商丘。歷史上的商丘古稱商、亳州、宋等,曾是商朝的首都之一。周初的微子曾經(jīng)受封于此。在一定程度上說,它也屬于殷商文化的一部分。

長(zhǎng)子口墓是目前黃淮流域發(fā)現(xiàn)的最大一座商周墓葬,長(zhǎng)子口墓的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘及近20年來圍繞長(zhǎng)子口墓進(jìn)行的有關(guān)問題的討論,對(duì)于先秦史的研究,尤其是周商歷史的研究至關(guān)重要,為進(jìn)一步確認(rèn)微子墓地和宋國(guó)西周早期都城遺址，提供了豐富的第一手資料。

[1]河南省文物考古研究所,周口市文化局.河南鹿邑縣太清宮西周墓的發(fā)掘[J].考古,2000(9):22.

[2]韓維龍,張志清.長(zhǎng)子口墓的時(shí)代特征及墓主[J].考古,2000(9).

[3]李學(xué)勤.長(zhǎng)子、中子與別子[J].故宮博物院院刊,2001(6)：2.

[4]王恩田.鹿邑太清宮西周大墓與微子封宋[J].中原文物,2002(4)：44.

[5]王恩田.鹿邑微子墓補(bǔ)證:兼釋相侯與子口尋(腯)[J].中原文物,2006(6).

[6]李發(fā).甲骨文中的“微”及其地望考[J]. 考古與文物,2011(3):102.

[7]林歡.試論太清宮長(zhǎng)子口墓與商周“長(zhǎng)”族[J].華夏考古,2003(2)：66.

[8]楊肇清.長(zhǎng)國(guó)考[J].中原文物,2002(4)：50.

2016-04-30

董越(1972-),女,河南淮陽(yáng)人,講師,博士研究生,研究方向?yàn)槲淖謱W(xué)、古文字學(xué)、漢語史等。

H121

A

1671-9476(2016)04-0085-04