□陳隆文 劉懷璞

大運(yùn)河局段枯竭探微

□陳隆文 劉懷璞

已經(jīng)干涸的京杭大運(yùn)河濟(jì)寧市區(qū)內(nèi)河道

“一條大河波浪寬，風(fēng)吹稻花香兩岸，我家就在岸上住，聽?wèi)T了艄公的號(hào)子，看慣了船上的白帆”。這首《我的祖國》的詞作者是著名詞作家喬羽先生。喬羽先生是山東濟(jì)寧人，濟(jì)寧是明清京杭大運(yùn)河分水的樞紐，從小生活在大運(yùn)河畔的作者自然是 “聽?wèi)T了艄公的號(hào)子，看慣了船上的白帆”。在作者看來，祖國就像滋養(yǎng)我們成長(zhǎng)的這條奔騰的大運(yùn)河，大運(yùn)河波涌浪翻，稻香兩岸，曾賦予我們生長(zhǎng)的力量！喬羽先生筆下的這段運(yùn)河是元朝初年開挖的，至清末漕運(yùn)體制終結(jié)，這段運(yùn)河被稱為會(huì)通河或山東運(yùn)河，會(huì)通河完工以后，京杭大運(yùn)河山東段向北在臨清與河南衛(wèi)河相連，向南則與黃河相接，黃河水系與海河水系完成了溝通，明清京杭大運(yùn)河全線才始告完成。

一、京杭大運(yùn)河之濟(jì)寧—淮安段

中國古代漕運(yùn)的黃金時(shí)代過去后，人們發(fā)現(xiàn)這條國脈的生命正在走向萎縮——運(yùn)河里的水正在一天天地減少。例如，《清史稿·河渠志》中記載了清代兩江總督琦善在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前在京杭大運(yùn)河考察后上呈給嘉慶皇帝的奏折的內(nèi)容，在奏折中琦善陳述了自借黃濟(jì)運(yùn)以來，京杭運(yùn)河南段水量減少，河道淤積兩岸的情況：

臣抵清江，即赴運(yùn)河及濟(jì)運(yùn)、束清各壩逐加履勘。自借黃濟(jì)運(yùn)以來，運(yùn)河底高一丈數(shù)尺，兩灘積淤寬厚，中泓如線。向來河面寬三四十丈者，今只寬十丈至五六丈不等，河底深丈五六尺者，今只存水三四尺，并有深不及五寸者。舟只在膠淺，進(jìn)退俱難。濟(jì)運(yùn)壩所蓄湖水雖漸滋長(zhǎng)，水頭下注不過三寸，未能暢注[1]。

琦善所考察的區(qū)域應(yīng)該是黃河向北的京杭大運(yùn)河河段，這一段河道由于運(yùn)河水量減少，不得不借黃行運(yùn)，黃河泥沙多，黃河入運(yùn)后，淤積了運(yùn)河河道。按照清代的營造尺寸，1丈=10尺，1尺=10寸，1寸=10分，而一丈約合今3.2米，一尺合今0.32米，一寸合今0.032米。根據(jù)這一數(shù)字測(cè)算，嘉慶以前運(yùn)河河面寬三四十丈，合今96～128米，嘉慶以后僅寬十丈至五六丈不等，合今17～32米不等，由此可見河寬尚不及先前的三分之一；運(yùn)河底深丈五六尺者，合今4.8～5米；至嘉慶以后僅存三四尺，合今1.2～1.3米，還有水深不到五寸的，約合今0.2米，運(yùn)河的水深也僅剩之前的四分之一左右。由于水量減少，運(yùn)船難以前行，所以“舟只在在膠淺，進(jìn)退俱難”。琦善的報(bào)告使我們看到，嘉慶年間以后京杭大運(yùn)河中濟(jì)寧至淮安這一段河道中，雖然水還可載舟，但較之以往的水運(yùn)條件顯然已經(jīng)發(fā)生了重大變化。原因主要是水量減少，致使運(yùn)河上舟船通航越來越困難。京杭大運(yùn)河的生命危機(jī)正在悄悄地逼近！

明代會(huì)通河示意圖[2]

二、京杭大運(yùn)河之濟(jì)寧—衛(wèi)河段

京杭大運(yùn)河濟(jì)寧以南的河段既然已經(jīng)產(chǎn)生缺水和水源枯竭的危機(jī)，那么濟(jì)寧以北的情況又怎樣呢？從濟(jì)寧向北經(jīng)大清河（今黃河）的會(huì)通河至山東臨清與衛(wèi)河相接，衛(wèi)河的源頭在河南新鄉(xiāng)輝縣市的百泉湖，百泉湖得名蓋因湖底有眾多泉眼且不斷涌水之故。衛(wèi)河古稱清河，臨清就在清河之畔。山東臨清以北的京杭大運(yùn)河利用了衛(wèi)河的河道，在元明清三代，衛(wèi)河作為明清京杭大運(yùn)河的組成部分，被時(shí)人稱作“江河南北血脈通達(dá)要路”。衛(wèi)河的前身是隋煬帝疏通的永濟(jì)渠，《隋書·煬帝紀(jì)上》載：大業(yè)四年（公元 608年）正月，“詔發(fā)河北諸郡男女百余萬開永濟(jì)渠，引沁水南達(dá)于河，北通涿郡”[3]。薊城是涿郡郡治所在，位于今北京市老城區(qū)西南的西城區(qū)一帶，在薊城，有大臣閻毗為隋煬帝監(jiān)督營造的行宮——臨朔宮。臨朔宮位于薊城，即今北京城南涼水河岸邊，有學(xué)者認(rèn)為涼水河即是隋代桑干河的故道。隋煬帝首次北巡涿郡就住在臨朔宮，而其出發(fā)地在江都，即今天大運(yùn)河上的揚(yáng)州。《資治通鑒·隋紀(jì)》載：大業(yè)七年“乙亥，帝自江都行幸涿郡，御龍舟度河，入永濟(jì)渠……車駕至涿郡之臨朔宮”[4]。隋煬帝的船隊(duì)由長(zhǎng)江岸邊的江都（揚(yáng)州）向北，經(jīng)過通濟(jì)渠，再進(jìn)入黃河，就可以直入永濟(jì)渠，之后就可到達(dá)涿郡，也就是說隋煬帝自今揚(yáng)州到北京是一路舟行，現(xiàn)在看來幾乎是天方夜譚。但隋唐之際，大運(yùn)河的水運(yùn)確實(shí)很發(fā)達(dá)。唐代《元和郡縣志·貝州》“永濟(jì)縣（今永濟(jì)市）”條下記載了永濟(jì)渠河道的寬度與水深，“闊一百七十尺，深二丈四尺”[5]。唐尺有大小之分，社會(huì)通用的大尺合今36厘米，小尺合30厘米，小尺主要用于宗廟禮儀，因此，記載永濟(jì)渠河道的寬和深顯然應(yīng)以大尺為準(zhǔn)。我們以唐代大尺推算，得出永濟(jì)渠河道寬61.2米，深8.64米！這一數(shù)字說明隋唐時(shí)期，永濟(jì)渠的通航能力與水量、水深都達(dá)到了驚人的地步。明清之后，在臨清以下的衛(wèi)河仍然通行，并成為京杭大運(yùn)河不可或缺的組成部分。

京杭大運(yùn)河衛(wèi)河段的通航能力和水運(yùn)條件在明朝末期發(fā)生了巨大變化，文獻(xiàn)中“衛(wèi)流遂弱”“糧運(yùn)阻滯”“灌田分水”等因水量減少而引起的“漕運(yùn)遲滯”的記載不斷增多，特別是從清代嘉慶年間以后，衛(wèi)河流域的水災(zāi)越來越嚴(yán)重，這一時(shí)期衛(wèi)河流域的重大水災(zāi)平均每3.5年就會(huì)爆發(fā)一次，是以往年份的1倍多。貌似水多的水災(zāi)實(shí)際上是流域內(nèi)水量在空間和時(shí)間分布上不均衡的表現(xiàn)，也預(yù)示了河流生命力的萎縮。而其病因則在于流域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)、特別是森林植被被破壞。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為良好的森林植被就像巨大的水庫，其作用在于調(diào)節(jié)江河徑流，削減洪峰，森林對(duì)洪峰的最大削減量可達(dá)50%，而山林中枯枝敗葉構(gòu)成的海綿式儲(chǔ)水層更可以涵養(yǎng)水源。據(jù)研究，林地在一次連續(xù)降雨中可蓄積70～270毫米的水。失去水源涵養(yǎng)的河流必然是水源枯竭，水位暴漲暴落，河道淤塞，最終失去綿延千載的航運(yùn)之便。

山東臨清—河北館陶間衛(wèi)河河道

三、京杭大運(yùn)河局段枯竭的原因

封建社會(huì)后期，京杭大運(yùn)河局段的枯竭與流域內(nèi)水環(huán)境的惡化有著密切關(guān)系。以包括衛(wèi)河在內(nèi)的整個(gè)海河流域?yàn)槔?，自唐至民國，整個(gè)流域內(nèi)的水災(zāi)，無論是頻次還是空間都呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。海河流域的水災(zāi)唐五代時(shí)期平均8.8年一次，宋遼金時(shí)期平均每4年一次，元代平均每1.3年一次，明代平均1.4年一次，清代平均每1.03年一次，民國時(shí)期1.05年一次。水災(zāi)波及空間范圍，唐宋時(shí)期最多24個(gè)州縣，元明時(shí)期有40至70個(gè)州縣，清朝和民國時(shí)期擴(kuò)大到80至90甚至100多個(gè)州縣。而與此相對(duì)應(yīng)，海河流域山區(qū)的森林植被正是在這一期間內(nèi)日漸枯竭。隋唐時(shí)期，太行山森林覆蓋率在50%，元明之際已由30%降至15%，清代由15%降至5%，民國再降至5%以下[6]。

因此，到清代中期以后，包括衛(wèi)河在內(nèi)的整個(gè)海河流域的河流水文狀況普遍惡化，并出現(xiàn)了連續(xù)斷流，流域內(nèi)近4000公里的平原河道基本上全部成為季節(jié)性河流。2014年筆者在山東臨清—河北館陶間考察衛(wèi)河河道，放眼所見，衛(wèi)河河道早已干涸枯竭，昔日風(fēng)帆上下的水運(yùn)干流已蹤影全無了。

今天，當(dāng)我們陶醉于中國大運(yùn)河文化遺產(chǎn)的自豪感中的時(shí)候，反思中國大運(yùn)河因水而興，因多重原因而局段枯竭的史實(shí)，能否給我們心靈以震撼與前瞻性啟迪呢？

注釋：

[1]趙爾巽等：《清史稿·河渠志》，中華書局，2008年。

[2]姚漢源：《京杭運(yùn)河史》，中國水利水電出版社，1997年。

[3]魏征等：《隋書》，中華書局，1973 年。

[4]司馬光：《資治通鑒》，中華書局，1956 年。

[5]李吉甫：《元和郡縣圖志》，中華書局，1983年。

[6]劉洪升：《明清濫伐森林對(duì)海河流域生態(tài)環(huán)境的影響》，《河北學(xué)刊》2005年第 5期。

（作者單位 鄭州大學(xué)歷史學(xué)院、中國傳媒大學(xué)）

[責(zé)任編輯 秦秀林]