杜忠鋒

(云南師范大學(xué)傳媒學(xué)院)

引 言

2013年1月3日上午10時(shí)，云南昆明長水國際機(jī)場(chǎng)出現(xiàn)大霧，導(dǎo)致大面積航班延誤，截至20時(shí)30分，有440個(gè)航班被取消，約7500名旅客滯留。在滯留期間，由于機(jī)場(chǎng)應(yīng)急處理經(jīng)驗(yàn)不足，造成一些滯留旅客與機(jī)場(chǎng)工作人員發(fā)生摩擦，機(jī)場(chǎng)部分工作柜臺(tái)與電腦被砸。此事件一經(jīng)媒體披露與滯留旅客的微博直播，迅速引起國內(nèi)外輿論的高度關(guān)注，長水國際機(jī)場(chǎng)航班大面積延誤事件 （以下簡稱 “長水事件”）隨即演化為一場(chǎng)突發(fā)性公共事件。在利用紙媒對(duì)該事件報(bào)道同時(shí)，昆明四家都市類媒體—— 《春城晚報(bào)》 《都市時(shí)報(bào)》 《云南信息報(bào)》與《生活新報(bào)》，還利用其官方新浪微博進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，其后 “云南網(wǎng)” “鳳凰”“搜狐”“網(wǎng)易”等門戶網(wǎng)站又對(duì)該事件進(jìn)行報(bào)道，這使 “長水事件”報(bào)道態(tài)勢(shì)形成 “媒體循環(huán)”效應(yīng)。當(dāng)媒體互相引用對(duì)方的內(nèi)容時(shí)，產(chǎn)生的便是一種雪球效應(yīng)，推動(dòng)著事件的發(fā)展和膨脹。

在此過程中，媒體記者、普通網(wǎng)民、機(jī)場(chǎng)工作人員、航空公司、飛機(jī)乘客都紛紛借助微博來表達(dá)自己的聲音，在交織的聲音旋渦中，有指責(zé)航空公司的，有詬病長水機(jī)場(chǎng)選址的，有泄憤的，有疏導(dǎo)乘客情緒的等等。在此，本文討論的對(duì)象不是微博中的具體話語表達(dá)，而是關(guān)注這種微博話語所建構(gòu)的主體關(guān)系，以及都市媒體微博的話語呈現(xiàn)方式及其角色扮演。

對(duì)于微博話語研究，根據(jù)研究主旨可分為兩個(gè)維度：微博話語權(quán)的構(gòu)成要素和微博對(duì)話語主體的建構(gòu)。彭蘭認(rèn)為，話語權(quán)分為人們自由發(fā)表言論的 “權(quán)利”和借此影響他人的 “權(quán)力”，話語權(quán)利轉(zhuǎn)化為話語權(quán)力需要身份、地位、聲望、專業(yè)能力以及話語本身等因素，對(duì)這些社會(huì)資源的掌控能力大小構(gòu)筑了微博圈中的話語權(quán)差序格局。沿著這個(gè)思路，王飛分析了微博話語權(quán)被劃分為表達(dá)權(quán)與影響力的特征。他認(rèn)為，微博表達(dá)權(quán)的草根化，打破了政府、精英話語權(quán)的壟斷，擴(kuò)大了草根的話語權(quán)，但草根一般要借助精英微博才能讓其微博具有影響力。在學(xué)者田野看來，微博話語權(quán)的分配與議程設(shè)置存在緊密聯(lián)系，在微博輿情場(chǎng)中，看似自由、平等與共享的語境，話語權(quán)卻牢牢地被精英階層所掌控。

相較于微博話語權(quán)的分配視角，董玉芝更為關(guān)注微博對(duì)話語主體的重構(gòu)現(xiàn)象，他認(rèn)為 “微博技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了大眾話語權(quán)的主體回歸，微博用戶的平等性實(shí)現(xiàn)了草根話語主體的崛起，微博身份的匿名性實(shí)現(xiàn)了話語主體表達(dá)的自由化?！边@種觀點(diǎn)突出了微博對(duì)網(wǎng)民的賦權(quán)效能，卻忽視了微博場(chǎng)域中的身份區(qū)隔所導(dǎo)致的話語權(quán)不均?？傮w而言，上述研究主旨集中指向于不同微博主體的話語權(quán)格局，研究結(jié)論趨向于微博圈中的話語權(quán)失衡與博弈現(xiàn)象。本文認(rèn)為，上述研究視角沒有深入到文本本身來剖析微博話語在不同主體間的相互吸收與轉(zhuǎn)化，以及微博話語意義對(duì)不同主體身份的建構(gòu)。這也正是本文運(yùn)用 “互文性”概念研究微博話語的價(jià)值所在。

一、研究方法

（一）定義分析單元

1.選擇中介性事件

媒體微博每天發(fā)布的大大小小的新聞并不一定都能滋生輿情。輿情的形成和變動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過程。能夠刺激輿情形成的事件大多是關(guān)系到公眾利益并產(chǎn)生社會(huì)矛盾的事件。本文以2013年1月初發(fā)生在昆明長水機(jī)場(chǎng)的航班大面積延誤事件來作為刺激輿情產(chǎn)生的中介性事項(xiàng)進(jìn)行研究分析。之所以選擇 “長水事件”作為分析對(duì)象，原因在于長水國際機(jī)場(chǎng)是全球百強(qiáng)機(jī)場(chǎng)，是第四大國家門戶樞紐機(jī)場(chǎng)，航站樓單體建筑面積居世界第一，機(jī)場(chǎng)總建筑面積居全國第四，并且在事件發(fā)生時(shí)，才剛剛投入使用半年。長水機(jī)場(chǎng)的建設(shè)可謂耗資巨大，因此該事件一經(jīng)報(bào)道，就被國內(nèi)外媒體爭(zhēng)先轉(zhuǎn)載，還引起了包括滯留旅客在內(nèi)的公眾的廣泛討論，所以，選擇該事件具有很強(qiáng)的代表性。

2.時(shí)間段選取

在長水機(jī)場(chǎng)大量航班延誤事件發(fā)生后，《春城晚報(bào)》很快發(fā)布微博對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，并持續(xù)關(guān)注事件的進(jìn)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1月3日17時(shí)35分 《春城晚報(bào)》官博發(fā)布第一條有關(guān)長水機(jī)場(chǎng)航班延誤事件的微博開始，到該報(bào)官博1月6日9時(shí)50分發(fā)布最后一條 “#昆明機(jī)場(chǎng)，旅客滯留#”式樣的微博，《春城晚報(bào)》新浪微博對(duì)長水機(jī)場(chǎng)航班延誤事件的即時(shí)報(bào)道告一段落。需要說明的是，《春城晚報(bào)》發(fā)布關(guān)于長水機(jī)場(chǎng)大霧事件的微博并不只有55條。選擇這段時(shí)間發(fā)布的微博來分析，是因?yàn)檫@段時(shí)間是該事件從開始、高潮、發(fā)展到結(jié)束的總體呈現(xiàn)，并且能集中反映由該事件的刺激而產(chǎn)生的輿情的形成和變動(dòng)，但并不意味著這是輿情形成和消退的全過程。

（二）建立分析類目

關(guān)于內(nèi)容分析的類目，因目前對(duì)微博從形式到內(nèi)容的研究均不成熟，筆者嘗試確定了 《春城晚報(bào)》關(guān)于 “長水事件”發(fā)布微博的分析類目，包括發(fā)博情況、形式特征、內(nèi)容特征和互動(dòng)情況。

表1 《春城晚報(bào)》關(guān)于 “長水事件”發(fā)布微博的內(nèi)容分析圖

本文在進(jìn)行內(nèi)容分析時(shí)把媒體微博如何使輿情傳播實(shí)現(xiàn)互動(dòng)、實(shí)時(shí)和共享作為研究的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，上圖所列的內(nèi)容分析類目可以幫助本文獲得以數(shù)字或其他形式呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)，比如發(fā)博條數(shù)、評(píng)論條數(shù)及轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)等類目的統(tǒng)計(jì)有利于分析輿情信息是如何傳播的，內(nèi)容特征和互動(dòng)情況的量化研究則可以在微觀上分析輿情主體意見、態(tài)度、觀點(diǎn)和情緒的變化。

二、研究發(fā)現(xiàn)

（一）發(fā)博頻率特征

2013年1月3日至6日，《春城晚報(bào)》共發(fā)布微博211條，而有關(guān) “長水事件”的微博有55條，在這四天內(nèi)，該報(bào)每天發(fā)博頻率差異較大。1月4日的發(fā)博頻率最高 （67.3%），而1月6日的發(fā)博頻率最低 （1.8%）。這是因?yàn)樵?月4日期間，被滯留乘客與云南機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司矛盾達(dá)到最大化，社會(huì)輿論關(guān)注度最高；而1月5日至6日，延誤航班全部起飛，“長水事件”結(jié)束。從圖1可以看出，《春城晚報(bào)》微博的發(fā)布頻率一定程度上反映了 “長水事件”輿情變動(dòng)的趨勢(shì)。

圖1 2013年1月3日至6日 《春城晚報(bào)》關(guān)于 “長水事件”的發(fā)博情況

為詳細(xì)呈現(xiàn) “長水事件”在微博空間中的輿情變化，本文選取 《春城晚報(bào)》發(fā)博數(shù)最多的1月4日，以兩小時(shí)為一個(gè)觀察時(shí)段，對(duì)當(dāng)日24小時(shí)內(nèi)的發(fā)博情況進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，《春城晚報(bào)》在1月4日的發(fā)博頻率出現(xiàn)三個(gè)高峰時(shí)段：00：00—02：00、14：00—16：00和22：00—24：00。在首個(gè)高峰時(shí)段， 《春城晚報(bào)》連發(fā)23條微博，其中有22條為轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論微博。被轉(zhuǎn)發(fā)的微博主體多數(shù)為滯留旅客，其次為 《春城晚報(bào)》記者、機(jī)場(chǎng)工作人員、昆明機(jī)場(chǎng)官方微博、新浪航空官方微博等。在第二個(gè)高峰時(shí)段，《春城晚報(bào)》共發(fā)布5條微博，其中，從15時(shí)29分起，是以連發(fā)3條微博的方式報(bào)道長水機(jī)場(chǎng)情況。當(dāng)時(shí)長水機(jī)場(chǎng)出現(xiàn)了新一輪的乘客騷亂，因?yàn)檠a(bǔ)班航班和賠償?shù)葐栴}沒有得到解決，致使前一天滯留在機(jī)場(chǎng)和市區(qū)的旅客與機(jī)場(chǎng)和航空公司工作人員發(fā)生了沖突。第三次發(fā)博高峰出現(xiàn)在1月4日晚，《春城晚報(bào)》共發(fā)布8條微博，尤其是當(dāng)日23時(shí)34分到24時(shí)這段時(shí)間，《春城晚報(bào)》連發(fā)5條微博對(duì)長水機(jī)場(chǎng)當(dāng)時(shí)的混亂秩序進(jìn)行了播報(bào)。

由此可知，在1月3日到4日這段時(shí)間內(nèi)，“長水事件”在 《春城晚報(bào)》微博中所表征的網(wǎng)絡(luò)輿情呈波浪式起伏態(tài)勢(shì)。這與現(xiàn)實(shí)輿情在整體趨勢(shì)相呼應(yīng)，但在具體時(shí)點(diǎn)上表現(xiàn)得有所偏差，表現(xiàn)在1月4日夜晚 《春城晚報(bào)》發(fā)博的高頻率與當(dāng)日白天滯留乘客怨聲載道情形的背離，這種背離也說明了微博話語所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境并不能真正反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)輿情。

（二）互動(dòng)情況特征

伴隨 《春城晚報(bào)》微博對(duì) “長水事件”的報(bào)道，該報(bào) “粉絲”的評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)微博也呈現(xiàn)三次高峰時(shí)段。其中，1月3日22時(shí)17分發(fā)布的關(guān)于 “長水機(jī)場(chǎng)遭遇大霧導(dǎo)致旅客滯留”的微博獲得52次轉(zhuǎn)發(fā)和16條評(píng)論，隨后轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的情況有所減弱。從4日白天開始，轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的情況又呈上升趨勢(shì)，在15時(shí)左右達(dá)到第二次高峰，15時(shí)29分發(fā)布的微博獲得轉(zhuǎn)發(fā)93次，評(píng)論33條。其內(nèi)容是網(wǎng)友報(bào)料 “此時(shí)長水機(jī)場(chǎng)一片混亂，乘客得不到安置，機(jī)場(chǎng)工作人員不予理睬……”此后轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的趨勢(shì)略有下降，在4日22時(shí)左右又達(dá)到第三次高峰。表現(xiàn)在4日21時(shí)47分發(fā)布的微博被轉(zhuǎn)發(fā)69次，評(píng)論43次。該微博是一條轉(zhuǎn)發(fā)微博，網(wǎng)友播報(bào) “長水機(jī)場(chǎng)場(chǎng)面失控，情況惡劣”。整體上看，在 “長水事件”中，《春城晚報(bào)》所發(fā)微博獲評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)的走勢(shì)與其發(fā)博頻率并不一致，也就是說，在該報(bào)通過微博對(duì) “長水事件”集中發(fā)聲的時(shí)候卻與其 “粉絲”出現(xiàn)了互動(dòng)失衡。造成這種現(xiàn)象的主要原因是，該報(bào)集中發(fā)博的時(shí)段 （零點(diǎn)至凌晨兩點(diǎn)之間）恰恰是微博用戶的低谷期——其 “粉絲”多數(shù)已進(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)。而且，當(dāng)微博一條接一條地以散點(diǎn)狀發(fā)布時(shí)，很容易變成碎片化的信息，難以引起 “粉絲”的注意。值得注意的是，當(dāng) 《春城晚報(bào)》涉及 “長水事件”的微博內(nèi)容為 “悲情”話語時(shí)，其獲粉絲轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論的幾率更高。

圖2 三次高峰期的發(fā)博數(shù)和獲得轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論的數(shù)量

（三）微博形式分析

上文提到，2013年1月3日至6日，《春城晚報(bào)》新浪微博發(fā)布了55條有關(guān)長水機(jī)場(chǎng)大霧導(dǎo)致旅客滯留事件的微博，微博形式有自發(fā)微博、轉(zhuǎn)發(fā)微博和轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論微博 （見表2），其中，轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論式樣的微博居多，總量達(dá)到36條。統(tǒng)計(jì)表明，《春城晚報(bào)》發(fā)布的 “轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論微博”呈現(xiàn)為三種類型：一是轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友微博，二是轉(zhuǎn)發(fā)該報(bào)記者微博，三是轉(zhuǎn)發(fā)昆明機(jī)場(chǎng)官方微博。此外，從這類微博在當(dāng)天總發(fā)布微博的比重來看，大體是呈遞減趨勢(shì)的，這與現(xiàn)實(shí)輿情的變動(dòng)緊密相關(guān)。

表2 《春城晚報(bào)》關(guān)于 “長水事件”的發(fā)博情況 （2013年1月3日—6日）

（四）微博話語特征

在涉及 “長水事件”的55條微博中，附在轉(zhuǎn)發(fā)微博后的評(píng)論則在某種程度上引導(dǎo)著該事件的輿情走向。研究發(fā)現(xiàn)，《春城晚報(bào)》新浪微博大多采用協(xié)商式的話語類型來回應(yīng)草根博友 （滯留乘客）的訴求。譬如，針對(duì)計(jì)劃于2013年1月4日與未婚妻去領(lǐng)結(jié)婚證博主的抱怨，《春城晚報(bào)》微博轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論的內(nèi)容為：“這個(gè)提議大家怎么看？//@火把果新聞臺(tái)：@五華民政 給新人預(yù)留個(gè)20130104的編號(hào)如何？”值得注意的是，《春城晚報(bào)》微博評(píng)論話語的分配對(duì)象一個(gè)是昆明同城網(wǎng)的副總編輯，一個(gè)是昆明市五華區(qū)民政局。這表明，《春城晚報(bào)》微博在扮演 “長水事件”輿情引導(dǎo)者身份中，打破了在轉(zhuǎn)發(fā)他人微博中傳者與受者間的模糊界限，凸顯著其媒體角色。隨后，圍繞著長水機(jī)場(chǎng)旅客滯留事件進(jìn)展態(tài)勢(shì)，《春城晚報(bào)》利用自發(fā)微博、轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論微博形式，在網(wǎng)友微博、媒體記者微博與昆明機(jī)場(chǎng)微博構(gòu)成的公共話語圈中進(jìn)行著議程設(shè)置。值得注意的是，《春城晚報(bào)》巧妙地將本媒體記者的原創(chuàng)微博嵌入了其機(jī)構(gòu)微博之中，潛在地引導(dǎo)著網(wǎng)民的意見與情緒。

三、結(jié)論與討論

由上文可知，“長水事件”輿情在 《春城晚報(bào)》微博中的傳播呈現(xiàn)如下鏈?zhǔn)綌U(kuò)散過程：首先，《春城晚報(bào)》微博通過微博用戶獲取長水機(jī)場(chǎng)航班延誤事件輿情信息 （包括首條信源微博）。接著，《春城晚報(bào)》通過轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論其他用戶微博來傳播 “長水事件”輿情信息。最后，“長水事件”輿情通過 《春城晚報(bào)》微博 “粉絲”的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論而導(dǎo)致裂變式傳播。在此過程中，不同主體的微博話語相互嵌套，其攜帶的意義也在不斷流動(dòng)與交換。克里斯蒂娃認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)文本的外觀呈現(xiàn)出馬賽克般的引文拼嵌圖案，且每個(gè)文本都是對(duì)其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化時(shí)，這個(gè)文本就具有了 “互文性”的屬性。在此意義上，“長水事件”輿情在以 《春城晚報(bào)》微博為中心的網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生著 “互文性”的話語傳遞。

費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為： “互文性可區(qū)分為 ‘明確的互文性’和 ‘互為話語性’（建構(gòu)的互文性）。前者是指特定的其他文本被明確地吸收到一個(gè)文本之中，后者則是一個(gè)話語類型如何通過話語秩序要素的結(jié)合而被建構(gòu)起來的問題。”由于轉(zhuǎn)發(fā)微博將他人的話語引入至自己的話語情境之中，并蘊(yùn)涵著一種對(duì)他人話語的 “重新強(qiáng)調(diào)”，因此轉(zhuǎn)發(fā)微博帶有明確互文性形式。而評(píng)論微博則是對(duì)輿情事件以及微博文本的再次或多次解讀，用戶的評(píng)論與微博源文本共同完成了對(duì)某一輿情事件的話語建構(gòu)，故轉(zhuǎn)發(fā)微博具有互為話語性屬性。

按此區(qū)分，《春城晚報(bào)》微博與其博友通過 “明確互文性”與 “互文話語性”雙重方式在網(wǎng)絡(luò)中建構(gòu)著 “長水事件”輿情。訴諸前種方式，《春城晚報(bào)》微博試圖再現(xiàn) “長水事件”輿情態(tài)勢(shì)，在此過程時(shí)，《春城晚報(bào)》將草根微博語言納入其媒體報(bào)道話語框架之中，造成了傳統(tǒng)媒體界定的傳者與受眾關(guān)系的暫時(shí)性模糊，以及傳媒微博與草根微博間話語權(quán)的表面平等。但是在 “互為話語性”階段，《春城晚報(bào)》通過對(duì)他人微博進(jìn)行評(píng)論的策略，通過話語風(fēng)格的轉(zhuǎn)置而凸顯了新聞機(jī)構(gòu)身份。這說明，在媒體微博所建構(gòu)的公共話語空間中，媒體與 “草根”在對(duì)突發(fā)性公共事件發(fā)聲時(shí)，兩者間的關(guān)系不是一些對(duì)自媒體時(shí)代持樂觀態(tài)度的學(xué)者所主張的 “傳受關(guān)系模糊”和 “大眾麥克風(fēng)時(shí)代下的傳受雙方的話語權(quán)平等”。

綜上所述，媒體微博采用 “互文性”的話語網(wǎng)絡(luò)來表征突發(fā)性公共事件輿情，并在此過程中建構(gòu)自己的強(qiáng)社會(huì)關(guān)系身份。即在明確的互文性維度內(nèi) （轉(zhuǎn)發(fā)他人微博），媒體微博扮演了突發(fā)性公共事件反映者的角色，而在 “互為話語性”維度內(nèi) （轉(zhuǎn)發(fā)且評(píng)論他人微博），則扮演了突發(fā)性公共事件輿情引導(dǎo)者的角色?？梢哉f，前一種角色滿足了公眾對(duì)媒體作為 “社會(huì)雷達(dá)”的身份期待，后一種角色則契合了媒體作為 “社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)者”的功能定位，這兩種角色的差異由于媒體微博在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的 “意見領(lǐng)袖”位置以及媒體話語的社會(huì)實(shí)踐效能——作為意識(shí)形態(tài)國家機(jī)制的在場(chǎng)。

而且，從突發(fā)性公共事件輿情在媒體微博中的傳播情況來看，新聞機(jī)構(gòu)為適應(yīng)微博的自媒體形態(tài)而采取了互文性話語策略，在此過程中，為適應(yīng)大眾化的網(wǎng)絡(luò)語言風(fēng)格以及國家公共管理需求而進(jìn)行生產(chǎn)話語與消費(fèi)話語相互轉(zhuǎn)換，媒體與受眾關(guān)系也因微博的自媒體屬性而得以重建。更為重要的是，媒體微博與草根微博話語間的相互吸收與轉(zhuǎn)化，造成突發(fā)性公共事件的意義在多元微博主體間的交互流動(dòng)。不過，新聞媒體借助其在微博圈中的權(quán)威角色，將微博空間對(duì)于突發(fā)性公共事件的分散輿情潛在整合進(jìn)媒體預(yù)設(shè)的解釋框架之中，從而影響著其微博“粉絲”與博友對(duì)輿情的感知以及網(wǎng)絡(luò)輿情的走向。因此，了解媒體微博在建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)輿情所使用的話語類型與話語風(fēng)格，以及在此過程中所建構(gòu)的象征性現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情更好引導(dǎo)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

誠然，在表征突發(fā)性公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，話語互文性現(xiàn)象也存在于政務(wù)微博之中，但網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的不同主體對(duì)話語生產(chǎn)、解讀的方式以及話語所建構(gòu)的政務(wù)機(jī)構(gòu)同草根博主間的身份和關(guān)系與媒體微博空間有較大差異，特別是政務(wù)微博的主體身份代表著政府管理機(jī)構(gòu)，其話語風(fēng)格更趨于官方化與程式化，機(jī)構(gòu)身份除充當(dāng)突發(fā)性公共事件輿情引導(dǎo)者的身份之外，還扮演著網(wǎng)絡(luò)輿情處置者的角色。而且，雖然本文考察的媒體微博的身份屬都市類媒體，但黨報(bào)微博在報(bào)道突發(fā)性公共事件輿情時(shí)，也同樣存在 “互文性”話語現(xiàn)象，這從 《人民日?qǐng)?bào)》官方微博對(duì) “馬航失聯(lián)”事件報(bào)道中就可見一斑，只不過，黨報(bào)微博的話語風(fēng)格政治色彩濃厚。

順便提一下，媒體微博對(duì)輿情的產(chǎn)生和變動(dòng)發(fā)揮了很大作用，但是我們也應(yīng)該看到媒體微博話語在傳播輿情方面一些不盡如人意的地方。具體表現(xiàn)在：首先，媒體微博為了吸引受眾的注意力，往往會(huì)采用或轉(zhuǎn)發(fā)帶有 “悲情式”話語的微博，這會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)輿情的失實(shí)反饋。其次，散點(diǎn)建構(gòu)的公共話語空間具有局限性。盡管微博會(huì)對(duì)某一公共話題進(jìn)行集中性地討論，但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬空間的開放性與匿名性，微博用戶的注意力很容易從一個(gè)話題轉(zhuǎn)移到另一個(gè)話題，這種被 “散點(diǎn)”建構(gòu)起來的公共話語空間缺乏話題討論的持續(xù)性和深入性。最后，媒體微博與網(wǎng)友之間的互動(dòng)失衡。網(wǎng)友們會(huì)借媒體微博這個(gè)平臺(tái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)、情緒和態(tài)度，但他們往往止步在以對(duì)某條微博的評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)的方式來發(fā)表自己對(duì)同一話題的看法，網(wǎng)友之間未必會(huì)有直接的交流、溝通從而產(chǎn)生觀點(diǎn)的碰撞。