高亞洲

2016年3月6日上午，全國人大代表、中國中鐵副總工、中鐵隧道集團(tuán)副總工、中國工程院院士王夢恕在參加河南團(tuán)分組審議時表示，WiFi用起來會影響機(jī)車信號、通信信號，而且手機(jī)上網(wǎng)對其影響也是很大的。大家好好看看兩邊的風(fēng)景多好，搞那干啥？

一個不得不提的新聞背景是，在3月5日，全國人大代表、中國鐵路總公司總經(jīng)理盛光祖表示“正在規(guī)劃WiFi覆蓋高鐵項目”。

在信息化時代，對眾多消費(fèi)者來說，WiFi覆蓋高鐵，一定是有著強(qiáng)烈需求的。2014年1月，一個19歲男孩在回家途中的火車上賣WiFi，將車廂變成網(wǎng)吧，半小時賺取500元。當(dāng)然，作為高鐵技術(shù)方面的權(quán)威，王夢恕院士對此提出個人的看法，自然也是要?dú)g迎的。根據(jù)王院士的說法，高鐵之所以不應(yīng)該有WiFi，一是技術(shù)層面的問題，二是行為價值的問題。

如果真的存在技術(shù)問題，甚至影響到高鐵的運(yùn)行安全，那就應(yīng)該像航班上禁止用手機(jī)一樣，對WiFi說不。但是，頗為吊詭的是，為什么中國鐵路總公司總經(jīng)理盛光祖卻說正在規(guī)劃WiFi覆蓋事宜呢？既然是進(jìn)入了規(guī)劃中，那么安全和技術(shù)問題，就應(yīng)該是不存在障礙的；或者說即便存在問題，至少是能夠得到解決的。

當(dāng)然，關(guān)于技術(shù)和安全層面的問題，自然需要科學(xué)論證，本身也不存在公說公有理、婆說婆有理的尷尬，而王夢恕的另一說法則讓人唏噓。根據(jù)王院士的邏輯，因?yàn)楝F(xiàn)在低頭族很多，所以不應(yīng)該在火車上搞WiFi。這里暗含的邏輯是，因?yàn)橛辛薟iFi，所以就生出了低頭族。當(dāng)然，我們并不是要否認(rèn)它們之間的關(guān)聯(lián)，但是，說它們之間存在因果關(guān)系，顯然是不客觀的。

畢竟在有WiFi的地方，也并不全是低頭一族。而且，并不是說沒有了WiFi，所有的乘客就齊刷刷地開始惦記窗外的風(fēng)景了，而有了WiFi，就沒有人顧及沿途的風(fēng)景了。WiFi只是一種工具，只是給消費(fèi)者提供便利的，它本身很難承擔(dān)如此有情懷的價值設(shè)定。所以說，“高鐵風(fēng)景論”這在邏輯上是站不住腳的。

再者，作為高鐵“供給方”的權(quán)威專家，能不能以此邏輯來干涉消費(fèi)者的服務(wù)需求呢？很顯然，作為供給方，尤其是與公共利益相關(guān)的供給方，不僅要從市場規(guī)律尊重消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需求，更應(yīng)該從公益的層面，豐富高鐵上的增值服務(wù)，而不能熱心過度地以情懷之名，強(qiáng)行代入消費(fèi)者角色去“想他人之所想”。任何產(chǎn)品都只是一種工具化的存在，必然會存在積極和消極兩方面的影響，如果自以為是地去放大消極影響，這本身就挺煞風(fēng)景的。

于此而言，在高鐵上覆蓋WiFi的問題，不是應(yīng)不應(yīng)該，而是能不能的問題。如果能夠從科學(xué)出發(fā)，尊重消費(fèi)者的潛在需求，并突出其公共利益底色，誰說這高鐵上的WiFi不會由此成為一道靚麗的風(fēng)景呢？

———摘自“光明網(wǎng)”

點(diǎn)評>>

在當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)早已深入人們的生活，WiFi的廣泛覆蓋也必定是大勢所趨。本文就對高鐵上覆蓋WiFi這一信息化現(xiàn)象進(jìn)行了細(xì)致深入的分析。作者條分縷析，逐條辯駁，針對謬論進(jìn)行駁斥。針對技術(shù)問題，作者以子之矛攻子之盾，以中國鐵路總公司總經(jīng)理的說法來反駁，道理不辯則明；針對“高鐵風(fēng)景論”，則從邏輯上分析這不是情懷問題，而是市場問題。文章有理有據(jù)，條理明晰，頗具說服力。