李美

摘要：高職院校圖書館特色不鮮明、使用率低、服務(wù)質(zhì)量不高等現(xiàn)象的存在，與高職院校評估制度的簡單化、人事制度的邊緣化、經(jīng)費(fèi)制度的偏離化有密切關(guān)系。制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)做到，把資源信息最大化服務(wù)師生作為制度設(shè)計(jì)目的，設(shè)立專業(yè)館員以增強(qiáng)制度執(zhí)行的針對性，讓讀者“用腳投票”來完善制度監(jiān)督，制度內(nèi)控體現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量與館員利益直接相關(guān)。

關(guān)鍵詞：高職院校；圖書館；制度設(shè)計(jì)；對策

中圖分類號：G717 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）31-0016-02

在高職教育快速發(fā)展的背景下，圖書館實(shí)現(xiàn)了規(guī)模化跨越，館藏?cái)?shù)量和服務(wù)讀者人數(shù)大幅提升，對圖書館建設(shè)和服務(wù)質(zhì)量提出了新的要求。在建設(shè)中存在的忽視質(zhì)量盲目擴(kuò)張、偏離高職辦學(xué)需求等問題，使圖書館的文獻(xiàn)信息保障與高職技能型人才培養(yǎng)的實(shí)踐教學(xué)需求難以匹配，僅能對高職教育的人文素養(yǎng)提供支持，而難以在學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)提升方面有所作為，圖書館的“高職特色服務(wù)”難以體現(xiàn)；受傳統(tǒng)高校學(xué)科影響較重，以高職教育規(guī)律、理論為基礎(chǔ)的辦館機(jī)制還沒有真正形成。建立以高職辦學(xué)特色為中心的運(yùn)轉(zhuǎn)體系，是高職圖書館充分實(shí)現(xiàn)價(jià)值的關(guān)鍵性問題。

高職院校的快速發(fā)展主要得益于國家的政策傾斜，這本身就是制度設(shè)計(jì)的體現(xiàn)之一。而政策能否得到落實(shí)則不但需要制度實(shí)體的內(nèi)容規(guī)范，還需要程序設(shè)計(jì)、監(jiān)督機(jī)制等。制度設(shè)計(jì)的一個(gè)精美奧秘就在于協(xié)調(diào)個(gè)人利益最大化與社會（或組織、國家）利益最大化之間的關(guān)系。[1]設(shè)計(jì)制度為了揚(yáng)善抑惡，盡管善惡的標(biāo)準(zhǔn)不同。在制度的功能體現(xiàn)上，“揚(yáng)善”體現(xiàn)為激勵(lì)功能，“抑惡”則體現(xiàn)為懲罰功能。不同類型的制度在具體目標(biāo)上有所不同，經(jīng)濟(jì)制度傾向于追求合理的物質(zhì)利益最大化，而作為一項(xiàng)社會制度的圖書館設(shè)計(jì)則尋求人精神訴求的利益最大化。制度設(shè)計(jì)目標(biāo)在于，給定行為預(yù)期和目的，規(guī)定行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避決策投機(jī)行為，提供行為的合理、合法依據(jù)，制止、制裁不合規(guī)行為。[2]當(dāng)前圖書館制度設(shè)計(jì)更多集中在需求側(cè)，比如改變對學(xué)生的服務(wù)態(tài)度，加大宣傳力度，讓更多的師生知道圖書館等；供給側(cè)的制度設(shè)計(jì)則相對薄弱，主要是在技術(shù)上做了改進(jìn)，而制度方面少有所作為。因此，強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)成為提升高職院校圖書館的特色服務(wù)，進(jìn)而成為改進(jìn)高職教育的人才培養(yǎng)水平的必要選擇。

一、圖書館服務(wù)現(xiàn)狀

（一）圖書館“鎖門式服務(wù)”普遍存在

在高職人才培養(yǎng)工作評估中，由于存在生均45冊圖書的合格指標(biāo)，因此在高職在校生人數(shù)快速增長的背景下，館藏圖書量相應(yīng)大幅躍升。與之對應(yīng)，圖書館管理人員的增長速度卻遠(yuǎn)小于高職院校辦學(xué)規(guī)模的發(fā)展速度，致使圖書館的正常運(yùn)轉(zhuǎn)難以為繼。鑒于相當(dāng)一部分高職院校由中職升格而來，為應(yīng)對人員不足所帶來的不利影響，資料室的定點(diǎn)開放較為普遍，使用效率大大降低。

（二）圖書館利用率偏低

很多高職院校圖書館都只為校內(nèi)師生提供簡單的借閱服務(wù)，難以開展信息咨詢、館際互借等高水平服務(wù)。面臨著學(xué)生閱讀興趣不高，到館讀者不多等現(xiàn)實(shí)尷尬。85%的高職學(xué)生課外閱讀時(shí)間不足1小時(shí)，自主閱讀能力欠缺，深讀、詳讀較少，而消遣、娛樂居多。[3]

（三）館員服務(wù)水平有待提高

在館員隊(duì)伍中，高級職稱比例低于20%，而初級和無職稱比例高達(dá)近60%。圖書館一般被視為無關(guān)緊要的部門，人員引進(jìn)具有盲目性和隨意性，有的圖書館需要照顧的關(guān)系戶竟達(dá)到館員總數(shù)的50%以上[4]，干非所用、學(xué)非所長現(xiàn)象普遍存在，從事的工作更多集中于簡單的文獻(xiàn)整理、流通借閱、登錄入庫、秩序維護(hù)等簡單崗位，對圖書館的專業(yè)化發(fā)展帶來極為不利的影響。

（四）服務(wù)高職教育的針對性不強(qiáng)

高職教育培養(yǎng)定位的高技能性，決定了其人才培養(yǎng)的實(shí)踐性，而在實(shí)踐環(huán)節(jié)中，圖書館的文獻(xiàn)支持服務(wù)體現(xiàn)較少；從人才培養(yǎng)模式上看，高職更傾向于任務(wù)導(dǎo)向，因此學(xué)科架構(gòu)的圖書服務(wù)設(shè)計(jì)使得任務(wù)信息資源被碎片化，信息的自我組織、生產(chǎn)意識和能力嚴(yán)重缺乏，技術(shù)、技能培養(yǎng)的應(yīng)用類文獻(xiàn)偏少，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)等需要補(bǔ)充。

二、制度設(shè)計(jì)中存在的問題

（一）評估制度的簡單化

基于量化考核而實(shí)施的獎(jiǎng)懲是現(xiàn)代正式制度設(shè)計(jì)慣用的伎倆，過度的考核、獎(jiǎng)懲帶來的最大危害在于人不再遵從于傳統(tǒng)的價(jià)值和美德，而是臣附于地位、金錢和榮譽(yù)。當(dāng)前，高職院校圖書館的評估指標(biāo)對圖書館建設(shè)導(dǎo)引上存在偏差，僅對圖書的數(shù)量、借閱量提出具體要求，而忽視對圖書館服務(wù)質(zhì)量和水平的考核，致使部分高職院校為完成評估指標(biāo)而低價(jià)采購大量質(zhì)量低劣的圖書濫竽充數(shù)，不但不剔除舊書，而且還引進(jìn)一些已經(jīng)剔舊的圖書來充數(shù)，并通過偽造借閱數(shù)據(jù)來應(yīng)對上級評估。不但沒有提升圖書館的服務(wù)水平，反而使圖書館更加被師生所詬病。

（二）人事制度的邊緣化

高職院校圖書館工作人員中圖書情報(bào)專業(yè)人員很少，具有專業(yè)背景和圖書情報(bào)專業(yè)綜合能力的專業(yè)館員更少。[5]重物輕人是制度設(shè)計(jì)中普遍存在的錯(cuò)誤理念，只注重于從管理制度上進(jìn)行人力資本管理，缺少從人力資源的角度，對館員的職業(yè)發(fā)展定位、培養(yǎng)、穩(wěn)定、吸引、業(yè)績考核等方面系統(tǒng)設(shè)計(jì)制度，館員的積極性難以調(diào)動。

（三）經(jīng)費(fèi)制度的偏離化

當(dāng)前圖書館經(jīng)費(fèi)更多地投入建設(shè)而不是服務(wù)，這顯然與圖書館的目的背道而馳。這種追求外表光鮮而忽視內(nèi)涵的經(jīng)費(fèi)制度設(shè)計(jì)顯然與當(dāng)前高職院校蓬勃發(fā)展所帶來的浮躁心態(tài)有關(guān)，貪圖排場，以外表的華麗來掩藏內(nèi)涵嚴(yán)重不足的窘態(tài)。

三、制度設(shè)計(jì)的改進(jìn)對策

制度過程的四個(gè)階段：經(jīng)過調(diào)研論證、利益博弈、表決決定等，制定制度實(shí)體；比照制度目標(biāo)，制定執(zhí)行程序；構(gòu)建制度執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，讓執(zhí)行者、執(zhí)行過程受到利益相關(guān)群體的監(jiān)督制約；設(shè)計(jì)不斷完善制度執(zhí)行的自控機(jī)制，使制度嚴(yán)格執(zhí)行和執(zhí)行者的利益有機(jī)結(jié)合。[6]

（一）資源信息最大化服務(wù)師生作為制度設(shè)計(jì)目的

首先，“人才第一”應(yīng)作為制度設(shè)計(jì)中的重要理念，使圖書館的層位結(jié)構(gòu)與人才能力結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，提高圖書館核心競爭力的關(guān)鍵。其次，通過設(shè)置閱讀學(xué)分，把圖書館的利用作為一種引導(dǎo)性的制度安排。鑒于高職學(xué)生在利用圖書館上的消極表現(xiàn)，借助課程權(quán)威的教育模式，把閱讀提升到一定的高度，通過強(qiáng)制性規(guī)約讓學(xué)生認(rèn)識到圖書館在高職學(xué)習(xí)中的重要性。這里要權(quán)衡的是設(shè)置閱讀學(xué)分是否以及如何實(shí)現(xiàn)學(xué)生利益的最大化，因?yàn)樵诳倢W(xué)分確定的情況下，選擇一門課程學(xué)分就意味著放棄另外的課程學(xué)分，很難說哪一門課程比其他課程對具體某個(gè)人來說價(jià)值更大。對于圖書館利用的價(jià)值來講，我們可以肯定的是，在當(dāng)前形勢下被大大忽略了，借助館際互借、差異化購置等都可以在較少投入下，實(shí)現(xiàn)讀者獲取資源的較大增加，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化和社會利益最大化的有機(jī)融合。

（二）設(shè)立專業(yè)館員以增強(qiáng)制度執(zhí)行的針對性

不同專業(yè)設(shè)置專人進(jìn)行對接，確保對高職不同專業(yè)的服務(wù)更又針對性，建立起以師生需求為導(dǎo)向的服務(wù)模式。這樣既可以讓館員將精力集中到某一個(gè)特定專業(yè)，把服務(wù)做實(shí)做細(xì)，又可以通過與特定讀者建立起更加深入的聯(lián)系，服務(wù)更精準(zhǔn)、更深入。要求館員深入到所負(fù)責(zé)專業(yè)的師生中間，跟蹤教學(xué)、研究的發(fā)展，收集他們的信息和文獻(xiàn)需求，為資源豐富精準(zhǔn)定位提供依據(jù)；為師生既推薦圖書館服務(wù)的新模式、新資源，節(jié)省師生的資源查詢時(shí)間，提高資源利用效率，又可以參與到相關(guān)專業(yè)的教學(xué)、科研活動中去，組織、開發(fā)文獻(xiàn)資源，為專業(yè)培養(yǎng)和科研實(shí)力提供綜合支撐。

（三）讓讀者“用腳投票”來完善制度監(jiān)督

定期評價(jià)和日常監(jiān)督舉報(bào)相結(jié)合。在對圖書館評價(jià)中，將是否主動考慮高職人才培養(yǎng)要求，把專業(yè)教學(xué)所需的最新參考資料、電子圖書、視頻資源等作為重要的服務(wù)項(xiàng)目；圖書館上級監(jiān)管部門設(shè)置舉報(bào)箱、電子郵箱、電話等，暢通各種反饋圖書館服務(wù)的監(jiān)督途徑。讀者的監(jiān)督舉報(bào)可以作為對館員服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)的參照，讓館員感受到工作的責(zé)任，并主動提升自己的服務(wù)水平。在這個(gè)過程中，圖書館的服務(wù)創(chuàng)新和質(zhì)量提升自然是題中應(yīng)有之義?；诖?，督促圖書館員在服務(wù)中主動站在服務(wù)讀者的角度上開展工作，改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量。第一，針對不同需求、不同年級的學(xué)生提供更具針對性的個(gè)性化服務(wù)。低年級學(xué)生側(cè)重宣傳和鼓勵(lì)，讓他們養(yǎng)成利用圖書館完成初步接觸專業(yè)的任務(wù)；高年級的學(xué)生圍繞專業(yè)，按照專業(yè)理論、職業(yè)資格、專業(yè)規(guī)劃、畢業(yè)設(shè)計(jì)等專題做專架，迎合專業(yè)深度學(xué)習(xí)需求；第二，為師生提供更多元化、更豐富的服務(wù)。從文化素養(yǎng)熏陶、專業(yè)技能提升、專業(yè)前沿探究、專業(yè)認(rèn)同養(yǎng)成等方面豐富信息資源，分類購置圖書和影像資料，并通過與其他專業(yè)圖書館的合作來拓展共享渠道。

（四）制度內(nèi)控體現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量與館員利益直接相關(guān)

適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，能讓一個(gè)人的個(gè)人潛力從30%提高到80%，事實(shí)證明，薪酬、榮譽(yù)、地位是較為直接也較為有效的三種制度激勵(lì)措施。通過考核制度，從工作業(yè)績、職業(yè)素養(yǎng)、研究水平等指標(biāo)，綜合評價(jià)館員，考核結(jié)果與館員的長期成長和短期利益緊密相關(guān)，這樣才能讓優(yōu)秀的館員脫穎而出。制度執(zhí)行中的專業(yè)館員設(shè)計(jì)讓不同專業(yè)的館員之間有了比較的可能，借助不同專業(yè)讀者對不同專業(yè)館員的評價(jià)，讓專業(yè)館員的服務(wù)質(zhì)量與他們的成長空間和收入福利等建立關(guān)聯(lián)，形成良性競爭機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]李懷，趙萬里.制度設(shè)計(jì)應(yīng)遵循的原則和基本要求[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，（4）：54-60.

[2]蔣永福，王株梅.論圖書館制度[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2005，（6）：10-13，24.

[3]張勇，榮翠琴，王玲.論高職圖書館的閱讀推廣模式[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2014，（2）：64-67.

[4]李金秀.高職院校圖書館人才培養(yǎng)策略探討[J].圖書館工作者研究，2012，（12）：53-58.

[5]顧健.中美高職高專圖書館的比較分析[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2007，（1）：40-43.

[6]陳朝宗.論制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性與完美性[J].中國行政管理，2007，（4）：107-109.