宋河有

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)旅游學(xué)院　內(nèi)蒙古呼和浩特　010022)

?

民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會城市旅游吸引力提升研究
——以呼和浩特為個案

宋河有

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)旅游學(xué)院內(nèi)蒙古呼和浩特010022)

旅游資源非優(yōu)型省會城市遵循從旅游集散地向旅游目的地轉(zhuǎn)化的一般趨勢。文章以呼和浩特為個案，發(fā)現(xiàn)民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會城市具有以下典型特征：城區(qū)缺乏高級別旅游吸引物，旅游服務(wù)職能面臨周邊城市的競爭壓力，旅游吸引力受到民族區(qū)域環(huán)境的制約，面臨周邊高級旅游吸引物的競爭威脅。城市的旅游吸引力主要取決于旅游吸引物魅力、優(yōu)質(zhì)的旅游服務(wù)和旅游親和力三種因素。旅游吸引力提升措施包括：挖掘自身與區(qū)域文化資源打造差異化的旅游吸引物，優(yōu)化旅游服務(wù)并推進(jìn)區(qū)域旅游合作進(jìn)而強(qiáng)化旅游服務(wù)中心地位，同時優(yōu)化城市旅游環(huán)境。

民族地區(qū)；旅游資源非優(yōu)型省會城市；旅游吸引力提升；呼和浩特

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國旅游市場競爭從重點(diǎn)旅游景區(qū)競爭發(fā)展到了大尺度旅游目的地之間的競爭，中心城市的支撐作用變得越來越重要，省會城市被賦予區(qū)域旅游中心的重任[1]。然而，很多省會城市由于缺乏高品質(zhì)旅游資源，沒有形成具有強(qiáng)大吸引力的旅游吸引物，缺乏旅游市場招徠力量。民族地區(qū)省會城市依賴其民族區(qū)域旅游吸引力，吸引了大量外來客源，擁有巨大的潛在市場機(jī)會。但對于旅游資源非優(yōu)型省會城市，如內(nèi)蒙古的呼和浩特、甘肅的蘭州、云南的昆明、廣西的南寧等，如何利用市場潛在機(jī)會實(shí)現(xiàn)城市旅游發(fā)展的突破，是其需要思考的重要問題。

一、概念闡釋

(一)旅游資源非優(yōu)型省會城市

根據(jù)旅游資源稟賦狀況，可將省會城市分為兩大類，即旅游資源優(yōu)越型和非優(yōu)型。旅游資源非優(yōu)型省會城市就是指那些城區(qū)中缺乏高品質(zhì)旅游資源，沒有高知名度旅游吸引物，但城市具有政治、經(jīng)濟(jì)、交通等方面的比較優(yōu)勢，旅游企業(yè)集聚程度較高的省會城市。它們常扮演著游客集散地、中轉(zhuǎn)地和服務(wù)中心地的角色，但并不是真正吸引游客前來本區(qū)域的終極旅游地，典型代表如石家莊、鄭州、合肥、呼和浩特、蘭州、昆明、南寧等城市。

(二)旅游吸引力與城市旅游吸引力

旅游吸引力不等于旅游資源的吸引力，兩者有嚴(yán)格區(qū)別。因為旅游資源的吸引力是難以驅(qū)使?jié)撛诼糜握邔?shí)施旅游行為的。就旅游目的地區(qū)域而言，影響其旅游吸引力的因素包括處于核心吸引地位的旅游資源(旅游吸引物)，也包括可進(jìn)入性、配套的旅游設(shè)施以及相應(yīng)的旅游服務(wù)，同時還包括外在的自然和人文社會環(huán)境。這些因素對潛在游客共同產(chǎn)生吸引力才會最終驅(qū)動潛在游客前往目的地。所以旅游吸引力是由旅游資源決定、其它相關(guān)因素制約、對旅游者參與和選擇旅游地區(qū)以及旅游方式的影響力[2]，是驅(qū)動潛在旅游者實(shí)施旅游行為的綜合動力。

城市旅游吸引力是城市在旅游市場上的號召力、招徠力與影響力，是人們對該城市旅游形象與產(chǎn)品的感知程度以及由此反映于旅游市場上的城市旅游知名度和美譽(yù)度，它是引導(dǎo)游客前往旅游的主要動力源泉。城市的旅游發(fā)展取決于城市整體形象、整體活力以及由此而形成的綜合吸引力[3]。對旅游資源非優(yōu)型省會城市來說，旅游資源稟賦匱乏必然致使其難以形成高知名度景區(qū)。但這種制約不是完全絕對的，如果經(jīng)濟(jì)實(shí)力允許，這些城市可以通過創(chuàng)造人造資源打造高知名度旅游吸引物，例如深圳、香港、上海等城市的主題公園建設(shè)就是典型例證。

二、相關(guān)研究進(jìn)展

除傳統(tǒng)知名旅游城市外，我國大多數(shù)城市都屬于旅游資源非優(yōu)型城市。關(guān)于旅游資源非優(yōu)型城市的研究，以往學(xué)者多關(guān)注于中東部大城市以及一些典型的資源型城市。宋河有(2006)對旅游資源非優(yōu)型城市的旅游業(yè)發(fā)展進(jìn)行了綜合分析，指出應(yīng)從提升城市自身魅力和強(qiáng)化城市的旅游服務(wù)職能作為發(fā)展方向[4]；李東和(2007)[5]、章尚正(2008)[1]分別以合肥市為例，對旅游資源非優(yōu)型大城市的旅游業(yè)空間拓展以及旅游吸引力提升問題進(jìn)行了研究；余中元(2010)以?？跒槔?，對旅游資源非優(yōu)省會城市旅游發(fā)展進(jìn)行了探討[6]；劉立平(2012)以攀枝花市為例，對屬于資源型城市的旅游資源非優(yōu)型城市的旅游驅(qū)動力系統(tǒng)進(jìn)行了構(gòu)建與評價[7]。綜合來看，針對民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會城市的專門研究還沒有。民族地區(qū)即指少數(shù)民族地區(qū)，民族地區(qū)的省會城市在旅游吸引力及其提升方面面臨著獨(dú)特的挑戰(zhàn)。本文以內(nèi)蒙古自治區(qū)首府城市——呼和浩特為個案，著重分析民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會城市的旅游吸引力提升問題，期望對民族地區(qū)省會城市旅游發(fā)展起到指導(dǎo)作用。

三、旅游資源非優(yōu)型省會城市的旅游發(fā)展演變邏輯

從概念上說，旅游目的地空間范圍有大有小，它可以大到一個城市、省區(qū)乃至一個國家，可以小到一個村鎮(zhèn)或景區(qū)。楊振之、陳順明(2007)認(rèn)為，從旅游者視角看，旅游目的地就是游客最終要到達(dá)并實(shí)現(xiàn)旅游目的的地域空間，有直接吸引旅游者前來的旅游吸引物。而旅游者到達(dá)或離開旅游目的地過程中所經(jīng)過的地方為旅游過境地[8]。對游客而言，旅游資源非優(yōu)型省會城市屬于純粹的區(qū)域旅游服務(wù)中心地，承擔(dān)集散地或過境地職能，而常常不是終極旅游目的地。根據(jù)簡王華等人(2008)的研究[9]，旅游資源非優(yōu)型省會城市作為區(qū)域旅游服務(wù)的中心地，其形成、發(fā)展與演變有兩種基本模式：A.區(qū)域中心城鎮(zhèn)——旅游依托地(過境地)——旅游集散地(服務(wù)中心地)；B.區(qū)域中心城鎮(zhèn)——旅游依托地(過境地)——旅游集散地(服務(wù)中心地)——兼具集散功能的旅游目的地。這說明，第一，旅游集散地向旅游目的地過渡沒有絕對必然性；第二，具有旅游資源潛力或其它優(yōu)勢(例如經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢)的旅游集散地可利用自身的集散功能優(yōu)勢發(fā)展成為終極旅游目的地。

雖然在實(shí)踐中并不是每座省會城市都能成為旅游集散地和旅游目的地的集合體，但為了提升自身在區(qū)域旅游業(yè)中的地位，它們都會努力從旅游集散地向旅游目的地轉(zhuǎn)化，都遵循從旅游服務(wù)中心地向旅游目的地演變的基本邏輯。只不過發(fā)展路徑有所區(qū)別：有的城市通過打造高知名度旅游吸引物提升城區(qū)旅游魅力，這需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支撐，例如廣州、深圳對人造旅游吸引物的建造；有的城市則通過打造旅游新興業(yè)態(tài)來增加旅游吸引力，例如城市會展會議中心的興起。

四、民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會城市的典型特征

(一)城區(qū)缺乏高級別旅游吸引物

決定一個城市在旅游市場上強(qiáng)弱與興衰的并不一定是旅游資源，而是城市的旅游吸引力[1]。盡管如此，高品質(zhì)旅游資源卻可為城市形象錦上添花，高知名度旅游吸引物可成為吸引游客前來或停留的核心動力。旅游資源非優(yōu)型省會城市的首要特征就是城區(qū)缺乏高品質(zhì)旅游資源，加上地處民族地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境欠佳，這些城市一般不會花巨資打造大型人造旅游吸引物。所以缺乏高知名度旅游吸引物成為其從旅游集散和服務(wù)中心地向旅游目的地轉(zhuǎn)化的主要障礙。呼和浩特雖是內(nèi)蒙古中部地區(qū)旅游中心城市，但卻缺乏高級別旅游吸引物，在市區(qū)僅有伊利——乳都科技示范園和昭君博物院兩家AAAA級景區(qū)，屬于旅游吸引物匱乏類省會城市。蘭州、南寧、昆明等城市也是如此。

(二)旅游服務(wù)中心地位受到周邊旅游城市的競爭

省會城市作為區(qū)域旅游中心城市，它在區(qū)域旅游業(yè)中的地位由其對區(qū)域輻射的中心性大小來決定。對旅游資源非優(yōu)型省會城市來說，其中心性主要體現(xiàn)在城市對區(qū)域旅游流的服務(wù)職能地位上。旅游者前往民族地區(qū)，以哪個城市為集散地，除旅游吸引物原因外，一般取決于城市的交通便利程度和服務(wù)水平。民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后時，省會城市經(jīng)濟(jì)地位相對突出，其旅游服務(wù)功能一般也最強(qiáng)大。但隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，省會城市的旅游服務(wù)中心地位就會受到那些旅游資源優(yōu)越并具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的城市威脅。例如，昆明作為云南省旅游服務(wù)中心受到了大理、西雙版納等地的競爭；廣西的桂林和南寧兩座城市也呈競爭狀態(tài)；呼和浩特在內(nèi)蒙古中部的旅游服務(wù)中心地位也受到了鄂爾多斯和包頭的競爭。在“呼—包—鄂”地區(qū)，呼和浩特在旅游接待方面暫時具有比較優(yōu)勢(見表1)，但在綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力上，三座城市幾乎是并駕齊驅(qū)，在城市知名度上也各有千秋。呼和浩特是內(nèi)蒙古省會城市，包頭是全國知名的老牌工業(yè)城市，鄂爾多斯則是近年崛起的新興資源型城市。綜合來看，呼和浩特的區(qū)域旅游服務(wù)中心地位正面臨周邊城市的強(qiáng)烈競爭。有研究顯示，鄂爾多斯的城市旅游競爭力超過呼和浩特，在內(nèi)蒙古位居第一位[10]。

表1　2015年“呼—包—鄂”三座城市旅游接待功能指標(biāo)比較

數(shù)據(jù)來源：包頭、鄂爾多斯2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[11,12]；呼和浩特旅游局電子政務(wù)網(wǎng)[13]；內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游局政務(wù)網(wǎng)[14]。

(三)城市旅游吸引力受到民族區(qū)域環(huán)境的制約

民族文化氛圍濃厚是民族地區(qū)的典型特點(diǎn)，所以民族旅游往往是民族區(qū)域旅游活動的主體，并且最具魅力的民族旅游資源往往在民族村寨和社區(qū)中。省會城市一般不是民族區(qū)域文化的發(fā)源地，也不是民族文化元素的集聚地。所以地處民族區(qū)域，省會城市作為旅游目的地的旅游吸引力往往受到周邊民族社區(qū)的直接競爭。呼和浩特作為內(nèi)蒙古中部旅游中心城市，對外來游客而言，其城市旅游吸引力相對于周邊草原地區(qū)來說，魅力明顯不足。所以，內(nèi)蒙古地區(qū)的草原文化氛圍就直接削弱了呼和浩特的城市旅游吸引力。

(四)區(qū)域內(nèi)高級旅游吸引物帶來雙重威脅

首先，在一條旅游線路上，旅游資源級別最高、旅游產(chǎn)品吸引力最強(qiáng)、市場需求最大的旅游地往往成為旅游目的地，其它地方則常淪落為旅游過境地[8]。內(nèi)蒙古有森林、草原、沙漠、湖泊、民俗、遺跡六大類資源，但這些旅游資源具有明顯的地方性和不可移動性，以這些資源為基礎(chǔ)形成的旅游景區(qū)并不是圍繞省會城市分布的。內(nèi)蒙古的三家5A級景區(qū)中有兩家位于鄂爾多斯市，呼和浩特雖是內(nèi)蒙古省會城市和中部旅游中心城市，但在高級別旅游景區(qū)的擁有量方面卻沒有優(yōu)勢(見表2)，在區(qū)域旅游發(fā)展中的吸引力地位無法與鄂爾多斯匹敵。

表2　2015年內(nèi)蒙古中部盟市的國家級景區(qū)數(shù)量分布

數(shù)據(jù)來源：內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游政務(wù)網(wǎng)[14]。

其次，在空間距離上，如果區(qū)域內(nèi)級別最高的旅游地距離省會城市較近，則會對其形成“旅游屏蔽效應(yīng)”；如果距離較遠(yuǎn)，則會弱化其服務(wù)的可能性，甚至隨著高級別旅游吸引物鄰近城市的接待條件改善，會促發(fā)新的旅游服務(wù)中心城市出現(xiàn)。民族地區(qū)的旅游中心城市一般是以省會的政治、經(jīng)濟(jì)中心地位為基礎(chǔ)發(fā)展起來的。在內(nèi)蒙古中部地區(qū)，如果鄂爾多斯的旅游服務(wù)職能進(jìn)一步強(qiáng)化，就很可能吸引外來游客直接前往鄂爾多斯游覽內(nèi)蒙古的最高級別景區(qū)成吉思汗陵和響沙灣，而不一定再途經(jīng)呼和浩特。

五、民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會城市旅游吸引力影響要素

(一)游客前往民族區(qū)域的出游路線

游客前往民族地區(qū)旅游，可能出現(xiàn)四種出游線路：第1種：出發(fā)地—省會城市(旅游中心城市，過境地)—周邊旅游地—返回或前往其它區(qū)域；第2種：出發(fā)地—省會城市(旅游中心城市，停留地)—城區(qū)旅游景區(qū)—周邊旅游地—返回或前往其它區(qū)域；第3種：出發(fā)地—省會城市(旅游中心城市，長時間停留)—城區(qū)旅游景區(qū)—返回或前往其它區(qū)域；第4種：出發(fā)地—城市周邊知名旅游地—返回或前往其它區(qū)域。

從游客出游線路模式可看出，如果省會城市沒有強(qiáng)吸引力的旅游吸引物，游客則僅將其作為旅游集散地或中轉(zhuǎn)地，一般采用第1種線路模式，例如內(nèi)蒙古的呼和浩特；如果省會城市的旅游接待、服務(wù)質(zhì)量、城市知名度和親和力等要素的比較優(yōu)勢不夠突出，也會有游客選擇第4種線路模式，例如廣西的南寧。相反，城市中尤其是城區(qū)有高品質(zhì)旅游吸引物，如果該旅游吸引物是區(qū)域中級別最高和吸引力最強(qiáng)的，有些游客會選擇第3種線路模式，例如西藏的拉薩；即便不是區(qū)域內(nèi)最有魅力的吸引物，也可能吸引相當(dāng)多的潛在游客在城市中做較長時間停留，游客一般會選擇第2種線路模式，這是民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會城市所期待的效果，也是其提升旅游吸引力的主要動力。

(二)旅游資源非優(yōu)型省會城市的旅游吸引力影響要素

一般來說，城市旅游吸引力大小主要受三大方面因素影響，即旅游吸引物、旅游服務(wù)體系以及旅游親和力。要吸引盡可能多的潛在游客滯留，省會城市一方面需要依賴其獨(dú)特的可進(jìn)入條件和旅游服務(wù)優(yōu)勢不斷維持或強(qiáng)化其服務(wù)中心地位，另一方面需要提升城市作為旅游目的地的旅游吸引力。但只有依賴城市自身要素形成的旅游吸引力才是最穩(wěn)定的。同時，這些城市還必須不斷優(yōu)化城市的知名度和美譽(yù)度，提升親和力。具體來說，民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會城市的旅游吸引力受以下幾方面因素影響(見圖1)。

圖1　城市旅游吸引力影響要素之間的關(guān)系

1.旅游吸引物。旅游吸引物是終極旅游目的地發(fā)展的最基礎(chǔ)要素?！坝姓f頭、沒看頭”的城市往往只能是游客的過境地，很難使其駐足長時間停留。所以，旅游資源非優(yōu)型省會城市必須首先發(fā)展成為旅游城市，打造高級別旅游吸引物，成為區(qū)域旅游吸引力的一極。增加旅游吸引物要素，是促使游客長時間停留的最直接手段。

2.旅游服務(wù)。城市的旅游服務(wù)體系和服務(wù)質(zhì)量直接影響著城市的旅游服務(wù)吸引力，進(jìn)而決定著城市的旅游服務(wù)中心地位。完善的、人性化的旅游公共服務(wù)體系能給游客帶來溫馨的旅游體驗。無論是優(yōu)化城區(qū)內(nèi)的旅游服務(wù)體系，還是改善針對城區(qū)外旅游地的區(qū)域旅游服務(wù)體系，都可以對城市的旅游吸引力起到強(qiáng)化作用。

3.旅游親和力。旅游親和力，即城市的整體環(huán)境吸引力。旅游活動中的“親和力”是分別存在于兩個主體內(nèi)的力量: 一種是潛藏于旅游者內(nèi)心的(即旅游者出行之前對目的地的向往)，一種是潛藏于旅游目的地的。而潛藏于目的地的引力又可分為兩類，一類是目的地總體形象對旅游者的吸引，另一類是目的地對行進(jìn)中的旅游者的關(guān)愛和幫助[15]。所以旅游親和力實(shí)際是存在于城市本身的，是一個綜合旅游環(huán)境概念。只有增加了城市的旅游親和力，才能更有利于激發(fā)游客前往的動機(jī)。

六、民族地區(qū)旅游資源非優(yōu)型省會城市旅游吸引力提升措施

(一)發(fā)掘獨(dú)特性，打造差異化旅游吸引物

要增加城市的旅游吸引力，關(guān)鍵是挖掘相關(guān)旅游資源，打造有影響力的差異化旅游吸引物。隨著城市的現(xiàn)代化發(fā)展，城市之間的差異越來越小，如今每個城市的功能幾乎都差不多，城市雷同化現(xiàn)象普遍存在。除非城市中有頂級旅游吸引物，城市才會成為區(qū)域旅游發(fā)展中的吸引點(diǎn)或目的地之一。旅游資源非優(yōu)型省會城市在旅游資源稟賦上具有先天的劣勢，但所有城市都具有一定的歷史積淀，都客觀存在其獨(dú)特性。同時民族地區(qū)的民族文化也具有其客觀獨(dú)特性，也是可以利用的潛在資源。具體來說，可從以下兩種路徑來打造差異化的旅游吸引物。

1.挖掘自身文化資源，發(fā)展旅游新業(yè)態(tài)。每個城市都有自己的個性元素，有或多或少的城市文化資源。要打造城市的個性，就必須發(fā)展新型旅游業(yè)態(tài)，打造具有自身特色的旅游吸引物，例如可以通過舉辦旅游節(jié)慶、大型博覽會等活動，與周邊知名旅游地形成“疊加”效應(yīng)。通過挖掘自身文化資源打造旅游新業(yè)態(tài)，不僅能有效提升自身吸引力，而且有利于提升區(qū)域旅游整體競爭力。呼和浩特目前主推的昭君文化節(jié)雖小有名氣，但遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出足夠的旅游效應(yīng)，甚至很多本地居民都不知該節(jié)慶的目的和內(nèi)容，更別提參與其中了。這就需要從旅游開發(fā)角度進(jìn)一步打造其獨(dú)特性，提升其影響力，充分發(fā)揮其旅游效應(yīng)。

2.移植利用區(qū)域文化資源，打造具有區(qū)域代表性的文化旅游產(chǎn)品。民族地區(qū)省會城市打造知名旅游吸引物的另外一種途徑就是充分利用區(qū)域文化資源，將其移動或移植利用，實(shí)現(xiàn)城市與區(qū)域旅游發(fā)展的互動與雙贏。民族地區(qū)最大的魅力在于其民族風(fēng)情，而民族文化最直接的體現(xiàn)就在于城市周邊的民族社區(qū)。相對于民族村寨社區(qū)而言，省會城市往往只承擔(dān)旅游中轉(zhuǎn)功能。但可以將區(qū)域內(nèi)文化資源移動到城市中進(jìn)行移動開發(fā)，以此有效提升民族地區(qū)省會城市的旅游吸引力，例如昆明的《吉鑫宴舞》歌舞伴餐、西雙版納景洪市的《勐巴拉娜西》等旅游表演節(jié)目都是對區(qū)域民族文化資源移動利用的結(jié)果。呼和浩特的典型問題就是缺乏能代表區(qū)域民族文化特色的高級別旅游吸引物。目前以伊利和蒙牛兩大乳業(yè)集團(tuán)為支撐打造了中國乳都形象，但這與區(qū)域內(nèi)典型的民族文化并沒有太大聯(lián)系。

(二)優(yōu)化旅游服務(wù)，鞏固和強(qiáng)化旅游服務(wù)中心地位

旅游資源非優(yōu)型省會城市的最大優(yōu)勢在于依賴相對突出的政治、經(jīng)濟(jì)、文化綜合優(yōu)勢確立了作為區(qū)域旅游服務(wù)中的地位。由于交通、信息等現(xiàn)代技術(shù)的快速發(fā)展，很多非省會城市也取得了急速發(fā)展，甚至在很多方面開始趕超省會城市，進(jìn)而使省會城市的旅游服務(wù)優(yōu)勢不斷受到挑戰(zhàn)。所以優(yōu)化旅游服務(wù)體系和服務(wù)質(zhì)量，積極推進(jìn)與周邊旅游地的互動互補(bǔ)成為必然選擇。

1.持續(xù)優(yōu)化旅游服務(wù)，打造不可替代的服務(wù)吸引要素。旅游服務(wù)水平對城市旅游吸引力具有明顯影響。作為民族地區(qū)旅游中心城市，省會城市首先應(yīng)完善其旅游服務(wù)體系，包括市區(qū)內(nèi)旅游服務(wù)體系和區(qū)域旅游集散服務(wù)體系。在市內(nèi)旅游服務(wù)體系方面，呼和浩特正在積極向旅游業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)習(xí)，2013年開始實(shí)施了免費(fèi)租賃自行車服務(wù)項目。在區(qū)域旅游集散服務(wù)體系上，也應(yīng)形成更全面細(xì)致的服務(wù)系統(tǒng)。其次是保證服務(wù)質(zhì)量，贏得好的口碑效應(yīng)。這需要從旅游業(yè)內(nèi)各行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量著手，無論是吃、住、行，還是游、購、娛，每個行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量都是影響城市旅游服務(wù)競爭力的要素。再次，是注重服務(wù)個性化和特色化。服務(wù)也像旅游景區(qū)一樣，只要有特色，形成高知名度，也會成為提升城市旅游吸引力的重要因素，這也是鞏固旅游中心城市獨(dú)特地位的重要手段。

2.積極推進(jìn)與周邊旅游地的互動互補(bǔ)，創(chuàng)造旅游服務(wù)機(jī)會。如果省會城市的首位地位不是明顯優(yōu)越于周邊城市，加上其旅游吸引物方面的不足，那么很容易引起周邊城市的競爭。尤其是那些擁有區(qū)域內(nèi)高知名度景區(qū)的大城市，很容易對省會城市的旅游服務(wù)中心地位形成威脅。省會城市只有積極推進(jìn)區(qū)域旅游合作，才可能為自己贏得更大份額的旅游服務(wù)機(jī)會。在本區(qū)域內(nèi)，應(yīng)主動推進(jìn)區(qū)域內(nèi)各城市之間的合作，通過精品旅游線路組合，互為客源地等手段實(shí)現(xiàn)雙方從競爭轉(zhuǎn)為合作。在區(qū)域外，應(yīng)主動承擔(dān)起外聯(lián)的角色，推動跨區(qū)域旅游線路的整合，推出區(qū)域旅游精品線。關(guān)鍵是吸引外來游客首先把自己當(dāng)作旅游集散地，進(jìn)而為引導(dǎo)游客停留創(chuàng)造機(jī)會。否則就會面臨自身服務(wù)地位被旅游吸引物優(yōu)越型旅游城市替代的危險。

(三)優(yōu)化城市旅游環(huán)境，增強(qiáng)城市親和力

從城市旅游的國際經(jīng)驗來看，旅游者越來越看重城市的環(huán)境，在此基礎(chǔ)上，旅游者會選擇那些特色鮮明的城市作為目的地[16]。要提升城市的整體旅游吸引力，就有必要引入“全域旅游”理念[17]，將城市作為一個大景區(qū)來對待，推動各行業(yè)融入其中，各部門齊抓共管，全城居民共同參與，全面優(yōu)化城市的旅游環(huán)境。城市旅游環(huán)境包括自然環(huán)境和人文社會環(huán)境。一方面不但需要注重城市自然環(huán)境美化，另一方面更重要的是注重城市社區(qū)居民的好客與友好程度，因為城市每個角落和每個市民都是城市對外形象傳播的窗口。在城市自然環(huán)境美化方面，鄂爾多斯的東勝和康巴什新區(qū)兩座城鎮(zhèn)都要優(yōu)于呼和浩特。在人文環(huán)境方面，呼和浩特需要從當(dāng)?shù)鼐用竦恼Z言交流、生活態(tài)度、行為方式乃至文化取向上全面優(yōu)化城市的正面形象。綜合來看，優(yōu)化城市旅游環(huán)境，增強(qiáng)城市整體親和力，是城市旅游吸引力提升過程中不可忽視的環(huán)節(jié)。

七、結(jié)語與討論

民族地區(qū)以民族風(fēng)情的地方性為區(qū)域旅游的主要吸引力，省會城市的民族旅游吸引力相對薄弱，往往只承擔(dān)旅游集散職能。作為民族地區(qū)的旅游資源非優(yōu)型省會城市，很容易引起周邊旅游城市的競爭，其旅游集散與服務(wù)中心地位的穩(wěn)定性較差。它們必須不斷優(yōu)化可進(jìn)入性、保障服務(wù)質(zhì)量，維持比較優(yōu)勢。同時充分利用城市內(nèi)外相關(guān)資源，打造知名度高、不可替代性強(qiáng)的文化旅游產(chǎn)品，從而起到強(qiáng)化城市旅游吸引力的作用。此外，它們也可能面臨一些新挑戰(zhàn)：第一，民族地區(qū)交通條件變革與同城化趨勢帶來的挑戰(zhàn)。民航運(yùn)輸業(yè)的快速發(fā)展，高速鐵路線的延伸，這都將弱化省會城市的旅游集散功能地位。所以過度依賴交通與區(qū)位優(yōu)勢將可能失去持久競爭力。第二，民族地區(qū)新興旅游城市的威脅。個性化、地方化的旅游城市可在全世界范圍內(nèi)散發(fā)自己的吸引力。在民族地區(qū)也會出現(xiàn)許多個性化城市，例如鄂爾多斯的東勝成為全國知名的數(shù)字化建設(shè)城市；2012年被國際休閑產(chǎn)業(yè)協(xié)會命名為“避暑休閑之都”，被中國房地產(chǎn)研究會人居委員會命名為“中國人居環(huán)境建設(shè)示范區(qū)”；康巴什新城成為國家AAAA級城市景區(qū)，加上在交通運(yùn)輸和旅游接待服務(wù)方面并不太遜色，這對呼和浩特的區(qū)域旅游中心城市地位提出了巨大挑戰(zhàn)。

[1]章尚正，余佳.旅游資源非優(yōu)型省會城市的旅游吸引力提升——以合肥市為例[J].安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008，32(2)：136—141.

[2]張輝，厲新建.旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：旅游教育出版社，2004:53.

[3]聶獻(xiàn)忠.現(xiàn)代城市旅游業(yè)經(jīng)營[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003: 42.

[4]宋河有，劉秀麗.旅游資源非優(yōu)型城市的旅游業(yè)發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006(23)：64—65.

[5]李東和，趙玉宗.旅游資源非優(yōu)大城市旅游業(yè)空間拓展戰(zhàn)略研究——以安徽省合肥市為例[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(旅游版)，2007(7)：43—49.

[6]余中元，畢華，陳春福 等.資源非優(yōu)省會城市旅游發(fā)展研究——以海口為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)(學(xué)術(shù)版)，2010(1)：233—236，248.

[7]劉立平.旅游資源非優(yōu)型城市的旅游驅(qū)動力系統(tǒng)評價研究——以攀枝花市為例[D].成都：成都理工大學(xué)碩士論文，2012.

[8]楊振之，陳順明.論“旅游目的地”與“旅游過境地”[J].旅游學(xué)刊，2007，22(2)：27—32.

[9]簡王華，黃敏，閻廣慧 等.欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游中心地發(fā)展與演變——以南寧市為例[J].旅游學(xué)刊，2008，23(8)：34—38.

[10]王巧英，李欣.內(nèi)蒙古各城市旅游業(yè)競爭力實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2012(4)：47—51.

[11]包頭市統(tǒng)計局.包頭市2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].包頭統(tǒng)計信息網(wǎng)：http://www.bttj.gov.cn/c/2016-04-12/821276.html，2016-4-12.

[12]鄂爾多斯市統(tǒng)計局.鄂爾多斯市2014年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].鄂爾多斯市統(tǒng)計局網(wǎng)站：http://www.ordostj.gov.cn/dhtjsj/tjgb_78354/201603/t20160323_1643397.html，2016-3-23.

[13]呼和浩特旅游局.2015年度我市旅游人數(shù)、旅游收入兩項指標(biāo)均位居全區(qū)第一、圓滿完成“十二五”目標(biāo)[EB/OL]. 呼和浩特旅游局電子政務(wù)網(wǎng)：http://www.zgbfly.gov.cn/zw/shownews.asp?newsid=3099，2016-3-1.

[14]內(nèi)蒙古旅游局.盟市概況[EB/OL].內(nèi)蒙古自治區(qū)旅游政務(wù)網(wǎng)：http://www.nmgtour.gov.cn/lygk/msgk/，2016-5-5.

[15]劉德謙.親和力與親切感: 旅游城市有待培育的第一引力——“杭州現(xiàn)象”帶來的啟示[J].旅游學(xué)刊，2012，27(5)：32—40.

[16]郭為，朱選功，何媛媛.近三十年來中國城市旅游發(fā)展的階段性和變化趨勢[J].旅游科學(xué)，2008，22(5)：11—18，27.

[17]厲新建，張凌云，崔莉.全域旅游：建設(shè)世界一流旅游目的地的理念創(chuàng)新——以北京為例[J].人文地理，2013，(3)：130—134.

[責(zé)任編輯譚金蓉]

2016-04-18

國家社科基金西部項目“邊疆少數(shù)民族地區(qū)資源型城市可持續(xù)發(fā)展研究(14XMZ054)”；內(nèi)蒙古高等學(xué)校人文社科研究項目“基于非物質(zhì)文化旅游資源移動開發(fā)視角的旅游中心城市吸引力提升研究(NJSY12036)”。

宋河有(1979—)，男，副教授，研究方向為城市旅游、區(qū)域旅游開發(fā)與管理。

F592

A

2095-1124(2016)03-0040-06