史蒂芬·羅奇

經(jīng)濟學界沒有抓住全球化的內(nèi)在問題。在修補過時理論的過程中，他們完全忽視了當下日益增長的工人抵制。

全球化在理論上看上去很美，實際卻飽受折磨。這就是英國脫歐和美國特朗普崛起的教訓，這也是眼下席卷全世界的日益兇殘的反華風潮的基礎(chǔ)。推崇自由貿(mào)易的人必須認真對待這一顯而易見的“斷線”。

事實上，關(guān)于全球化并沒有嚴格的理論。最拿得出手的理論是19世紀初大衛(wèi)·李嘉圖提出的框架：如果一國只生產(chǎn)符合其比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，那么，它就能從擴大的跨境貿(mào)易中獲益。這一許諾從長期看相當靠譜，但在短期免不了會出現(xiàn)相當艱難的現(xiàn)實。最近的一個例子就是脫離歐盟。英國選民拒絕了地區(qū)一體化的某些關(guān)鍵前提：勞動力自由流動和貌似無限制的移民；布魯塞爾超國家機構(gòu)的監(jiān)管；貨幣聯(lián)盟。經(jīng)濟一體化和全球化并不完全是一回事，但它們都建立在李嘉圖貿(mào)易自由化原理之上。

在美國，特朗普的優(yōu)勢地位以及參議員桑德斯在初選中贏得的選票，也反映了與英國脫歐類似的情緒。從移民到貿(mào)易自由化，困境重重的中產(chǎn)階級所受到的經(jīng)濟壓力，與全球化的核心許諾存在矛盾。美國政客在面對這些棘手問題時往往推卸責任。特朗普炮轟中國和墨西哥，而桑德斯對跨太平洋貿(mào)易伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）的反對促使民主黨提名人希拉里·克林頓也采取了類似的立場。簡言之，全球化失去了政治支持，這不足為奇。

諾貝爾獎獲得者保羅·薩繆爾遜是將李嘉圖的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代經(jīng)濟學的先驅(qū)，他在晚年得出了一個類似的結(jié)論：中國等低工資技術(shù)模仿者可能完全顛覆比較優(yōu)勢理論。而問題不僅僅在于過時的理論。全球貿(mào)易的最新趨勢也是頻響警報。IMF稱，2009年-2016年世界貿(mào)易量年增長平均僅3%，是1980年-2008年的一半。這不僅是因為大衰退，也是因為此后復(fù)蘇的反常萎靡。隨著世界貿(mào)易量滑向更低的趨勢，對全球化的政治抵制與日俱增。

當然，這不是全球化第一次陷入麻煩。全球化1.0——19世紀末20世紀初全球貿(mào)易和國際資本流激增——“死于”第一次世界大戰(zhàn)和大蕭條期間。1929年-1932年，全球貿(mào)易下跌了六成，主要經(jīng)濟體紛紛向內(nèi)轉(zhuǎn)向，采取保護主義貿(mào)易政策。

如果當今的全球化遭到同樣的命運，代價將更加高昂。全球化1.0主要局限于有形品的跨境交換，而全球化2.0的范圍要廣得多，許多所謂的無形商品貿(mào)易量日增。全球化2.0的手段成熟得多。全球化1.0的連通性先通過輪船，再通過鐵路和汽車實現(xiàn)。如今，這些交通系統(tǒng)已經(jīng)先進得多，因為互聯(lián)網(wǎng)及其對全球供應(yīng)鏈的提升而大大擴張。互聯(lián)網(wǎng)讓基于知識的服務(wù)能在一瞬間實現(xiàn)跨境流動。

兩次全球化浪潮最尖銳的對比在于技術(shù)的吸收和破壞的速度。新信息技術(shù)以罕見的高速被采用。五年間，5000萬美國家庭就實現(xiàn)了網(wǎng)上沖浪，而無線電達到類似的普及程度用了38年。悲哀的是，經(jīng)濟學界沒有抓住全球化的內(nèi)在問題。在修補過時理論的過程中，他們完全忽視了當下日益增長的工人抵制。全球化2.0的廣度和速度要求采取新的方法來緩沖這一破壞的沖擊。

不幸的是，幫助因貿(mào)易失去飯碗的工人的安全網(wǎng)計劃和比較優(yōu)勢理論一樣陳舊。比如，美國貿(mào)易調(diào)整救濟（TAA）計劃誕生于1962年，當時還是基于制造的舊經(jīng)濟時代。彼得森研究所發(fā)布的一份報告指出，自1974年以來只有200萬美國工人得益于TAA。

更開明的政策在設(shè)計時必須考慮工人所承受的巨大壓力。全球化2.0的超高速意味著需要開展更快速、更廣泛的工人再培訓、安置津貼、求職補助、高齡工人工資保險并延長失業(yè)救濟時限。

歷史告訴我們，替代方案——不管是英國脫歐還是美國的新孤立主義——在前面等著我們。我們這些自由貿(mào)易和全球化的捍衛(wèi)者必須阻止它們的發(fā)生，為此我們要對目前困擾眾多工人的現(xiàn)實問題給出具體的解決方案。