曾冬前　　翁永彩　　褚彥君　　顧東勝

?

影響極重度突發(fā)性聾療效的因素分析

曾冬前1翁永彩1褚彥君1顧東勝1

目的 探討影響極重度突發(fā)性聾療效的因素。方法 總結(jié)武警浙江總隊嘉興醫(yī)院2010～2013年135例有完整資料極重度突發(fā)性耳聾患者的臨床資料，分析影響其療效的因素。結(jié)果 ①135例患者中治愈、顯效和有效分別為14例（10.37%）、35例（25.93%）和19例（14.07%），治療有效率為50.37%（68/135），無效率為49.63%（67/135）。②男女性有效率分別為51.43%（36/ 70）、49.23%（32/65），兩者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.07，P＞0.05）；左右側(cè)患耳有效率分別為52.31%（34/65）、48.57（34/70），兩者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.19，P＞0.05）；伴眩暈與不伴眩暈有效率分別為36.54%（19/52）、59.04%（49/83），兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.47，P＜0.05）；加用東菱迪芙與未加用東菱迪芙有效率分別為53.73%（36/67）、47.06%（32/68），兩者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.60，P＞0.05）；病程3天以下、4～7天、8～14天、和14天以上有效率分別為58.01%（36/62）、51.92%（27/52）、50.00%（3/6）、13.33%（2/15），各階段比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.75，P＜0.05）；20歲以下、21～40歲、41～60歲和60歲以上有效率分別為25.00%（2/8）、50.00%（15/30）、52.00%（39/75）、54.55%（12/22），各階段比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.29，P＞0.05）；治療7～14天、15～21天、22～28天和28天以上有效率分別為51.50%（33/64）、48.72%（19/39）、57.14%（12/21）、36.36%（4/11），各階段比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.33，P＞0.05）。結(jié)論 極重度突發(fā)性聾的治療有效率較低，伴有眩暈和病程超過14天是影響療效的不利因素。

聽覺喪失；突發(fā)性；預(yù)后

1武警浙江總隊嘉興醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（浙江嘉興，314000）

突發(fā)性聾是最常見的急性感音神經(jīng)性聽力損失，其病因及發(fā)病機制尚未明確，多數(shù)研究傾向于此病由病毒感染、微循環(huán)紊亂、免疫因素等造成［1］，而且由于起病較急，致病因素復(fù)雜，目前治療效果并不理想。隨著對突發(fā)性耳聾的研究進一步加深，分型研究和治療的觀點越來越深入［2］。極重度突發(fā)性耳聾聽力損失嚴重，若不及時治療，有可能導(dǎo)致患耳永久性聽力喪失，因此，越來越受到耳內(nèi)科醫(yī)生的關(guān)注，近十年開展了大量臨床研究，本研究對我院收治的符合研究條件的135例極重度突發(fā)性耳聾患者的臨床資料進行回顧性分析，探討影響極重度突發(fā)性耳聾療效的因素。

資料與方法

1臨床資料

135例患者為武警浙江總隊嘉興醫(yī)院2010年1月～2013年12月收治的符合2005年中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科分會濟南會議制定的突發(fā)性聾的診斷標準。入組標準：①全頻聽力下降，平均聽閾大于90dBHL；②治療前后均有完整的聽力學(xué)資料；③住院治療10天以上（10天為一個療程）；④無高血壓、糖尿病、活動性結(jié)核等疾?。虎莅l(fā)病后未接受規(guī)范治療。共計135例患者入組，其中男性65例，女性70例，年齡14～77歲，平均46.7歲，左耳65例，右耳70例，52例伴有眩暈。

2治療方法

所有患者每天進行2小時高壓氧治療，連續(xù)10天為1個療程，同時聯(lián)合藥物治療如下：靜脈滴注葛根素0.4g，1/日；靜脈滴注奧扎格雷鈉80mg，1/日；靜脈滴注地塞米松逐漸減量應(yīng)用，初始15mg/日，連用3d，然后10mg/日，連用3d，最后5mg/日，連用3d；甲鈷胺500ug，靜脈注射，1/日。其中67例患者于入院第2天加用東菱迪芙抗凝治療，首次10bu靜脈滴注，以后5bu靜脈滴注隔日一次，每療程共計至少30bu（6支）。

3療效評定標準

135例患者均在出院當天復(fù)查純音測聽檢查，以全頻氣導(dǎo)均值作為評價療效的標準，按照2005年中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科分會濟南會議制定的突發(fā)性聾的診斷和治療指南，將痊愈（受損頻率聽閾恢復(fù)至正常，或達健耳水平，或達此次患病前水平）、顯效（受損頻率平均聽力提高30dBHL以上）及有效（受損頻率平均聽力提高15～30dBHL）歸為治療有效，受損頻率平均聽力改善不足15dBHL則為無效［1］。

4統(tǒng)計學(xué)處理方法

統(tǒng)計學(xué)采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件，組間資料比較采用χ2檢驗。單因素分析性別、患側(cè)、眩暈、東菱迪芙治療、病程（從發(fā)病到治療的時間間隔）、年齡及治療天數(shù)與療效的關(guān)系，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

1極重度突發(fā)性聾的療效情況

135例患者經(jīng)治療后，治愈14例（10.37%）、顯效35例（25.93%）、有效19例（14.07%），治療有效率為50.37%（68/135），無效率為49.63%（67/135）。

2單因素分析

對可能影響極重度突發(fā)性聾療效的各種臨床因素進行單因素分析結(jié)果顯示：伴有眩暈的患者有效率為36.54%（19/52），不伴眩暈的患者有效率為59.04%（49/83），兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2= 6.47，P＜0.05）；病程3天以下組有效率為58.01% （36/62），病程4～7天組有效率為51.92%（27/52），病程8～14天組有效率為50.00%（3/6），病程14天以上組有效率為13.33%（2/15），各組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.75，P＜0.05）；同時本研究發(fā)現(xiàn)極重度突發(fā)性耳聾的療效與性別、患側(cè)、是否加用東菱迪芙治療、年齡及治療天數(shù)無關(guān)（見表1）。

表1　影響極重度突發(fā)性聾療效的單因素分析結(jié)果

有效（例）　　無效（例）　合計　χ2　P病程（天）≤3 4～7 8～14 ＞14年齡（歲）≤20 21～40 41～60 ＞60治療天數(shù)7～14 15～21 22～28 ＞28合計36 27 3 2　2 1 5 26 25 3 13 62 52 6 159.75P＜0.05 6 8 39 12 15 36 10 30 75 222.29P＞0.05 33 19 12 4 68 31 20 9 7 6 7 64 39 21 11 135 1.33P＞0.05

討論

突發(fā)性聾（sudden hearing loss，SHL），簡稱突聾，是指單耳或雙耳不明原因的突發(fā)聽力下降，診斷標準為數(shù)小時至3天內(nèi)，純音測聽和/或言語測聽檢查至少連續(xù)三個頻率感音神經(jīng)性聽力損失大于或等于30dB［3］。中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會及中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會于2005年制定中國突發(fā)性耳聾的診斷和治療指南［4］，定義SHL為：突然發(fā)生的，可在數(shù)分鐘、數(shù)小時或3天以內(nèi)，原因不明的感音神經(jīng)性聽力損失，至少在相連的2個頻率聽力下降20dB以上。2009年文獻報道在德國的發(fā)病率為300/10萬［5］。美國2012年發(fā)表的突聾臨床指南指出全美每年新發(fā)突聾患者4000例［6］，目前我國尚沒有關(guān)于突發(fā)性耳聾發(fā)病率的流行病學(xué)資料。目前突發(fā)性耳聾的病因不明確，病因?qū)W說多樣，包括內(nèi)耳供血障礙、血液粘滯度增高、病毒感染、免疫異常，迷路膜破裂等等，Chau等［7］分析近50年來采用隨機對照研究和隊列研究等方式研究突聾病因的文獻，統(tǒng)計結(jié)果顯示病因構(gòu)成中不明原因占71%，感染性疾病占12.8%，耳科疾病占4.7%，外傷占4.2%，血管或血液性疾病占2.8%，腫瘤占2.3%，其它占2.2%。突發(fā)性耳聾的預(yù)后受多種因素影響，馬芙蓉［8］等通過對158例突發(fā)性耳聾患者，運用多因素樹型分析軟件-分類與回歸樹進行分析影響預(yù)后的因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)發(fā)病后聽力損失的程度、有無眩暈、從發(fā)病到治療的時間間隔 （即治療的及時與否）是影響預(yù)后的三個主要因素。

極重度突發(fā)性聾是聽力損失最嚴重的突發(fā)性耳聾，治療效果差，本研究通過對可能影響極重度突發(fā)性聾療效的因素做出臨床分析，為臨床預(yù)計極重度突發(fā)性聾的療效及制定治療方案提供一定幫助。對可能影響極重度突發(fā)性聾療效的因素包括性別、患側(cè)、眩暈、東菱迪芙治療、病程（從發(fā)病到治療的時間間隔）、年齡及治療天數(shù)等所做的單因素分析結(jié)果顯示，是否伴有眩暈和病程顯著影響極重度突發(fā)性聾的療效，這與馬芙蓉［8］等的研究結(jié)果一致，而且我們發(fā)現(xiàn)病程在14天以上的患者治療有效率明顯降低，因此，我們認為伴有眩暈、病程超過14天是影響極重度突發(fā)性聾療效的不利因素。有研究表明突發(fā)性耳聾發(fā)生后，治療時間的早晚可能是影響預(yù)后的重要因素，治療開始越早，療效越好［9］，那么對于病程在14天內(nèi)進行及時治療的患者，是否越早治療療效越好呢？我們按照病程分為3天以內(nèi)、4～7天和8～14天3組進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療有效率分別為 58.01%（36/62）、51.92%（27/52）、50.00%（3/6），各組治療有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.50，P＞0.05），因此我們認為，對于極重度突發(fā)性聾患者在發(fā)病14天內(nèi)接受治療都是及時的，只有病程超過14天才會影響療效。

我們的研究發(fā)現(xiàn)極重度突發(fā)性聾的療效與性別、患側(cè)、是否加用東菱迪芙治療、年齡及治療天數(shù)無關(guān)。目前東菱迪芙被推薦應(yīng)用于全聾及接近全聾的極重度聾的治療，而且也有很多學(xué)者研究應(yīng)用東菱迪芙進行治療并取得了一定的療效，馬敬等［10］將87例全聾型（聽力曲線為平坦型，平均聽閾≥80d）患者隨機分為兩組，對照組用低分子右旋糖酐治療，治療組在用低分子右旋糖酐的基礎(chǔ)上加用纖溶酶，均以10d為一療程。結(jié)果治療組與對照組比較，突發(fā)性聾癥狀改善更顯著（P＜0．05）。但我們的研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)用東菱迪芙并不能改善極重度突發(fā)性聾的療效，這可能是因為極重度突發(fā)性聾的聽力損失較全聾型更嚴重，因而導(dǎo)致治療效果比全聾型更差。為了盡可能提高極重度突發(fā)性聾的療效，延長治療時間是臨床較常采用的手段，我們將本組病例按照治療時間分為7～14天、15～21天、22～28天和28天以上四組，各組的治療有效率分別為51.50%（33/64）、48.72%（19/39）、57.14%（12/21）、36.36%（4/11），對比各組治療有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，治療28天內(nèi)的有效率為51.61%（64/124），治療超過28天的11例患者并沒有提高療效，因此我們認為對于極重度突發(fā)性聾的治療，在治療效果不理想時沒有必要一味的延長治療時間，若經(jīng)過四周的治療仍不能改善聽力，我們認為可以放棄繼續(xù)藥物治療。

綜上所述，極重度突發(fā)性聾的治療有效率較低，伴有眩暈和病程超過14天是影響極重度突發(fā)性聾療效的不利因素，加用東菱迪芙抗凝治療并不能提高極重度突發(fā)性聾的療效，而且我們認為沒有必要無節(jié)制的延長治療，將治療時間控制在四周內(nèi)比較合適。

1SUZUKI H，F(xiàn)UJIMURA T，SHIOMORI T，et，al.Prostaglandin E（1）in cornbination with hyperbaric oxygen therapy for idiopathicsuddensensorineuralhearingloss［J］.Auris Nasus Larynx，2008，35（2）：192-197.

2趙輝，張?zhí)煊?，景江華，等.影響突發(fā)性聾預(yù)后因素的臨床研究［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43（9）：660-664.

3Byl FM.Sudden hearing loss：eight years experience and suggested prognostic tablev［J］.Laryngoscope，1984，94（5Pt 1）：647-661.

4中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會.突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005年，濟南）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（5）：325.

5Klemm E，Deuthscher A，Mosges R.A present investigation of the epidemiology in idiopathic sudeen sensorineural hearing loss［J］.Laryngorthinootologie，2009，88（8）：524-527.

6Stachler RJ，Chandrasekhar SS，Archer SM，et，al.Clinical practice guideline：sudden hearing loss［J］.Otolaryngol Head Neck Surg，2012，146（3 suppl）：S1-35.

7Chau JK，Lin JK，Atashband S，et，al.Systematic review of the evidence for the etiology of adult sudden sensorineural hearing loss［J］.Laryngoscope，2010，120（5）：1101-1021.

8馬芙蓉，謝立峰，趙一鳴.突發(fā)性耳聾預(yù)后因素回歸樹分析［J］.中國耳鼻咽喉頭頸外科，2005，12（9）：577-579.

9XENELLIS J，PAPADIMITRIOU N，NIKOLOPOULOS T，et，al.Intratympanic steroid treatment in idiopathic sudden sensorineural hearing loss：a control study［J］.Otolaryngol Head Neck Surg.2006，134（6）：940-945.

10馬敬，何軍玲，周柳青。纖溶酶治療全聾型突發(fā)性耳聾的療效觀察［J］.山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報，2008，22（6）：506-507.

（收稿:2014-08-20修回：2014-10-18）

Analysis of factors affecting the effect of very severe sudden deafness

ZENG Dongqian，WENG Yongcai，ZHU Yanjun，GU Dongsheng
Jia Xing Hospital of Zheiang Armed Pocice Coops，Jia Xing，314000，China

Objective Explore the factors affecting the effect of very severe sudden deafness treatment effect factors.Methods Summary of Zhejiang Armed Police Corps of Jiaxing hospital from 2010 to 2013，135 cases with complete data very severe sudden deafness patients clinical data，analysis of factors affecting the effect.Results①135 patients were cured，markedly effective and effective cases were 14（10.37%），35 cases（25.93%）and 19 cases（14.07%），the effective rate was 50.37%（68/135），no efficiency was 49.63%（67/135）；②The effective rate of men and women were 51.43%（36/70），49.23%（32/65），no significant difference between two groups（χ2=0.07，P＞0.05）；The effective rate of left and right side of the affected ear were 52.31%（34/65），48.57（34/70），no significant difference between two groups（χ2=0.19，P＞0.05）；The effective rate of with vertigo and without vertigo were 36.54%（19/52），59.04% （49/83），there was statistically significant difference（χ2=6.47，P＜0.05）；The effective rate of plus donlim lnjection and without donlim were 53.73%（36/67），47.06%（32/68），no significant difference between two groups（χ2=0.60，P＞0.05）；The effective rate of duration of less than 3 days，4～7 Day，8～14 days，and more than 14 days were 58.01%（36/62），51.92%（27/52），50%（3/6），13.33%（2/15），each stage had significant difference（χ2=9.75，P＜0.05）；The effective rate of under the age of 20 years，21～40 years，41～60 years and more than 60 years were 25%（2/8），50%（15/30），52%（39/75），54.55%（12/22），no significant differences in each stage（χ2=2.29，P＞0.05）；The effective rate of treatent 7～14 days，15～21 days，22～28 days and more than 28 days were 51.50%（33/64），48.72%（19/39），57.14%（12/ 21），36.36%（4/11），no significant differences in each stage（χ2=1.33，P＞0.05）.Conclusion The effective rate of very severe sudden deafness is low，with vertigo and duration of more than 14days is unfavorable factors affecting the efficacy.

Hearing loss；sudden；Prognosis.

顧東勝，副主任醫(yī)師.Email：WJ_ent@126.com

10.16542/j.cnki.issn.1007-4856.2016.01.005