韓 旭，馮玉娟

（1.北京林業(yè)大學，北京 100083；2.山東工藝美術學院，山東 濟南 250014）

青少年體育活動參與行為干預策略的群組差異—以計劃行為理論為基礎

韓 旭1，馮玉娟2

（1.北京林業(yè)大學，北京 100083；2.山東工藝美術學院，山東 濟南 250014）

以計劃行為理論為基礎，探討不同學習階段的青少年對體育活動參與行為的認知差異，并進一步考查了不同年齡段的群組之間預測模型的差異。采取心理測驗的研究方法，以高中生（633人，M±SD=16.84±1.108）和大學生（482人， M±SD =19.90±1.115）為研究對象，填寫體育活動《行為態(tài)度量表》、《主觀規(guī)范量表》、《知覺行為控制量表》、《行為意向量表》及《體育活動等級量表-3》，使用單因素方差分析和結構方程模型SEM的統(tǒng)計方法。結果表明：高中生和大學生的各認知變量和體育活動參與量均有顯著性差異（ P＜0.05）；各群組中不同運動量組之間的各量表的得分也大部分呈現(xiàn)顯著性差異（ P＜0.05）；兩群組預測模型擬合良好，兩群組模型存在3條具體預測路徑的差異。結論：大學生的心理認知和參與體育活動量均要好于高中生；決定大學生參與體育活動量的最直接因素是知覺行為控制，而高中生則是行為意向。

青少年；體育活動；干預策略；群組比較

經(jīng)常參與體育活動有助于提高身心健康水平，并提高個體的生活質量。不管參與短期的還是長期的規(guī)律性體育活動，對人的心理和生理健康都有積極的效益，這已經(jīng)成為一種健康的生活方式［1-2］。

體育活動的良好效益漸為人知，但是大量的研究表明我國青少年學生的體質狀況下降嚴重，王正珍等人的研究發(fā)現(xiàn)，普通大學生在閑暇時間大約有4h或更多時間處于久坐少動狀態(tài)，如，上網(wǎng)、看電視、看書、玩手機等［1，3］。還有研究指出：青少年人群的肥胖率、近視檢出率有增加趨勢，青少年高血壓、高血脂等心血管疾病的檢出率也在增加［4］。青少年身體形態(tài)發(fā)育水平不斷提高的同時，身體素質卻在逐漸下降，主要是由于體育活動不足所導致的［3，5］。青少年人群是社會的后續(xù)力量，其良好的身體狀況和健康行為習慣對自身和社會發(fā)展至關重要［6］。因此，如何促進青少年體育活動行為的參與是重要的研究課題。

青少年時期的高中和大學階段是個體認知水平處于快速成長的時期，其可塑性強，干預他們的認知、促進其養(yǎng)成良好的健康行為習慣非常重要。但是，高中生和大學生處于不同的發(fā)展階段，在其心理認知水平和體育活動參與水平會有所差異，其心理認知水平的發(fā)展階段制訂適宜的干預策略是研究的重點［7-9］。

為促進青少年體育活動行為參與水平的增加，研究者構建了大量的心理理論模型，用以預測個體的體育活動行為并進而進行干預。其中，計劃行為理論［10］（the theory of planned behavior， 簡稱TPB）因其模型簡潔、解釋力高，得到了廣泛應用。

計劃行為理論認為：個體最終行為的執(zhí)行主要取決于4個變量，即個體對行為的態(tài)度（Attitude， 簡稱AT）、個體對來自社會規(guī)范性壓力（Subject Normal，簡稱SN）的感知、個體主觀感受到的知覺行為控制（Perceived Behavior Control， 簡稱PBC），以及個體對行為的參與意向（Behavior Intention，簡稱BI）。而上述各變量之間又存在著較為復雜的相互關系，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制通過直接預測個體的行為的意向而實現(xiàn)對最終行為的間接預測，而行為意向和知覺行為控制可以直接預測最終的行為。該理論的重要命題是行為意向和個體的知覺行為控制是最終行為的核心預測變量。

雖然以往針對計劃行為理論的研究較多，但是研究的核心基本針對模型的預測解釋力［11-12］，關注青少年在發(fā)展過程中的認知和行為變化及比較的研究較少，青少年在發(fā)展過程中，其心理認知和行為參與表現(xiàn)出階段性的變化［4，13］，在預測和干預青少年體育活動的過程中，關注不同學習階段的差異有利于有的放矢地實施干預。

本研究以青少年為實驗對象，以計劃行為理論為預測模型，考查青少年在不同學習階段各心理認知因素和體育活動參與行為的差異，重點考查對體育活動參與行為預測變量的差異，從而為制訂不同的干預策略提供理論依據(jù)。

由上述，本研究提出2個研究假設：1.不同學習階段青少年的參與意向和參與行為存在顯著差異；2.不同學習階段的青少年計劃行為理論模型的具體路徑存在群組間的差異，從而導致其干預策略有所不同。

本研究旨在探討不同學習階段的青少年對行為的認知差異，并檢驗不同群組之間變量預測路徑的差異。為干預青少年體育活動參與行為的增加提供理論依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以青少年體育活動參與行為干預策略為研究對象。由于條件所限，研究選取山東省臨沂、壽光、濟南市的高中學生633人（M±SD=16.84±1.108）和北京林業(yè)大學、山東工藝美術學院、山東中醫(yī)藥大學的大學生482人（M±SD=19.90±1.115）自愿參與心理測試，問卷調查的時間從2015年3月份持續(xù)到2015年5月份。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調查法 選取體育活動《行為態(tài)度量表》、《主觀規(guī)范量表》、《行為意向量表》、《體育活動等級量表-3》為本研究的主要測試工具。體育活動《行為態(tài)度量表》，其內部一致性系數(shù)為α=0.873；《主觀規(guī)范量表》，其內部一致性系數(shù)為α=0.806；《知覺行為控制量表》，其內部一致性系數(shù)為α=0.731；《行為意向量表》，其內部一致性系數(shù)為α=0.800。上述4個量表由經(jīng)我國學者李業(yè)敏［12］，沈夢英［14］等多位研究者多次驗證，均有較高的信度；《體育活動等級量表-3》為梁德清［15］研制（1994），該量表在體育活動領域內得到了廣泛的應用［11］。

問卷共發(fā)放1360份，回收1115份，回收率為81.98%。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法 剔除填寫有偏差的問卷和漏填問卷，所有有效回收的問卷均錄入EXCEL2007，并導入SPSS18.0建立數(shù)據(jù)庫。

兩群組的所有數(shù)據(jù)使用結構方程模型SEM并進行多群組檢驗，不同運動量組之間的比較使用單因素方差分析的統(tǒng)計方法。所有數(shù)據(jù)的處理使用SPSS18.0軟件包，結構方程模型SEM的構建使用AMOS17.0軟件。

2 結 果

2.1 共同方法偏誤的檢驗 由于本研究中所有變量的測得均使用主觀報告的量表測得，因此，需要進行共同方法偏誤的檢驗。本研究使用驗證性因素分析（CFA）單因素、多因素檢驗法來鑒定共同方法偏誤，如果2種方法模型的擬合優(yōu)度差異很大，說明不存在高度的共同方法偏誤。

單因素CFA的結果表明，模型的擬合度為：χ2= 2225.639，χ2/df=41.216， P＜0.05；NFI=0.652；IFI=0.657；TLI=0.580；CFI=0.656；RMSEA= 0.190；多因素CFA的結果顯示，模型的擬合優(yōu)度為：χ2=369.09，χ2/df=8.202， P＜0.05； NFI=0.942；IFI=0.949； TLI=0.925； CFI=0.949； RMSEA=0.080，單因素模型與多因素模型的適配度差異很大。

上述結果表明，本研究中各變量不存在高度的共同方法偏誤。

2.2 兩群組各變量的描述性統(tǒng)計分析及差異 體育活動總量的評定標準：小運動量≤19；20≤中等運動量＜43；大運動量≥43［11，16］。

表1的結果顯示：高中生和大學生群組對體育活動行為的態(tài)度、知覺行為控制、主觀規(guī)范、行為意向及體育活動總量均出現(xiàn)了不同程度的差異，高中生的體育活動總量平均接近小運動量水平，大學生的體育活動總量平均在中等運動量的水平。在大學生和高中生2個群組之間，個體對體育活動行為的態(tài)度（ F=128.626， P＜0.05）、主觀規(guī)范的壓力（ F=22.552， P＜0.05）、知覺行為控制（ F=50.500， P＜0.05），行為意向（ F=4.479， P＜0.05）和體育活動總量（ F=103.477， P＜0.05）的差異均是顯著的。其中，兩組個體對體育活動行為的態(tài)度差異最大。

對上述變量在不同運動量組之間進一步進行單因素方差分析，以確定2個群組中各不同運動量組之間各指標得分差異的顯著性。

表1 兩群組內變量的各指標得分（X±S）

使用SPSS18.0，對上述結果進行單因素方差分析，方差分析的結果見表2～表5。

表2 高中生不同體育活動量對應各量表指標得分（X±S）

表2的結果顯示：高中生不同運動量組之間各變量的得分差異性顯著。對3組繼續(xù)做兩兩之間的多重比較（LSD），結果見表3。

表3 高中生不同運動量組各量表得分的多重比較

表3的結果顯示：高中生群體中，主觀規(guī)范量表的低運動量組和中運動量組之間的得分差異呈臨界顯著水平，行為態(tài)度的低運動量組和中運動量組之間的得分差異成臨界顯著水平；其他各組之間均呈現(xiàn)顯著性的差異，說明在高中生群體中，不同運動量水平的個體，其行為意向、主觀規(guī)范、知覺行為控制和對行為的態(tài)度均有不同，大學生的主觀認知水平越高，運動量水平越高。

表4的結果顯示：大學生群體不同運動量組之間的各量表得分呈現(xiàn)顯著性差異。

表4 大學生不同體育活動量對應各量表指標得分（X±S）

對3組進行兩兩比較的事后檢驗（LSD），結果見表5。

表5 大學生不同運動量組各量表得分的多重比較

表5的結果顯示：大學生不同運動量組的各量表的得分，只有主觀規(guī)范量表的中等運動量組和高運動量組沒有呈現(xiàn)出顯著的組別差異，其他各組均呈現(xiàn)了顯著的組別差異。說明在大學生群體中，不同運動量水平的個體，其行為意向、主觀規(guī)范、知覺行為控制和對行為的態(tài)度均有不同，大學生的主觀認知水平越高，運動量水平越高。

上述結果支持了研究假設1。結果提示：從高中階段過渡到大學階段，個體對體育活動行為的認知與參與均發(fā)生了不同程度的變化，大學生對體育活動行為的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向與參與的體育活動總量均高于高中生，這可能與不同學習階段的學習任務及認知水平有關。

總體而言，不同學習階段的個體在各變量的得分上也表現(xiàn)顯著性的差異，但是，變量之間的預測關系需進一步進行檢驗。對變量之間預測關系的檢驗結果可以為后續(xù)實驗干預策略的制訂提供理論依據(jù)。

2.3 兩群組各變量的結構方程模型SEM的檢驗 計劃行為理論認為［17］，個體對行為的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、行為意向和體育活動行為各變量之間既是相互獨立又是相關的關系。

本研究進行相關性分析，各個變量之間的相關系數(shù)見表6。

表6 全樣本各變量的相關（r， N=1115）

結構方程模型SEM檢驗的前提條件是各變量之間既相互獨立又相互聯(lián)系［18］，表6的結果顯示：上述各變量之間的相關系數(shù)為小到中等，說明各變量相互獨立且又相互聯(lián)系，適合做結構方程模型SEM的檢驗。

2.3.1 高中生群組中各變量的預測關系 高中生各變量結構方程模型SEM檢驗的結果見圖1。

圖1 高中生5因素計劃行為理論變量間關系

高中生計劃行為理論模型的擬合指標為：χ2=198.365，χ2/df=4.312， P＜0.05；GFI=0.950；NFI= 0.945；IFI=0.957；TLI=0.938；CFI=0.957；RMSEA=0.072；結果顯示：上述各指標均達到了要求，模型擬合良好［18］。該模型對行為意向的解釋力為44%，對最終行為的解釋力為11%。

由圖1可知，對高中生的調查結果表明：5條直接預測路徑中，有4條顯著，只有知覺行為控制對體育活動行為的直接預測路徑不顯著；而個體的行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制3個變量均可以通過直接預測行為意向實現(xiàn)對體育活動行為的間接預測。間接預測路徑系數(shù)見表7。

圖1和表7的結果顯示，對高中生的體育活動行為最直接的干預策略是干預其行為意向。行為態(tài)度對最終的體育活動行為貢獻了最大的間接效應值，提示間接預測變量的干預應重點干預高中生對行為的態(tài)度，其次是高中生的知覺行為控制和主觀規(guī)范。

表7 各變量的間接效應

2.3.2 大學生群組中各變量的預測關系 對大學生的數(shù)據(jù)利用AMOS17.0進行結構方程模型SEM的檢驗。檢驗結果見圖2（虛線表示路徑系數(shù)不顯著）。

大學生計劃行為理論模型的擬合指標為：χ2=166.784，χ2/df=3.548，P＜0.05；GFI=0.9 44；NFI=0.954；IFI=0.967；TLI=0.953；CFI=0.967；RMS EA=0.073；模型對行為意向的解釋力為76%，最終行為的解釋力為32%。結果顯示模型擬合良好。

圖2 大學生5因素TPB模型變量關系

由圖2可知，大學生群體的數(shù)據(jù)結果表明5條直接預測路徑中有3條顯著、2條不顯著。個體對行為的態(tài)度不能預測個體對行為的意向，主觀規(guī)范和知覺行為控制對行為意向的預測力度達到了76%，但是行為意向卻不能預測個體的行為，對個體最終行為貢獻最大的變量是個體感知到的知覺行為控制。

上述結果表明：大學生與高中生2個群組有3條路徑出現(xiàn)了預測差異，由此導致干預策略側重點不同。結果部分支持了研究假設2。

3 分析與討論

本研究以計劃行為理論為理論依據(jù)，考查了不同階段青少年對體育活動行為的認知和參與的差別，并進一步考查了模型預測路徑的差異。研究結果部分支持了研究假設。

以往針對計劃行為理論的研究，對體育活動行為的解釋力在6%～40%之間［12］，本研究2個群組的2個模型對行為的解釋力分別為11%和32%，結果支持了前人的研究。

從數(shù)據(jù)結果分析，在大學生和高中生群體之間，計劃行為理論的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、意向和行為5個變量均呈現(xiàn)了顯著性差異，大學生明顯高于高中生。說明個體在發(fā)展的過程中，隨著環(huán)境和生活的變化，其認知和行為均發(fā)生了重要的提高。高中生的生活重點是學習，可能對體育活動的認知較低，而對學習也付出了大部分的時間，因此參與的體育活動較少，并顯著少于大學生。該結果似乎能夠解釋部分大學新生在開學初期的軍訓中屢屢出現(xiàn)健康問題的現(xiàn)象，可能部分原因由于高中階段時，大量的時間用于學習而較少時間關注對體育活動的參與和體育項目興趣的培養(yǎng)。

2014年全民健身活動狀況調查公報的結果顯示，隨著年齡的增長，6～19歲兒童青少年每周參加體育鍛煉的次數(shù)減少。在每周參加10次以上體育鍛煉的人群中，6～9歲人群占30.5%，而16～19歲人群僅占17.0%［19］。該結果提示體育工作者重視高中生參與體育鍛煉的次數(shù)，并重視強度的增加。

對高中生和大學生群體中不同運動量組的各量表得分分別進行計算分析。結果發(fā)現(xiàn)：在2個群體中，大部分組別的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制和行為意向等認知變量的得分呈現(xiàn)出邊緣顯著或顯著性差異。結果說明：個體的認知水平越高，其參與的體育活動量越多，該結果提示體育工作者在干預過程中，重視提高個體的認知水平的重要性［8］。

就模型的預測而言，在高中生和大學生群體之間出現(xiàn)了3條直接預測路徑的差別，即：態(tài)度→意向，意向→體育活動行為，知覺行為控制→體育活動行為。

高中生對行為的態(tài)度能預測行為意向，而預測高中生最終行為的變量是行為意向而不是知覺行為控制。結果說明：高中生行為意向的產(chǎn)生是由其對體育活動的態(tài)度、所感受到的重要他人（如，家長、老師）的壓力和自身感知到的對行為的控制感所決定的；而行為意向的產(chǎn)生直接決定了行為的發(fā)生，與知覺行為控制沒有太大關系。該結果與馮玉娟和毛志雄的研究結果一致［21］，并支持了澳大利亞學者Hamilton的研究結果［2］。對高中生來說，他們感知到的知覺行為控制較弱，有太多自身不能控制的因素（如，時間、器材），因為他們大部分時間都被安排了功課的學習，能否參與及什么時間參與體育活動行為是他們所不能控制的［11］。

上述結果提示干預時具體策略應關注提高高中生的行為意向，即高中生參與體育活動行為的主觀意愿、行動計劃和規(guī)劃［20］，因此，干預時及時地提醒和建議并幫助其制訂適宜的計劃是非常重要的策略。而促進高中生參與體育活動行為的意向主要取決于高中生對體育活動行為的態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制，其中態(tài)度所占比重最大。

高中生對體育活動行為的態(tài)度要在平時加大宣傳，如定期開設體育活動與身體健康關系的講座，發(fā)放有趣的體育項目的圖冊，開展趣味性的體育活動，改善和提高高中生對“體育活動是一種苦差事”的錯誤認知［16］，加強其在體育活動過程中的享受感；主觀規(guī)范是指個體感知到的重要他人（教師、家長等）的看法，如，家長認為體育活動是重要的，如果重要他人認為體育活動是一項有益的行為，就會促使個體取向與對該行為的認同［21］，因此，作為高中生的教師或者家長等重要他人應從正面鼓勵其多參加體育活動；知覺行為控制是個體感知到的自身對行為的控制能力和自信心，因此，干預時應該給予高中生足夠的自信心和自我控制感，如設置任務難度較低的活動提高他們對自身的自信心，使他們相信結果在他們的控制范圍之內。

就大學生而言，他們對體育活動的態(tài)度不能預測行為意向，對大學生最終行為的直接預測變量是知覺行為控制而不是行為意向。與高中生的預測模型相比，不管是對行為意向還是對行為的預測力，大學生的知覺行為控制提供了更大的貢獻，而大學生對體育活動行為的態(tài)度對行為意向和行為本身似乎并無多大意義。結果說明：大學生參與體育活動行為的直接原因，可能與其對體育活動的控制感和自身的效能感有關［21］。

該結果與計劃行為理論的核心命題相悖，但也有研究認為，意向并不是行為的最完美預測變量，高意向不一定對應著高行為，或者在意向與行為的鴻溝之間可能存在著其它變量［12］。Hamilton等研究者將計劃、自我效能、障礙自我效能等變量作為第3變量引入意向與行為之間，發(fā)現(xiàn)對計劃行為理論的原模型有一定的增值貢獻［2，11，12，14］。而Jacobs和Hagger等的研究也得出了積極的結果［13］。

大學生的數(shù)據(jù)結果與高中生的數(shù)據(jù)結果明顯不同，提示干預策略應該有所差異。大學生數(shù)據(jù)結果顯示：大學生的態(tài)度和主觀規(guī)范和行為意向都不是影響最終行為的關鍵問題。因此，在干預大學生體育活動行為的過程中，重點關注個體感知到的知覺行為控制，具體來說有2個方面：1）提高大學生個體對行為結果的控制感，如大力開放學校場地場館，提供各種能自由參與各種體育活動的機會；2）提高大學生對自身的自信心，如任務的設置要循序漸進，先以提高個體興趣為主，然后以提高難度質量為主。

上述結果說明，高中生的行為執(zhí)行力取決于與對體育活動的態(tài)度、規(guī)范性的壓力、知覺行為控制和行為的意向，最直接的影響因素是行為的意向，由于其所處的發(fā)展階段，干預策略應由教師或家長引導并具體實施；而對大學生的行為產(chǎn)生影響的因素，除規(guī)范性的壓力之外，最直接和最強有力的因素就是知覺行為控制，對大學生的干預重點應以大學生為主，學校或者教師應重在提供社會支持和榜樣作用［22，23］。

對大學生而言，除了增加規(guī)范性的壓力外，最重要的是要提高他們對自身效能感和對知覺行為控制的感知，如降低任務難度、設置簡單多樣的活動方式、開放多種活動場館、舉行各種項目的低難度比賽等。

本研究存在的不足之處在于，限于現(xiàn)實條件，研究未實施縱向干預實驗，因此，對2組差異的因果解釋受限；有研究認為，行為的執(zhí)行還可能受性別的影響，本研究未考慮各群組之間的性別差異；雖然研究做過了共同方法偏誤的檢驗，但仍有可能存在有測量方法所導致的偏差。

4 結論與建議

4.1 結論 大學生對體育活動的參與意向和參與行為均要好于高中生；高中生和大學生的認知水平越高，參與的體育活動量越高；大學生知覺行為控制是影響體育活動行為的最直接主要行為因素；而高中生體育活動行為則受行為意向影響最大。

4.2 建議 建議針對不同的個體采取不同的干預措施；建議后續(xù)研究關注性別差異；建議后續(xù)研究對行為的測量采取更客觀的工具。

［1]王東禮.運動與非運動群體大學生心理健康差異影響研究［J］.中國學校體育（高等教育），2015，2（10）：91-94.

［2]HAMILTON K，COX S，WHITE K M.Testing a model of physical activity among mothers and fathers of young children：integrating self-determined motivation，planning，and theory of planned behavior［J］.Journal of Sport & Exercise Psychology，2012，34（1）：124-145.

［3]王正珍，胡揚.第61屆運動醫(yī)學年會綜述［J］.北京體育大學學報，2014，37（8）：42-47.

［4]董文博，毛志雄.青少年鍛煉階段量表的編制-以健康行動過程理論為基礎［J］.天津體育學院學報，2014，29（1）：42-46.

［5]趙洪波，馬從坤.高校大學生參與課外體育鍛煉的現(xiàn)狀及對策研究-以大連市為例［J］.中國學校體育（高等教育），2015，2（12）：7-10.

［6]李文川.身體活動建議演變：范式轉換與量的積累［J］.體育科學，2014，34（5）：56-65.

［7]胡永紅.論影響體育教學效果的教學內容因素［J］.中國學校體育（高等教育），2014，1（7）：45-49.

［8]季朝新，劉佼一.不同運動干預方式對男大學生體育情境興趣的影響研究［J］.中國學校體育（高等體育），2014，1 （5）：93-98.

［9]馬明珠，苑建齊.國外學校學生體質健康干預研究進展［J］.中國學校體育（高等教育），2015，2（2）：47-50.

［10]陸雯.鍛煉動機的形成及其對鍛煉行為的影響：基于SDT的預測與干預［D］.北京：北京體育大學， 2010.

［11]馮玉娟，毛志雄.高中生身體活動意向和行為的促進策略：自我決定動機對TPB的貢獻［J］.體育科學，2014，34（8）：64-69.

［12]李業(yè)敏.鍛煉意向與行為的關系：計劃，自我效能與社會支持的作用［D］.北京：北京體育大學，2010.

［13]Jacobs，N.，Hagger，M.S.，Streukens，S.，Bourdeaudhuij，I.D.，Claes1，N.［J］.Testing an integrated model of the theory of planned behaviour and self-determination theory for different energy balance-related behaviours and intervention intensities.British Journal of Health Psychology，2011，16：113-134.

［14]沈夢英.中國成年人鍛煉行為的干預策略—TPB與HAPA兩個理論模型的整合［D］.北京：北京體育大學，2011.

［15]梁德清.高校學生應激水平及其與體育鍛煉的關系［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1994，8（1）：5-6.

［16]許昭.理性與情感干預對身體活動行為的促進—熟慮與沖動雙系統(tǒng)模型的構建［D］.北京：北京體育大學，2013.

［17]張力為，毛志雄.體育科學常用心理量表評定手冊［M］北京：北京體育大學出版社，2010.

［18]吳明隆.結構方程模型［M］.重慶：重慶大學出版社，2010.

［19]2014年全民健身活動狀況調查公報，國家體育總局［EB/ OL］.http：//www.sport.gov.cn，2016-01-11.

［20]HANKONEN N，ABSETZ P，GHISLETTA P，et al.Gender differences in social cognitive determinants of exercise adoption［J］.Psychology & Health，2010，25：55-69.

［21]馮玉娟，毛志雄，車廣偉.大學生身體活動行為預測干預模型的構建：自主動機與TPB擴展模型的結合［J］.北京體育大學學報，2015，（38）5：72-76.

［22]MCDAVID L，COX A E，AMOROSE A J.The relative roles of physical education teachers and parents in adolescents’leisuretime physical activity motivation and behavior.Psychology of Sport and Exercise，2012，13：99-107.

［23]ERWIN H E，STELLINO M B，BEETS M W，et al.Physical education lesson content and teacher style and elementary students’motivation and physical activity levels［J］.Journal of Teaching in Physical Education，2013，32：321-334.

Behavior Intervention Strategy of Group Differences about Youth Physical Activity —Based on Theory of Planned Behavior

HAN Xu1，F(xiàn)ENG Yu-juan2
（1.Beijing Forestry University， Beijing 100083，China；2.Shandong University of Art & Design， Ji'nan 250014 ，Shandong China）

This study based on the theory of planned behavior， and explored the different about behavior cognitive and prediction model of two stage youth. Adopted psychological test methods， high school students and college students filled out attitude scale、subject normal scale perceived behavior control scale、intention of behavior & physical activity rank scale-3. Statistical methods adopted one-way analysis of variance and structural equation modeling. The results were that all variables had significant difference between college students and high school. Each group of the score of each scale between different exercise group upped their most significant differences presented. And two prediction models fitting are good， 5 variables of the theory of planned behavior and 3 prediction roads showed significant different. The conclusion: College students have better psychological cognition and participation behavior of physical activity than high school students；College students’ perceived behavior control determines their physical activity， High school students’behavioral intention determines their physical activity.

youth； physical activity； intervention strategy； group comparison

G812.0

A

1004 - 7662（2016 ）02- 0086- 07

2016-01-03

韓旭，副教授，研究方向：體育教育訓練學。