尹 　 彤，　劉 連 峰，　張 　 帥，　孫 玉 濤

(1.大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部， 遼寧 大連 116024； 2.大連理工大學(xué) 科學(xué)技術(shù)研究院， 遼寧 大連 116024)

?

中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚及其演變

尹 彤1，劉 連 峰2，張 帥1，孫 玉 濤1

(1.大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部， 遼寧 大連 116024； 2.大連理工大學(xué) 科學(xué)技術(shù)研究院， 遼寧 大連 116024)

摘要：文章以有效發(fā)明專利數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新測度指標(biāo)，分析中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚度與區(qū)域集聚度，并運用EG指數(shù)對集聚結(jié)構(gòu)進行綜合評價。結(jié)果表明：中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)地理分布基本一致，主要聚集在江蘇、浙江、上海、廣東等東部沿海地區(qū)，河南、重慶、安徽等中部地區(qū)集聚水平相對較低，而西部地區(qū)幾乎榜上無名，兩級分化嚴(yán)重，總體上呈向東南沿海集聚的趨勢；部分產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚與產(chǎn)業(yè)集聚逐漸脫節(jié)；中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚程度與區(qū)域集聚程度存在顯著差異，演變趨勢也不一致，集聚結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：裝備制造業(yè)；創(chuàng)新；區(qū)域集聚；市場集聚；集聚結(jié)構(gòu)；演變

產(chǎn)業(yè)集聚是指相似企業(yè)或者互補企業(yè)向某一特定地區(qū)或者空間集中，并產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效益的現(xiàn)象，其對經(jīng)濟發(fā)展具有重大的推動作用[1]。制造業(yè)特別是裝備制造業(yè)作為直接體現(xiàn)國家生產(chǎn)力水平和技術(shù)能力的產(chǎn)業(yè)，具有非常顯著的集聚效應(yīng)。目前對中國制造業(yè)集聚的研究主要集中于其區(qū)域集聚，吳學(xué)花和賀燦飛的研究表明中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)高度聚集在珠三角、長三角以及環(huán)渤海地區(qū)，在華北、東北、四川以及兩湖地區(qū)也有一些連片分布[2][3]。作為裝備制造業(yè)的集聚區(qū)，長江三角洲、珠江三角洲、東北地區(qū)和中部地區(qū)具有不同的定位，長江三角洲是全國裝備工業(yè)制造中心，珠江三角洲是國際性加工制造業(yè)基地，東北地區(qū)是全國重大高端裝備制造基地，中部是承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基地和輻射西部的前哨[4]。裝備制造業(yè)在集聚的同時，作為其核心競爭力的技術(shù)創(chuàng)新是否呈現(xiàn)出類似的集聚效應(yīng)和演化趨勢，回答這一問題對于中國裝備制造產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從兩個方面對技術(shù)創(chuàng)新集聚展開研究。一是，技術(shù)創(chuàng)新空間分布和空間相關(guān)性研究。中國技術(shù)創(chuàng)新活動主要集中在東部沿海地區(qū)，中部次之，最后是西部地區(qū)，并且創(chuàng)新活動呈現(xiàn)出由內(nèi)陸地區(qū)向東部沿海地區(qū)集聚的趨勢[5]；Sun的研究表明除了東部沿海，人口基數(shù)較大的中部地區(qū)也是技術(shù)創(chuàng)新的主要集聚區(qū)域[6]。此外，中國省際技術(shù)創(chuàng)新活動具有比較強的空間相關(guān)性，技術(shù)創(chuàng)新強度高的省份周邊區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新強度也較高，且其程度隨年份增強[7]，歐洲和美國也存在類似的空間相關(guān)性[8][9]；二是，技術(shù)創(chuàng)新集聚的驅(qū)動因素研究。中國地區(qū)內(nèi)以及地區(qū)間的創(chuàng)新差異均有逐漸擴大的趨勢，主要源于三大地區(qū)內(nèi)的非均衡發(fā)展[10]，其次區(qū)域R&D經(jīng)費內(nèi)部支出、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)以及私有部門科研活動的不均勻分布都是導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新活動不均勻分布的重要因素[11][12]。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對裝備制造業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新集聚問題進行了廣泛而深入的探討，然而裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動是否存在集聚效應(yīng)、裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是否呈現(xiàn)出裝備制造業(yè)類似的演化趨勢等問題并沒有很好的回答，為此裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚分析對理解我國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義。具體到集聚問題，現(xiàn)有研究主要關(guān)注制造業(yè)的區(qū)域集聚或者市場集聚，以及兩者之間的綜合，較少涉及產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域集聚與市場集聚之間的關(guān)系。為此，本文首先分析中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚度與區(qū)域集聚度及其演變，進一步運用EG指數(shù)方法對其集聚結(jié)構(gòu)進行綜合性評價，為裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源空間布局優(yōu)化和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

一、研究方法及數(shù)據(jù)來源

1.技術(shù)創(chuàng)新衡量指標(biāo)

技術(shù)創(chuàng)新是從科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)到商業(yè)化的全過程。專利作為產(chǎn)權(quán)化的技術(shù)知識，是連接研發(fā)活動和經(jīng)濟活動的中心環(huán)節(jié)，已經(jīng)成為技術(shù)創(chuàng)新活動約定俗成的衡量指標(biāo)[5]。由于專利是國家法律授予的技術(shù)權(quán)益，具有技術(shù)質(zhì)量高、信息統(tǒng)計完善、法律狀態(tài)清晰等方面的優(yōu)點，便于進行科學(xué)研究。當(dāng)然，專利作為技術(shù)創(chuàng)新活動的衡量指標(biāo)也存在一些不足，例如不同行業(yè)技術(shù)的專利化程度不同、沒有涵蓋非專利成果等，但是這些都不足以讓R&D人員、R&D經(jīng)費、新產(chǎn)品產(chǎn)值等指標(biāo)替代專利指標(biāo)的作用。

具體而言，本研究采用有效發(fā)明專利數(shù)作為技術(shù)創(chuàng)新活動的衡量指標(biāo)，主要有以下幾個方面的考慮：首先，中國的專利包括發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計三種類型，發(fā)明專利的技術(shù)含量最高，其數(shù)量是衡量一個國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)原始創(chuàng)新能力的核心指標(biāo)[13]；其次，作為一種產(chǎn)權(quán)化的知識，失效的發(fā)明專利已經(jīng)不再受到法律保護，也失去了產(chǎn)權(quán)化技術(shù)的壟斷優(yōu)勢，有效專利作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)更具有說服力；最后，部分發(fā)明專利僅僅是為了申請而申請，并沒有實際利用價值，存續(xù)時間非常短，有效發(fā)明專利能排除專利數(shù)據(jù)中的噪音，更好地反映技術(shù)創(chuàng)新活動本身。

2.集聚的測度方法

中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚定量分析，首先是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域分布情況，即區(qū)域集聚度，接著是市場集聚度分析，最后對中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚結(jié)構(gòu)進行綜合性評價。

(1)區(qū)域集聚度

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域集聚水平的高低反映了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動地理分布的均勻程度。集聚程度越高，創(chuàng)新的地理分布越不均勻；反之，分布越均勻。本文采用空間基尼系數(shù)[14]來測算中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域集聚程度，結(jié)合5省市集中度揭示裝備制造產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要集聚區(qū)域[15]。

(1)

pi表示i地區(qū)內(nèi)裝備制造業(yè)某一產(chǎn)業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)占全國該產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)的比重；qi表示i地區(qū)內(nèi)全部有效發(fā)明專利數(shù)占全國有效發(fā)明專利數(shù)的比重，M表示區(qū)域個數(shù)。G≤1，G值越大，表明該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的區(qū)域集聚程度越高。

(2)市場集聚度

市場集聚度體現(xiàn)了市場的競爭和壟斷程度，本文采用赫芬達(dá)爾指數(shù)來測量中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚程度。

(2)

xj表示j企業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)，X表示裝備制造業(yè)某產(chǎn)業(yè)全國有效發(fā)明專利數(shù)，N表示某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)個數(shù)。H≤1，H值越大，表明該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動越集中在少數(shù)企業(yè)，市場壟斷越嚴(yán)重。

值得注意的是，赫芬達(dá)爾指數(shù)測算需要采用行業(yè)中每一個企業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)，而現(xiàn)有統(tǒng)計資料無法提供如此微觀的數(shù)據(jù)。所以本文采用了修改的方法，假設(shè)每個地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模一致，即有效發(fā)明專利數(shù)相等，通過地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利總數(shù)和企業(yè)數(shù)估算得到單個企業(yè)的有效發(fā)明專利數(shù)[15]。此外，每個企業(yè)市場份額的計算均采用百分比的計算方法，則H≤10000，更有利于考察H指數(shù)的細(xì)微變化[16]。

(3)集聚結(jié)構(gòu)

集聚結(jié)構(gòu)是市場集聚程度和區(qū)域集聚程度的一個綜合反映，好的裝備制造業(yè)創(chuàng)新集聚結(jié)構(gòu)應(yīng)該是低市場集聚度和高區(qū)域集聚度。一是，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的市場集聚度越低，參與創(chuàng)新的企業(yè)越多，競爭越激烈，大企業(yè)要想維持技術(shù)產(chǎn)權(quán)化所帶來的競爭優(yōu)勢，就必須加大創(chuàng)新投入力度，進一步提高創(chuàng)新能力，進而使中小企業(yè)在其周邊集聚；二是，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的區(qū)域集聚程度越高，進行創(chuàng)新的成本越低，越能充分利用知識、技術(shù)的溢出效應(yīng)，形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，提高創(chuàng)新能力。集聚結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在EG指數(shù)上是其值越大越好[17]，故本文選用產(chǎn)業(yè)EG指數(shù)來反映中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的集聚結(jié)構(gòu)[18]。

(3)

3.數(shù)據(jù)來源

根據(jù)國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類與代碼，經(jīng)濟活動可以劃分為門類、大類、中類和小類四級。由于中國在2003 年實行了新的產(chǎn)業(yè)代碼分類(GB/T 4754-2002)取代了舊的產(chǎn)業(yè)代碼分類( GB/T 47542-1994)，為了使2000年和2009年的數(shù)據(jù)統(tǒng)一，本文采用新的產(chǎn)業(yè)代碼分類(GB/T 4754-2002)。本文中裝備制造業(yè)采用C門類制造業(yè)中的6大類，即通用設(shè)備制造業(yè)(C35)、專用設(shè)備制造業(yè)(C36)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)(C37)、電氣機械及器材制造業(yè)(C39)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)(C40)和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)(C41)。

文中所有研究數(shù)據(jù)均來自于《2000全國R&D資源清查工業(yè)資料匯編》《2009第二次全國R&D資源清查資料匯編》(工業(yè)企業(yè)卷)。由于部分省級行政區(qū)數(shù)據(jù)缺失，本研究樣本僅包括大陸地區(qū)30個省市區(qū)，不包含香港、澳門、臺灣和西藏4個地區(qū)。

二、實證研究

1.區(qū)域集聚分析

基尼系數(shù)能夠反映一個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在地理上是集聚還是分散，中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的集聚測算結(jié)果如表1所示。

表1　中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚基尼系數(shù)

注：表中數(shù)據(jù)根據(jù)基尼系數(shù)計算而來，括號內(nèi)為基尼系數(shù)排序。

2000年中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新區(qū)域集聚程度最高的是電子及通信設(shè)備制造業(yè)，其次是電氣機械及器材制造業(yè)和通用設(shè)備制造業(yè)，集聚程度最低的是專用設(shè)備制造業(yè)。2009年中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新區(qū)域集聚程度最高的仍然是電子及通信設(shè)備制造業(yè)，緊接著是交通運輸設(shè)備制造業(yè)和通用設(shè)備制造業(yè)，其中電子及通信設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚遙遙領(lǐng)先其他產(chǎn)業(yè)，基尼系數(shù)高達(dá)0.1515，近乎第二名交通運輸設(shè)備制造業(yè)的3倍，集聚程度最低的是儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)。

從2000年到2009年，電子及通信設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)和專用設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域集聚程度普遍增強，其中交通運輸設(shè)備制造業(yè)增速最快，高達(dá)155.6816%。因為之前該產(chǎn)業(yè)遍布于全國31個省區(qū)，各地生產(chǎn)規(guī)模比較小，加上研發(fā)活動的高風(fēng)險，各企業(yè)科研投入強度比較弱，大企業(yè)并沒有形成競爭優(yōu)勢，不能成為技術(shù)創(chuàng)新集聚的核心，創(chuàng)新集聚程度比較低。近年來在國家強有力的產(chǎn)業(yè)政策扶持和旺盛的社會需求拉動下，該產(chǎn)業(yè)迎來了高速發(fā)展的黃金時期，以及中國政府的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資拉動了整個行業(yè)的發(fā)展，大企業(yè)科研投入強度加大，成為該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的核心企業(yè)，導(dǎo)致中小企業(yè)在其周邊集聚，創(chuàng)新集聚程度急劇增強。電氣機械及器材制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域集聚程度降低，在地域上的分布越來越分散，而文東偉和冼國明對1998～2009年中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的程度及其演變趨勢的研究表明這兩個產(chǎn)業(yè)存在顯著的區(qū)域集聚效應(yīng)[19]，表明電氣機械及器材制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚的同時，并沒有同步實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的集聚，這將會成為產(chǎn)業(yè)升級的重要“瓶頸”，在一定程度上會制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

空間基尼系數(shù)從宏觀層面上測算了裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚程度，為了從微觀層面上揭示裝備制造產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要集聚區(qū)域，本文計算了中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新5省市集中度指數(shù)以及各省市所占份額，結(jié)果如表2所示。

2009年中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新5省市集中度最高的是電子及通信設(shè)備制造業(yè)，高達(dá)85.5075%的技術(shù)創(chuàng)新集聚在廣東、上海、北京、江蘇和浙江5省區(qū)，僅廣東省就占整個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新份額的60.3058%，創(chuàng)新高度集聚在少數(shù)地區(qū)。專用設(shè)備制造業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的5省市集中度相對較低，但僅前5個省區(qū)的比重也高達(dá)50%左右。2000年到2009年，除了專用設(shè)備制造業(yè)，中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新5省市集中度普遍增強，其中增速最快的是儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，緊接著是電子及通信設(shè)備制造業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)，說明中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新越來越集中于少數(shù)幾個地區(qū)。同時，本文發(fā)現(xiàn)專用制造業(yè)、電氣機械及器材設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基尼系數(shù)與5省市集中度指數(shù)的變化趨勢不一致，儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)與電氣機械及器材制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基尼系數(shù)降低而5省市集中度上升，呈現(xiàn)出和專用設(shè)備制造業(yè)相反的趨勢，表明雖然這兩個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新在地域分布上越來越集中在首要省份，但是技術(shù)創(chuàng)新的整體集聚優(yōu)勢卻逐漸削弱。

整體而言，廣東、江蘇、浙江、上海是裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚最明顯的地區(qū)，中部地區(qū)次之，而西部地區(qū)幾乎榜上無名，兩極分化比較嚴(yán)重，總體上呈現(xiàn)向東南沿海集聚的趨勢。東部沿海地區(qū)企業(yè)開放程度比較高，率先從外部引進了先進的技術(shù)和理念，企業(yè)技術(shù)水平較高、活力較強；在開放的市場環(huán)境下，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)獲得市場份額和持續(xù)發(fā)展的核心競爭優(yōu)勢，通過大強度的R&D投入，強調(diào)自主技術(shù)創(chuàng)新能力提升，鼓勵科研活動的集聚和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，能夠有效利用知識、技術(shù)的溢出效應(yīng)，進而促進了裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在沿海地區(qū)的發(fā)展與集聚；比較而言，西部地區(qū)大量高質(zhì)量勞動力流向東部沿海地區(qū)，又無法享受東部地區(qū)形成的資本、技術(shù)和信息的溢出，所以裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新很少在此集聚[1]。

2.市場集聚分析

中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的赫芬達(dá)爾指數(shù)很好地反映了各個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚程度，測算結(jié)果如表3所示。2000年中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚程度最高的是儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，其次是交通運輸設(shè)備制造業(yè)和電氣機械及器材制造業(yè)，市場集聚程度最低的是專用設(shè)備制造業(yè)；2009年市場集聚程度最高的仍然是儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，其次是電子及通信設(shè)備制造業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)，這三個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要集中于少數(shù)大企業(yè)。這可能是因為這些產(chǎn)業(yè)主要由國有企業(yè)主導(dǎo)，在國家宏觀政策安排下，只有少數(shù)國有大企業(yè)在市場上生存，具有承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險的能力；比較而言，通用設(shè)備制造業(yè)領(lǐng)域涉及范圍較廣、技術(shù)發(fā)展相對成熟，各企業(yè)紛紛投入創(chuàng)新，市場集聚程度較低。2009年與2000年相比，中國裝備制造業(yè)各產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚程度均急劇下降，下降幅度均超過80%，其中通用設(shè)備制造業(yè)的下降幅度最大，高達(dá)99.9194%，表明裝備制造業(yè)技術(shù)發(fā)展逐漸成熟，各企業(yè)普遍意識到唯有不斷創(chuàng)新才能不被市場所淘汰，技術(shù)創(chuàng)新活動在企業(yè)上越來越分散，企業(yè)間的競爭越來越激烈。

表2　中國裝備制造業(yè)6個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新5省市所占份額　單位：%

注：表中數(shù)據(jù)根據(jù)各產(chǎn)業(yè)有效專利數(shù)計算而來，由于篇幅所限，只呈現(xiàn)前5個地區(qū)的比例。

表3　中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚的赫芬達(dá)爾指數(shù)

注：表中數(shù)據(jù)根據(jù)赫芬達(dá)爾指數(shù)計算而來，括號內(nèi)數(shù)字為赫芬達(dá)爾指數(shù)排序。

3.集聚結(jié)構(gòu)分析

EG指數(shù)是由Elilsion和Glaeser提出的新的測量產(chǎn)業(yè)集聚程度的集聚指數(shù)，可以反映一個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚的結(jié)構(gòu)，通過EG指數(shù)的變化可以發(fā)現(xiàn)中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚結(jié)構(gòu)的演變態(tài)勢，中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚的EG指數(shù)測算結(jié)果如表4所示。

表4　中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚的EG指數(shù)

注：表中數(shù)據(jù)根據(jù)EG指數(shù)計算而來，括號內(nèi)數(shù)字為赫芬達(dá)爾指數(shù)排序。

根據(jù)EG指數(shù)，2009年中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚結(jié)構(gòu)最好的是電子及通信設(shè)備制造業(yè)，該產(chǎn)業(yè)在2003年到2010年中國裝備制造業(yè)發(fā)展績效評估中無論專利數(shù)量、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)還是新產(chǎn)品占工業(yè)總產(chǎn)值的比率等都遙遙領(lǐng)先于其他產(chǎn)業(yè)[20]；集聚結(jié)構(gòu)最差的是儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)，該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域集聚程度最低而市場集聚程度最高，一方面由于該領(lǐng)域主要由國有企業(yè)主導(dǎo)，只有少數(shù)國有大企業(yè)進行創(chuàng)新，企業(yè)間競爭不足，不利于該領(lǐng)域創(chuàng)新水平的提高，另一方面是因為該產(chǎn)業(yè)進行創(chuàng)新的企業(yè)在地域布局上比較分散，不能有效利用知識的溢出效應(yīng)，創(chuàng)新成本相對較高，技術(shù)效果性明顯弱于其他產(chǎn)業(yè)[20]。

就演變趨勢來看，2000年到2009年通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)和電子及通信設(shè)備制造業(yè)四個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚的EG指數(shù)上升，集聚結(jié)構(gòu)的演變態(tài)勢相對較好，而電氣機械及器材制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)兩個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的EG指數(shù)下降，集聚結(jié)構(gòu)的演變態(tài)勢不太理想，雖然這兩個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚程度不斷降低，競爭越來越激烈，有利于激勵企業(yè)的創(chuàng)新，但其區(qū)域集聚程度也在降低，導(dǎo)致企業(yè)空間布局分散，企業(yè)間聯(lián)系比較少，不能充分利用知識的溢出效應(yīng)，創(chuàng)新成本增加，最終不利于整個產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平提高。

三、結(jié)論

本文針對近10年來中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚和產(chǎn)業(yè)集聚演變態(tài)勢是否一致以及各產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚結(jié)構(gòu)等問題進行實證研究，基本研究結(jié)論如下：

第一，中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新總體上呈向東南沿海集聚的趨勢，與該產(chǎn)業(yè)地理分布基本一致。裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)主要分布在江蘇、浙江、上海、廣東等東部沿海地區(qū)，河南、重慶、安徽等中部地區(qū)集聚水平相對較低，而西部地區(qū)幾乎是榜上無名，兩級分化嚴(yán)重。值得注意的是：雖然很多地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚達(dá)到了一定水平和規(guī)模，但部分產(chǎn)業(yè)集聚程度不斷增強(例如電氣機械及器材制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè))，其知識資源與技術(shù)創(chuàng)新集聚程度反而下降。這在一定程度上致使產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新集聚相脫節(jié)，缺乏技術(shù)創(chuàng)新支撐已經(jīng)成為現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級的“瓶頸”，制約了地區(qū)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。為此，國家在出臺政策促進裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的同時應(yīng)該鼓勵其技術(shù)資源的集聚，充分利用技術(shù)創(chuàng)新促進技術(shù)進步從而帶動整個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)競爭力提升和經(jīng)濟發(fā)展。

第二，中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚程度與區(qū)域集聚程度存在顯著差異。2009年市場集聚程度最高的儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)卻是區(qū)域集聚程度最低的產(chǎn)業(yè)，而市場集聚程度最低的通用設(shè)備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域集聚程度比較高。從市場集中度來看，各產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集中度均急劇下降，越來越多的企業(yè)參與到產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新活動在企業(yè)上越來越分散，企業(yè)間的競爭越來越激烈，大企業(yè)要想維持自己的創(chuàng)新優(yōu)勢，就必須增加創(chuàng)新投入強度。從區(qū)域集聚趨勢來看，電氣機械及器材制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)與其他4個產(chǎn)業(yè)相反，技術(shù)創(chuàng)新在地域上的分布越來越分散，這是因為近幾年這兩個產(chǎn)業(yè)是各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中的重點，在產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新方面給予政策上的優(yōu)惠與傾斜，導(dǎo)致其布局遍地開花，創(chuàng)新越來越分散。

第三，中國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚結(jié)構(gòu)尚不完善。通過理論分析，好的裝備制造業(yè)創(chuàng)新集聚結(jié)構(gòu)應(yīng)該是高區(qū)域集聚度和低市場集聚度，表現(xiàn)在EG指數(shù)上是其值越大越好。2009年裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集聚結(jié)構(gòu)最好的是電子及通信設(shè)備制造業(yè)，最差的是儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)。與2000年相比，電氣機械及器材制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的集聚結(jié)構(gòu)有待進一步優(yōu)化，其他4個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的集聚結(jié)構(gòu)已經(jīng)逐步得到優(yōu)化。政府在出臺政策鼓勵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新區(qū)域集聚程度增強的同時應(yīng)該激勵中小企業(yè)創(chuàng)新的積極性，降低裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場集聚程度，使產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新集聚結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，通過有效競爭提高市場效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁騰，王國紅. 集群企業(yè)——中介機構(gòu)協(xié)同成長演化博弈分析[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，34(3): 25-29.

[2] 吳學(xué)花，楊蕙馨. 中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的實證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2004，(10)：36-43.

[3] 賀燦飛，潘峰華，孫蕾. 中國制造業(yè)的地理集聚與形成機制[J]. 地理學(xué)報，2008，62(12)：1253-1264.

[4] 龍龍，馬榮康，劉鳳朝. 基于投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)部門角色演化研究——京津冀與東北地區(qū)的比較分析[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，35(1)：29-34.

[5] LIU F，SUN Y. A comparison of the spatial distribution of innovative activities in China and the US[J]. Technological Forecasting and Social Change，2009，76(6)：97-805.

[6] SUN Y. Spatial distribution of patents in China[J]. Regional Studies，2000，34(5)：441-454.

[7] 張玉明，李凱. 中國創(chuàng)新產(chǎn)出的空間分布及空間相關(guān)性研究——基于 1996～2005 年省際專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)的空間計量分析[J]. 中國軟科學(xué)，2008，(11)：97-103.

[8] MORENO R，PACI R，USAI S. Spatial spillovers and innovation activity in European regions[J]. Environment and Planning A，2005，37(10)：1793.

[9] LIM U. The spatial distribution of innovative activity in US metropolitan areas：evidence from patent data[J]. Journal of Regional Analysis and Policy，2003，33(2)：97-98.

[10] 陳向東，王磊. 基于專利指標(biāo)的中國區(qū)域創(chuàng)新的俱樂部收斂特征研究[J]. 中國軟科學(xué)，2007，(10)：76-85.

[11] 陳廣漢，藍(lán)寶江. 研發(fā)支出、競爭程度與我國區(qū)域創(chuàng)新能力研究——基于1998～2004年國內(nèi)專利申請數(shù)量與R&D 數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 經(jīng)濟學(xué)家，2007，(3)：101-106.

[12] GONZALEZ C M，GRANADOS C M，LABRADOR I S. Spatial distribution of R&D expenditure and patent applications across EU regions and its impact on economic cohesion[J]. Investigaciones Regionales，2005，(6)：41-62.

[13] 劉鳳朝，潘雄鋒. 我國八大經(jīng)濟區(qū)專利結(jié)構(gòu)分布及其變動模式研究[J]. 中國軟科學(xué)，2005，(6)：96-100.

[14] KRUGMAN P. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy，1991，99(3)：483-499.

[15] 羅勇，曹麗莉. 中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究[J]. 經(jīng)濟研究，2005，(8):106-115.

[16] 魏后凱. 中國制造業(yè)集中狀況及其國際比較[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2002，(1)：41-49.

[17] 李文秀，譚力文. 服務(wù)業(yè)集聚的二維評價模型及實證研究——以美國服務(wù)業(yè)為例[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，(4)：55-63.

[18] ELLISON G，GLAESER E. Geographic concentration in U.S. manufacturing industries: a dartboard approach[J]. Journal of Political Economy，1997，105(5)：899-927．

[19] 文東偉，冼國明. 中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的程度及其演變趨勢: 1998～2009 年[J]. 世界經(jīng)濟，2014，(3)：3-31.

[20] 孫海洋，李延喜，陳克兢. 中國裝備制造業(yè)發(fā)展績效實證研究——基于2003～2010年面板數(shù)據(jù)[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，34(3)：36-41.

收稿日期：2015-08-19;修回日期：2015-12-06

基金項目：遼寧省科學(xué)技術(shù)項目：“遼寧自主創(chuàng)新體系建設(shè)‘十三五’規(guī)劃編制”(2015401039)

作者簡介：尹彤(1990-)，女，山東日照人，大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部碩士研究生,研究方向為技術(shù)經(jīng)濟及管理；劉連峰(1971-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，大連理工大學(xué)科學(xué)技術(shù)研究院高新技術(shù)與校企合作部部長，博士，主要從事經(jīng)濟系統(tǒng)分析與管理研究；張帥(1991-)，女，滿族，遼寧丹東人，大連理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)部碩士研究生，研究方向為技術(shù)經(jīng)濟及管理；孫玉濤(1982-)，男，江蘇鹽城人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事國家創(chuàng)新體系與創(chuàng)新政策研究，E-mail：sunyutao82@foxmail.com。

中圖分類號：F429.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-407X(2016)03-0041-07

Agglomeration and Evolution of Technological Innovation ofEquipment Manufacturing Industry in China

YIN Tong1,LIU Lianfeng2,ZHANG Shuai1,SUN Yutao1

( 1. Faculty of Management and Economics, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China;2. Institute of Science and Technology, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China )

Abstract：Technological innovation is measured by valid invention patent in this paper. It analyses the market concentration and regional agglomeration of technological innovation of equipment manufacturing in China, and then comprehensively evaluates its agglomeration structure by EG index. The conclusion indicates that the spatial distribution of innovation of equipment manufacturing in China is similar to that of industry. The eastern coastal cities such as Jiangsu, Zhejiang, Shanghai, Guangdong are the main agglomeration regions of technological innovation and the central regions, such as Henan, Chongqing, Anhui and so on, have relatively lower agglomeration level while the western regions are almost absent. Overall, the equipment manufacturing’s technological innovation in China tends to concentrate on the southeast coast. This paper also finds that the technological innovation agglomeration and industrial agglomeration of some industry are obviously inconsistent; there is a significant difference between the market concentration and regional agglomeration of technological innovation in China’s equipment manufacturing industry and their evolution is also different and the agglomeration structure needs to be optimized.

Key words：equipment manufacturing industry; innovation; market concentration; regional agglomeration; agglomeration structure; evolution