姚明敏 苗詠麗

[摘 要]就現(xiàn)階段實(shí)際情況來(lái)看，公司法與勞動(dòng)法之間存在著十分明顯的立法區(qū)別，這兩者中所包含的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定有何很大的不同。因此對(duì)這兩種領(lǐng)域范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)禁止規(guī)定間的關(guān)系進(jìn)行梳理，能夠在相應(yīng)問(wèn)題分析以及解決期間選擇更為合適的程序法以及實(shí)體法，進(jìn)而保證他能夠與立法目標(biāo)之間相符合，進(jìn)而對(duì)不同主體間的利益進(jìn)行有效的均衡，從而實(shí)現(xiàn)公司法與勞動(dòng)法各自的價(jià)值目標(biāo)。文章對(duì)公司法和勞動(dòng)法在預(yù)警條件背景下的營(yíng)業(yè)禁止進(jìn)行比較、分析，希望對(duì)競(jìng)業(yè)禁止中存在的不足進(jìn)行完善，進(jìn)而更好地推動(dòng)公司發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]公司法；勞動(dòng)法；語(yǔ)境條件；競(jìng)業(yè)禁止；比較分析

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）07 — 0108 — 02

公司法中明確對(duì)公司中的高級(jí)管理人員自身競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)進(jìn)行了有效規(guī)定。但是為了更好地對(duì)商業(yè)文件以及商業(yè)秘密等進(jìn)行保護(hù)，我國(guó)勞動(dòng)法中也明確規(guī)定勞動(dòng)人員以及用人單位之間可以擬定在員工離職以后的競(jìng)業(yè)限制條款，基于有效對(duì)離職后的勞動(dòng)人員行為進(jìn)行約束，從而對(duì)用人單位、企業(yè)的商業(yè)機(jī)密進(jìn)行保密，從而提升商業(yè)機(jī)密的被良好的保護(hù)。

一、在公司法和勞動(dòng)法的語(yǔ)境條件背景下，競(jìng)業(yè)禁止進(jìn)行比較的類型分析

（一）以商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)與單純性的競(jìng)業(yè)禁止中的競(jìng)業(yè)限制

單純性的競(jìng)業(yè)禁止就是指，勞動(dòng)人員同企業(yè)之間所簽訂的協(xié)議已經(jīng)在勞動(dòng)合同中，只是對(duì)員工從本單位離職以后不可以到與企業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng)的單位或者是企業(yè)進(jìn)行工作給予了規(guī)定，同時(shí)其中也包含了離職員工創(chuàng)建與原來(lái)就只單位或企業(yè)相關(guān)聯(lián)的行業(yè)等〔1〕。因此企業(yè)法以及公司法等一些具備商業(yè)法律效益的法規(guī)中明確對(duì)競(jìng)業(yè)禁止進(jìn)行了規(guī)定，但是這些規(guī)定在一定程度上都是單純性的競(jìng)業(yè)禁止，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是不能把商業(yè)機(jī)密作為相應(yīng)條件。而商業(yè)秘密保護(hù)條件下的競(jìng)業(yè)限制，就在對(duì)競(jìng)業(yè)限制進(jìn)行有效協(xié)期間，必須要將商業(yè)秘密作為限制協(xié)議制定的基礎(chǔ)，進(jìn)而達(dá)到有效保證商業(yè)秘密的目的。但是還需要注意的就是，只有在對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行披露以及使用期間，用人單位和企業(yè)這是才有權(quán)利對(duì)勞動(dòng)人員進(jìn)行競(jìng)業(yè)禁止。同時(shí)在對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行有效判定過(guò)程中，一定要充分利用判定規(guī)則的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而將商業(yè)秘密固定在某一特定范圍內(nèi)，所以這種競(jìng)業(yè)禁止就是對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的有效方式和手段。

（二）約定于法定競(jìng)業(yè)禁止分析

法定競(jìng)業(yè)禁止中的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是來(lái)自法律法規(guī)中的明確規(guī)定，而約定競(jìng)業(yè)禁止中競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是來(lái)自于用人單位與當(dāng)事人之間的約定。而對(duì)于法定競(jìng)業(yè)禁止中的相應(yīng)要求來(lái)說(shuō)，其中最為重要的規(guī)定就是對(duì)單位以及公司內(nèi)的管理人員、各職能經(jīng)理以及董事等所進(jìn)行的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；約定競(jìng)業(yè)限制就是將法理基礎(chǔ)以及契約自由作為相應(yīng)的原則來(lái)進(jìn)行開展。而我國(guó)國(guó)內(nèi)的約定限制一般都會(huì)在合同法以及勞動(dòng)法當(dāng)中進(jìn)行體現(xiàn)〔2〕。而在《勞動(dòng)合同法》中的第二十三條中明確規(guī)定，具有保密義務(wù)的勞動(dòng)人員、用人企業(yè)等，要對(duì)約定競(jìng)業(yè)限制條款進(jìn)行明確。并且只有在解除以及終止勞動(dòng)合動(dòng)以后，才可以對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款進(jìn)行相應(yīng)的約定。同時(shí)還要在限制期限內(nèi)按月對(duì)勞動(dòng)人員提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而第二十二條中也規(guī)定了，用人單位可以在與當(dāng)事人進(jìn)行簽訂的合同中對(duì)商業(yè)秘密等進(jìn)行有效約定。

（三）勞動(dòng)人員在離職以后的競(jìng)業(yè)限制以及在職期間的競(jìng)業(yè)禁止

根據(jù)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)實(shí)際不同的履行時(shí)間，可以將競(jìng)業(yè)禁止劃分成兩種，一種是勞動(dòng)人員未離職的競(jìng)業(yè)禁止，另外一種就是勞動(dòng)人員在離職以后所需要進(jìn)行的競(jìng)業(yè)禁止。同時(shí)，可以將義務(wù)主體作為相應(yīng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，然后把競(jìng)業(yè)禁止劃分成兩類，即在職人員競(jìng)業(yè)禁止，以及離職雇員的競(jìng)業(yè)禁止兩種。由于在職競(jìng)業(yè)義務(wù)有相關(guān)法律作為依托，因此這也就說(shuō)明勞動(dòng)人員在職期間所進(jìn)行的競(jìng)業(yè)禁止都是相關(guān)法律所明確規(guī)定的。單就我國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況來(lái)看，所有同在職期間有關(guān)聯(lián)的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定，差不多都會(huì)在以下幾種法律中存在，例如，《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《公司法》以及《合伙企業(yè)法》等等，而在這些法律中會(huì)將企業(yè)經(jīng)理、董事等一些高級(jí)管理人員作為競(jìng)業(yè)限制以及競(jìng)業(yè)禁止中的重點(diǎn)來(lái)抓〔3〕。

二、在勞動(dòng)法以及公司法語(yǔ)境背景下競(jìng)業(yè)禁止所表現(xiàn)出來(lái)的差異

（一）在不同的義務(wù)期間

勞動(dòng)人員的競(jìng)業(yè)限制就是在其離職以后表現(xiàn)出來(lái)的，而在我國(guó)相關(guān)的《勞動(dòng)合同法》的條文中，沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)人員與用人單位兩者間所簽署的競(jìng)業(yè)限制，通常只是將競(jìng)業(yè)限制的年限規(guī)定在兩年內(nèi)。但是用人單位董事所簽署的競(jìng)業(yè)禁止可以在其就職期間發(fā)揮相應(yīng)的作用，而單位定時(shí)在進(jìn)行離職以后，這種競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)就會(huì)之間喪失，因此他們卻需要具備相應(yīng)的后合同義務(wù)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是這些原本的單位董事要按照誠(chéng)實(shí)信用原來(lái)作為其做事原則，并根據(jù)《勞動(dòng)合同法》中的第九十二條中的有關(guān)規(guī)定和內(nèi)容來(lái)承擔(dān)起相應(yīng)的保密義務(wù)。此外還需要注意的就是，對(duì)于離職董事來(lái)說(shuō)，相關(guān)用人單位一定要與其簽訂相應(yīng)的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，進(jìn)而對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)〔4〕。然而這一協(xié)議同勞動(dòng)人員本身的競(jìng)業(yè)限制條款之間有著嚴(yán)重的差距，因此就是的離職以后的董事與用人單位所簽署的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，未能和勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行連接，一般都包含在民事合同領(lǐng)域中。

（二）立法目的與立法宗旨的區(qū)別

通過(guò)對(duì)《勞動(dòng)和同法》內(nèi)所包含的競(jìng)業(yè)限制制度來(lái)看，在形式上可以將其看作是對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，但是《勞動(dòng)合同法》中明確規(guī)定，一定要先付勞動(dòng)人員自身的就業(yè)權(quán)利、生存權(quán)利等，以及勞動(dòng)人員在勞動(dòng)法律之間的從事行為以及關(guān)系進(jìn)行保護(hù)。實(shí)際上，進(jìn)行立法的根本目標(biāo)就是要把競(jìng)業(yè)限制放在第一位上，之后在對(duì)用人單位自身的合法利益進(jìn)行考量。但是用人單位所應(yīng)用的董事競(jìng)業(yè)禁止制度一定要重點(diǎn)關(guān)注用人單位和董事這雙方之間的利益平衡，同時(shí)立法宗旨就是要求董事對(duì)自身義務(wù)等進(jìn)行履行，而履行前提就是要充分考慮到用人單位本身的合法利益，

（三）適用主體范圍的區(qū)別

根據(jù)我國(guó)所指定和頒布的《勞動(dòng)合同法》中的第二十四條內(nèi)容來(lái)看，競(jìng)業(yè)限制人員自身局限性要明顯高于具有保密義務(wù)的人員、高級(jí)管理人員以及高級(jí)技術(shù)人員。而在《公司法》的地一百四十九條中也明確指出，用人單位中的競(jìng)業(yè)禁止注意包含了董事和高級(jí)管理人員，而其中管理人員可以通過(guò)相應(yīng)的章程來(lái)對(duì)其進(jìn)行管理和控制，并且這種行為可以包含在公司自治過(guò)程中〔5〕。而按照《公司法》以及勞動(dòng)合同法》中相應(yīng)規(guī)定來(lái)對(duì)其進(jìn)行理解的話，就是在勞動(dòng)合同法中明確指出競(jìng)業(yè)限制的注意一定要將保密任務(wù)放置在第一位上，但是實(shí)際上卻是公司法可以對(duì)高級(jí)管理人員、董事、盡力等直接進(jìn)行相應(yīng)的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是在公司法中競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體，是把特定職務(wù)作為相應(yīng)的主體要素，并且在一定程度上與忠誠(chéng)義務(wù)之間有著非常緊密的聯(lián)系。此外，由勞動(dòng)法與公司法之間的義務(wù)責(zé)任、法律本質(zhì)等多個(gè)方面存在不同和差異，因此在立法過(guò)程中使用的立法技術(shù)也存在著很大的區(qū)別。

（四）法律關(guān)系中主體地位的區(qū)別

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》中的第二十三、二十四條中明確規(guī)定，我國(guó)國(guó)內(nèi)在勞動(dòng)人員的競(jìng)業(yè)問(wèn)題需要按照競(jìng)業(yè)限制協(xié)議以及競(jìng)業(yè)限制條款來(lái)限制。但是對(duì)于董事競(jìng)業(yè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，它需要按照相應(yīng)的管理來(lái)進(jìn)行，也就是以往被叫做法定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)來(lái)。從整體上來(lái)看，實(shí)際稱呼上的不同，就需要使用不同的法律基礎(chǔ)來(lái)對(duì)其進(jìn)行反應(yīng)，并且在此基礎(chǔ)上對(duì)雙方之間的地位差異進(jìn)行體現(xiàn)。而競(jìng)業(yè)限制條款的主要特征則是以雙方主體地位的不均衡來(lái)作為其基礎(chǔ)和前提的，而競(jìng)業(yè)限制協(xié)議則是將雙方主體地位平等來(lái)作為其基礎(chǔ)和前提的。

通常情況下，勞動(dòng)人員所擁有的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，都是在勞動(dòng)合同法律關(guān)系的基礎(chǔ)上而被建立的，并且它與勞動(dòng)合同之間具有一致的屬性，具體來(lái)說(shuō)就是在經(jīng)濟(jì)方面以及人身方面的從屬性被有效作用在勞動(dòng)合同內(nèi)。并且在公司與董事之間的委任關(guān)系基礎(chǔ)上構(gòu)建了十分完善的董事競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并且可以將這一義務(wù)的效力于法律相一致〔6〕。一般情況下在勞動(dòng)合同中的主體內(nèi)會(huì)對(duì)勞動(dòng)人員所具有的從屬性以及不平等性進(jìn)行充分反映，因此在勞動(dòng)法領(lǐng)域中也就充分包含了勞動(dòng)競(jìng)業(yè)限制。此外還需要注意的就是，因?yàn)楣九c董事之間存在委任關(guān)系，因此這兩者所體現(xiàn)出的民事主體是相對(duì)平等的，因此公司同董事之間所有的權(quán)利和義務(wù)，都需要按照《勞動(dòng)合同法》以及《公司法》等法律來(lái)進(jìn)行實(shí)現(xiàn)〔7〕。

（五）責(zé)任與義務(wù)之間的卻別

在《勞動(dòng)合同法》中明確規(guī)定，勞動(dòng)人員一旦擁有相應(yīng)的保密義務(wù)，就需要在競(jìng)業(yè)限制條款被完善且合理的擬定以后，才能在離職階段不具備相應(yīng)的競(jìng)業(yè)義務(wù)。所以想要真正達(dá)到的目標(biāo)只有一個(gè)就是表面。因此，勞動(dòng)人員自身義務(wù)就需要對(duì)競(jìng)業(yè)限制方式進(jìn)行有效實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而讓保密義務(wù)能夠順利履行〔8〕。通常情況下，對(duì)于用人單位而言，其自身的義務(wù)就是給付相應(yīng)的補(bǔ)償金，而一旦勞動(dòng)人員導(dǎo)致用人單位出現(xiàn)一定的損失就需要對(duì)相關(guān)責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，雖然對(duì)于賠償數(shù)量、金額等沒(méi)有硬性規(guī)定，但是可以借鑒合同法以及國(guó)外案例中的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行確定，一般所需要補(bǔ)償?shù)臄?shù)額都是與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議協(xié)議所導(dǎo)致的損失成正比。

結(jié)論

總而言之，公司法和勞動(dòng)法之間都擁有著特定部門，因此在對(duì)相應(yīng)糾紛解決的方法也存在不同，因?yàn)榫托枰p方能夠?qū)⒉煌男再|(zhì)作為基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)人員的實(shí)際情況進(jìn)行探討，進(jìn)而對(duì)有效解決糾紛的方式和手段進(jìn)行確定，進(jìn)而更好的保證商業(yè)秘密。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕梁玲玲.比較公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境條件下的競(jìng)業(yè)禁止〔J〕.法制與經(jīng)濟(jì)（下旬刊），2014，（02）：98-99.

〔2〕王永勤.公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止之比較研究〔J〕.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2014，（14）：108-108.

〔3〕王林清.公司法與勞動(dòng)法語(yǔ)境下競(jìng)業(yè)禁止之比較〔J〕.政法論壇-中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，31（01）：91-98.

〔4〕范偉紅，丁治勤.企業(yè)法務(wù)管理視角下約定競(jìng)業(yè)禁止問(wèn)題研究〔J〕.中國(guó)人力資源開發(fā)，2015，（04）：90-93.

〔5〕薛穎卓.論競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力的認(rèn)定〔J〕.金田，2015，（06）：320-321.

〔6〕馬曉翔.淺議我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建〔J〕.法制與社會(huì)，2015（31）：264-265.

〔7〕蔣濤.淺談競(jìng)業(yè)禁止制度的合理限制--以平衡保護(hù)商業(yè)秘密與人才自由流動(dòng)為視角〔J〕.法制博覽，2015（18）：229-229.

〔8〕鄧媛媛.芻議商業(yè)秘密保護(hù)中的競(jìng)業(yè)禁止制度的立法完善〔J〕.法制與社會(huì)，2015（12）：57-58.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕