張紅梅（山東省青州市婦幼保健院，山東 青州 262500）

第二產(chǎn)程異常時(shí)產(chǎn)鉗助產(chǎn)和剖宮產(chǎn)的臨床分析

張紅梅
（山東省青州市婦幼保健院，山東 青州 262500）

目的 討論并分析在第二產(chǎn)程時(shí)產(chǎn)鉗助產(chǎn)和剖宮產(chǎn)的效果。方法 選取我院2010年9月至2013年12月收治的60例在第二產(chǎn)程出現(xiàn)異常的分娩產(chǎn)婦為研究對象（產(chǎn)鉗助產(chǎn)組32例，剖宮產(chǎn)組28例），采用回顧性分析的方式，對兩組產(chǎn)婦的分娩時(shí)間、并發(fā)癥及新生兒并發(fā)癥進(jìn)行綜合的對比。結(jié)果 兩組產(chǎn)婦在產(chǎn)道損傷、新生兒肺炎和頭皮血腫發(fā)生率比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），在術(shù)中出血率、新生兒重度窒息率和產(chǎn)褥感染率比較，產(chǎn)鉗助產(chǎn)組優(yōu)于剖宮產(chǎn)組（P＜0.05），新生兒顏面擦傷率比較，剖宮產(chǎn)組低于產(chǎn)鉗助產(chǎn)組（P＜0.05）。結(jié)論 產(chǎn)婦出現(xiàn)第二產(chǎn)程異常時(shí)，采用產(chǎn)鉗助產(chǎn)能夠更好的保護(hù)新生兒及產(chǎn)婦的健康。

第二產(chǎn)程異常；產(chǎn)鉗助產(chǎn)；剖宮產(chǎn)

我院將以實(shí)例研究的方式為切入點(diǎn)，以第二產(chǎn)程異常為研究對象，深入探討產(chǎn)鉗助產(chǎn)和剖宮產(chǎn)的優(yōu)劣，研究取得一定收獲，現(xiàn)將研究過程報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取我院2010年9月至2013年12月收治的60例在第二產(chǎn)程出現(xiàn)異常的分娩產(chǎn)婦為研究對象，其中32例產(chǎn)婦行產(chǎn)鉗助產(chǎn)，平均年齡為（25.9±1.9）歲，平均孕周為（38.9±1.3）周；28例產(chǎn)婦行剖宮產(chǎn)術(shù)，平均年齡為（26.5±2.1）歲，平均孕周為（39.3±1.5）周；本組60例產(chǎn)婦第二產(chǎn)程異常的表現(xiàn)主要包括：巨大胎兒5例，頭盆不稱8例，羊水渾濁10例，胎位不正12例，子宮收縮乏力10例，胎兒宮內(nèi)窘迫15例。

1.2 方法。剖宮產(chǎn)組：行麻醉術(shù)，采用腹部橫切口子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)；產(chǎn)前助產(chǎn)組：手術(shù)過程中宮口全開，絕大多數(shù)采用低位產(chǎn)鉗，臨床指征主要包括：①胎頭矢狀縫已經(jīng)轉(zhuǎn)到骨盆出口后徑；②胎兒雙頂位于坐骨棘下方；③先露骨質(zhì)部已經(jīng)位于+3以下；另外少部分產(chǎn)婦行低中位產(chǎn)鉗即雙頂徑位于坐骨棘但未超出，胎頭矢狀縫位于骨盆出口平面橫徑或斜徑上。然后就兩組新生兒并發(fā)癥、產(chǎn)婦產(chǎn)后并發(fā)癥和分娩時(shí)間進(jìn)行綜合對比。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：運(yùn)用SPSS.17.0統(tǒng)計(jì)軟件加以分析，使用（±s）表示本實(shí)驗(yàn)的計(jì)量資料，并應(yīng)用配對t檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P ＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 新生兒影響比較：經(jīng)過綜合比較，兩組新生兒在肺炎、頭皮血腫和輕度窒息發(fā)生率比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在顏面擦傷發(fā)生率和重度窒息率比較，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 產(chǎn)鉗助產(chǎn)與剖宮產(chǎn)對新生兒影響的對比［n（%）］

2.2 產(chǎn)婦影響比較：我們將產(chǎn)后出血量≥500 mL定位出血范疇，兩組產(chǎn)婦在產(chǎn)褥感染率和產(chǎn)后出血率比較，產(chǎn)鉗組均明顯低于剖宮產(chǎn)組（P＜0.05），產(chǎn)道損傷組間比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 產(chǎn)鉗助產(chǎn)與剖宮產(chǎn)對產(chǎn)婦影響的對比［n（%）］

2.3 分娩時(shí)間比較：經(jīng)過統(tǒng)計(jì)產(chǎn)剖宮產(chǎn)組平均使用時(shí)間為（33.1± 13.2）min，產(chǎn)鉗助產(chǎn)組平均使用時(shí)間為（15.2±6.3）min，組間比較產(chǎn)鉗組所用時(shí)間明顯低于剖宮產(chǎn)組，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.8382，P=0.0000）。

3 討 論

從研究結(jié)果來看，產(chǎn)鉗助產(chǎn)組從決策到分娩所消耗的時(shí)間明顯低于剖宮產(chǎn)組，我們分析其主要有，就產(chǎn)鉗助產(chǎn)是在產(chǎn)房就地進(jìn)行，無需轉(zhuǎn)換操作室；會(huì)陰阻滯麻醉的相關(guān)操作比較簡單，而且見效也更快；剖宮產(chǎn)組不僅需要嚴(yán)格的術(shù)前準(zhǔn)備而且對于麻醉的要求也比較高，如果是急診手術(shù)還需要對手術(shù)室進(jìn)行特定的安排，也正是由于產(chǎn)鉗助產(chǎn)組所消耗的時(shí)間更短，因此也盡可能的降低了胎兒宮內(nèi)缺氧的時(shí)間，這也是胎兒重度窒息發(fā)生率明顯低于剖宮產(chǎn)組的主要原因［1-2］；其次，兩組產(chǎn)婦在出血量比較上，剖宮產(chǎn)組明顯更高，其原因可能由于軟產(chǎn)道壓迫的時(shí)間過長和產(chǎn)程時(shí)間較長有一定的關(guān)聯(lián)；再者，兩組新生兒肺炎、頭皮血腫和輕度窒息比較無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而顏面擦傷比較剖宮產(chǎn)組明顯低于產(chǎn)鉗助產(chǎn)組，但是總研究來看顏面擦傷對于新生兒的危害相對比較小，所有顏面擦傷患兒均在8～10 h內(nèi)消退，且無任何后遺癥［3-4］。

結(jié)合研究綜合比較，在第二產(chǎn)程異常時(shí)，選取產(chǎn)鉗助產(chǎn)的綜合效果要優(yōu)于剖宮產(chǎn)方法，這也客觀的體現(xiàn)了陰道分娩的優(yōu)勢；該方法值得借鑒。

［1]徐志霞.第二產(chǎn)程異常時(shí)產(chǎn)鉗助產(chǎn)和剖宮產(chǎn)的結(jié)果分析［J］.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31（8）:907-908.

［2]曹永利.產(chǎn)鉗術(shù)在降低剖宮產(chǎn)率方面的作用［J］.中國實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2011，34（1）:72-73.

［3]姚秋香.第二產(chǎn)程異常時(shí)產(chǎn)鉗助產(chǎn)和剖宮產(chǎn)的臨床分析［J］.中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013，8（S3）:325-326.

［4]盛丹.第二產(chǎn)程異常的產(chǎn)婦采取產(chǎn)鉗助產(chǎn)與剖宮產(chǎn)對母嬰結(jié)局的影響分析［J］.求醫(yī)問藥（下半月），2013，11（6）:119.

R719.8

B

1671-8194（2016）18-0110-01