內(nèi)容提要 本文首次將文學(xué)地理學(xué)的研究方法歸納為五種，即系地法、現(xiàn)地研究法、空間分析法、區(qū)域分異法和區(qū)域比較法。系地法，就是考證文學(xué)事象發(fā)生的地點(diǎn)，然后按照形式文學(xué)區(qū)或功能文學(xué)區(qū)進(jìn)行排列；現(xiàn)地研究法，就是把文獻(xiàn)研究法和田野調(diào)查法這兩種方法結(jié)合起來；空間分析法，就是對文學(xué)作品的地理空間（包括各種空間元素及其結(jié)構(gòu)與功能）進(jìn)行分析和解讀；區(qū)域分異法，就是按照文學(xué)的區(qū)域特征及其差異，把它們分為不同的地理板塊；區(qū)域比較法，就是把兩個(gè)以上的不同區(qū)域的文學(xué)事象進(jìn)行共時(shí)比較或平行研究。

關(guān)鍵詞 文學(xué)地理學(xué) 系地法 現(xiàn)地研究法 空間分析法 區(qū)域分異法 區(qū)域比較法

〔中圖分類號(hào)〕I209；K901.6 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2016）05-0060-06

多年來，許多人都提到文學(xué)地理學(xué)的方法，但文學(xué)地理學(xué)的方法究竟如何操作，迄今無人歸納總結(jié)。本文根據(jù)筆者個(gè)人的研究經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，將其歸納為五種。未盡未當(dāng)之處，敬請方家補(bǔ)正。

文學(xué)地理學(xué)的研究方法包括一般方法和特殊方法。所謂一般方法，是指地理學(xué)研究的一般方法與文學(xué)研究的一般方法；所謂特殊方法，是指文學(xué)地理學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科所使用的特殊方法。

文學(xué)研究的一般方法和地理學(xué)研究的一般方法，乃是文學(xué)研究者和地理學(xué)研究者所熟知的方法，沒必要重復(fù)。本文的重點(diǎn)，是介紹文學(xué)地理學(xué)研究的特殊方法。

一、系地法

“系地法”是與文學(xué)史研究的“系年法”相對而言的。文學(xué)史研究為了把一個(gè)時(shí)段或一個(gè)時(shí)代的文學(xué)發(fā)展軌跡、一個(gè)或一群作家的創(chuàng)作歷程梳理清楚，進(jìn)而揭示文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系，總結(jié)文學(xué)的縱向發(fā)展規(guī)律，往往要使用系年的方法。所謂系年，就是考證文學(xué)事象發(fā)生的年代，然后將其按照時(shí)間順序進(jìn)行排列，例如陸侃如著《中古文學(xué)系年》、夏承燾著《唐宋詞人年譜》、傅璇琮主編《唐五代文學(xué)編年史》等，就是用的這種方法。文學(xué)地理學(xué)研究不一樣，它所使用的是系地的方法。所謂系地，就是考證文學(xué)事象發(fā)生的地點(diǎn)，然后按照形式文學(xué)區(qū)或功能文學(xué)區(qū)進(jìn)行排列。例如某個(gè)作家是在哪里出生、成長的？某個(gè)作品是在哪里產(chǎn)生的？某個(gè)作家一生到過哪些地方？某種文體的起源地在哪里？之后又傳播到了哪些地方？某個(gè)文學(xué)流派的發(fā)源地在哪里？之后又?jǐn)U散到了哪些地方？某個(gè)文學(xué)景觀的地理位置在哪里？某個(gè)文學(xué)區(qū)的中心地哪里？等等，都要考證清楚，然后制成相關(guān)的表格或地圖。筆者早年所著《中國歷代文學(xué)家之地理分布》一書，就譚正璧《中國文學(xué)家大辭典》所收錄的周秦至清代的6781位文學(xué)家的出生地逐一進(jìn)行甄別與考證，然后就其中的6388位有籍貫可考者分家族、分縣、分州（府、郡）、分?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）、分形式文化區(qū)、分朝代、分歷史時(shí)段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和列表，即屬于這種性質(zhì)，目的在于通過文學(xué)家出生地的分布，考察文學(xué)家所接受的地理環(huán)境方面的影響。曾大興：《中國歷代文學(xué)家之地理分布》，商務(wù)印書館，2013年修訂版。筆者前些年撰寫《詞學(xué)的星空——20世紀(jì)詞學(xué)名家傳》一書，把20世紀(jì)詞學(xué)史上最為知名的22位詞學(xué)家的每一部詞學(xué)論著的定稿地點(diǎn)加以考證，然后予以統(tǒng)計(jì)和列表，也屬于這種性質(zhì)，目的在于通過詞學(xué)著作定稿地點(diǎn)的分布，考察詞學(xué)家的詞學(xué)思想、詞學(xué)活動(dòng)與當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境的關(guān)系。曾大興：《詞學(xué)的星空——20世紀(jì)詞學(xué)名家傳》，河北人民出版社，2009年。

需要說明的是，“系地法”是文學(xué)地理學(xué)研究的一個(gè)最基本的方法，它的難點(diǎn)不在列表或繪圖，而在這之前的個(gè)案考證。要把文學(xué)事象發(fā)生的地點(diǎn)考證清楚，除了文、史、地方面的功底，還需要使用“現(xiàn)地研究法”。

二、現(xiàn)地研究法

無論是文學(xué)史研究還是文學(xué)地理學(xué)研究，都需要考察作家作品產(chǎn)生的背景，所不同的是，前者主要是考察具體的時(shí)代背景，后者主要是考察具體的地理環(huán)境；前者主要使用“文獻(xiàn)研究法”，后者除了使用“文獻(xiàn)研究法”，還要使用“田野調(diào)查法”，也就是說，要把這兩種方法結(jié)合起來。臺(tái)灣學(xué)者簡錦松教授的“現(xiàn)地研究法”就屬于這種性質(zhì)。簡氏在《唐詩現(xiàn)地研究·自序》中說：

“現(xiàn)地研究”的方法學(xué)，是指“回到作品產(chǎn)生的現(xiàn)地，以科學(xué)方法驗(yàn)證相關(guān)的古代文獻(xiàn)，提供貼近研究詩人作品及生活的新資訊”的研究方法。所謂“現(xiàn)地”有三：

一、是真實(shí)的山川大地。

二、是曾經(jīng)親歷其地者所記錄的世界。

三、是古人生活的客觀條件。④簡錦松：《唐詩現(xiàn)地研究》，臺(tái)灣中山大學(xué)出版社，2006年，第1、5，6頁。

簡氏總結(jié)說：“現(xiàn)地研究，并不只是歷史地理的探討，它是立足在文學(xué)研究上，盡一切可能向原作者時(shí)代收集物證，并以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C過程和現(xiàn)代儀器程式進(jìn)行檢驗(yàn)的鑒識(shí)科學(xué)?！雹芸梢姾喪稀艾F(xiàn)地研究法”的內(nèi)涵比單純的“文獻(xiàn)研究法”或“田野調(diào)查法”都要豐富，它實(shí)際上是“文獻(xiàn)解讀與現(xiàn)地測量”相結(jié)合，并且吸收了地理學(xué)研究的一般方法的某些元素。

需要指出的是，“現(xiàn)地研究法”只能用來考察“作品產(chǎn)生的現(xiàn)地”，或“古人寫作的現(xiàn)地”，以及相關(guān)的地點(diǎn)或地景，不能用來詮釋文學(xué)作品的地理空間。因?yàn)檫@種方法乃是一種“鑒識(shí)科學(xué)”，它的要旨在“徵實(shí)”，而文學(xué)作品的地理空間則是真實(shí)與虛構(gòu)、客觀與主觀交互作用的結(jié)果。

文學(xué)作品的地理空間有三個(gè)意義層面：一是作為原型的客觀存在的自然或人文地理空間，可以稱為“第一空間”；二是文學(xué)家通過自己的地理感知和地理想象在文學(xué)作品中所建構(gòu)的審美空間，這個(gè)空間以第一空間為依據(jù)，但是包含了作家的想象、聯(lián)想和虛構(gòu)，是主觀與客觀相結(jié)合的產(chǎn)物，可以稱為“第二空間”；三是文學(xué)讀者在閱讀文學(xué)作品時(shí)，結(jié)合自己的地理感知和地理想象所再創(chuàng)造的聯(lián)想空間，這個(gè)空間不是第二空間的簡單映像，而是第一空間、第二空間與讀者自己的想象、聯(lián)想相結(jié)合的產(chǎn)物，可以稱為“第三空間”。我們分析文學(xué)作品的地理空間，必須用地理與文學(xué)相結(jié)合的方法完整地把握這三個(gè)意義層面，單純用“現(xiàn)地研究法”來詮釋文學(xué)作品的地理空間，顯然是不能奏效的。我們只要看看簡氏是如何用這種方法來詮釋唐代詩人王之渙的《登鸛雀樓》這首詩的，就可以發(fā)現(xiàn)這種方法的長處和短板。endprint

關(guān)于王之渙這首詩所寫的鸛雀樓的遺址，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)有過多種說法。有的認(rèn)為“在今山西省永濟(jì)縣城上”，有的認(rèn)為“在城西河洲渚上”，有的認(rèn)為“在今山西省永濟(jì)縣黃河中高阜處”，還有的認(rèn)為“在今山西省永濟(jì)縣西南城上”。簡氏認(rèn)為，這些說法“均不周延或不正確”。他通過“現(xiàn)地研究法”，證實(shí)“正確的地點(diǎn)，雖然仍屬今山西省永濟(jì)縣，但不在新的永濟(jì)縣城，而在永濟(jì)縣蒲州鎮(zhèn)蒲州老城的東關(guān)城?！焙嗗\松：《王之渙〈登鸛雀樓〉詩現(xiàn)地研究》，《唐詩現(xiàn)地研究》，臺(tái)灣中山大學(xué)出版社，2006年，第219頁。應(yīng)該說，這個(gè)結(jié)論是經(jīng)得起推敲的。但是，簡氏用“現(xiàn)地研究法”只能“實(shí)地重現(xiàn)”鸛雀樓的準(zhǔn)確位置，解釋不了“白日依山盡，黃河入海流”這兩句詩所創(chuàng)造的文學(xué)地理空間。根據(jù)簡氏現(xiàn)地研究之結(jié)果，“山”和“?！边@兩個(gè)地景，站在鸛雀樓上是根本看不到的?！熬渲兄?，并不是具體實(shí)存、目力可及的山脈”，“黃河入?！币唷盀槔碇兴赜卸恐兴匆姟薄＂诤嗗\松：《王之渙〈登鸛雀樓〉詩現(xiàn)地研究》，《唐詩現(xiàn)地研究》，臺(tái)灣中山大學(xué)出版社，2006年，第220、221頁?？梢娺@兩句詩所創(chuàng)造的文學(xué)地理空間有想象和虛構(gòu)的成分。由于解釋不了詩人所創(chuàng)造的“白日依山盡，黃河入海流”這個(gè)文學(xué)地理空間，因此就更加難以解釋讀者根據(jù)這兩句詩所再創(chuàng)造的文學(xué)地理空間。簡氏說：“‘欲窮千里目，更上一層樓二句，現(xiàn)代的詮釋都以鼓勵(lì)人努力追求更上一層的成就為言，但如果我們查知這座樓的特性，了解詩人登樓的條件，就知道那種說法極不正確?！瓨侵旧恚煌邳S鶴樓之類商業(yè)酒樓可以隨興而登、呼朋而飲，必須由軍政長官率同登樓。由于這些條件，使得唐代詩人凡能預(yù)登此樓者，無不目送千里，寄慨邈然，不獨(dú)王之渙而已?！?，吾人解釋‘欲窮千里目，更上一層樓二句，應(yīng)從作者登樓的快樂與自負(fù)，來欣賞它千里不盡的雄大氣概，才符合詩人本旨和此樓之特質(zhì)?！雹谠诤喪峡磥?，“詩人本旨”必須符合“此樓之特質(zhì)”，而讀者之感知又必須符合“詩人本旨”，也就是說，“第二空間”必須完全與“第一空間”重合，“第三空間”又必須完全與“第二空間”重合。他這種解讀，既不認(rèn)同詩人在建構(gòu)文學(xué)地理空間時(shí)的想象、聯(lián)想和虛構(gòu)，也不認(rèn)同讀者結(jié)合自己的地理感知和審美理想對詩人所建構(gòu)的文學(xué)地理空間進(jìn)行再創(chuàng)造，可以說是既忽視了詩人創(chuàng)作的主觀能動(dòng)性，也忽視了讀者欣賞和接受的主觀能動(dòng)性。這種解讀無疑是有些迂腐的，因此在臺(tái)灣學(xué)界，即有多人提出質(zhì)疑。由此可見，簡氏的“現(xiàn)地研究法”只能解讀文學(xué)的“第一空間”，難以解讀“第二空間”，更解讀不了“第三空間”。也就是說，“現(xiàn)地研究法”的適用范圍是有限的。

三、空間分析法

無論是文學(xué)史研究還是文學(xué)地理學(xué)研究，都必須把文本分析作為重點(diǎn)。但是二者的方法不一樣。例如文學(xué)史研究在分析文學(xué)作品的人物形象時(shí)，習(xí)慣于按照時(shí)間線索去追尋人物的情感歷程、性格走向和命運(yùn)軌跡，這就是“時(shí)間分析法”。文學(xué)地理學(xué)研究不一樣，雖然它也重視人物的情感歷程、性格走向和命運(yùn)軌跡，但是它更關(guān)注人物活動(dòng)的地理空間，關(guān)注人物在不同的地理空間的位置、權(quán)利、言行、性格和命運(yùn)，這就是“空間分析法”。

“空間分析法”主要用于對文學(xué)作品的地理空間的分析和解讀，包括各種空間元素及其結(jié)構(gòu)（組合）與功能。文學(xué)作品的地理空間是指存在于文本中的以地理物象、地理意象、地理景觀（地景）為基礎(chǔ)的空間形態(tài)，如山地空間、平原空間、海洋空間、草原空間、鄉(xiāng)村空間、都市空間等等，這種空間從本質(zhì)上講乃是一種藝術(shù)空間，是作家藝術(shù)創(chuàng)造的產(chǎn)物，但也不是憑空虛構(gòu)，而是與客觀存在的自然或人文地理空間有重要的關(guān)系。在文學(xué)作品里，特別是在小說、戲劇等敘事性的長篇作品里，特有的地理空間建構(gòu)對文學(xué)作品主題的表達(dá)、人物的塑造等，往往發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。在詩、詞等抒情性的短篇作品里，也有或隱或顯的地理空間，它們對文學(xué)作品的情感表達(dá)、意境建構(gòu)等，也有著一定的價(jià)值和意義。分析文學(xué)作品的地理空間，包括各種空間元素及其結(jié)構(gòu)（組合）與功能，是解讀作品的主題、思想、情感、人物和藝術(shù)表現(xiàn)方式的重要手段。

“空間分析法”在中國傳統(tǒng)文論中由來已久。清代學(xué)者劉熙載所著《藝概·賦概》云：“賦兼敘列二法：列者，一左一右，橫義也；敘者，一先一后，豎義也。”劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社，1978年，第98頁。20世紀(jì)80年代中期，筆者寫作《柳永和他的詞》這本書中的《柳永以賦為詞論》這一章時(shí)，曾參考劉熙載的這幾句話，把柳詞的鋪敘手法概括為“橫向鋪敘”“縱向鋪敘”“逆向鋪敘”和“交叉鋪敘”四種。在介紹“橫向鋪敘”時(shí)，筆者指出：

橫向鋪敘，即劉熙載所謂“一左一右”的橫列之法。這種方法通過空間位置的轉(zhuǎn)換和組織，對外觀圖像和抒情主人公的內(nèi)觀心靈作橫向的展示與披露。這種方法講究空間定向，作品的圖景和意象總是按照一定的邏輯線索和視聽者的欣賞習(xí)慣作順序的轉(zhuǎn)換和移動(dòng)，由遠(yuǎn)至近或由近及遠(yuǎn)，由視而聽或由聽而視，層層推衍，環(huán)環(huán)緊扣，抒情主人公的心理活動(dòng)軌跡清晰可辨。曾大興：《柳永以賦為詞論》，《柳永和他的詞》，中山大學(xué)出版社，1990年，第111～112頁。

劉熙載能夠發(fā)現(xiàn)和歸納賦體文學(xué)的“一左一右”的橫列之法，他所使用的方法實(shí)際上就是“空間分析法”。筆者本人對柳永的《望海潮》等作品所作的解讀，也是使用的“空間分析法”?，F(xiàn)在有人認(rèn)為，中國學(xué)者運(yùn)用“空間分析法”分析文本，是受了西方的空間批評的影響。這個(gè)說法不太符合事實(shí)?！翱臻g分析法”在中國早已有之，只是以往沒有“空間分析”這個(gè)概念而已。據(jù)筆者所知，西方的空間批評傳到中國，最早是在美國學(xué)者約瑟夫·弗蘭克主編的《現(xiàn)代小說中的空間形式》一書傳到中國之后。這本書于1945年在美國出版，1991年才由北京大學(xué)出版社出版中譯本（秦林芳編譯），而拙著《柳永和他的詞》初版于1990年，其中《柳永以賦為詞論》一章則寫于1986年。那時(shí)候，筆者并不知道西方的空間批評。筆者寫作這一章，實(shí)際上是受了劉熙載的某些啟發(fā)。當(dāng)然，自從約瑟夫·弗蘭克的《現(xiàn)代小說中的空間形式》一書傳到中國之后，西方其他學(xué)者關(guān)于空間批評的著作也陸陸續(xù)續(xù)地傳到中國，這些著作對中國年輕一代學(xué)者的影響是存在的。但是就中國早期（20世紀(jì)80年代中期至90年代初期）從事文學(xué)地理學(xué)研究的學(xué)者來講，其所作的文本空間分析，實(shí)際上是受了中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的影響。endprint

還需要指出的是，在當(dāng)代西方的文學(xué)批評中，實(shí)際上存在兩種空間批評。一種是后現(xiàn)代主義的空間批評，如約瑟夫·弗蘭克的《現(xiàn)代小說中的空間形式》、戴維·米切爾森的《敘事中的空間結(jié)構(gòu)類型》、加布里埃爾·佐倫的《走向敘事空間理論》、巴赫金的《小說中的時(shí)間和空間體形式》、巴什拉的《空間詩學(xué)》、西摩·查特曼的《故事與話語》、米克·巴爾的《敘事學(xué)》、莫里斯·布朗肖的《空間詩學(xué)》、魯思·羅儂的《小說中的空間》、杰弗里·R·斯米滕和安·達(dá)吉斯坦利合編的《敘事中的空間形式》等；一種是文學(xué)地理學(xué)的空間批評，如韋斯利·A·科特的《現(xiàn)代小說中的地方和空間》、波確德·維斯特伏的《地理批評：真實(shí)與虛構(gòu)的空間》、羅伯特·泰利的《地理批評探索：空間、地方以及繪制文學(xué)文化研究地圖》等。前者所指的空間是抽象的、符號(hào)化的空間，后者所指的空間則是具體的、地理的空間；前者所作的“空間分析”僅涉及文本的空間形式（如空間敘事、空間結(jié)構(gòu)等），以及文本所建構(gòu)的各種虛擬世界，后者所作的“空間分析”則針對具體的地理空間，例如人物生活與工作的場所（城市、鄉(xiāng)村、山地、草原等），以及場所的中心、邊界，場所內(nèi)的物象、地景等?？傊瑑烧叩膮^(qū)別是很明顯的，不可混為一談。當(dāng)然，文學(xué)地理學(xué)的空間批評也包含對文本的空間形式的分析，包括分析空間的大小、有關(guān)空間要素的位置、要素與要素之間的關(guān)系，以及由此而形成的空間結(jié)構(gòu)，還有作者的視角等，但是這種分析都是與文本內(nèi)外的自然和人文地理空間相聯(lián)系的，都是接地氣的，不是就形式談形式。

“空間分析法”的適用對象主要是文本空間的分析，用臺(tái)灣學(xué)者范銘如教授的話來講，就是“探討文學(xué)里的空間”。范氏指出：

文學(xué)里的空間主要是討論象征或再現(xiàn)的議題，討論文本里再現(xiàn)的地景跟外緣環(huán)境的相似、差異，或是某個(gè)空間意象在文學(xué)作品里的意義、作用或被描述的策略。例如古典文學(xué)里探討桃花源之于《桃花源記》、后花園之于《牡丹亭》和才子佳人小說、大觀園和太虛幻境之于《紅樓夢》的意涵，現(xiàn)代文學(xué)里探討魯迅的酒樓、老舍的茶館、白先勇的新公園等文本里空間的喻義?！芯课膶W(xué)作品里的空間雖然也會(huì)與其相應(yīng)的外在實(shí)境相互映照，甚至于影射疊合，然而既是著重在意象與象征層面上的探究，對于實(shí)境地理以及虛實(shí)空間如何互涉形塑的考證難免從簡從略。范銘如：《文學(xué)地理——臺(tái)灣小說的空間閱讀》，麥田出版社，2008年，第31頁。

筆者對此表示認(rèn)同。需要強(qiáng)調(diào)的是，近些年來，“空間分析法”的適用范圍擴(kuò)大了，也就是說，它所考察的空間不僅僅是文本空間，還包括文本空間與外部空間的互動(dòng)及其特點(diǎn)和意義。范銘如也發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。她指出：“近年來古典詩學(xué)的研究者鄭毓瑜教授已經(jīng)開始改變了這個(gè)類型的批評方式。在她研究東晉與六朝詩賦的論文里，鄭教授嘗試加入現(xiàn)象學(xué)和人文地理學(xué)的觀點(diǎn)，結(jié)合實(shí)證性的建康城史料與文人文本的想象，從客觀空間的建置實(shí)踐與主觀意識(shí)的對照中，還原建康城之于不同時(shí)代群體的政治或文化意義?！雹诜躲懭纾骸段膶W(xué)地理——臺(tái)灣小說的空間閱讀》，麥田出版社，2008年，第32、35頁。范銘如本人的研究也具有這個(gè)特點(diǎn)。她介紹說，她的《文學(xué)地理——臺(tái)灣小說的空間閱讀》這本書“所指稱的空間閱讀即是研究不同范疇形狀功能的空間——包括抽象概念上、大范圍的‘空間和范圍較小且具有親近、明確性和認(rèn)同特性的‘地方，以至于尺度較小、形廓更具體的區(qū)域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市、社區(qū)、家園、自然界及聚落建筑種種景觀，如何影響作者和讀者對空間的認(rèn)知與再現(xiàn)，文本與各歷史時(shí)代的空間性之間如何呼應(yīng)、協(xié)商或?qū)梗约斑@些關(guān)系如何反映于空間的敘述模式?！雹谌绱丝磥?，“空間分析法”的適用范圍和應(yīng)用前景都是不可小覷的。

四、區(qū)域分異法

無論是對文學(xué)家的出生成長之地與遷徙之地的考察，還是對文學(xué)作品產(chǎn)生地的考察，無論是對有關(guān)地名、地景和名物的考證，還是對文本內(nèi)外空間的研究，都涉及到不同的區(qū)域。既然涉及到不同的區(qū)域，就存在一個(gè)區(qū)域分異的問題，不可籠統(tǒng)言之。既然有區(qū)域分異之必要，相應(yīng)地就有了“區(qū)域分異法”。

“區(qū)域分異法”是與文學(xué)史研究的“分期分段法”相對而言的。所謂“分期分段法”，就是按照朝代的更替或政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡，把文學(xué)的歷史劃分為若干個(gè)時(shí)期或段落的方法，例如 “初唐文學(xué)”“盛唐文學(xué)”“中唐文學(xué)”“晚唐文學(xué)”；“十七年文學(xué)”“文革十年文學(xué)”“新時(shí)期文學(xué)”等，就是這種“分期分段法”的產(chǎn)物。所謂“區(qū)域分異法”，就是按照區(qū)域的不同特征及其差異，把文學(xué)劃分為不同的地理板塊的方法，如“大陸文學(xué)”“香港文學(xué)”“澳門文學(xué)”“臺(tái)灣文學(xué)”等，就是這種“區(qū)域分異法”的產(chǎn)物。

“區(qū)域分異法”在中國的歷史頗為悠久。例如中國第一部詩歌總集《詩經(jīng)》（漢代以前稱《詩》或《詩三百》）中的十五“國風(fēng)”，就是按照周朝的十五個(gè)不同王國和地區(qū)來搜集、整理和編選的。這種按照不同的地區(qū)來收集、整理、編選文學(xué)作品的方法，實(shí)際上就是最早的“區(qū)域分異法”。此后，“區(qū)域分異法”在中國得到長期而有效的使用。例如唐代的魏徵把魏晉南北朝文學(xué)分為“江左”的文學(xué)與“河朔”的文學(xué)，魏徵：《隋書·文學(xué)傳序》，中華書局，1973年，第1163頁。明代的胡應(yīng)麟把明初詩壇分為吳詩派、越詩派、閩詩派、嶺南詩派和江右詩派，胡應(yīng)麟：《詩藪》，上海古籍出版社，1979年，第342頁。近代的汪辟疆把近代詩壇分為湖湘派、閩贛派、河北派、江左派、嶺南派和西蜀派，汪辟疆：《近代詩派與地域》，《汪辟疆說近代詩》，上海古籍出版社，2001年，第1～48頁。均是使用的“區(qū)域分異法”。

區(qū)域既有大小，也有不同的自然和文化地理特征，因此文學(xué)的區(qū)域分異，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)或尺度來進(jìn)行。例如可以根據(jù)不同的行政區(qū)劃，把中國文學(xué)分為北京文學(xué)、上海文學(xué)、陜西文學(xué)、湖北文學(xué)等多個(gè)板塊；也可以根據(jù)不同的方言，把中國文學(xué)分為北方方言文學(xué)、吳語文學(xué)、粵語文學(xué)、閩語文學(xué)等多個(gè)板塊；還可以根據(jù)不同的氣候帶，把中國文學(xué)分為熱帶文學(xué)、亞熱帶文學(xué)、暖溫帶文學(xué)、中溫帶文學(xué)和高原氣候區(qū)文學(xué)等多個(gè)板塊。無論是哪一種層次或類型的劃分，都必須堅(jiān)持同一的標(biāo)準(zhǔn)或尺度，不可同時(shí)使用數(shù)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或尺度。endprint

區(qū)域分異的優(yōu)長，一是可以從整體上看出文學(xué)的不同特征，避免流入籠統(tǒng)或空泛；二是可以彌補(bǔ)文學(xué)史的“分期分段法”的局限。例如20世紀(jì)60年代在加拿大出現(xiàn)的“民族主義文學(xué)批評思潮”，為追求文學(xué)形象的統(tǒng)一性而忽視加拿大文學(xué)的地域性，于是受到來自各方面的質(zhì)疑和批評。因?yàn)椤皼]有地域文學(xué)就沒有加拿大文學(xué)”。20世紀(jì)70年代以后，加拿大盛行“地域主義文學(xué)批評思潮”，把加拿大文學(xué)分為 “安大略文學(xué)”“魁北克文學(xué)”“新不倫瑞克文學(xué)”“紐芬蘭文學(xué)”等各種不同的地域板塊來研究，由于體現(xiàn)了加拿大文學(xué)的實(shí)際，因此就大受各方面的歡迎。參見丁林棚：《加拿大地域主義文學(xué)批評的歷史、形式與視角》，《東華大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2010年第3期。又如研究中國當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者，習(xí)慣于把1949年至1976年這一時(shí)段的中國文學(xué)分為兩個(gè)時(shí)期，即“十七年文學(xué)”與“文革十年文學(xué)”。這種分法其實(shí)并不符合中國文學(xué)的實(shí)際。因?yàn)椤笆吣晡膶W(xué)”與“文革十年文學(xué)”都是以階級(jí)斗爭為主旋律的文學(xué)，它們在文化特征上是一致的，根本沒法分開。如果按照“區(qū)域分異法”，把這一時(shí)段的文學(xué)分為大陸文學(xué)、香港文學(xué)、澳門文學(xué)和臺(tái)灣文學(xué)這四個(gè)板塊來認(rèn)識(shí)，就比較符合中國文學(xué)的實(shí)際。因?yàn)樵谶@一時(shí)段，大陸文學(xué)是以階級(jí)斗爭為主旋律的文學(xué)，而另外三個(gè)板塊的文學(xué)則不是。

五、區(qū)域比較法

區(qū)域分異的工作完成之后，接下來的工作，就應(yīng)該是區(qū)域比較了。于是相應(yīng)地就有了“區(qū)域比較法”。

“區(qū)域比較法”是與文學(xué)史研究的“歷時(shí)比較法”相對而言的。無論是文學(xué)史研究還是文學(xué)地理學(xué)研究，都離不開比較的方法。但文學(xué)史用的是“歷時(shí)比較法”，或者“縱向比較法”。如果借用比較文學(xué)的一個(gè)概念，這種研究可以稱為“影響研究”。不過比較文學(xué)的“影響研究”強(qiáng)調(diào)的是“實(shí)話性”與“外來性”，文學(xué)史的“影響研究”強(qiáng)調(diào)的是“本土傳承性”，即上一代對下一代的影響，前人對后人的影響。例如把漢代文學(xué)和唐代文學(xué)進(jìn)行比較，把唐詩和宋詩進(jìn)行比較，把宋詞和清詞進(jìn)行比較，把六朝志怪小說和唐人傳奇進(jìn)行比較等，就屬于這種研究方法。

文學(xué)地理學(xué)用的則是“區(qū)域比較法”，這種比較屬于“共時(shí)比較”，或者“橫向比較”。如果借用比較文學(xué)的一個(gè)概念，這種研究可以稱為“平行研究”。不過比較文學(xué)的“平行研究”是用邏輯推理的方式對相互間沒有直接關(guān)聯(lián)的兩種或兩種以上的民族文學(xué)進(jìn)行研究，文學(xué)地理學(xué)的“平行研究”不是這樣，它是兩個(gè)以上的不同區(qū)域文學(xué)之間的比較，而且一般不用邏輯推理的方式，它強(qiáng)調(diào)用事實(shí)說話。它需要“實(shí)證”。

“區(qū)域比較法”在中國同樣由來已久。早在春秋時(shí)期，吳國公子季札在魯國觀周樂時(shí)對十三“國風(fēng)”（本來是十五“國風(fēng)”，但他只評論了十三“國風(fēng)”）的評論，所用的就是這種方法；季札之后，班固評價(jià)“秦風(fēng)”和“豳風(fēng)”，劉勰評價(jià)韓、魏、燕、趙、齊、楚文學(xué)，魏徵評價(jià)“河朔”文學(xué)與“江左”文學(xué)，所用的也是這種方法?！皡^(qū)域比較法”既是一種古老的方法，也是一種很有生命力的方法，直到今天仍被廣泛使用。20世紀(jì)80年代后期，筆者研究中國古代民歌時(shí)，把黃河流域的民歌和長江流域的民歌進(jìn)行平行比較，就是使用的這種方法。曾大興：《兩河流域民歌之比較》，《文學(xué)地理學(xué)研究》，商務(wù)印書館，2012年，第133～223頁。中國當(dāng)代文學(xué)學(xué)者樊星的《當(dāng)代文學(xué)與地域文化》一書，使用的也是這種方法。樊星：《當(dāng)代文學(xué)與地域文化》，華中師范大學(xué)出版社，1997年。

傳統(tǒng)的區(qū)域比較研究，其重點(diǎn)放在某地某國對它地它國的影響、接受或緣自某種自然與人文地理環(huán)境的相似或殊異的比較研究，如南方文學(xué)與北方文學(xué)的比較，東北文學(xué)與西北文學(xué)的比較，巴蜀文學(xué)與荊楚文學(xué)的比較，吳越文學(xué)與嶺南文學(xué)的比較等；也可用于國與國、洲與洲文學(xué)的比較，如中國文學(xué)與日本文學(xué)的比較，德國文學(xué)與法國文學(xué)的比較，大洋洲文學(xué)與美洲文學(xué)的比較、亞洲文學(xué)與歐洲文學(xué)的比較等。比較的對象之間可以有直接關(guān)聯(lián)，也可以沒有直接關(guān)聯(lián)，甚至可以沒有任何關(guān)聯(lián)?？梢姟皡^(qū)域比較法”的適用范圍也是很廣的。

以上是筆者根據(jù)個(gè)人的研究經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)，歸納、總結(jié)出來的文學(xué)地理學(xué)研究的五個(gè)特殊方法，疏漏、淺狹之處在所難免。例如，如何更好地借鑒、吸收、融合地理學(xué)研究的一般方法，為文學(xué)地理學(xué)研究探索出若干更科學(xué)的方法？就目前來講，這還是一個(gè)需要展開的課題。需要說明的是，文學(xué)地理學(xué)是一個(gè)尚在建設(shè)中的學(xué)科，本身并未達(dá)到成熟之境。而文學(xué)地理學(xué)研究方法的創(chuàng)新，則有待于文學(xué)地理學(xué)學(xué)科建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，這需要假以時(shí)日。筆者根據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和閱讀來歸納、總結(jié)文學(xué)地理學(xué)研究的五個(gè)特殊方法，目的在于進(jìn)一步推動(dòng)文學(xué)地理學(xué)的研究和學(xué)科建設(shè)。相信在研究和建設(shè)的過程中，通過學(xué)術(shù)界同仁的共同努力，一定會(huì)有更新更科學(xué)的方法出現(xiàn)。

作者單位：廣州大學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯：魏策策endprint