陳建春，徐　辰，蔣民軍，宋日進(jìn),秦　超，王曉嵐，張　煒

(1.蘇州市吳江區(qū)第一人民醫(yī)院泌尿外科，江蘇蘇州　215200；2.南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院泌尿外科，江蘇南京　210029)

?

·臨床研究·

輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石291例分析

陳建春1，徐辰1，蔣民軍1，宋日進(jìn)2,秦超2，王曉嵐2，張煒2

(1.蘇州市吳江區(qū)第一人民醫(yī)院泌尿外科，江蘇蘇州215200；2.南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院泌尿外科，江蘇南京210029)

摘要：目的評估輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石患者的有效性及安全性，同時分別比較其用于治療≤ 20 mm,20～40 mm和 ≥40 mm結(jié)石時的有效性及安全性。方法收集了于2011年8月至2014年10月期間就診于本中心的291例接受輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)的腎結(jié)石患者的臨床資料。結(jié)石大小按照所有腎內(nèi)結(jié)石的累積長度計算，而清石則定義為結(jié)石完全清除或殘余結(jié)石<1 mm。結(jié)果平均結(jié)石大小(橫徑)為(21.8±7.6)mm。術(shù)后初始清石率為64.9%，而術(shù)后6個月增加至88.7%。有6.5%的患者出現(xiàn)并發(fā)癥。下盞結(jié)石的初始清石率較其他位置低(P<0.001)，而非含鈣結(jié)石的初始清石率明顯高于含鈣結(jié)石(P=0.003)。結(jié)論輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)用于治療腎結(jié)石患者具有較滿意的總體清石率及較低的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率，可作為治療腎結(jié)石尤其是40 mm以下腎結(jié)石的常規(guī)選擇。

關(guān)鍵詞：輸尿管軟鏡；腎結(jié)石；鈥激光；碎石效果

過去的20年里，腎結(jié)石的發(fā)生率在世界范圍內(nèi)均有明顯的升高。據(jù)統(tǒng)計，2011年歐洲的結(jié)石發(fā)病率為1.2%～1.4%，而在中國，這一數(shù)據(jù)則為1%～5%[1-2]。目前，可用于治療腎結(jié)石的方法主要包括體外沖擊波碎石術(shù)、經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)及輸尿管軟鏡碎石術(shù)。輸尿管軟鏡自20世紀(jì)60年代問世以來在制作工藝等方面已有了巨大的發(fā)展，使其成為診斷和治療的雙重工具[3]。本研究旨在分享通過輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)治療291例腎結(jié)石患者的治療經(jīng)驗。

1資料與方法

1.1臨床資料回顧性分析了2011年8月至2014年10月間于江蘇省人民醫(yī)院泌尿外科行輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)的291例腎結(jié)石患者的臨床資料：其中男性195例，女性96例；平均年齡(49.5±13.0)歲。所有患者術(shù)前均接受必要的檢查(包括病史采集，血液學(xué)檢查、尿液檢查、24 h尿電解質(zhì)檢查及甲狀旁腺激素測定)。所有入組患者術(shù)前均需完善腎輸尿管膀胱平片(kidney-ureter-bladder，KUB)、腹部計算機(jī)斷層掃描(computed temography, CT)或靜脈腎盂造影以測定結(jié)石大小、位置及腎臟集合系統(tǒng)的解剖?；加屑谞钆韵偌に毓δ芸哼M(jìn)、輸尿管狹窄、腎盞憩室結(jié)石或髓質(zhì)海綿腎的患者并不納入本次研究。本研究中腎結(jié)石的大小定義為單側(cè)腎臟中累積的結(jié)石長度，其成分分析則通過紅外光譜分析技術(shù)測定完成。收集的數(shù)據(jù)包括所有患者腎結(jié)石大小，結(jié)石數(shù)量、結(jié)石成分、手術(shù)時間、術(shù)后清石率及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.2手術(shù)技巧本研究所有手術(shù)均是由同一名外科醫(yī)生完成，操作器械為F7.5 Karl Storz輸尿管軟鏡或F8.4 Olympus輸尿管軟鏡。手術(shù)在全身麻醉下完成，所有患者術(shù)前30 min均使用靜脈抗生素，待麻醉滿意后將患者置于標(biāo)準(zhǔn)截石位。在使用輸尿管軟鏡碎石前我們首先在輸尿管硬鏡的監(jiān)視下將兩根導(dǎo)絲置入患側(cè)腎盂，將輸尿管硬鏡退至膀胱，在硬鏡直視下沿著其中一根綠導(dǎo)絲置入輸尿管軟鏡鞘，該鞘的作用在于輔助軟鏡下取出結(jié)石碎片及降低腎盂內(nèi)壓力。如果因為輸尿管狹窄，軟鏡鞘無法置入輸尿管，我們便選擇直接沿著操作導(dǎo)絲將輸尿管軟鏡置入目標(biāo)輸尿管進(jìn)行碎石。腎結(jié)石的粉碎均通過一根200 μm的鈥激光光纖。鈥激光的能量及碎石頻率的調(diào)整依據(jù)結(jié)石的負(fù)荷有所變化。我們通過套石籃將小于3 mm的結(jié)石碎片取出。最后所有患者均留置一根雙J管于操作輸尿管內(nèi)。術(shù)后收集患者的結(jié)石碎片，并通過紅外光譜分析技術(shù)進(jìn)行結(jié)石成分的分析。所有患者在術(shù)后1～4 d內(nèi)均需行KUB檢查，以評估術(shù)后初始清石率。如果KUB提示患者碎石效果滿意，所有結(jié)石均已清除，則即刻在膀胱鏡下拔除患者的輸尿管雙J管。如若不然，則建議患者加強(qiáng)運(yùn)動，保持每日2～3 L的液體入量，同時使用α-受體阻滯劑來輔助患者排石。所有患者在術(shù)后30 d需接受第二次KUB檢查以再次評估清石率。若此時患者的清石率仍較低，則建議患者再次行輸尿管軟鏡(flexible ureteroscopy,FURS)或者采用其他的治療方法來輔助排石。此時雙J管亦被取出，以利于結(jié)石的進(jìn)一步排出。最后，所有患者于首次手術(shù)后6個月再次行KUB檢查。我們將腎臟內(nèi)結(jié)石完全清楚或殘余結(jié)石碎片小于1 mm定義為無石狀態(tài)[4-5]。

2結(jié)果

2.1患者一般資料入組患者中單一結(jié)石者138例，多發(fā)結(jié)石者153例。結(jié)石的大小平均為(21.8±7.6)mm。在所有腎結(jié)石患者中，草酸鈣結(jié)石(包括一水草酸鈣和二水草酸鈣)占主要成分的共有215例(73.9%);剩余的76例結(jié)石成分主要是尿酸結(jié)石，六水合磷酸鎂銨結(jié)石，其中包括2例胱氨酸結(jié)石和1例頭孢曲松結(jié)石。本研究所有患者的平均手術(shù)時間為(101.1±40.6)min，術(shù)后住院日(4.4±4.2)d，平均住院日為(9.9±5.6)d；術(shù)后首次清石率為64.9%，該數(shù)據(jù)在術(shù)后6個月復(fù)查時上升到88.7%。本研究中患者并發(fā)癥的發(fā)生率為6.5%。

2.2不同位置和不同成分的腎結(jié)石術(shù)后初始清石率和術(shù)后6月清石率比較研究發(fā)現(xiàn)各組患者術(shù)后6月的結(jié)石清石率較初始清石率均有所升高。腎盂結(jié)石的術(shù)后初始清石率及術(shù)后6月清石率較腎下盞結(jié)石均有明顯的升高，差異具有顯著性統(tǒng)計學(xué)意義(<0.001)。此外，根據(jù)結(jié)石成分的不同，我們將入組結(jié)石分為含鈣結(jié)石及不含鈣結(jié)石兩組，我們發(fā)現(xiàn)兩組結(jié)石患者術(shù)后6月的結(jié)石清石率較術(shù)后初始清石率均有所升高(P<0.05)。

相關(guān)臨床研究證實腎結(jié)石的結(jié)石清除率與結(jié)石的成分及結(jié)石所處的位置有關(guān)。我們的研究發(fā)現(xiàn)腎下盞結(jié)石的初始清石率明顯低于其他部分的結(jié)石(P<0.001)，而在術(shù)后6月，各部位結(jié)石清石率并無明顯差異(P>0.05)。此外，含鈣結(jié)石與非含鈣結(jié)石相比，其術(shù)后初始清石率明顯升高(P<0.05)，而術(shù)后6月兩者清石率相當(dāng)(P>0.05,表1)。

表1術(shù)后初始結(jié)石清石率與術(shù)后6月結(jié)石清除率比較[例(%)]

2.3不同大小結(jié)石的手術(shù)情況比較研究發(fā)現(xiàn)各組患者術(shù)后6月的結(jié)石清石率較初始清石率亦均有所升高?！?0 mm腎結(jié)石的術(shù)后初始清石率及術(shù)后6月清石率較其他兩組結(jié)石均有明顯的升高，差異具有顯著性統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。我們研究發(fā)現(xiàn)三組患者術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率并無顯著性統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。此外，本研究中1.4%的患者出現(xiàn)了術(shù)中并發(fā)癥，即使微小的輸尿管穿孔亦算在內(nèi)。共有5例患者術(shù)后因腎積水或輸尿管石街而需要二次置入輸尿管雙J管，另有10例患者術(shù)后因尿路感染而接受了抗生素治療見表2。

表2結(jié)石不同大小的患者術(shù)前及術(shù)后資料比較[例(%)]

腎結(jié)石是生活中常見的泌尿外科疾病。雖然歐洲泌尿外科協(xié)會(European Association of Urology，EAU)指南將經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)(percutaneous nephrolithotripsy，PCNL)以及體外沖擊波碎石術(shù)(extracorporal shock wave lithotripsy，ESWL)作為≥15 mm的腎結(jié)石的一線治療方案，但是FURS仍可應(yīng)用于一些合適的案列[1,6-8]。

ESWL自20世紀(jì)80年代問世時已成為全球應(yīng)用最廣泛的腎結(jié)石治療手段。其治療腎結(jié)石的優(yōu)點在于療程短、患者依從性高且無需麻醉。作為一項非侵入性治療手段，ESWL通常是患者及專科醫(yī)生更傾向的治療選擇。ESWL的碎石成功率維持在74%～88%[9]。然而，當(dāng)面對腎下盞結(jié)石或多發(fā)結(jié)石時，ESWL的清石率便下降至70%。此外，我們亦應(yīng)重視其可出現(xiàn)的并發(fā)癥。最常見的腎損傷的發(fā)生率在2.5%[10]，而亦有文獻(xiàn)報道ESWL術(shù)后并發(fā)腎包膜下血腫、脾破裂、急性胰腺炎，甚至是大出血。臨床研究發(fā)現(xiàn)有4%～7%接受ESWL的患者術(shù)后并發(fā)輸尿管“石街”[11]。此外，近期的研究認(rèn)為ESWL已不能歸類為非侵入性操作[12]。

PCNL作為當(dāng)前大于20 mm腎結(jié)石的一線治療方案[1]，其一期清石率可達(dá)到72%～100%，相比于其他治療手段具有較明顯的優(yōu)勢[13]。此外，使用軟鏡治療腎結(jié)石在結(jié)石合并嚴(yán)重腎積水時，其術(shù)中尋石及術(shù)后排石會變得十分困難。由于PCNL可以縮小腎盂內(nèi)的空間從而減少腎積水帶來的影響，因而術(shù)中往往可以輕而易舉地找到目標(biāo)結(jié)石。雖然優(yōu)點很多，但是PCNL也有缺陷，比如其自身是一個侵入性操作。有出血傾向或者極度肥胖的結(jié)石患者并不適合行PCNL。出血、氣胸、敗血癥以及腎集合系統(tǒng)損傷是PCNL術(shù)中及術(shù)后最常見的手術(shù)并發(fā)癥。此外，PCNL手術(shù)常規(guī)的俯臥位體位往往會降低患者的氧飽和度，尤其是有呼吸系統(tǒng)疾病的老年人，從而增加麻醉風(fēng)險。同時，依據(jù)我們的經(jīng)驗，PCNL相較于其他治療手段，往往會延長患者的住院時間，帶給患者更多的不適癥狀。

由于手術(shù)死亡率低，且使用的是人體的自然通道，F(xiàn)URS已成為全球范圍內(nèi)最受歡迎的使用人體自然通道的手術(shù)之一，并被認(rèn)為是治療尿路結(jié)石的一線治療方案。該技術(shù)十分適用于有出血傾向、腎畸形、極度肥胖、孤立腎以及ESWL術(shù)失敗的結(jié)石患者，尤其適用于輸尿管硬鏡碎石過程中結(jié)石上移至腎臟的手術(shù)患者。此外，術(shù)中適用輸尿管軟鏡鞘有助于提升手術(shù)視野，降低術(shù)中腎盂內(nèi)壓力，從而減少手術(shù)時間[1]。本研究中，我們的平均手術(shù)時間是101 min，比大多數(shù)已出版的文獻(xiàn)記載的平均手術(shù)時間都長[14]，但是與LEE等[15]報道的類似。我們猜測可能是因為本研究涵蓋了210例>20 mm的腎結(jié)石(其中41例結(jié)石負(fù)荷大于40 mm)，從而延長了我們的平均手術(shù)時間。雖然手術(shù)取石的過程可能在某種程度上延長患者的手術(shù)時間，但是我們?nèi)匀徽J(rèn)為FURS相比反復(fù)行ESWL術(shù)更適用于腎結(jié)石患者。

TAKAZAWA等[16]報道單次FURS術(shù)后的總體清石率是80%，而LEE等[15]研究發(fā)現(xiàn)該數(shù)據(jù)是83.8%。我們的研究發(fā)現(xiàn)單次FURS術(shù)后的初始清石率為64.9%，而這一數(shù)據(jù)在6個月以后增加到88.7%，這與之前各類報道基本一致。究其原因可能跟個人習(xí)慣有關(guān)，比如術(shù)后飲水較多(>2 500 mL/ d)及增加運(yùn)動，也有某些情況患者接受了第2次甚至第3次手術(shù)。然而，HUANG等[5]研究發(fā)現(xiàn)單次FURS術(shù)后的初始清石率為70%，而BREDA等[17]研究發(fā)現(xiàn)該數(shù)據(jù)甚至低至64.7%。我們猜測這些差異可能是因為術(shù)后評估計算清石率的復(fù)查手段不同(不同評價者在術(shù)后的不同時間點根據(jù)KUB、B超或CT檢查作出的判斷)。本研究發(fā)現(xiàn)下盞結(jié)石以及位于腎盂的大結(jié)石其術(shù)后6月的清石率較術(shù)后初始清石率明顯升高。這一發(fā)現(xiàn)暗示較多的下盞結(jié)石碎片會在術(shù)后不斷排出，同時那些經(jīng)鈥激光打碎后的大結(jié)石最終會隨著時間的流逝以小結(jié)石碎片的形式(這些小結(jié)石碎片往往無法通過套石籃抓取)排出患者體外。然而，可能是源于解剖因素的限制，下盞結(jié)石的總體清石率仍然顯著低于其他各盞結(jié)石。已有多項研究認(rèn)為微小PCNL擁有更高的結(jié)石清除率，因此可能更適用于類似大小的腎結(jié)石。然而，相比軟鏡碎石，微小PCNL的并發(fā)癥發(fā)生率及輸血率更高，對于患者尤其是需要多通道的兒童腎結(jié)石患者來說風(fēng)險較大。HAMAMOTO等[18]研究報道輸尿管軟鏡聯(lián)合微小PCNL術(shù)的結(jié)石清石率明顯高于單一使用微小PCNL或傳統(tǒng)的PCNL術(shù)。軟鏡聯(lián)合微小PCNL術(shù)及微小PCNL術(shù)中患者血紅蛋白下降程度均明顯低于傳統(tǒng)的PCNL術(shù)。SUN等[19]亦報道通過嚴(yán)格的病例選擇，腹腔鏡聯(lián)合無管化微小PCNL術(shù)治療單側(cè)腎結(jié)石或中上段輸尿管結(jié)石擁有較高的結(jié)石清除率及較低的并發(fā)癥發(fā)生率。因此，微小PCNL聯(lián)合適當(dāng)?shù)乃槭夹g(shù)對于腎下盞結(jié)石來說可能是一個更好的選擇。此外，我們發(fā)現(xiàn)含鈣結(jié)石與非含鈣結(jié)石的術(shù)后結(jié)石清除率亦有區(qū)別，在同一階段非含鈣結(jié)石擁有更高的結(jié)石清除率。我們猜測這可能是與結(jié)石的堅硬程度有關(guān)。

我們研究發(fā)現(xiàn)結(jié)石負(fù)荷越重的患者，術(shù)后初始清石率往往越低，這與很多其他研究不謀而合(20～40 mm以及≥40 mm的腎結(jié)石初始清石率分別為41.2%和15.0%)[20]。而輸尿管軟鏡碎石的主要不足之處在于其需要多次手術(shù)以及整個排石過程較PCNL術(shù)更長。MIERNIK等[4]報道了軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石治療20～60 mm腎結(jié)石的成功案例，其初始清石率達(dá)到63.2%，而術(shù)后3個月CT監(jiān)測下的結(jié)石清石率則達(dá)到了81.8%。本研究顯示20～40 mm的腎結(jié)石患者術(shù)后6個月結(jié)石清除率亦可以達(dá)到較為滿意的85.9%；甚至于>40mm的結(jié)石患者其術(shù)后6月的結(jié)石清除率也可上升至60.0%。因此，我們認(rèn)為雖然結(jié)石清除率仍有待提高，但是FURS已可作為較大腎結(jié)石患者的治療手段。

多項研究報道FURS的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率從4.6%～9.2%不等[4,15]。然而，每個中心對于并發(fā)癥的定義都會有所不同。本研究中，手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率為6.5%。我們將輸尿管斷裂、穿孔以及結(jié)石嵌入輸尿管壁歸類于FURS的術(shù)中并發(fā)癥。本研究中有4例患者出現(xiàn)輸尿管穿孔，但是沒有任何1例出現(xiàn)輸尿管斷裂或結(jié)石嵌入輸尿管壁。我們在損傷的輸尿管中置入雙J管，維持4～12周。本研究中術(shù)后并發(fā)癥包括反復(fù)泌尿系感染、腎積水以及輸尿管狹窄。有2例患者術(shù)后出現(xiàn)腎積水，有1例患者因術(shù)中鈥激光光纖損傷輸尿管而出現(xiàn)輸尿管狹窄。12例患者(結(jié)石成分為六水合磷酸鎂銨或碳酸磷灰石)術(shù)后出現(xiàn)反復(fù)泌尿系感染，考慮原因可能與術(shù)中感染性結(jié)石粉碎后細(xì)菌進(jìn)入灌注液有關(guān)。這些實驗結(jié)果進(jìn)一步證實輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)在經(jīng)驗豐富的醫(yī)學(xué)中心中可成為一項非常有價值的治療腎結(jié)石患者的醫(yī)療選擇。

在當(dāng)前的醫(yī)保環(huán)境下，對于大多數(shù)中國人來說FURS仍是一項昂貴的技術(shù)，尤其是面對較大腎結(jié)石時可能需要多次手術(shù)。然而，程序化手術(shù)過程及高質(zhì)量耗材的運(yùn)用，配合以經(jīng)驗豐富的手術(shù)醫(yī)師，則可延長軟鏡使用壽命，降低軟鏡的維護(hù)費用，最終降低總的治療成本。

本研究依然存在不足之處。首先，作為一項回顧性研究，影響實驗的因素及實驗誤差不可避免。此外，我們沒有對不同治療手段治療相同大小的腎結(jié)石進(jìn)行比較。不過，本研究中，我們在維持一個較低手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率的同時，仍然獲得了一個讓人滿意的結(jié)石總體清楚率。

總之，輸尿管軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石術(shù)可作為腎結(jié)石患者，甚至是40 mm以上結(jié)石患者的有效治療手段。本研究中，我們使用軟鏡聯(lián)合鈥激光碎石技術(shù)獲得了一個令人滿意的結(jié)石清除率，同時擁有較低的并發(fā)癥發(fā)生率，這一結(jié)果在面對結(jié)石負(fù)荷≤40 mm時尤為明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1] TURK C, KNOLL T, PETRIK A, et al. European guideline on urolithiasis[S].2013:329-330.

[2] 那彥群, 葉章群, 孫則禹，等.中國泌尿外科疾病診斷治療指南手冊[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：209- 210.

[3] WANG AJ, PREMINGER GM. Modern applications of ureteroscopy for intra renal stone disease[J]. Curr Opin Urol,2011,21:141-144.

[4] MIERNIK A, WILHELM, ARDELT P, et al. Standardized flexible ureteroscopic technique to improve stone-free rates[J]. Urology， 2012，80 (6)：198 -202.

[5] HUANG ZC, FU FJ, ZHONG ZH, et al. Flexible ureteroscopy and laser lithotripsy for bilateral multiple intrarenal stones: is this a valuable choice?[J]. Urology, 2012，80(4):800-804.

[6] ABOUMARZOUK O, SOMANI B, MONGA M. Flexible ureteroscopy and holmium:yag laser lithotripsy for stone disease in patients with bleeding diathesis: a systematic review of the literature[J]. Int Braz J Urol,2012,38: 298-306.

[7] CIMINO S, FAVILLA V, RUSSO GI, et al. Pneumatic lithotripsy versus holmium:YAG laser lithotripsy for the treatment of single ureteral stones: a prospective, single-blinded study[J]. Urol Int， 2014,28：468-472.

[8] DADALI M, AYDOGMUS Y, EMIR L, et al. Does the endoscopic treatment of lower ureter stones affect uroflowmetric values? A prospective clinical trial[J]. Urol Int,2013,91(3):315-319.

[9] AL-MARHOON MS， SHAREEF O, AL-HABSI IS, et al. Extracorporeal shock-wave lithotripsy success rate and complications: initial experience at sultan qaboos university hospital[J]. Oman Med J, 2013,28(4):255-259.

[10] FRATTINI A, FERRETTI S, ARENA F, et al. Extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL) [J]. Acta Biomed Ateneo Parmense，1995,66:05-10.

[11] JANG YB, KANG KP, LEE S, et al. Treatment of subcapsular haematoma, a complication of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) by percutaneous drainage[J]. Nephrol Dial Transplant, 2006,21:1117-1118.

[12] YURUK E, BINBAY M, SARI E, et al. A prospective, randomized trial of management for asymptomatic lower pole calculi[J]. J Urol，2010，183:1424-1428.

[13] JEONG CW, JUNG JW, CHA WH, et al. Seoul national university renal stone complexity score for predicting stone-free rate after percutaneous nephrolithotomy[J]. PLoS One，2013，18，8(6):65-68.

[14] AKMAN T, BINBAY M, OZGOR F, et al. Comparison of percutaneous nephrolithotomy and retrograde flexible nephrolithotripsy for the management of 2-4 cm stones: a matched-pair analysis[J]. BJU Int，2012，109:1384-1389.

[15] LEE SH, Kim TH, MYUNG SC, et al. Effectiveness of flexible ureteroscopic stone removal for treating ureteral and ipsilateral renal stones: A single-center experience[J]. Korean J Urol，2013，54:377-382.

[16] TAKAZAWA R, KITAYAMA S, TSUJII T. Single-session ureteroscopy with holmium laser lithotripsy for multiple stones[J]. Int J Urol，2012，19(12):1118-1121.

[17] BREDA A, OGUNYEMI O, LEPPERT JT, et al. Flexible ureteroscopy and laser lithotripsy for multiple unilateral intrarenal stones[J]. Eur Urol，2009,55(5):1190-1196.

[18] HAMAMOTO S, YASUI T, OKADA A, et al. Endoscopic combined intrarenal surgery for large calculi: simultaneous use of flexible ureteroscopy and mini-percutaneous nephrolithotomy overcomes the disadvantageous of percutaneous nephrolithotomy monotherapy[J]. J Endourol，2014，28(1):28-33.

[19] SUN L, PENG FL. Treatment of ipsilateral renal ureteral calculi by combining retroperitoneal laparoscopic surgery with tubeless mini-percutaneous nephrolithotomy[J]. Urol Int，2013，90:139-143.

[20] RESORLU B, UNSAL A, GULEC H, et al. A new scoring system for predicting stone-free rate after retrograde intrarenal surgery: the “resorlu-unsal stone score”[J]. Urology，2012，80:512-518.

(編輯何宏靈)

收稿日期：2015-10-13修回日期：2016-01-28

通訊作者：張煒，醫(yī)學(xué)博士，主任醫(yī)師.E-mail: urolzhang@126.com

作者簡介:陳建春(1975-)，男(漢族)，副主任醫(yī)師，碩士學(xué)位.研究方向：泌尿系結(jié)石及腫瘤.E-mail：polochun@sina.com

中圖分類號:R691.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

DOI：10.3969/j.issn.1009-8291.2016.05.013

Flexible ureteroscopy with holmium laser lithotripsy: an analysis of 291 cases

CHEN Jian-chun1, XU Chen1, JIANG Min-jun1, SONG Ri-jin2, QIN Chao2, WANG Xiao-lan2, ZHANG Wei2

(1.Department of Urology,the First People’s Hospital of Wujiang City, Suzhou 215200; 2.Department of Urology, the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing 210029, China)

ABSTRACT:Objective To evaluate the efficacy and safety of flexible ureteroscopy (FURS) and holmium lithotripsy in the treatment of intra-renal stones. MethodsClinical data of 291 patients with intra-renal stones treated with FURS and holmium lithotripsy during Aug. 2011 and Oct. 2014 were retrospectively analyzed. The stone size was evaluated by calculating cumulative stone diameter of all stones, and the stone free status was defined as the absence of any stone, or stone fragment <1 mm in the kidney. Results The average stone size was (21.8±7.6)mm. The overall primary stone free rate (SFR) was 64.9%, which increased to 88.7% six months after the first surgery. Complications developed in 6.5% of patients. Data revealed that lower calyx stones had lower SFR than other stones (P<0.001), and non-calcium stones had higher SFR than calcium stones (P=0.003). ConclusionFURS and holmium lithotripsy can produce satisfactory SFR and low complication rate. It can be a valuable choice for patients with renal stones, especially for stones ≤40 mm in diameter.

KEY WORDS:flexible ureteroscopy; kidney stone; holmium laser; stone clearance