鄧海建

近日，據(jù)媒體報道，微博曝出關(guān)于“蘭州交通大學學生不滿試題太簡單寫公開信上訴”的信息。寫信的學生認為學校開設的部分課程結(jié)課考試試題類型單一、難易程度偏向簡單化，甚至考題多年不變。這名學生認為，太過簡單的題目提不起平時認真學習、實力較強的同學的激情，反倒使其他同學“撿了漏”。

蘭交大學生的不滿，之所以引發(fā)輿論漣漪，進而成為公共事件，恐怕只因其所言所想，非一所高校之殤。

不好好上課，還能愉快過關(guān)。考試太簡單，“好學生”就成了被劣幣驅(qū)逐的良幣。高校教學生態(tài)“畫風逆轉(zhuǎn)”不說，它還會嚴重影響課堂的積極性，影響教學評估的精準性，長遠而言，后患無窮。去年，媒體刊載了另一則新聞：七十七份試卷，只有不到三分之一的學生卷面成績達到了五十五分的及格線。當湖南科技大學化學化工學院副教授彭美勛嚴格按照評分標準批改完《材料物理性能》的試卷時，他感到極度心寒?？紤]再三，還是交出了一份真實的成績單：七十七人中，五十一人掛科，掛科率66.23%。同時，他將此事寫成博文《大學教學之兩難：把關(guān)還是放水？》發(fā)到網(wǎng)上，引起廣泛關(guān)注與討論。

“把關(guān)還是放水？”這種僭越節(jié)操底線的問題，正成為當下不少良心教授的糾結(jié)命題。一方面，是司空見慣的“分數(shù)膨脹”。隨著受教育人數(shù)的增加和就業(yè)市場競爭的日益激烈，分數(shù)膨脹成為一種客觀存在的現(xiàn)象。大家都“注水”，就業(yè)市場上的成績自然就“水漲船高”;另一方面，是積重難返又被冀望回歸本心的教育改革。很多人念念不忘這組資料：清華大學在1928年至1937年間，每年的學生淘汰率為27.1%，理學院最高淘汰率達到69.8%，工學院則為67.5%。正是在如此“殘酷”的淘汰機制下，清華大學物理系1929年至1938年入學并得以畢業(yè)的七十一名本科生中，出現(xiàn)了二十一位中國科學院院士、兩位美國科學院院士。

嚴師才能出高徒，技精方能有匠心。駕校考試如果“注水”，出來的就是“馬路殺手”;高?？荚嚦Ｄ辍白⑺?，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性就業(yè)難，又有什么奇怪的呢？一張試卷的背后，牽扯的內(nèi)容非常廣泛：比如大學課堂教學改革問題、考試組織方式問題等。真正的問題，也許并不在于考卷難與易，而是面對這種時代性的癥結(jié)，為什么總是個別學生或教師痛心疾首，而不是校方醍醐灌頂？

大學考試該不該讓考生“疼一疼”？或許，這不是個別高校能回應好的問題，教育主管部門乃至于全社會，都當有所反思，有所作為。

【原載2016年5月24日《青年時報·時報評論》】

插圖 / 師生同“命”連 / 曹開祥