彭垠婷，施建蓉，宋海燕，董楊（上海中醫(yī)藥大學(xué)，上海 201203）

?

·動(dòng)物實(shí)驗(yàn)·

電針不同穴位對水楊酸鈉耳鳴大鼠聽性腦干誘發(fā)電位的影響

彭垠婷，施建蓉，宋海燕，董楊
（上海中醫(yī)藥大學(xué)，上海 201203）

【摘要】目的 觀察電針刺激不同穴位對水楊酸鈉耳鳴模型大鼠聽性腦干誘發(fā)電位（ABR）的影響。方法 將 41只雄性Wistar大鼠隨機(jī)分為生理鹽水對照組（Saline組）、水楊酸鈉模型組（SA組）、電針聽宮+翳風(fēng)組（EA組）、電針外關(guān)+中渚組（AA組）和電針足三里+三陰交組（LA組），其中Saline組5只，其余每組9只。按275 mg/kg體重腹腔注射水楊酸鈉造模，生理鹽水對照組注射對應(yīng)體積生理鹽水。電針穴位各組在造模后 30 min分別電針雙側(cè)聽宮（SI19）+翳風(fēng)（TE17）、外關(guān)（TE5）+中渚（TE3）、足三里（ST36）+三陰交（SP6），持續(xù)時(shí)間為30 min。分別于造模前、造模后連續(xù)5 h每隔1 h記錄1次ABR。誘導(dǎo)聲為短聲Click及頻率分別為4 kHz、8 kHz、16 kHz、32 kHz的短純音。以ABR閾值為考察指標(biāo)。結(jié)果 Click聲條件下，SA組、EA組、AA組和LA組造模后1～5 h ABR閾值與Saline組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。EA組和AA組造模后2～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。LA組造模后1 h ABR閾值與SA組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。SA組、EA組、AA組和LA組造模后1～5 h在4 kHz、8 kHz及16 kHz條件下ABR閾值與Saline組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。SA組、AA組和LA組造模后1～5 h在32 kHz條件下ABR閾值與Saline組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在4 kHz條件下，EA組造模后2～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；AA組造模后4～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在8 kHz條件下，EA組和AA組造模后2～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在16 kHz條件下，EA組造模后2、4、5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在32 kHz條件下，EA組造模后1～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 電針耳周及前肢穴位均可改善水楊酸鈉耳鳴大鼠ABR閾值，且電針耳周穴位效果優(yōu)于前肢穴位。

【關(guān)鍵詞】針刺療法；耳鳴；電針；聽性腦干誘發(fā)電位；水楊酸鈉；大鼠

耳鳴的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，研究表明聽覺中樞與非聽覺中樞（如邊緣系統(tǒng)）參與耳鳴的形成與維持［1］；多種神經(jīng)遞質(zhì)（GABA、Glu、5-HT、ACh等）系統(tǒng)與耳鳴有密切關(guān)系［2］。針灸的作用機(jī)制是多靶點(diǎn)、多途徑的，在治療耳鳴過程中具有獨(dú)特優(yōu)勢。針刺治療耳鳴多選與耳密切相關(guān)的經(jīng)脈，如手少陽三焦經(jīng)、手太陽小腸經(jīng)、足少陽膽經(jīng)等，以局部取穴為主，配以循經(jīng)遠(yuǎn)取的穴位，通達(dá)上下，疏導(dǎo)經(jīng)氣。臨床上治療耳鳴常用的穴位多分布于頭面耳周、肘膝關(guān)節(jié)以下，不同部位的穴位對耳鳴的作用是否一致，值得進(jìn)一步探討。聽性腦干誘發(fā)電位（auditory brainstem response， ABR）是衡量個(gè)體聽力的重要指標(biāo)之一。水楊酸（salicylate acid， SA）制劑是構(gòu)建耳鳴動(dòng)物模型的常用手段，行為實(shí)驗(yàn)證實(shí)給大鼠注射SA后有耳鳴產(chǎn)生［3］，可引起動(dòng)物ABR閾值升高，潛伏期延長［4-5］。本研究以ABR閾值為指標(biāo)，選取臨床治療耳鳴的常見穴位，分別為耳周穴位（聽宮、翳風(fēng)），前肢穴位（外關(guān)、中渚），后肢穴位（足三里、三陰交），初步觀察電針刺激不同穴位對水楊酸鈉耳鳴模型大鼠ABR的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物分組及處理

健康成年雄性Wistar大鼠41只，體重250～350 g，由上海中醫(yī)藥大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供。實(shí)驗(yàn)前經(jīng)檢查所有動(dòng)物外耳道無耵聹，耳廓反射正常。

動(dòng)物隨機(jī)分為 5組，分別為生理鹽水對照組（Saline組）、水楊酸鈉模型組（SA組）、電針聽宮+翳風(fēng)組（EA組）、電針外關(guān)+中渚組（AA組）和電針足三里+三陰交組（LA組）。其中Saline組5只，其余每組9只。按275 mg/kg體重腹腔注射水楊酸鈉（Sigma公司）造模［6］，Saline組注射相應(yīng)體積生理鹽水。EA組、AA組及 LA組在造模后 30 min，對相應(yīng)穴位施予電針處理30 min。動(dòng)物的飼養(yǎng)及使用符合上海中醫(yī)藥大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物福利相關(guān)條例。

1.2 聲刺激

聲刺激由TDT系統(tǒng)3軟件SigGenRZ編程產(chǎn)生。使用TDT揚(yáng)聲器MF-1閉合聲場單耳給聲，通過一根長10 cm軟管將揚(yáng)聲器與動(dòng)物外耳道相連。

誘導(dǎo)聲為短聲Click（時(shí)程0.1 ms）及頻率分別在4 kHz、8 kHz、16 kHz、32 kHz的短純音（時(shí)程10 ms，升降時(shí)間0.5 ms）。聲刺激強(qiáng)度從90 dB開始，按10 dB步長遞減。

1.3 ABR記錄

在造模前至造模后5 h每隔1 h記錄1次ABR。動(dòng)物經(jīng)腹腔注射 2%戊巴比妥鈉（40～50 mg/kg體重）麻醉，置于電聲屏蔽室內(nèi)，使用微量注射泵（WC-50C6，浙江史密斯醫(yī)學(xué)儀器有限公司）按每小時(shí) 1/3初始劑量的流速維持麻醉。使用體溫恒定儀（ATC1000，WPI公司）維持動(dòng)物體溫在 37℃。記錄電極置于動(dòng)物雙耳連線中點(diǎn)顱頂皮下，參考電極置于給聲耳側(cè)乳突皮下，接地電極置于對側(cè)乳突皮下［7］。電極間阻抗小于1 kΩ。通過軟件BioSigRZ進(jìn)行在線記錄及離線分析，每一聲刺激疊加次數(shù)500次，重復(fù)頻率為21/s。信號(hào)采樣率為25 kHz，濾波為高通300 Hz，低通3 kHz。以Ⅲ波剛好消失的聲刺激強(qiáng)度作為ABR閾值。

1.4 穴位及電針刺激

參考《實(shí)驗(yàn)針灸學(xué)》大鼠穴位圖譜定位取穴［8］。EA組取雙側(cè)聽宮、翳風(fēng)；AA組取雙側(cè)外關(guān)、中渚；LA組取雙側(cè)足三里、三陰交。采用0.25 mm×13 mm毫針刺入皮下2～5 mm。電針刺激由經(jīng)穴治療儀HJ6805-1（成都航天產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司）輸出。采用連續(xù)波，強(qiáng)度以動(dòng)物局部皮膚輕微震顫為宜。耳區(qū)穴位刺激頻率為 1 Hz，肢體穴位刺激頻率為 3 Hz。持續(xù)時(shí)間為30 min。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用重復(fù)測量方差分析［9］，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 Click聲條件下電針穴位對水楊酸鈉耳鳴大鼠ABR的影響

當(dāng)誘導(dǎo)聲為短聲Click，造模前后各組ABR閾值見表 1。各組造模前 ABR閾值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。SA組、EA組、AA組和LA組造模后1～5 h ABR閾值與 Saline組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。EA組和AA組造模后2～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。LA組造模后1 h ABR閾值與SA組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 不同短頻率純音聲條件下電針穴位對水楊酸鈉耳鳴大鼠ABR的影響

由表 2～5可見，各組造模前在低頻（4 kHz、8 kHz）、中頻（16 kHz）及高頻（32 kHz）條件下ABR閾值比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。SA組、EA組、AA組和LA組造模后1～5 h在4 kHz、8 kHz及16 kHz條件下ABR閾值與Saline組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。SA組、AA組和LA組造模后1～5 h在32 kHz條件下ABR閾值與Saline組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在4 kHz條件下，EA組造模后2～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；AA組造模后4～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在 8 kHz條件下，EA組和AA組造模后2～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在 16 kHz條件下，EA組造模后2、4、5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在 32 kHz條件下，EA組造模后1～5 h ABR閾值與SA組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 Click聲條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比較 （±s，dB SPL）

表1 Click聲條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比較 （±s，dB SPL）

注：與Saline組比較1）P＜0.05；與SA組比較2）P＜0.05

組別 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline組 　5 　36.0±2.2 　36.0±4.22）　38.0±2.72）　34.0±4.22）　36.0±2.22）　37.0±4.52）SA組 　9 　32.8±3.6 　49.4±5.81）　53.3±6.11）　56.7±5.01）　57.8±4.41）　59.4±3.01）EA組 　9 　31.9±2.4 　43.3±6.11）　45.0±4.31）2）　47.8±5.11）2）　46.7±5.61）2）　47.8±5.11）2）AA組 　9 　31.1±5.5 　43.9±7.01）　45.6±6.81）2）　46.7±8.31）2）　49.4±8.81）2）　49.4±7.31）2）LA組 　9 　32.8±2.6 　46.7±7.51）　52.2±7.51）2）　55.6±5.31）　59.4±5.81）　58.9±6.01）

表2 4 kHz短純音條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比較 （±s，dB SPL）

表2 4 kHz短純音條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比較 （±s，dB SPL）

注：與Saline組比較1）P＜0.05；與SA組比較2）P＜0.05

組別 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline組 　5 　37.0±4.5 　38.0±6.72）　39.0±6.52）　37.0±7.62）　39.0±9.62）　38.0±9.72）SA組 　9 　41.1±6.0 　53.3±5.01）　58.3±5.61）　58.9±4.21）　60.0±4.31）　62.2±4.41）EA組 　9 　38.3±4.3 　47.2±3.61）　48.9±3.31）2）　49.4±3.91）2）　51.1±4.21）2）　52.2±2.61）2）AA組 　9 　40.0±3.5 　51.7±5.61）　52.8±7.91）2）　54.4±5.31）　55.0±5.01）2）　55.6±3.91）2）LA組 　9 　37.2±2.6 　48.9±4.91）　55.6±3.91）　55.0±4.31）　57.2±3.61）　58.3±4.31）

表3 8 kHz短純音條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比較 （±s，dB SPL）

表3 8 kHz短純音條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比較 （±s，dB SPL）

注：與Saline組比較1）P＜0.05；與SA組比較2）P＜0.05

組別 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline組 　5 　36.0±2.2 　36.0±4.22）　38.0±2.72）　34.0±4.22）　36.0±2.22）　37.0±4.52）SA組 　9 　32.8±3.6 　49.4±5.81）　53.3±6.11）　56.7±5.01）　57.8±4.41）　59.4±3.01）EA組 　9 　31.9±2.4 　43.3±6.11）　45.0±4.31）2）　47.8±5.11）2）　46.7±5.61）2）　47.8±5.11）2）AA組 　9 　31.1±5.5 　43.9±7.01）　45.6±6.81）2）　46.7±8.31）2）　49.4±8.81）2）　49.4±7.31）2）LA組 　9 　32.8±2.6 　46.7±7.51）　52.2±7.51）　55.6±5.31）　59.4±5.81）　58.9±6.01）

表4 16 kHz短純音條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比 （±s，dB SPL）

表4 16 kHz短純音條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比 （±s，dB SPL）

注：與Saline組比較1）P＜0.05；與SA組比較2）P＜0.05

組別 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline組 　5 　34.0±4.2 　32.0±2.72）　33.0±4.52）　32.0±2.72）　34.0±4.22）　33.0±2.72）SA組 　9 　31.1±5.5 　45.0±6.11）　52.8±6.71）　55.0±4.31）　57.2±7.11）　57.8±7.51）EA組 　9 　33.3±5.6 　45.0±8.71）　45.0±4.31）2）　48.3±6.11）　47.2±5.11）2）　49.4±4.61）2）AA組 　9 　36.7±5.0 　50.6±6.81）　51.7±7.51）　52.8±8.31）　56.1±8.21）　53.9±7.01）LA組 　9 　31.7±6.1 　48.9±9.31）　54.4±10.11）　56.7±10.01）　58.9±8.91）　61.1±7.01）

表5 32 kHz短純音條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比較 （±s，dB SPL）

表5 32 kHz短純音條件下各組大鼠不同時(shí)間點(diǎn)ABR閾值比較 （±s，dB SPL）

注：與Saline組比較1）P＜0.05；與SA組比較2）P＜0.05

組別 　n 　　造模前 　　造模1 h后 　　造模2 h后 　　造模3 h后 　　造模4 h后 　　造模5 h后Saline組 　5 　53.0±5.7 　53.0±2.72）　52.0±2.72）　50.0±3.52）　51.0±4.22）　53.0±2.72）SA組 　9 　53.3±5.0 　66.7±5.01）　67.8±5.11）　71.1±6.01）　72.2±6.71）　70.6±10.41）EA組 　9 　47.8±6.7 　56.1±9.62）　56.7±3.51）2）　58.3±5.62）　59.4±6.32）　60.6±6.82）AA組 　9 　53.9±7.8 　62.8±6.71）　66.1±8.21）　66.7±8.31）　70.0±6.61）　68.9±7.41）LA組 　9 　52.8±8.3 　61.1±7.41）　68.3±10.61）　66.7±10.01）　75.6±12.11）　75.6±9.81）

3 討論

3.1 針刺穴位對耳鳴的影響

臨床研究表明，針灸治療耳鳴具有一定療效［10-11］。在耳鳴機(jī)制研究中，SA和聲暴露是構(gòu)建耳鳴模型動(dòng)物的主要手段［12］。SA可導(dǎo)致聽力損失及耳鳴，系統(tǒng)注射SA通過多種途徑影響聽覺系統(tǒng)，包括耳蝸及聽覺中樞。ABR是一類復(fù)合誘發(fā)電位，主要源于聽神經(jīng)及腦干核團(tuán)，ABR的Ⅰ～Ⅴ波分別產(chǎn)生于不同部位，Ⅰ波位于聽神經(jīng)耳蝸側(cè)；Ⅱ波位于聽神經(jīng)腦干側(cè)；Ⅲ波位于耳蝸核； Ⅳ波位于上橄欖核；Ⅴ波位于外側(cè)丘系下丘側(cè)終末。其中大鼠以Ⅲ波波形最為明顯［13］。ABR是評(píng)價(jià)聽力水平的重要指標(biāo)之一，在本研究中，以Ⅲ波閾值為研究指標(biāo)，初步觀察了電針不同穴位對水楊酸鈉大鼠ABR的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)電針耳周和前肢穴位可以改善SA引起的ABR閾值上升。研究結(jié)果表明，電針組動(dòng)物ABR閾值低于水楊酸鈉模型組，但是高于生理鹽水對照組，表明電針穴位可部分恢復(fù)因系統(tǒng)注射SA而引起的聽力損失。本研究結(jié)果提示，臨床上針灸治療耳鳴具有一定療效，部分原因可能與改善患者聽力水平有關(guān)。

3.2 針刺治療耳鳴具有穴位差異性

針灸治療耳鳴取穴方法有辨證選穴、遠(yuǎn)近取穴、經(jīng)驗(yàn)取穴等［14］。邱學(xué)梅等［15］分析了針灸治療耳鳴的取穴組方規(guī)律，在近30年（1982年至2013年2月）的臨床文獻(xiàn)報(bào)道中，發(fā)現(xiàn)不同組方中出現(xiàn)頻次最高的穴位多位于耳周，如聽宮穴出現(xiàn)頻率占 77.05%，翳風(fēng)穴占70.49%，而身體其他部位的穴位出現(xiàn)頻次稍低，如中渚穴占37.70%，外關(guān)穴占14.75%。丁雷等［16］在對120例不分病因的耳鳴患者僅進(jìn)行電針聽宮的治療后取得肯定的療效，提示臨床采用針灸治療耳鳴，耳周穴位具有重要作用。是否在針灸治療耳鳴的過程中耳周穴位的效果確實(shí)優(yōu)于其他部位？周慶輝等［17］研究了電針對噪聲暴露豚鼠聽閾的影響，發(fā)現(xiàn)電針耳周穴聽宮+翳風(fēng)及前肢穴外關(guān)+中渚均能減輕噪聲暴露所致的聽力損傷，但兩者未表現(xiàn)出顯著差異。其研究采用的聽反應(yīng)誘導(dǎo)聲為短聲，與本研究中短聲的結(jié)果相一致。本研究進(jìn)一步以短純音為誘導(dǎo)聲，發(fā)現(xiàn)電針穴位對水楊酸鈉大鼠ABR的影響與誘導(dǎo)聲的頻率有關(guān)。電針耳周穴位聽宮+翳風(fēng)能改善水楊酸鈉大鼠在不同誘導(dǎo)聲條件下的 ABR閾值；前肢穴位外關(guān)+中渚可改善低頻（4 kHz、8 kHz）短純音條件下的ABR閾值，但對中高頻（16 kHz、32 kHz）短純音條件下的 ABR閾值沒有顯著影響；后肢穴位足三里+三陰交對水楊酸鈉大鼠ABR閾值沒有顯著影響。本研究結(jié)果提示，對改善水楊酸鈉耳鳴大鼠 ABR閾值的效果而言，耳周穴位優(yōu)于前肢穴位。

3.3 針刺治療耳鳴的機(jī)制

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，耳鳴、耳聾為耳部氣血失活、脈氣失調(diào)所致。針刺治療耳鳴、耳聾多選與耳密切相關(guān)的經(jīng)穴，調(diào)和耳部脈氣、促進(jìn)氣血運(yùn)行。翳風(fēng)、中渚、外關(guān)三穴屬手少陽三焦經(jīng)，“其支者，從耳后入耳中，出走耳前”，聽宮屬手太陽小腸經(jīng)，“其支者，……卻入耳中” 。足三里及三陰交分屬足陽明胃經(jīng)及足太陰脾經(jīng)，其經(jīng)脈循行均未過于耳?！敖?jīng)脈所過，主治所及”。在本研究中，電針聽宮、翳風(fēng)以及外關(guān)、中渚能不同程度地改善水楊酸鈉大鼠ABR閾移，而電針足三里、三陰交則對水楊酸鈉大鼠 ABR閾值沒有顯著影響，可能與其經(jīng)脈循行有關(guān)。

現(xiàn)代生物學(xué)研究表明，針刺穴位作為一種體感刺激，作用于穴位感受器產(chǎn)生神經(jīng)沖動(dòng)，通過初級(jí)傳入纖維傳導(dǎo)至相應(yīng)神經(jīng)節(jié)段，在脊髓水平誘發(fā)出神經(jīng)反射，并在脊髓以上中樞進(jìn)行信息整合，從而產(chǎn)生調(diào)控效應(yīng)，起到維持機(jī)體穩(wěn)態(tài)的作用。分布于頭面、前肢、后肢等不同體節(jié)的穴位，受不同神經(jīng)節(jié)段支配，針刺或電針產(chǎn)生的刺激信號(hào)向神經(jīng)中樞傳導(dǎo)、整合的過程可能存在顯著差異，從而導(dǎo)致其調(diào)控效應(yīng)產(chǎn)生差異。

在本研究中，以“耳”為靶器官，就調(diào)控效應(yīng)而言，耳周的聽宮、翳風(fēng)優(yōu)于前肢的外關(guān)、中渚，而后肢的足三里、三陰交則未產(chǎn)生顯著的調(diào)控效應(yīng)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的規(guī)律性。結(jié)合以往的研究結(jié)果，推測電針效應(yīng)可能通過對耳蝸的直接作用及通過激活神經(jīng)中樞產(chǎn)生間接作用兩種不同機(jī)制發(fā)揮作用。首先，研究表明，在椎-基底動(dòng)脈供血不足家兔，電針雙側(cè)風(fēng)池、聽宮、外關(guān)，電針組耳蝸殘存毛細(xì)胞數(shù)高于模型組［18］；在慶大霉素致聾豚鼠，電針聽宮、外關(guān)、翳風(fēng)聯(lián)合川芎嗪可減少螺旋神經(jīng)節(jié)細(xì)胞凋亡［19］。這些結(jié)果提示，電針穴位對耳蝸具有保護(hù)作用。耳蝸對聲音信號(hào)的轉(zhuǎn)化和傳遞具有部位-頻率特異性（tonotopic arrangement），高頻刺激引起耳蝸底部基底膜的最大位移，低頻刺激引起耳蝸頂部基底膜的最大位移。頻率拓?fù)涮匦裕╰onotopic）在整個(gè)聽覺系統(tǒng)都有體現(xiàn)。本研究中電針耳周穴位對低頻刺激及高頻刺激誘導(dǎo)的聽反應(yīng)均有改善作用，而電針前肢穴位只能改善低頻刺激聽反應(yīng)，可能是由于電針耳周穴位能夠直接加強(qiáng)耳蝸局部血液循環(huán)，有利于整個(gè)耳蝸聽覺感受功能恢復(fù)。電針前肢穴位則可能僅通過刺激穴位感受器產(chǎn)生神經(jīng)沖動(dòng)，激活相應(yīng)神經(jīng)中樞核團(tuán)，如耳蝸核復(fù)合體等，進(jìn)而對耳蝸局部功能進(jìn)行調(diào)節(jié)。其次，電針穴位對聽覺神經(jīng)中樞的功能也有影響［20-23］。fMRI研究表明，針刺相關(guān)經(jīng)穴可激活腦內(nèi)聽覺系統(tǒng)與邊緣系統(tǒng)。如電針外關(guān)可激活扣帶回、背側(cè)丘腦及顳葉［24］，針刺中渚則可見雙側(cè)顳葉區(qū)大腦皮質(zhì)興奮性增加，特別是顳上回及顳橫回區(qū)域（Brodmann41）區(qū)大腦皮質(zhì)興奮性增加［25］。顳葉正是聽皮層所在，提示針刺穴位可激活聽皮層。本實(shí)驗(yàn)室前期研究表明，聽皮層的活動(dòng)對水楊酸鈉大鼠耳鳴相關(guān)的異常神經(jīng)電活動(dòng)有調(diào)制作用［6］。這些結(jié)果提示，電針穴位可能通過激活聽覺神經(jīng)中樞進(jìn)而對耳鳴產(chǎn)生調(diào)控效應(yīng)。此外，Engineer ND等［26］研究發(fā)現(xiàn)，電刺激迷走神經(jīng)并配以純音可特異性地逆轉(zhuǎn)模型動(dòng)物耳鳴相關(guān)行為及神經(jīng)可塑性改變。由于迷走神經(jīng)的部分分支分布于外耳道耳甲腔內(nèi)，電針耳周穴位可能直接激活迷走神經(jīng)，從而對耳鳴產(chǎn)生調(diào)控效應(yīng)，而電針前肢穴位則難以直接激活迷走神經(jīng)。因此電針耳周穴位和前肢穴位激活的神經(jīng)感受器有所區(qū)別，可能也是兩者作用效應(yīng)具有差異的原因之一。

參考文獻(xiàn)

［1］ Eggermont JJ， Roberts LE. The Neuroscience of tinnitus［J］. Trends Neurosci， 2004，27（11）：676-682.

［2］ Knipper M， Zimmermann U， Müller M. Molecular aspects of tinnitus［J］. Hear Res， 2010，266（S 1-2）：60-69.

［3］ Liu XP， Chen L. Auditory brainstem response as a possible objective indicator for salicylate-induced tinnitus in rats［J］. Brain Res， 2012，（1485）：88-94.

［4］ Yang G， Lobarinas E， Zhang L， et al. Salicylate induced tinnitus: behavioral measures and neural activity in auditory cortex of awake rats［J］. Hear Res， 2007，226（1-2）：244-253.

［5］ 陳抗松，廖華，楊希林，等.水楊酸鈉致耳鳴大鼠的行為學(xué)及聽性腦干反應(yīng)改變［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2013，21（2）：163-166.

［6］ 宋海燕，童鐘，王毅敏，等.電刺激初級(jí)聽皮層對水楊酸耳鳴模型大鼠下丘外側(cè)核神經(jīng)元放電的影響［J］.生理學(xué)報(bào)，2009，61（2）：1-6.

［7］ Church MW， Hotra JW， Holmes PA， et al. Auditory brainstem response （ABR） abnormalities across the life span of rats prenatally exposed to alcohol［J］. Alcohol Clin Exp Res， 2012，36（1）：83-96.

［8］ 林文注，王佩.實(shí)驗(yàn)針灸學(xué)［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1999：288-291.

［9］ 邱宏，金國琴，金如鋒，等.水迷宮重復(fù)測量數(shù)據(jù)的方差分析及其在SPSS中的實(shí)現(xiàn)［J］.中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報(bào)，2007，5（1）：101-105.

［10］ 何廣武，周文學(xué)，呂小笑.針刺補(bǔ)法治療神經(jīng)性耳鳴療效觀察［J］.上海針灸雜志，2011，30（9）：602-603.

［11］ 李石良，柏楊，李輝，等.針刺與連續(xù)多點(diǎn)脈沖刺激治療主觀性耳鳴的初步評(píng)價(jià)——附 98例病例報(bào)告［J］.中國針灸，2006，26（12）：859-862.

［12］ Kaltenbach JA. Tinnitus: Models and mechanisms［J］. Hear Res， 2011，276（1-2）：52-60.

［13］ Alvarado JC， Fuentes-Santamaría V， Jare?o-Flores T， et al. Normal variations in the morphology of auditory brainstem response （ABR）waveforms: a study in wistar rats［J］. Neurosci Res， 2012，73（4）：302 -311.

［14］ 閆明，賈紅玲.針灸治療耳鳴的選穴規(guī)律［J］.陜西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，37（5）：95-96.

［15］ 邱學(xué)梅，魏凌波，陳少宗.針灸治療耳鳴的取穴組方規(guī)律分析［J］.山東中醫(yī)雜志，2013，32（12）：905-906.

［16］ 丁雷，王嘉璽，劉大新.針刺聽宮穴治療耳鳴療效觀察及影響因素分析［J］.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，34（6）：430-432.

［17］ 周慶輝，曾兆麟，施建蓉，等.電針對噪聲所致豚鼠聽皮層中潛伏期誘發(fā)電位閾移的影響［J］.浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，25（1）：58-59.

［18］ 鄭重，鄭博，宋開源.電針調(diào)節(jié)VBI家兔耳蝸核γ-氨基丁酸B受體表達(dá)和對耳蝸的保護(hù)［J］.成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，35（2）：21-24.

［19］ 王永華，劉金洪，王楓，等.針刺及川芎嗪對慶大霉素致耳聾豚鼠螺旋神經(jīng)節(jié)細(xì)胞凋亡及調(diào)控基因Bcl-2、Bax表達(dá)的影響［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2007，15（5）：321-325.

［20］ 周慶輝，曾兆麟，李伯勤，等.電針對豚鼠聽皮層中潛伏期誘發(fā)電位反應(yīng)恢復(fù)時(shí)間的影響［J］.針刺研究，1999，24（1）：35-38.

［21］ 周慶輝，曾兆麟，李伯勤，等.穴位電刺激對豚鼠聽皮質(zhì)中潛伏期誘發(fā)電位波幅的影響［J］.安徽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，20（2）：31-33.

［22］ 李君梅，殷澤登，謝仕津，等.電針耳穴對年齡相關(guān)性聾豚鼠耳蝸核、下丘和聽皮層超氧化物歧化酶活性的影響［J］.中國老年學(xué)雜志，2013，33（22）：5608-5610.

［23］ 謝仕津，殷澤登，李君梅，等.電針耳穴對D-半乳糖致年齡相關(guān)性聽力損失豚鼠聽覺中樞丙二醛表達(dá)的影響［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2012，20（3）：254-256.

［24］ 遲旭，孫申田.針刺外關(guān)穴的腦功能性磁共振成像研究［J］.上海針灸雜志，2007，26（2）：30-31.

［25］ 鄒明珠，周誠，陳敏，等.針刺穴位的腦功能磁共振成像研究——針刺中渚穴和陽陵泉穴與大腦皮質(zhì)興奮性的關(guān)系［J］.中國神經(jīng)免疫學(xué)和神經(jīng)病學(xué)雜志，2009，16（4）：266-270.

［26］ Engineer ND， Riley JR， Seale JD， et al. Reversing pathological neural activity using targeted plasticity［J］. Nature， 2011，470（7332）：101-104.

【中圖分類號(hào)】R2-03

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

DOI：10.13460/j.issn.1005-0957.2016.03.0334

文章編號(hào)：1005-0957（2016）03-0334-05

收稿日期2015-10-19

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目（81102620，81303030）；上海市教委預(yù)算內(nèi)項(xiàng)目（2012JW22）

作者簡介：彭垠婷（1982 - ），女，講師

Effect of Electroacupuncture at Different Points on Auditory Brainstem Response in Sodium Salicylate-treated Rats

PENG Yin-ting， SHI Jian-rong， SONG Hai-yan， DONG Yang.
Shanghai University of Traditional Chinese Medicine，Shanghai 201203，China

［Abstract］Objective To investigate the effect of electroacupuncture at different points on auditory brainstem response （ABR） in a rat model of sodium salicylate-induced tinnitus. Method Forty-one male Wistar rats were randomly allocated to saline control （saline）， sodium salicylate model （SA）， electroacupuncture at Tinggong + Yifeng （EA）， electroacupuncture at Waiguan + Zhongzhu （AA） and electroacupuncture at Zusanli + Sanyinjiao （LA） groups. The saline group consisted of five rats and each of the other groups， nine rats. The model was made by intraperitoneal injection of sodium salicylate 275 mg/kg. The saline control group was injected with a corresponding volume of saline. Various acupoint electroacupuncture groups were given electroacupuncture at bilateral Tinggong + Yifeng， Waiguan + Zhongzhu and Zusanli + Sanyinjiao， respectively， at 30 min after model making. Electroacupuncture lasted 30 min. The ABRs were recorded before model making and once every one hour for five consecutive hours after model making. The stimulus sounds were short clicks and tone bursts of frequencies of 4， 8， 16 and 32 kHz. The ABR threshold was used as an assessment index. Results Under the condition of clicks， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at one to five hours after model making between the SA， EA， AA or LA group and the saline group （P＜0.05）， at two to five hours after model making between the EA or AA group and the SA group （P＜0.05） and at one hour after model making between the LA and SA groups （P＜0.05）. Under the conditions of 4， 8 and 16 kHz， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at one to five hours after model making between the SA， EA， AA or LA group and the saline group （P＜0.05）. Under the condition of 32 kHz， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at one to five hours after model making between the SA， AA or LA group and the saline group （P＜0.05）. Under the condition of 4 kHz， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at two to five hours after model making between the EA and SA groups （P＜0.05） and at four to five hours after model making between the AA and SA groups （P＜0.05）. Under the condition of 8 kHz，there was a statistically significant difference in the ABR threshold at two to five hours after model making between the EA or AA group and the SA group （P＜0.05）. Under the condition of 16 kHz， there was a statistically significant difference in the ABR threshold at two， four and five hours after model making between the EA and SA groups （P＜0.05）. Under the condition of 32 kHz，there was a statistically significant difference in the ABR threshold at one to five hours after model making between the EA and SA groups （P＜0.05）. Conclusion Electroacupuncture at both periauricular and forelimb points can improve the ABR threshold insodium salicylate-treated rats. The effect of electroacupuncture at periauricular points is superior to that at forelimb points. ［Key words］ Acupuncture therapy； Tinnitus； Electroacupuncture； Auditory brainstem response； Sodium salicylate； Rats