李福柱　付洪凱

(中國海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院　山東青島　266100)

?

·經(jīng)濟(jì)與管理·

山東17地市城市土地利用效率研究
——基于DEA模型、超效率模型和Malmquist指數(shù)的分析

李福柱付洪凱

(中國海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院山東青島266100)

摘要：研究方法：本文基于DEA模型、超效率模型和Malmquist指數(shù)，利用山東17地市2004—2013年的投入面板數(shù)據(jù)對城市土地利用效率進(jìn)行研究。研究結(jié)果：山東土地利用綜合效率較高，但非最優(yōu)。土地利用總體處于規(guī)模報(bào)酬不變或遞減的狀況，規(guī)模效率在綜合效率變化中起主要作用；Malmquist指數(shù)顯示山東土地利用動(dòng)態(tài)效率呈現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢，技術(shù)效率成為制約土地利用效率的主要因素，土地利用效率的整體提升依靠的是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的改善。對策建議：通過提高土地資源利用率、促進(jìn)土地利用集約化以及強(qiáng)化規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)效率等方式來提高土地利用效率。

關(guān)鍵詞：DEA；超效率模型；DEA-Malmquist；土地利用效率

城市土地是城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的物質(zhì)載體，城市土地既要服務(wù)于城市自身的發(fā)展需要，也要遵循重視效率的原則，這就使得城市土地必須要集約利用、合理配置。優(yōu)化城市土地資源配置、提高城市土地資源利用效率是城市新常態(tài)的低投入、低能耗、低污染的發(fā)展要求。特別是隨著我國城市化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與有限土地資源供給之間的矛盾越來越突出，建成區(qū)面積的增長明顯快于城市化人口增長率，快速的農(nóng)地非農(nóng)化對我國的耕地造成了巨大的壓力和沖擊，這就進(jìn)一步凸顯了城市土地利用效率的問題。山東的經(jīng)濟(jì)總量位于全國前列，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。關(guān)注山東地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程與日益減少的土地資源的矛盾，有助于優(yōu)化城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間格局，有利于土地政策的科學(xué)化管理以及促進(jìn)新常態(tài)下城市經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。但是考慮到資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約以及農(nóng)村土地市場化進(jìn)程的緩慢性給我們研究農(nóng)村土地利用效率帶來的局限性，我們將山東17地市城市作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的空間單元，以各個(gè)地市的市轄區(qū)土地作為研究的決策單元，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法來研究山東17地市城市土地的利用效率。

一、文獻(xiàn)綜述

由于中國與西方國家的土地所有制上的區(qū)別，導(dǎo)致研究的側(cè)重方向必然不同。同時(shí)國外學(xué)者對于土地利用的規(guī)范研究起步更早，其焦點(diǎn)在于城市增長控制、城市土地利用的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，構(gòu)建評價(jià)土地利用效率指標(biāo)體系[1]。代表性的A.Charnes等和A.G.O.Yeh等運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法發(fā)現(xiàn)，地價(jià)因素、政治因素對土地利用效率存在影響，但是影響因素太多，評價(jià)具有較低的可操作性[2][3]。

國內(nèi)對于土地利用效率問題研究雖然起步較晚，但是也取得了許多具有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究成果。李永樂等利用GIS空間分析、泰爾指數(shù)分解和面板數(shù)據(jù)模型方法系統(tǒng)研究了1999—2011年中國31個(gè)省份城市土地利用效率的時(shí)空特征、地區(qū)差距及其影響因素[4]。夏方舟等通過引入土地要素的總供給總需求函數(shù)推演土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)土地財(cái)政主要通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長[5]。張志輝基于Bootstrap-DEA方法，測算2010年全國622個(gè)城市的土地利用效率，并分析其相關(guān)影響因素。結(jié)果表明:城市土地效率整體偏低，內(nèi)涵挖掘空間較大[6]。曾偉基于改進(jìn)的二級CES生產(chǎn)函數(shù)，分別從理論和實(shí)證角度，研究了土地資源約束對城市經(jīng)濟(jì)增長的“阻尼作用”[7]。

關(guān)于運(yùn)用DEA模型研究土地利用效率問題也形成了較多的研究文獻(xiàn)。周峰運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)的CCR模型對南京市2012年城市土地利用效率進(jìn)行了定量測算與評價(jià)[8]。衛(wèi)松濤等基于DEA—Malmquist指數(shù)對皖北地區(qū)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析，認(rèn)為規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步成為制約皖北地區(qū)城市土地利用效率的重要因素[9]。張良悅等利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對247個(gè)地級以上城市的土地利用效率進(jìn)行了測算，認(rèn)為中國的土地利用效率存在著明顯的區(qū)域特征和粗放特征，且效率值普遍偏低[10]。其他的例如楊開忠等采用DEA方法評價(jià)了我國直轄市和省會(huì)城市的投入產(chǎn)出效率[11]，鄭新奇等采用DEA方法對我國典型城市土地利用結(jié)構(gòu)的合理性進(jìn)行了判斷[12]，宮繼萍運(yùn)用DEA方法對蘭州等城市的土地利用經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了評價(jià)[13]，龔長蘭、王筱明等運(yùn)用DEA方法對四川和山東主要城市的土地利用效率進(jìn)行了有效性評價(jià)[14][15]。

二、研究方法

本文采用DEA模型、超效率模型與Malmquist指數(shù)測度山東17地市城市土地利用靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率。

BCC模型作為DEA模型的典型模型，常用來測度城市土地利用效率。通過建立DEA-BCC模型[10]，可以得到綜合效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率。其中，綜合效率越接近于1，表明決策單元的土地利用綜合效率越高；綜合效率為1時(shí)，表明對應(yīng)地市土地利用綜合效率運(yùn)行在生產(chǎn)前沿面上，投入產(chǎn)出組合達(dá)到最優(yōu)。純技術(shù)效率是在規(guī)模收益可變的情況下，決策單元與生產(chǎn)前沿間的距離，距離越短，純技術(shù)效率越高。規(guī)模效率是指不變規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)前沿與可變規(guī)模報(bào)酬的生產(chǎn)前沿的距離，距離越短，表明規(guī)模效率越高。其中綜合效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積。

DEA-BCC模型雖然能夠進(jìn)行效率分析，但是由于多個(gè)處在生產(chǎn)前沿的決策單元的相對效率值都為1，無法進(jìn)行進(jìn)一步的效率判別以及進(jìn)行有效的效率排序。基于此，超效率模型的出現(xiàn)有效克服了這一矛盾，它是基于DEA模型發(fā)展起來的測度方法，它的基本思想是在對第k個(gè)決策單元效率進(jìn)行測度時(shí)，其投入與產(chǎn)出組合會(huì)被其他決策單元的投入與產(chǎn)出線性組合所表示。

Malmquist指數(shù)由Malmquist(1953)首先提出，由Caves等(1982)、Fare等(1994)作為生產(chǎn)率指數(shù)加以運(yùn)用。利用Malmquist指數(shù)可以測算土地利用動(dòng)態(tài)效率TFPCH。該指數(shù)大于1，表明全要素生產(chǎn)率的提升。Malmquist指數(shù)可以分解為技術(shù)效率變化(EFFCH)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TECHCH)。EFFCH是指決策單元的相對效率變化，反映了對生產(chǎn)前沿面的追趕程度，EFFCH大于1，表明效率的改善。TECHCH是指生產(chǎn)技術(shù)的變化，代表決策單元兩個(gè)時(shí)期生產(chǎn)前沿面的變動(dòng)狀況，TECHCH大于1，表明技術(shù)進(jìn)步，反之則表明技術(shù)退步。Malmquist指數(shù)的技術(shù)效率變化可以分解為純技術(shù)效率(PECH)與規(guī)模效率(SECH)的乘積。

三、指標(biāo)選擇

在篩選指標(biāo)之前需要注意的是我們的決策單元為山東17地市市轄區(qū)，因?yàn)槲覀冄芯康氖浅鞘型恋氐睦眯?，所以選擇市轄區(qū)這個(gè)主體顯然更為合適。在指標(biāo)的選擇過程中，我們將需要選擇的指標(biāo)分成兩類：投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。考慮到城市土地是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最重要、最活躍的一種要素，它的利用過程涉及多種投入與多種產(chǎn)出的參與，因此評價(jià)其效率時(shí)，應(yīng)該把多種投入、產(chǎn)出進(jìn)行對比。

通過開發(fā)土地獲得的產(chǎn)出按照其服務(wù)的類型可以分為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、社會(huì)產(chǎn)出和環(huán)境產(chǎn)出。考慮到市轄區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展類型狀況，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)選擇最能代表經(jīng)濟(jì)本質(zhì)性特征的市轄區(qū)生產(chǎn)總值、第二產(chǎn)業(yè)增加值以及第三產(chǎn)業(yè)增加值；社會(huì)產(chǎn)出方面，選擇能夠切實(shí)反映居民的生活水平的職工年平均工資指標(biāo)；環(huán)境產(chǎn)出方面，我們選擇人均公共綠地指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)單位都為億元，職工年平均工資單位為元，人均公共綠地面積單位為平方米。

在投入方面，土地投入指標(biāo)為市轄區(qū)建成區(qū)面積，單位為公頃。勞動(dòng)力投入方面，選擇的指標(biāo)為市轄區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)，單位都為萬人。資金投入方面，考慮到指標(biāo)的可得性與連續(xù)性，選擇的指標(biāo)為市轄區(qū)固定資產(chǎn)投資額和市轄區(qū)財(cái)政支出，單位都是億元。

投入變量和產(chǎn)出變量指標(biāo)的來源均為《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1　城市土地利用效率投入產(chǎn)出變量表

四、實(shí)證分析

(一)DEA靜態(tài)效率測算結(jié)果及分析

1.總體分析

首先利用軟件DEAP.2.1逐年測算山東17地市城市土地的利用效率，并選擇2005年、2009年和2013年進(jìn)行對比分析。2004—2013年始終處于生產(chǎn)效率前沿的地市主要有9個(gè)，分別為濟(jì)南、青島、淄博、東營、日照、萊蕪、德州、聊城和濱州。由表2可知，山東17地市城市土地利用效率呈現(xiàn)出上升趨勢，綜合效率從2005年的0.937上升至2009年的0.945，繼而上升至2013年的0.954。同時(shí)期，純技術(shù)效率由0.952上升至0.969，隨后下降至0.961；規(guī)模效率由2005年的0.984下降至0.978，繼而上升至0.993?？梢耘袛啵綎|17地市土地相關(guān)技術(shù)的引進(jìn)對土地利用效率的作用有限，存在技術(shù)利用程度不高、技術(shù)浪費(fèi)等現(xiàn)象，使得土地利用效率水平較低；規(guī)模效率的波動(dòng)趨勢，顯示出各地市對于土地的投資顯示出較好的規(guī)模效應(yīng)，呈現(xiàn)上升趨勢?？傮w來說，城市土地利用綜合效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率呈現(xiàn)出整體上升的局面。

表2　2005年、2009年和2013年山東17地市城市土地利用靜態(tài)效率

續(xù)表2

2.地市層面分析

(1)綜合效率。由表2可知，山東17地市城市土地利用綜合效率較高，且呈上升趨勢。2005年、2009年和2013年處于效率均值以上的地市都為12個(gè)，處于效率前沿的地市個(gè)數(shù)也都為12個(gè)。始終處于效率前沿的地市有10個(gè)，三年綜合效率始終無效的地市有3個(gè)，分別為棗莊、煙臺(tái)和濰坊，其余地市綜合效率介于有效與無效之間。

(2)規(guī)模效率及技術(shù)效率。通過表2發(fā)現(xiàn)，17地市中泰安的技術(shù)效率和規(guī)模效率同時(shí)變化為無效，菏澤僅規(guī)模效率發(fā)生變化。在綜合效率始終無效的地市中，技術(shù)效率和規(guī)模效率的搭配組合也不同，煙臺(tái)僅技術(shù)效率發(fā)生變化，棗莊和濰坊始終沒變。相較于2005年，2009年技術(shù)效率提升和下降的地市分別有2個(gè)和2個(gè)，規(guī)模效率提升和下降的地市分別有2個(gè)和4個(gè)，變動(dòng)均值分別為0.013和0.006；與2009年相比，2013年技術(shù)效率提升和下降的地市分別有2個(gè)和3個(gè)，規(guī)模效率提升和下降的地市分別有4個(gè)和2個(gè)，變動(dòng)均值分別為0.005和0.015。可見，在城市土地利用效率的演變過程中，規(guī)模效率的變化起著重要作用。這是因?yàn)?000年以來，山東17地市相繼出臺(tái)一系列政策支持土地開發(fā)與管理，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地規(guī)劃及項(xiàng)目管理等方面引導(dǎo)投資，使得土地開發(fā)規(guī)模不斷增大，規(guī)模效率變化成為影響土地利用效率的重要因素。

(3)規(guī)模收益狀況。從規(guī)模收益狀況看，土地利用總體處于規(guī)模報(bào)酬不變或遞減的狀況。2005年、2009年和2013年處于規(guī)模收益不變的地市都為12個(gè)，其中10個(gè)地市始終處于規(guī)模收益不變。其中，處于規(guī)模報(bào)酬遞增的地市為4個(gè)、0個(gè)和2個(gè)，處于規(guī)模報(bào)酬遞減的地市為1個(gè)、5個(gè)和3個(gè)，其中煙臺(tái)始終處于規(guī)模報(bào)酬遞減。處于規(guī)模報(bào)酬遞增或遞減階段的地市綜合效率都是無效的，原因在于土地開發(fā)的分工不合理與競爭無序。因此，土地利用綜合效率的提升要與規(guī)模收益狀況結(jié)合起來。

表3　2013年非DEA有效決策單元投入產(chǎn)出松弛變量取值

由上表可知，2013年有5個(gè)城市為非DEA有效，棗莊和泰安處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，表明擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模有助于土地利用效率的提升。對于處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段的煙臺(tái)、濰坊和威海，同比例縮減規(guī)模則有利于效率提高。對于非DEA有效的地市，其投入與產(chǎn)出存在冗余，即減少投入或增加產(chǎn)出可以提高土地利用效率。例如棗莊可以通過減少投入4(第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員)3.67萬人和投入5(第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員)1.14萬人，增加產(chǎn)出1(第二產(chǎn)業(yè)增加值)15億、產(chǎn)出2(第三產(chǎn)業(yè)增加值)28億、產(chǎn)出4(職工平均工資)1752元和產(chǎn)出5(人均公共綠地面積)13.67平方米使土地利用效率提升。對于存在投入冗余與產(chǎn)出不足的地市要優(yōu)化其投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。

(二)基于超效率模型的效率測度及分析

表4　2004—2013年山東17地市土地利用超效率值

通過觀察上表，得知平均超效率值位于前九位的分別為德州市、東營市、聊城市、濱州市、日照市、萊蕪市、青島市、淄博市和濟(jì)南市。這類地市立足本市資源優(yōu)勢，建設(shè)若干經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)，例如青島、日照相繼建立西海岸新區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，努力實(shí)現(xiàn)從產(chǎn)品制造向研發(fā)、創(chuàng)新等高價(jià)值鏈轉(zhuǎn)變，輻射帶動(dòng)第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，因而土地利用效率得到顯著提高。年均超效率值小于1的主要有棗莊、煙臺(tái)、濰坊和臨沂，這些地市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局缺乏合理性考量，資源開發(fā)無序，同質(zhì)化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象比較明顯，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)缺乏龍頭帶動(dòng)作用，現(xiàn)代化產(chǎn)出水平較低，導(dǎo)致土地利用效率水平較低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這些地市在發(fā)展過程中相比于地均建設(shè)用地面積的增幅，地均財(cái)政支出、地均從業(yè)人員數(shù)和地均固定資產(chǎn)投資漲幅較小，使得土地利用效率不高。

(三) 基于Malmquist指數(shù)的動(dòng)態(tài)效率分析

1.動(dòng)態(tài)效率總體分析

由表5可知土地利用動(dòng)態(tài)效率呈現(xiàn)出“一年遞增一年遞減”波浪形增長趨勢，年均增長率為2.3%，得益于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)增長幅度較大，平均增長達(dá)2.4%。反觀技術(shù)效率指數(shù)和純技術(shù)效率指數(shù)都有下降，平均下降幅度為0.2%和0.1%。

受金融危機(jī)的影響，2009年土地利用效率下降幅度明顯。但是得益于國家及各部委積極進(jìn)行土地市場調(diào)控，如嚴(yán)格執(zhí)行差別化信貸政策、堅(jiān)決抑制投資需求、增加土地儲(chǔ)備等以及逐漸顯現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步，從2010年開始，土地利用效率開始顯著提升。

對比技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變動(dòng)增長狀況發(fā)現(xiàn)，技術(shù)效率指數(shù)在大多數(shù)年份小于1，且在2005年達(dá)到最小值0.965，不過在隨后的2006年，技術(shù)效率變化達(dá)到最大值1.023，年均指數(shù)值為0.998，表明近十年技術(shù)效率變化年均下降為0.2%。反觀技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，除2007年、2009年、2011年和2013年其值小于1，其余年份其值顯著大于1，導(dǎo)致年均值達(dá)到1.024，是效率得以提升的關(guān)鍵因素。

在技術(shù)效率的分解方面，2004—2013年土地利用的純技術(shù)效率呈現(xiàn)總體下降的趨勢，但從2013年開始顯示出增長的趨勢。規(guī)模效率近年呈現(xiàn)出總體上升的趨勢，表明土地利用已經(jīng)開始具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征，這主要與加強(qiáng)建設(shè)用地空間管制、協(xié)調(diào)土地利用與生態(tài)建設(shè)以及實(shí)行差別化的區(qū)域土地利用政策等有關(guān)。

表5　Malmquist指數(shù)年平均變動(dòng)狀況

2.動(dòng)態(tài)效率地市層面分析

表6　2004—2013年山東17地市年均城市土地利用效率變動(dòng)

由土地利用效率全要素及其分解來看，2004—2013年有14個(gè)地市的全要素生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)正增長。其中，濰坊和日照的增長率較高，分別達(dá)到8.6%和7.1%。它們的高增長均是技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的結(jié)果。濟(jì)南、青島、煙臺(tái)、泰安和萊蕪的全要素生產(chǎn)率年均增長率大于均值2.3%，分別為3.4%、3.7%、5.3%、3.5%和2.4%。煙臺(tái)依賴于技術(shù)效率提升和技術(shù)進(jìn)步，其余地市依賴于技術(shù)進(jìn)步，泰安的技術(shù)效率指數(shù)下降。淄博、東營、濟(jì)寧、威海、臨沂和濱州全要素生產(chǎn)率也實(shí)現(xiàn)了提升，不過年均增長率均值為1.9%、0.5%、1.6%、1.8%、0.7%和1.3%，低于平均值2.3%，并且威海的技術(shù)效率下降。

其余三個(gè)地市棗莊、聊城和菏澤的全要素生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)了負(fù)增長。棗莊、聊城和菏澤的全要素生產(chǎn)率增長率分別為-2.9%、-1.2%和-0.8%。棗莊的全要素生產(chǎn)率的下降是由于技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的雙重原因?qū)е拢⑶壹夹g(shù)進(jìn)步的下降居于主導(dǎo)地位。聊城和菏澤效率的下降則是由技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的下降所致?？梢耘袛啵綎|17地市土地利用動(dòng)態(tài)效率提升主要依靠技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的改善。

五、研究結(jié)論與對策建議

本文結(jié)合DEA模型、超效率模型和Malmquist指數(shù)對山東17地市城市土地利用效率進(jìn)行了測度及分析，研究發(fā)現(xiàn)：(1)山東17地市土地利用綜合效率較高，且呈增長趨勢；土地利用總體處于規(guī)模報(bào)酬不變或遞減的狀況，規(guī)模效率變化成為影響土地利用效率的重要因素。(2)土地利用年均超效率值位于前九位的分別為德州、東營、聊城、濱州、日照、萊蕪、青島、淄博和濟(jì)南，表明這些地市城市土地利用效率水平較高。(3)Malmquist指數(shù)顯示2004—2013年山東土地利用動(dòng)態(tài)效率呈現(xiàn)出波動(dòng)上升趨勢，技術(shù)效率變化成為制約土地利用效率的主要因素，土地利用效率的整體提升依靠的是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的提高。山東17地市僅有棗莊、聊城和菏澤三個(gè)地市土地利用效率綜合變動(dòng)指數(shù)是小于1的。

為促進(jìn)山東17地市城市土地利用效率的進(jìn)一步提升，本文提出以下對策：第一，提高土地資源的利用程度，加大土地資本的投入強(qiáng)度。各地市要依托當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，兼顧環(huán)境開發(fā)與保護(hù)，合理有效開發(fā)土地資源。第二，注重內(nèi)涵挖掘，不斷促進(jìn)城市土地集約化利用，不斷提高單位面積的產(chǎn)出率，增強(qiáng)單位面積創(chuàng)造財(cái)政收入和產(chǎn)值的能力。第三，強(qiáng)化規(guī)模效率和技術(shù)效率。依據(jù)市場化發(fā)展需求，合理控制土地開發(fā)規(guī)模，保證建成區(qū)規(guī)模的適度發(fā)展，積極進(jìn)行土地開發(fā)相關(guān)技術(shù)的創(chuàng)新與知識沉淀，將技術(shù)創(chuàng)新滲透到土地開發(fā)的各種資源與相關(guān)管理之中，同時(shí)注重土地投入相關(guān)資源的有效組合，不斷改善投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。第四，重視規(guī)模收益的變動(dòng)狀況。強(qiáng)化土地開發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的分工合作、有序競爭，努力營造土地利用開發(fā)規(guī)模報(bào)酬遞增的良好局面。第五，注重環(huán)保質(zhì)量，加大環(huán)保投入。公共綠地面積是影響土地利用效率的重要因素。加大環(huán)保投入、提高城市土地的環(huán)境產(chǎn)出是提高土地利用效率的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anselin L..SpatialEconometrics：MethodsandModels[M].Dordrecht:Kluwer Academic Publishers，1988.

[2]Charnes A.，Cooper W. W.,Rhodes E..Measuring the Efficiency of Desicion Making Units[J].EuropeanJournalofOperationalResearch,1978(6).

[3]Yeh A. G. O.，Wu Fu Long.The New Land Development Process and Urban Development in Chinese Cities[J].InternationalJournalofUrbanandRegionalStudies，1996(2).

[4]李永樂，舒幫榮，吳群.中國城市土地利用效率:時(shí)空特征、地區(qū)差距與影響因素[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34(1)：133-139.

[5]夏方舟，李洋宇，嚴(yán)金明.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下土地財(cái)政對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制——基于城市動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的系統(tǒng)GMM分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014,34(12)：85-92.

[6]張志輝.中國城市土地利用效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014(7)：134-148.

[7]曾偉.土地資源對城市經(jīng)濟(jì)增長的影響分析:理論與實(shí)證[J].資源與科學(xué)，2014,36(7):1317-1326.

[8]周峰.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的南京市城市土地集約利用效率分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2014,23(Z1)：48-52.

[9]衛(wèi)松濤，魏彥杰，張霆.基于DEA—Maluquist的皖北地區(qū)城市土地利用效率研究[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(6)：59-62.

[10]張良悅，師博，劉東.中國城市土地利用效率區(qū)域差異——對地級以上城市的DEA分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2009(4)：18-26.

[11]楊開忠，謝燮.中國城市投入產(chǎn)出有效性的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[J].地理學(xué)與國土研究，2002,18(3)：45-47.

[12]鄭新奇,孫元軍,付梅臣,胡璇. 中國城鎮(zhèn)建設(shè)用地結(jié)構(gòu)合理性分析方法研究[J].中國土地科學(xué)，2008,22(5)：4-10.

[13]宮繼萍.基于DEA方法的蘭州市城市土地利用經(jīng)濟(jì)效益分析[J].水土保持通報(bào)，2011,31(5)：163-166.

[14]龔長蘭.基于DEA方法的四川城市土地利用效率研究[D].雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[15]王筱明，閆弘文.城市土地利用效率的DEA評價(jià)[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005,36(4)：573-576.

[責(zé)任編輯劉瑜]

收稿日期：2016-03-16

作者簡介：李福柱(1968—)，男，教授，博士，主要研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)理論與政策。

中圖分類號：F293.2；F224

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-8505(2016)04-0055-07

On Urban Land Utilization Efficiency of 17 Cities in Shandong Province—Based on DEA Model, Super-Efficiency Model and Malmquist Index

LI Fu-zhu FU Hong-kai

(SchoolofEconomics,OceanUniversityofChina,Qingdao,Shandong, 266100,China)

Abstract:With the input panel data of 17 cities in Shandong Province from 2004—2013, the essay adopts DEA model, super-efficiency model and Malmquist index to research urban land-use efficiency. Results show that the efficiency of land utilization of Shandong Province is high，but at the sub-optimal level. The land utilization level is generally at the stage of decreasing or constant returns to scale; the scale efficiency plays a leading role in the changes of overall efficiency. The Malmquist index shows that the land utilization dynamic efficiency of Shandong Province is in a rising trend, the technical efficiency becomes the main factor to limit the efficiency ,and the overall increase of land utilization efficiency relies on the improvement of technological progress index. The essay suggests that the corresponding policy about raising land resource utilization ratio, promoting the intense land utilization and enhancing the scale efficiency and technical efficiency be laid down to improve the land utilization efficiency.

Key words：Data Envelopment Analysis; Super-Efficiency Model; DEA-Malmquist; land utilization efficiency