唐鈞

打開小區(qū)突破心理安全距離

心理學(xué)和社會心理學(xué)的理論告訴我們，人與人之間是需要保持一定距離的，否則就會感受到來自彼此的壓力。正因如此，這樣的距離被稱為“安全距離”。從理論上說，安全距離的大小隨人際關(guān)系的親疏而定：0.15～0.44米可視為“親密關(guān)系”；“個人距離”介于0.46～0.76米；“社交距離”則在1.2～2.1米之間；“公眾距離”達(dá)到3.7～7.6米。其中，間隔最大的“公眾距離”所隱含的意思是：人們完全可以對處于這樣較大空間距離內(nèi)的其他人“視而不見”，不與交往。

上述“安全距離”的界定是從人際交往的角度闡述的，由此可見，對于陌生人而言，人們所需保持的安全距離恐怕還要在上述尺度之外，再考慮居住場所和環(huán)境的安全因素，恐怕這樣的心理距離只會有增無減，常人都會希望最好完全排除陌生人。

然而，現(xiàn)代的城市社會就是一個陌生人的社會。生活在同一城市中的人，基本上都擦肩而過的多，相互之間幾乎從未有交集，可以說相識的概率極低。因此，陌生人之間因相互防范，而要求保持更大距離的想法實(shí)屬正常，也是不難理解的。

有專家以國外的街區(qū)為例，用以說明歐美城市的“開放性”。其實(shí)，國外城市中央商務(wù)區(qū)的街區(qū)，大多是商務(wù)樓或?qū)懽謽?，間或有一些公寓，這些公寓一般是供“流動人口”臨時借住的。歐美國家的勞動力和人口的流動性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國的城市居民，真正的本地居民的住宅，如英國的私人住宅，最典型的就是被稱為“聯(lián)排別墅”的“Townhouse”，它們前后都有小院，并與街道隔離開來，構(gòu)成一個完整獨(dú)立的私人空間。美國流行的獨(dú)棟“House”，除了也有面積頗大的院子與馬路隔開之外，對私人空間的強(qiáng)調(diào)比起英國的聯(lián)排別墅有過之而無不及——主人擁有對貿(mào)然闖入的不速之客開槍的權(quán)利。

諸如這樣的對安全距離的需求，當(dāng)然也會體現(xiàn)在中國社會的日常生活中。在大城市中，比較典型的北方傳統(tǒng)民居，如北京的“四合院”，其基本格局就是用大門、影壁和院子造就的一個完全封閉式的私人空間。四合院一般坐落在胡同里，人們要走出細(xì)細(xì)長長的胡同，才能到達(dá)大街上。若說南方的傳統(tǒng)民居，其典型有上海的弄堂房子，這內(nèi)里曲里拐彎的弄堂，不消說也是一個相對封閉的空間，只有若干弄堂口可以通向外面的馬路。其中比較“豪華”的例子有“石庫門”，其結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，有著厚實(shí)的院墻和大門，加上前面的院子和后面的天井，形成間隔效應(yīng)，使戶內(nèi)成為一個完全私密的空間。

當(dāng)然，上述中國城市中民居的封閉環(huán)境，除了因?yàn)槿藗冃枰c陌生人保持一定的安全距離外，也是為了隔絕馬路上車水馬龍的喧囂和四處飛揚(yáng)的塵埃，也因此才會有人行道、行道樹和綠化帶等城市特有的隔離設(shè)施，這使得個人的生活空間能被封閉在一個盡可能靜謐和舒適的環(huán)境中。

私人空間是一種權(quán)利

如今中國城市中的小區(qū)，其實(shí)只是將上述傳統(tǒng)的人居環(huán)境的習(xí)慣與現(xiàn)代的居住方式，尤其是高容積率的樓房，進(jìn)一步結(jié)合而形成的新模式。當(dāng)然，這并非中國城市的創(chuàng)造。上世紀(jì)90年代筆者在香港讀書，不時經(jīng)過一些高檔小區(qū)，有保安，有門禁，并且屋前常常伴掛有一塊不那么顯眼的告示：“私人用地，閑人免進(jìn)”，覺得特別新鮮。因?yàn)楫?dāng)時在內(nèi)地，有“閑人免進(jìn)”“特權(quán)”的常常是黨政軍機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等的“辦公重地”，后來有的公司企業(yè)也“莊重”起來了，民居區(qū)似乎還不曾這么“矯情”。

實(shí)際上，中國城市的居民小區(qū)被封鎖，始于本世紀(jì)初的“非典”時期。以北京為例，當(dāng)年“非典”肆虐，京城成了重災(zāi)區(qū)，華北平原高家莊、馬家河一帶的農(nóng)民，為了自我保護(hù)，采取了嚴(yán)密封鎖村莊的措施。這種嚴(yán)防死守的“經(jīng)驗(yàn)”被北京市民跟風(fēng)，于是從2003年5月1日起，各小區(qū)都開始架設(shè)柵欄，關(guān)門設(shè)崗，不準(zhǔn)外人入內(nèi)。采取了此等隔離封鎖的措施之后，“非典”疫情果然有所緩和。

隨著“非典”警報的解除，北京市的私家車開始進(jìn)入一個大幅度增長的階段。于是導(dǎo)致了另外的社會問題——停車場地奇缺。一般來說，新的商品房小區(qū)內(nèi)相對空閑的地面較多，所以就自然而然成了車主們的窺覦之地。為了維護(hù)業(yè)主利益，小區(qū)的封鎖就沒有解除，反而得到加強(qiáng)，長此以往便演變成今天的模樣。后來似乎還成了“網(wǎng)格化管理”的一條重要經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)部門和“朝陽群眾”“西城大媽”都在加強(qiáng)小區(qū)管理上花了不少力氣。

如今談小區(qū)開放，雖然經(jīng)過官方的解釋，已排除了“一律拆圍墻”的謠傳，但僅就小區(qū)的自由進(jìn)出而言，城市居民對于安全的擔(dān)心并不是沒有道理的?，F(xiàn)在媒體上關(guān)于小區(qū)安全的相關(guān)報道主要集中在偷盜搶劫，這忽略了小區(qū)中最主要的管理對象——車輛，目前大多數(shù)小區(qū)都會對小區(qū)內(nèi)的行車路線有所規(guī)定，通常會避開小區(qū)的行人中心地帶，而且都是單向行駛為主。如果打開小區(qū)，小區(qū)道路變成市政道路，什么車輛都可以隨意進(jìn)出，管理的單位恐將發(fā)生改變，管理難度會大大增加。

此外，小區(qū)封閉的另一個目的，也是為了使小區(qū)居民擁有可以自由放松身心、享受私家空間的權(quán)利。不要忘了，按相關(guān)法律規(guī)定，人們在購買商品房時，小區(qū)的公共用地也是包括在房價之中的，甚至在入住之后，居民們每月向物業(yè)公司繳交的管理費(fèi)也包含了對這些土地維護(hù)的費(fèi)用，小區(qū)居民是在付了這些款項(xiàng)后，才能“名正言順”地在小區(qū)里活動，享受購房時承諾給他們的權(quán)利?，F(xiàn)在如果一份文件下來，就要把小區(qū)打開，把居民付款購得的私人空間打破，那當(dāng)初購房時法律所賦予的居民該享有的相應(yīng)權(quán)利該如何保障或補(bǔ)償？打開小區(qū)之后，原本的私人空間變成公共空間，外來人員也可隨意進(jìn)出，我想不用再強(qiáng)調(diào)這會對小區(qū)內(nèi)居民日常生活產(chǎn)生何等嚴(yán)重的影響了。

當(dāng)然，若有些小區(qū)的確坐落在交通要道上，占地面積或囊括的范圍實(shí)在太大的話，那么可以靈活地考慮把一個小區(qū)分成南、北區(qū)或東、西區(qū)，在中間開辟一兩條通道方便大眾，這種情況可另當(dāng)別論。

總而言之，小區(qū)開放，千萬要費(fèi)心斟酌。

（作者系中國社科院社會政策研究中心秘書長、研究員）