馬龍閃

2016年初，為了解決城市車輛擁堵問題，政府提出要合理布局交通路網(wǎng)，在出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》中，要求今后原則上不再建設(shè)封閉的住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院，要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。此舉的目的是促進(jìn)土地節(jié)約利用，實(shí)施“窄馬路，密路網(wǎng)”的城市道路布局。

這是一件改善城市管理的好事，理應(yīng)得到公眾的響應(yīng)和支持，但據(jù)報(bào)載，網(wǎng)上卻立即出現(xiàn)了眾多抵制的聲音：“什么？我花錢住的‘私人小區(qū)，你要打開變成公共通道？”有人還質(zhì)問：“開放之后，安全問題怎么解決？”

無疑，在這些聲音中，有的確實(shí)說出了實(shí)際問題，是要客觀、合理地予以解決的。當(dāng)然，小區(qū)開放既要照顧到城市交通便捷，又要考慮住戶利益，應(yīng)由相關(guān)負(fù)責(zé)部門逐步做出通盤安排。但這個(gè)問題甫一提出，就馬上有人反對，并首先拋出“安全問題”，這在某種程度上反映出以下幾個(gè)值得思考的問題。

首先，人們腦海中普遍有一種根深蒂固的傳統(tǒng)觀念——封閉才安全，開放則危險(xiǎn)。這一點(diǎn)，無論是在具體的城市小區(qū)管理上，還是在一些重大的管理體制前，國人的傳統(tǒng)思維長期如此。擴(kuò)而大之，從歷史縱深去觀察，這種觀念實(shí)際上涉及國家社會(huì)生活的方方面面。

我們哪里不是處處封閉著呢？一個(gè)家庭，傳統(tǒng)的院落標(biāo)準(zhǔn)是四合院，四周高墻壁立，圍裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，留出一個(gè)唯一的門道，還要在門口專門砌起一道高高的影壁，把整個(gè)院落封得“密不透風(fēng)”，生怕外露。一個(gè)村落，特別是靠近通衢大道的村落，幾乎無處不建有土圍子，目的就是為了把整個(gè)村子圍攏起來。一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大多建有由石塊砌成的高大的寨墻，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)圍成城堡狀，整體呈圓形、方形或多邊形，并設(shè)有寨門固守，封閉得牢牢靠靠，外人難以隨意進(jìn)出。每個(gè)縣城、府城，那更是完全仿照都城城墻建筑的樣子，由磚石砌成女墻、箭樓，甚至外加甕城，完全是可以封閉起來固守的。至于都城，像北京、長安和南京之類的大都市，大家都很熟悉，在此不贅述。再把范圍擴(kuò)大看，整個(gè)中華大地，自古以來，北面筑有萬里長城，東面和南面面臨廣闊海疆，也可以說是更大范圍的封閉。

近日看到題為《從東周中原墓葬看華夏族的封閉心態(tài)》（作者馬雷，《探索與爭鳴》2015年12期）一文，更從考古視角，以歷史實(shí)證說明了這一點(diǎn)。古代中原廣大地區(qū)嚴(yán)守禮制，從春秋時(shí)期起，就采用“長方豎穴土坑葬”這一唯一墓葬形式，而排斥鄰近夷狄地區(qū)“與之并行的其它墓葬形式”。按照該文作者的論證，這有力佐證了“華夏族禮制外表下的封閉而排外的心理”。

當(dāng)然，這種封閉也同自古以來中華大地的自然環(huán)境和周邊地緣政治密切相關(guān)。我國北邊接壤的是一片廣闊的草原和荒漠，沒有任何高山河流作屏障；而在邊境居住生活的，又是終年游牧的馬背民族，歷史上頻頻攻城略地，殺伐侵?jǐn)_。而我國東南方則是一片廣闊的海疆，自明代始，又遭倭寇的頻繁侵?jǐn)_。

在相對惡劣的自然條件和地緣政治環(huán)境下，形成“封閉才安全，開放則危險(xiǎn)”的社會(huì)心態(tài)和傳統(tǒng)慣性思維方式，是無可厚非的。然而，我們對此應(yīng)當(dāng)有客觀和理性的認(rèn)識，特別是在當(dāng)今和平發(fā)展的時(shí)代，在全球化的浪潮中，國人更應(yīng)深刻認(rèn)識這一問題，進(jìn)而逐漸克服這種偏好封閉的思維模式，并要有勇于開放的文化自覺。

在經(jīng)濟(jì)上，我國現(xiàn)在已基本完全開放，與世界接軌，也融入了世界，而在其它方面，諸如文化、學(xué)術(shù)、思想、政治等，是否也可根據(jù)自身特點(diǎn)逐步開放？此外，是否還存在著該開放的地方還封閉著、不敢開放的？是否應(yīng)該轉(zhuǎn)變一下思想，把過去“封閉才安全，開放則危險(xiǎn)”的思維方式，轉(zhuǎn)換到“開放才發(fā)展，封閉則落后”的思想軌道上來呢？

（作者系中國社科院世界歷史研究所研究員）