蘇雪梅+吳樹敬+黃小蓉

[摘 要]學生思辨能力的培養(yǎng)是21世紀全世界高等教育的重要任務，創(chuàng)新應用型人才培養(yǎng)的關鍵是對學生批判創(chuàng)新性思維能力的培養(yǎng)。英語專業(yè)口語演講課程思辨創(chuàng)新教學實證研究，可以采用定量與定性分析相結(jié)合的方式研究以演講辯論為重要教學手段，構(gòu)建整合語言技能訓練與思辨能力培養(yǎng)的口語和演講課堂教學模式，通過測試、問卷和訪談等實證研究，證實口語演講課程思辨創(chuàng)新教學的確能促進外語專業(yè)學生思辨能力的提高。

[關鍵詞]演講與辯論；口語課程教學；思辨創(chuàng)新能力；英語專業(yè)學生

[中圖分類號] H319 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2016）07-0080-04

一、引言

創(chuàng)新應用型英語人才培養(yǎng)是高等教育英語專業(yè)為了適應21世紀知識經(jīng)濟和信息時代的多元化市場經(jīng)濟需求而提出的人才培養(yǎng)目標，是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》及教育部新《高等學校英語專業(yè)英語教學大綱》明確提出的要求。創(chuàng)新應用型人才培養(yǎng)的關鍵是對學生批判創(chuàng)新性思維能力的培養(yǎng)，學生如果不具備思辨能力，所謂“創(chuàng)新精神”和“實踐能力”都將成為無源之水，無本之木。由此可見，學生思辨能力的培養(yǎng)是高等教育的重要任務。

二、批判性思維的相關研究與現(xiàn)狀

批判性思維研究在外語或二語教育領域興起于1990年以后，國內(nèi)外語界的批判性思維研究則始于21世紀初。20世紀60年代以來，國外教育學領域已有多位學者從不同角度對批判性思維作了定義。Robert Ennis認為批判性思維是指個體以后天的客觀經(jīng)驗為基礎，為決定相信什么或做什么而進行的合理的、反省性的思維。美國特爾斐]項目組提出雙維結(jié)構(gòu)理論模型，將批判性思維能力界定為認知能力和情感特質(zhì)兩個維度和認知成熟等7種性格特征。美國思維中心主任Paul提了三元結(jié)構(gòu)模型，認為批判性思維能力包括思維元素、標準和智力特征。我國學者文秋芳在評價和借鑒已有模型的基礎上，提出了思辨能力結(jié)構(gòu)的層級模型。此模型包括元思維能力和思維能力兩個方面。元思維能力指自我調(diào)控能力，包括對自己的思辨計劃、檢查、調(diào)整與評估的技能。思維能力分為認知和情感兩個維度。認知維度包含二三項核心技能（分析、推理、評價）和五項認知標準（精晰性、相關性、邏輯性、深刻性、靈活性），情感維度概括起來包括五個情感特質(zhì)（好奇、開放、自信、正直、堅毅）。這一研究成果為批判性思維量具的開發(fā)以及開展后續(xù)研究奠定了基礎（見表1）。

批判性思維研究因其對發(fā)展學習者理性思維和創(chuàng)新能力的重要作用，已經(jīng)成為外語界研究者關注的重點。國外關于思辨能力的研究大致分為思辨能力的分項能力界定、思辨能力量具的構(gòu)建、思辨能力的培養(yǎng)三類。與國外的研究相比，總的來說批判性思維在我國外語教育領域的研究仍然比較薄弱，多數(shù)批判性思維策略研究停留在理論教學模式的構(gòu)建階段而實證研究并不多見。有鑒于此，如何將思辨能力培養(yǎng)與具體學科教育相結(jié)合，在更多的課程中體現(xiàn)批判性思維教學的成分，把思辨能力各項指標細化分解到英語教學的各個具體學科中，并根據(jù)課程的特點探索合理的教學模式是我們目前亟須解決的問題。

三、口語和演講辯論與學習者思辨能力的培養(yǎng)

口語和演講辯論活動是訓練學生的語言綜合運用能力，提升學生整體綜合素質(zhì)，培養(yǎng)學生分析、綜合、推理、辯駁等思維能力的有效手段，集語言交際、信息及思維功能于一體。針對“辯論與培養(yǎng)批判性思維能力”這一命題，國外研究者們已經(jīng)進行了大量的實證研究，結(jié)果表明辯論對學生批判性思維能力具有促進作用。其中， Jackson對來自九個國家大學生中的100名辯論者和147名非辯論者進行實證研究，發(fā)現(xiàn)參加辯論的學生思維能力得分高于沒有參加辯論的學生。Allen等基于過去50年中研究者們對公共演講課程、辯論性演說課程和競賽辯論課程進行的19項定量研究進行綜合定量分析發(fā)現(xiàn)：三類課程對批判性思維的培養(yǎng)都有促進作用，其中競賽辯論課程對批判性思維的促進最大；參加者比未參加者的批判性思維能力更強。盡管個別學者認為現(xiàn)在還缺乏令人信服的證據(jù)證明參加辯論能夠有效提高批判性思維能力，但人們對辯論作為一種非常有價值的教育活動的態(tài)度驚人的一致，認為辯論在培養(yǎng)學生批判性思維能力方面具有積極作用。

北京理工大學珠海學院外語學院英語專業(yè)的學生大多來自廣東省各地（以珠海地區(qū)占絕大多數(shù)），雖然三本院校學生在文化基礎、英語基礎知識和技能方面相對薄弱，自律性和學習刻苦程度、獨立思考能力較差，但深受廣東珠三角地區(qū)的改革開放敢于創(chuàng)新的精神及開放包容的文化影響，思維活躍個性張揚勇于表達自己的觀點?；谖以簩W生以上特點，與學習氛圍相對更為沉靜的讀寫教學活動相比，在氣氛活躍熱烈的英語口語課程教學中有機融進演講辯論活動從而實施對學生思辨能力和高級思維的訓練，對學生吸引力更大。同時，鑒于廣東尤其是珠三角地區(qū)商務與外貿(mào)交流極為活躍，就業(yè)市場對外語復合型人才的需求往往首先表現(xiàn)為對學生優(yōu)秀的英語口語及出色的語言綜合運用能力的要求，因此以訓練口語表達能力及演講辯論活動為載體的思辨創(chuàng)新型口語活動教學改革既能融入對學生分析、綜合、推理、辯駁能力的培養(yǎng)，更能有效衍生外語學習者對知識融合、文化與專業(yè)的雙向鏈接所需要的思辨能力和在相關領域繼續(xù)學習的潛質(zhì)和創(chuàng)新能力，是我院英語創(chuàng)新復合型人才培養(yǎng)的重要途徑。

四、研究方法

（一）研究設計和實驗對象

本研究采用定量研究（教學實驗）和定性研究（問卷和訪談）相結(jié)合的研究方法，探討口語演講課程思辨創(chuàng)新教學對外語專業(yè)學生思辨能力的影響。具體來講，用控制班和實驗班的準實驗設計來探討口語演講課程思辨創(chuàng)新教學對外語專業(yè)學生思辨能力認知方面的影響，用問卷來調(diào)查其對學生元思辨能力和與思辨品質(zhì)相關的情感特質(zhì)的影響，用訪談來進一步了解學生實驗過程中的一些感受以及他們在完成測試和問卷時的一些情況。

參加本研究實驗的是北京理工大學珠海學院外國語學院2013級新生4個班級共140名英語專業(yè)學生。其中2個實驗班共70名學生在一年級主要以訓練學生語言技能訓練為主進行英語交際口語教學，二年級循序漸進開始進行英語演講及英語辯論（課堂辯論及議會制辯論）教學。實驗班的課堂教學以單元話題內(nèi)容為主線設計，運用任務型語言教學法，以即興演講和辯論賽為重要手段培養(yǎng)學生的語言綜合運用能力，拓展學生的思辨和創(chuàng)新思維能力，在參照文秋芳思辨能力層級理論模型（見表1）的基礎上構(gòu)建思辨創(chuàng)新型口語課堂教學模式（見表2）?？刂瓢?個班級70名學生口語課授課內(nèi)容和授課方式與全年級其余班級一致，均按照常規(guī)的交際口語課堂進行（演講和辯論偶爾也會穿插于授課課程中）。整個實驗周期為期2年4學期。這四個班的學生均按照高考英語科入學成績隨機分班，其英語課單科成績及總分經(jīng)檢驗分析表明班級之間沒有顯著差異。這表明，被試者各方面都是相當?shù)?，符合實驗設計的要求。

（二）研究工具和數(shù)據(jù)收集

研究工具包括口語測試、調(diào)查問卷和訪談?？谡Z測試主要是為了查明學生思辨認知能力，由控制班和實驗班在第1學期開始時（教學實驗前）和第4學期結(jié)束時（ 教學實驗后）各測一次，測試內(nèi)容由兩部分構(gòu)成：1.即興演講：要求學生在10分鐘內(nèi)（5分鐘準備，5分鐘陳述）就社會關注的某個熱點話題發(fā)表自己的看法（全部進行錄音以方便測評）；2.交談與討論：以兩位同學為一組，要求學生在10分鐘內(nèi)（5分鐘準備，5分鐘陳述）就社會關注的某個熱點話題進行交談與討論或辯論（全部進行錄音以方便測評）。

測試工具根據(jù)文秋芳等（2009）思辨能力層級理論模型提出的精晰性、相關性、邏輯性、深刻性和靈活性五個標準來評判學生的思辨認知能力，每個維度為10分，總分50分（學生總得分由兩項相加取其平均值）。把收集到的數(shù)據(jù)按照五個維度的單項分數(shù)和總分依次輸入SPSS13.0進行統(tǒng)計分析。為了確保測試信度，評判者為研究者外的兩名教師，其評判的一致性相關系數(shù)為0.92，測試成績?nèi)∑淦骄鶖?shù)。

調(diào)查問卷是用來調(diào)查實驗班學生對課程教學的元思辨能力和與思辨品質(zhì)相關的情感特質(zhì)的影響，內(nèi)容包括對自己思辨進行計劃、檢查、調(diào)整與評估的元思辨技能和好奇、開放、自信、正直、堅毅等情感維度的影響。訪談主要是調(diào)查學生實驗過程中的一些感受以及他們在完成測試和問卷時的一些情況，是為了進一步了解被試的真實情況，確保結(jié)果的可靠性。在后測結(jié)束后讓所有70名實驗班學生完成問卷，并選擇20名學生接受了半結(jié)構(gòu)化訪談。

五、結(jié)果和討論

（一）課程對學生思辨認知能力的影響

實驗班和控制班在前測和后測所得到的思辨認知能力分數(shù)如表3所示。

從表3可以看出，在教學實驗前，實驗組和控制組學生在五個維度和總分上均沒有顯著差異。而在后測中，實驗組的總分顯著地優(yōu)于控制組（t=2.637，p<0.05），五個分維度中，邏輯性（t=2.512，p<0.05）、深刻性（t= 2.530，p<0.05）和靈活性（t=2.223，p<0.05）也出現(xiàn)了顯著性差異，精晰性（t=1.854，p=0.067）和相關性（t=1.764，p<0.081）也有差異，但不顯著?？偟膩砜?，思辨創(chuàng)新型口語課堂教學的確促進了實驗組學生思辨認知能力的提高。實驗班和控制班思辨認知能力五個維度前后測對比如圖1。

從圖1我們可以清晰地看到，實驗班學生在后測中，其思辨能力的精晰性、相關性、邏輯性、深刻性和靈活性等五個維度都有明顯提高，而控制班在后測中只有精晰性和深刻性方面略有提高，而在相關性、邏輯性和靈活性方面反而略有下降。這充分表明了實驗對學生思辨認知能力的積極影響，尤其是思辨的靈活性、深刻性和積極性。而從整體來看，無論是實驗班還是控制班，無論是前測還是后測，學生相關性維度表現(xiàn)最好，靈活性最差。這也表明，這些英語專業(yè)學生在嫻熟自如地使用不同思辨技能方面還有很大問題。至于精晰性和相關性提高不顯著，這也可能跟這兩者本身的特質(zhì)相關，精晰性要求清晰、精確，相關性指切題、詳略得當、主次分明，而這兩者涉及長時間的語言積累，在短時間內(nèi)難有顯著提高。實驗結(jié)果總體顯示實驗班學生的思辨技能得以充分的展現(xiàn)與提升。

（二）課程對學生元思辨能力和思辨情感特質(zhì)的影響

為了了解實驗組學生在元思辨能力和與思辨品質(zhì)相關的情感特質(zhì)方面的變化，我們對實驗班學生進行了問卷調(diào)查，并有針對性地進行了半結(jié)構(gòu)化訪談。

問卷結(jié)果表明，絕大多數(shù)學生（96.2%）認為口語演講課程思辨創(chuàng)新教學使他們養(yǎng)成了勤于思考的習慣，并且在思考時更注意對自己想法進行計劃、檢查、調(diào)整與評價，表明課程對學生的元思辨技能產(chǎn)生了積極影響。在訪談中學生表示，思辨能力中認知水平的評價標準（精晰性、相關性、邏輯性、深刻性、靈活性）正好也適用于評價演講成功與否：如演講觀點是否精晰，演講論證材料與演講主題是否密切相關，以及演講各要點之間是否有邏輯性，內(nèi)容是否有深度，能否給人留下深刻印象，演講者能否根據(jù)不同觀眾、場合、環(huán)境靈活地調(diào)整演講。顯然，這些方面的成功和演講者的分析、推理、評價的認知技能密切相關。而思辨能力中的情感因素（好奇、開放、自信、正直、堅毅）更是一個優(yōu)秀演講者在講稿準備和演講過程中必不可缺的要素。通過隨后的訪談我們也得到學生的進一步證實：課堂上的陳述、分析、討論、闡釋、質(zhì)疑、評價等思維活動和課后的自主學習、小組活動使他們養(yǎng)成了勤于思考、善于思考的習慣，自己也變得更加自信，更具質(zhì)疑精神。

六、結(jié)語

隨著我國經(jīng)濟實力、綜合國力的增強，社會對英語專業(yè)人才的需求不僅僅是從語言角度考慮。社會需求更多的是具有解決問題的能力，有思想，有創(chuàng)新意識，素質(zhì)全面的英語專業(yè)人才。大學生思辨能力的培養(yǎng)，包括創(chuàng)新思維的培養(yǎng)，是整個社會的需求，也是國家建設和發(fā)展的要求?；诖?，研究如何在具體課堂教學中對創(chuàng)新應用型英語人才的培養(yǎng)具有十分重要的意義。本研究實驗周期較長（為期二年），實驗人數(shù)涉及面為140人，整個實驗過程中變量控制較為嚴謹。實驗結(jié)果顯示口語演講課程思辨創(chuàng)新教學有助于學生的思辨創(chuàng)新能力培養(yǎng)，實驗結(jié)果具有一定的參考意義。在新一輪有關英語專業(yè)學生思辨能力培養(yǎng)的討論中，本研究將理論轉(zhuǎn)換成具有可操作性的、有效的教學行動，為研究思辨創(chuàng)新能力在學科具體教學中的實施提供一個新的參考視覺。然而，本研究樣本有限，思辨能力測量工具為主觀量具，其結(jié)果的可靠性和可推廣性有待更多后續(xù)研究進一步的驗證。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 世界首屆高等教育會議《面向二十一世紀高等教育世界宣言：設想與行動》[EB / OL]（2008-12-19）[2013-04-10]，http：//www.moe.gov.cn / business / htmlfiles / moe / moe / _236 / 200409 / 712.html.

[2] 韓紅梅，馬琴，李娜.外語學習者批判性思維能力研究綜述[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2011（5）：154-156.

[3] ENNIS R.Critical Thinking：W hat Is It？Proceedings of the 48th Annual M eeting of the Philosophy of Education Society[C].Colorado，1992（3）：27-30.

[4] The American Philosophical Association.Critical Thinking：A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction （“The Delphi Report”）[C].CA：The California Academic Press，1990.

[5] PAUL R，ELDER L.Critical Thinking： Learn the Best Tools the Best Thinkers Use[M].Upper Saddle River NJ：Pearson Prentice Hall，2006.

[6] 文秋芳，等.構(gòu)建我國外語類大學生思辨能力量具的理論框架[J].外語界，2009（1）：37-43.

[7] Colbert，K.1995.Enhancing critical thinking ability through academic debate[J].Contemporary Argumentation and Debate（16）：52-72.

[8] Allen，M.，S.Berkowitz，S.Hunt & A.Louden.1999.A meta-analysis of the impact of forensics and communication education on critical thinking[J].Communication Education，48（1）：18-30.

[9] 劉航，金利民.英語辯論與大學生批判性思維發(fā)展的實證研究[J].外語與外語教學，2012（5）：24-28.

[10] 阮全友.構(gòu)建英語專業(yè)學生思辨能力培養(yǎng)的理論框架[J].外語界，2012（1）：19-26.

[責任編輯：鐘 嵐]