◎江治剛

?

語言介入國際關(guān)系研究的歷程：一個語言現(xiàn)實主義的故事——一項基于CNKI文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的研究*

◎江治剛

天津科技大學(xué)外國語學(xué)院

雖然語言和國際關(guān)系從未分開過，語言真正進(jìn)入國際關(guān)系的研究視野卻始自1980年代。當(dāng)時，在“語言轉(zhuǎn)向”沖擊整個社會科學(xué)的背景下，國際關(guān)系學(xué)界開始討論語言在國際關(guān)系研究中的作用和地位等問題。語言走進(jìn)國際關(guān)系研究議程的過程，實際上是一個語言權(quán)力不斷被開發(fā)的過程；因此，從表象工具到話語權(quán)到話語建構(gòu)認(rèn)同的過程，是一個語言現(xiàn)實主義的故事。為此，本文主要做了三項工作：第一，以中國知網(wǎng)（CNKI）為研究助手，梳理國際關(guān)系研究中與語言相關(guān)的文獻(xiàn)，進(jìn)行歸納分類，用文獻(xiàn)證實筆者的觀點；第二，在解讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探尋了語言在國際關(guān)系理論中的發(fā)展歷程；最后，在述梳理闡發(fā)的基礎(chǔ)上，對今后國際政治語言學(xué)的發(fā)展方向和研究議程作學(xué)理性的展望。

國際關(guān)系；語言現(xiàn)實主義；表象工具；話語權(quán)；建構(gòu)認(rèn)同

語言，作為人類特有的交際工具，往往也是本族人和外族人的界限。希臘語就把野蠻人稱為barbarian,即不會說話只會叭叭叭叫喚的生物1。在近代民族國家構(gòu)成的要素中，民眾講什么語言也是一個重要方面。國家成立之后，還要確定官方語言?？梢姡瑖H關(guān)系一直沒有離開過語言，甚或可將國際關(guān)系（International Relations）看成是語際關(guān)系（interlingual relations）。Der Derian和Shapiro曾將跨國（international）關(guān)系和跨文本（intertextual）關(guān)系并列齊觀2以彰顯語言文本對國際關(guān)系和國際關(guān)系研究的重要性。

事實上，語言和國際關(guān)系之間無法割裂。作為一門社會科學(xué),國際關(guān)系研究主要通過語言和文本來描寫、解釋并預(yù)測國家行為體的行為。無論是通過文字書寫抑或是口頭表述，作為人類最重要的交流符號,語言記錄并在一定程度上框定著國際關(guān)系的發(fā)展歷程。為文字所記載的那些國際關(guān)系的事件，不僅以“知識”的樣式凝固了下來,還因為這些文字本身變成了國際關(guān)系事件不可缺少的一部分，也就成為研究國際關(guān)系的重要資料來源。當(dāng)然，并不是說國家間的戰(zhàn)爭與和平、爭端與合作，乃至文化上的沖突與融合完全就是語言的事情,而是說國際關(guān)系的現(xiàn)實自始至終沒有離開過語言。離開了語言的世界是不可想象的。無論是討論安全戰(zhàn)略和對外政策，還是部署國家資源和發(fā)號施令，乃至外交談判、簽約和對外宣傳，作為國際關(guān)系主要行為體的國家主要是通過語言來實施這些行為的。

不過，語言正式進(jìn)入國際關(guān)系的研究議程卻是1980年代的事。原因是多方面的。一方面，國際關(guān)系學(xué)科有其自身的發(fā)展規(guī)律：其一，世界范圍內(nèi)的國際關(guān)系研究還很年輕，其二，國際關(guān)系的發(fā)展有其自身的階段性過程；另一方面，語言研究的進(jìn)展、語言功能的挖掘也有其自身的演進(jìn)時間表。因此，二者的結(jié)合需要雙方學(xué)術(shù)品性的投機(jī)和路徑的交疊。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初哲學(xué)研究發(fā)生的“語言轉(zhuǎn)向”（linguistic turn）這種范式意義的革命之后，整個人文社科領(lǐng)域都在或快或慢地向語言這個新的研究領(lǐng)域靠攏。隨著語言與國際關(guān)系研究在各自領(lǐng)域的自我發(fā)展，尤其是當(dāng)語言研究由傳統(tǒng)的工具論鏡像觀向權(quán)力話語演進(jìn)、國際關(guān)系研究也由新現(xiàn)實主義向新自由主義過渡乃至出現(xiàn)“新新合成”（從單純強(qiáng)調(diào)物質(zhì)力量的權(quán)力結(jié)構(gòu)向強(qiáng)調(diào)制度體系過渡并融合），語言與國際關(guān)系的結(jié)合才會成為不爭的事實。

事實上，語言走進(jìn)國際關(guān)系研究議程的過程，是一個語言權(quán)力不斷被開發(fā)的過程，是一個語言現(xiàn)實主義3的故事。為此，本文主要做了三項工作：第一，以中國知網(wǎng)（CNKI）為研究助手，爬梳國際關(guān)系研究中與語言相關(guān)的文獻(xiàn)，進(jìn)行歸納分類，用文獻(xiàn)證實筆者的觀點；第二，在解讀文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探尋不同語言觀在國際關(guān)系理論發(fā)展脈絡(luò)中的存在樣式；最后，在述梳理闡發(fā)的基礎(chǔ)上，對今后國際政治語言學(xué)的發(fā)展方向和研究議程作學(xué)理性的展望。

1. 從表象工具到話語權(quán)到建構(gòu)認(rèn)同：來自研究文獻(xiàn)的證據(jù)

2016年2月22日下午16時40分，筆者從校圖書館的“中文數(shù)據(jù)庫”進(jìn)入“中國知網(wǎng)”（www.cnki.net），在“高級檢索”頁面，首先在“文獻(xiàn)分類目錄”選項下選擇學(xué)科領(lǐng)域，勾取“全選”；然后，在“輸入內(nèi)容檢索條件”下，選取“主題”，輸入“國際關(guān)系”“或含”“國際政治”，再添加“并且”“篇名”，輸入“語言”“或含”“話語”作檢索條件，在其他檢索條件默認(rèn)的情形下，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)311條?？紤]到相關(guān)性，隨后對該檢索結(jié)果進(jìn)行了人為識別，剔除了與該主題不相關(guān)4的文獻(xiàn)，得到可靠文獻(xiàn)247條。

為了考察便利計，檢索結(jié)果分別生成了三個不同的分類統(tǒng)計表：第一個是數(shù)量/年度比對（表1），第二個是刊物類別/年度5比對（表2），第三個是不同議題/年度6比對（表3）。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下。

圖1 文獻(xiàn)數(shù)量/年度比

如圖1，就筆者目力所及，國內(nèi)國際關(guān)系研究首次提及語言是在1990年，只有1篇文章。從1991-1999年這9年中，沒有相關(guān)的文獻(xiàn)出現(xiàn)。從2002年到2015年14年間，共發(fā)表相關(guān)文獻(xiàn)243條。從數(shù)量/年份比來看，2008年之前，每年發(fā)表相關(guān)文獻(xiàn)不足10條，2008年之后增幅較大，至2010年為最多（可能與2008年北京“奧運會”和2010年上?！笆啦币l(fā)的頻繁國際交流實務(wù)有關(guān)），然后又逐年有小幅下降震蕩，但大體保持在20-35之間?？梢姡傮w趨勢符合知識傳播的軌跡。

圖2 刊物類別/年度比

如圖2，在時跨14年的243篇文獻(xiàn)中，自開始，國際關(guān)系中的語言話題引起了專核刊和他核刊的關(guān)注7，繼而引起了公共知識領(lǐng)域的廣泛興趣8。具體言之，專核刊發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量變化不大，每年在2-7條之間波動（最高是2010年的7條）；他核刊文獻(xiàn)數(shù)量變化較大，在1-13之間波動，最高達(dá)于2010年的13條，以此為波峰兩側(cè)呈遞減趨勢；一般刊文獻(xiàn)變化最大，在2-22之間起伏，最高達(dá)于2014年的22條，且自2004年起于三類刊物中占數(shù)目最大?？梢姡傮w趨勢也符合專業(yè)知識的普及化軌跡。

圖3 不同議題/年度比

如圖3，16年當(dāng)中，最初的1990年和2000年兩年，語言進(jìn)入國際關(guān)系研究主要落在語言的工具性上，認(rèn)為語言，尤其是以英語為代表的外語，是全球化語境下國際交流的“有用工具”，西方的科學(xué)、社會、政治、文化等各不同領(lǐng)域可以借由語言得以表象和被加以認(rèn)知；同時，也有文獻(xiàn)討論霸權(quán)話語的合法化和話語霸權(quán)的傳播問題。2002年始，談?wù)撛捳Z建構(gòu)能力的文獻(xiàn)開始出現(xiàn)，而鏡像觀的文獻(xiàn)從2005-2015年基本消失，只有2008、2010和2015年有零星幾條文獻(xiàn)出現(xiàn)。增長最劇烈的是有關(guān)話語權(quán)的議題，一直沒有消失過，自始數(shù)量上就居三類議題之最?？梢姡傮w趨勢說明了不同語言觀的正常發(fā)展事態(tài)和承繼關(guān)系。

以上三份數(shù)據(jù)說明，語言與國際關(guān)系研究的結(jié)合不但在數(shù)量上和重視程度上在遞增，經(jīng)過簡單的歸類可知，就認(rèn)知深度的演進(jìn)而言，也遵循了一個由簡單到復(fù)雜的過程，即從以語言為代表的“工具論鏡像觀”經(jīng)由以話語為代表的“話語軟權(quán)力”再到以話語建構(gòu)為代表的“本體論建構(gòu)觀”的認(rèn)知歷程。隨著語言的權(quán)力不斷被認(rèn)可，從工具屬性上升為物質(zhì)力，從物質(zhì)力升格為意識力，整個被開發(fā)的過程，也就是一個語言現(xiàn)實主義故事寫就的過程。

2. 從表象工具到話語權(quán)到話語建構(gòu)認(rèn)同：理論層面的探究

基于對上述文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的初步歸類解讀，結(jié)合國內(nèi)國際關(guān)系研究的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)一些重要的理論啟示。首先，語言視角的融入為國際關(guān)系研究議程帶來了新議題；其次，國際關(guān)系研究的不同語言觀，可以借助語言現(xiàn)實主義的理論得到詮釋；最后，現(xiàn)有的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)也為今后國際政治語言學(xué)的后續(xù)研究議程預(yù)示了方向。

2.1語言視角：國際關(guān)系研究的新領(lǐng)地、新生長點

作為國際關(guān)系研究與語言研究跨學(xué)科結(jié)合的產(chǎn)物，“國際政治語言學(xué)”為國際關(guān)系理論開啟了更廣、更新的研究視域。語言視角的開辟為國際關(guān)系增添了新的研究議程，是國際關(guān)系研究的一個新生長點。

縱觀二者結(jié)合的歷程，該過程與人們不斷深化對語言功能認(rèn)識的過程在邏輯序列上是匹配的，大致也可分為語言的工具論鏡像觀、話語軟權(quán)力和本體論建構(gòu)觀三個階段。20世紀(jì)80年代以前，語言基本上不在國際關(guān)系理論的研究議程內(nèi)。直到80年代末，在西方國際關(guān)系研究出現(xiàn)了所謂的“語言轉(zhuǎn)向”之后，從語言角度進(jìn)行的相關(guān)研究才開始嶄露頭角。

在國內(nèi)，相關(guān)的研究要滯后一些。根據(jù)檢索到的文獻(xiàn)，盡管1990年刊登的朱月潭翻譯的《總統(tǒng)語言中的情感、意向與因果》（原作者是美國的W·Kitchin）運用神經(jīng)語言學(xué)，通過解讀美國三任總統(tǒng)里根、尼克松和肯尼迪使用的語言，從情感、意向和因果三個方面對三者做了對比；不過，首次從真正意義上把語言和國際關(guān)系并置研究的是艾靈（盧凌宇, 2002）。盧文提出的是一個罕有人涉及的關(guān)鍵問題，即“語言與國際問題研究有什么關(guān)系”。在他看來，至少可以涉及兩個層面：技術(shù)層面和文化或心理層面。就技術(shù)層面而言，主要是指研究者的語言能力會影響其消化和吸收外文資料；因此，一個不懂外語, 或外語水平很糟的學(xué)者，幾乎不具備從事國際問題研究的起碼資格。關(guān)鍵是第二個層面，談到了研究者所使用的語言會潛移默化地影響其思維方式；因此“要隱秘得多, 但意義更深刻, 因而更值得重視”。具體理由有兩個，一是“語言是文化的載體”，二是“語言是鑄造思想的工具”，所以“多學(xué)習(xí)一門外語, 就意味著多獲得了一種世界觀，最終從不同的語言規(guī)律和語言特性中發(fā)現(xiàn)不同民族之精神、思想特征?！笨傊?，國際問題研究者的語言學(xué)習(xí)應(yīng)該是多多益善。

不難看出，盧文可能受到了討論語言與思維關(guān)系的“薩丕爾-伍爾夫假說”(The Sapir-Whorf Hypothesis)弱版本“語言相對論”的啟發(fā)，強(qiáng)調(diào)語言對思維的反作用。不過，雖然言及語言對思維的影響，他卻未敢前行，還是回落到了語言的工具性上，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)語言對國際關(guān)系研究的工具性效用，認(rèn)為從事國際關(guān)系研究，學(xué)習(xí)語言可以更好地理解政治現(xiàn)象。

當(dāng)然，有關(guān)語言會對文化思維起反作用的觀點很快為國際關(guān)系研究開辟了新的路徑。包軍、鹿琦（2004）就認(rèn)為，語言很大程度上是通過文化來作用于國際政治的。作為人類最重要的文化符號和最重要的交際工具，語言自然會影響各種人類活動，當(dāng)然也包括國家行為體的行為；因此，語言在國際政治中發(fā)揮著重要作用。張殿軍（2011）則認(rèn)為，世界正在由物質(zhì)主義中心走向非物質(zhì)主義中心, 而話語權(quán)和表達(dá)范式在世界主導(dǎo)權(quán)的爭奪中越來越重要；因此，要發(fā)展文化軟權(quán)力，增強(qiáng)中國話語權(quán)。陳小鼎、王亞琪（2013）也認(rèn)為，國際政治日益成為話語權(quán)政治，話語即權(quán)力；因此，只有系統(tǒng)規(guī)劃、統(tǒng)籌兼顧，才可以獲取話語權(quán)。

可見，借由文化作中介，一方面，一國的社會文化自然會影響國際關(guān)系行為體對于什么是權(quán)力、什么是國家利益的界定，從而影響其對外政策的制定和行為的實施；另一方面，語言不僅是文化的載體，還會影響文化；因此，文化就在語言與國際關(guān)系之間搭建起了重要的橋梁，語言也就借助文化具有了軟權(quán)力，有了權(quán)力（即話語權(quán)）。

從文獻(xiàn)的數(shù)量和內(nèi)容來看，對話語權(quán)和霸權(quán)話語的討論自始至終是一個顯話題。作為研究之肇始的2002年僅有的兩條文獻(xiàn)之一，趙雪波、龍學(xué)鋒（2002）就從媒體“十大新聞”評選中嗅到了媒體話語霸權(quán)的味道。此后，這方面的研究基本圍繞“中國要話語權(quán)”與“如何爭取中國話語權(quán)”這兩個中心問題展開，并從國際政治領(lǐng)域延伸到了國際法、國際金融、競技體育、國際營銷等領(lǐng)域。

毋庸置疑，要討論話語權(quán)，離不開福柯的知識-權(quán)力觀和權(quán)力話語。鄭華（2005）指出，?？绿岢隽巳齻€重要的命題，即權(quán)力的話語本質(zhì)、話語的政治本質(zhì)和社會變革的話語本質(zhì)。就知識與權(quán)力的關(guān)系而言，?？碌闹R權(quán)力觀，不但將國際政治中的“權(quán)力”現(xiàn)象與話語相連，還把“知識”的概念引入了國際關(guān)系研究。

因此，福柯的“權(quán)力話語觀”深刻地影響了話語分析，尤其是批評話語分析（CDA）在國際政治研究中的具體操作。一方面，基于語言的工具論鏡像觀和“言語行為”理論，國際關(guān)系研究不僅要觀行為體之“行”，還要聽其“言”；另一方面，話語與權(quán)力難以割裂，話語不僅是權(quán)力的表現(xiàn)，話語本身就是權(quán)力。因此，運用話語分析作為研究方法, 通過解讀周恩來與基辛格的談判話語, 鄭華（2009）探究了基辛格北京秘密之行成功的原因；彭艷（2011）則從批評性話語分析角度, 對2008年奧巴馬與麥凱恩之間競選總統(tǒng)的第一場電視辯論作了分析，揭示了兩人辯論過程中隱含的政治意圖和意識形態(tài)，旨在探討意識形態(tài)、社會與語篇的關(guān)系。

可見，話語權(quán)的討論，一方面強(qiáng)調(diào)了語言作為工具的鏡像作用，另一方面也突顯了話語作為軟權(quán)力的物質(zhì)性和建構(gòu)性。因此，國際關(guān)系研究中有關(guān)話語軟權(quán)力的討論實際上是介于語言工具性與建構(gòu)性之間的一個過渡和中介狀態(tài)。

值得一提的是，“解構(gòu)美國話語霸權(quán)——對‘中國威脅論’的話語分析”（王子昌，2003）一文明確提出，用來“談?wù)摵屠斫馐澜绶绞降脑捳Z分析是以社會建構(gòu)主義（social constructivism）為理論基礎(chǔ)的一種批判性分析方法?！薄吧鐣?gòu)主義……不把我們關(guān)于世界的知識看作是一種客觀真理。我們關(guān)于世界的知識和對世界的說明, 不是對‘外在’（out there）現(xiàn)實的反映, 而是我們對世界進(jìn)行抽象（categorizing）的產(chǎn)物，或者，用話語分析的詞來說，是話語的產(chǎn)物；因此，話語分析雖然是一種批判分析，但卻有積極的建構(gòu)作用?！辈贿^，該文借用“話語分析”理論主要是解讀美國“中國威脅論”作為話語霸權(quán)其背后的現(xiàn)實主義邏輯。

準(zhǔn)確地講，將語言提升到本體論地位、彰顯其建構(gòu)性的主張雖然始于西方1980年代的后實證主義（post-positivism），但主要集中在建構(gòu)主義（constructivism)、后結(jié)構(gòu)主義（post-structuralism）和后建構(gòu)主義（post-constructivism）這幾個理論流派。就國內(nèi)的國際關(guān)系研究而言，該領(lǐng)域的研究成果相對集中，主要以劉永濤與孫吉勝為代表。

劉永濤在《語言、社會建構(gòu)和國際關(guān)系》指出，“如果說語言是創(chuàng)造現(xiàn)實的核心工具，那么，國際關(guān)系研究應(yīng)該對語言的作用給予特別的關(guān)注?！睉?yīng)該說，是語言能“創(chuàng)造”現(xiàn)實這樣的論調(diào)拉開了關(guān)于語言建構(gòu)論的序幕。2005年，劉又撰文認(rèn)為“安全威脅”、“敵人”等靶子可以通過語言敘述“豎立”起來。因此，使用語言不僅建構(gòu)著國際關(guān)系“現(xiàn)實”，還意味著對這種“現(xiàn)實”做出行動。

縱觀后續(xù)的研究旨趣（劉永濤，2004，2005，2011），尤其是“語言與國際關(guān)系：拓展政治分析的新視角”這篇文章，不難看出，他志在“為國際關(guān)系學(xué)科的話語政治研究搭建一個基本分析框架，從理念上說明把語言學(xué)引入國際關(guān)系這一跨學(xué)科努力的學(xué)術(shù)價值和意義”。他在結(jié)論中指出，國際關(guān)系研究的語言視角提出了三個基本的學(xué)術(shù)觀點：第一，語言不僅對國際關(guān)系現(xiàn)實加以描述，而且對這種現(xiàn)實進(jìn)行建構(gòu)，因此，語言本身構(gòu)成國際關(guān)系現(xiàn)實的一部分。第二，國際關(guān)系不僅是國家之間競爭物質(zhì)實力和觀念價值的領(lǐng)域，而且還是國家之間爭奪話語主導(dǎo)權(quán)的場所。第三，以語言為主的符號系統(tǒng)是國際政治權(quán)力的一種形式及主要來源。應(yīng)該說，雖然具體分類與措辭稍異，這三點基本上覆蓋了本文論及的國際關(guān)系研究中“語言現(xiàn)實主義”所囊括的三個不同發(fā)展階段，即語言的工具論鏡像觀、話語軟權(quán)力和本體論建構(gòu)觀。

如果說劉教授是國內(nèi)國際關(guān)系研究語言建構(gòu)視角的始作俑者兼拓荒者的話，那么，孫教授的學(xué)術(shù)努力則志在搭建國際政治語言學(xué)的學(xué)科架構(gòu)，完善國際政治語言學(xué)的研究議程。從本文收集的文獻(xiàn)來看，孫教授最早的相關(guān)研究是“國際關(guān)系的語言轉(zhuǎn)向與建構(gòu)主義的發(fā)展研究：以語言游戲為例”。該文以西方“語言轉(zhuǎn)向”對人們重新認(rèn)知語言的地位、語言的意義以及語言的交際性和行為性等方面產(chǎn)生了重大影響為背景，以維特根斯坦后期的“語言游戲”理論為例，說明國際關(guān)系的“語言轉(zhuǎn)向”很自然地將關(guān)注對象主要放在了人與人之間相互形成的社會關(guān)系上, 并以此為基礎(chǔ)來研究言語行為、規(guī)則、實踐和社會等；所以，對語言的關(guān)注讓國際關(guān)系的研究從一種靜態(tài)分析變?yōu)榱藙討B(tài)分析, 更好地體現(xiàn)了國際關(guān)系研究的特點。

通觀其后續(xù)的研究（孫吉勝，2009，2013），無不一以貫之地秉持和開拓其學(xué)術(shù)專著《語言、意義與國際政治》中的研究旨趣和學(xué)術(shù)路向：圍繞語言（話語）、意義、身份、建構(gòu)這些核心概念對國際政治中的戰(zhàn)爭、秩序和對外政策等進(jìn)行系統(tǒng)的理論挖掘和實證探索，逐漸形成了一套相對完整的研究議程和一個比較明晰的研究方向，重申了語言視角對國際關(guān)系研究的重大意義。

圍繞“國際政治語言學(xué)”這個跨學(xué)科專業(yè)的發(fā)展與成熟，就開拓國際關(guān)系的語言視角而言，孫教授主要做了三個方面的工作：基礎(chǔ)理論整理、前沿理論介評和研究議程設(shè)置。首先，就基礎(chǔ)理論整理而言，主要是梳理了西方自“語言轉(zhuǎn)向”發(fā)生以來的重要語言觀，比如結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義語言觀（主要借鑒其規(guī)則理論）、言語行為理論（the Speech Act theory）、語言游戲理論（the Language Game theory）、話語表象力理論（the Representational Force）和話語分析理論（discourse analysis）；其次，就前沿理論的介評而言，不僅系統(tǒng)研究了首提“建構(gòu)主義”的尼古拉斯?奧努弗(Nicholas Onuf)的理論，強(qiáng)調(diào)要重視語言的建構(gòu)性和關(guān)系性，還將其代表作譯為漢語（待出版）；此外，除建構(gòu)主義理論外，還廣涉后結(jié)構(gòu)主義、后建構(gòu)主義等后現(xiàn)代理論，并將這些理論做了學(xué)術(shù)引進(jìn)和評析；第三，在前兩項工作的基礎(chǔ)上，撰文討論“國際政治語言學(xué)”作為一門學(xué)科安身立命應(yīng)該遵循的發(fā)展方向和理應(yīng)涵蓋的研究議程，從宏觀維度為學(xué)科的發(fā)展方向和研究議程作了學(xué)理層面和政策層面的探索。

短短的十幾年時間，國內(nèi)國際關(guān)系研究的語言視角歷經(jīng)了從傳統(tǒng)的語言工具論經(jīng)話語軟權(quán)力到語言本體論建構(gòu)觀的巨大演進(jìn)，進(jìn)入了“表象工具”、“話語權(quán)”和“建構(gòu)認(rèn)同”“三軌”并進(jìn)、“兩軌”優(yōu)先的發(fā)展格局，這是語言視角為國內(nèi)國際關(guān)系研究帶來的契機(jī)和活力。

2.2 國際關(guān)系的語言視角：講述一個語言現(xiàn)實主義的故事

語言進(jìn)入國際關(guān)系研究所經(jīng)歷的三個演進(jìn)階段，反映著人類對語言功能認(rèn)識的不斷進(jìn)步；不過，就語言在國際關(guān)系中扮演的角色而言，質(zhì)言之，國際關(guān)系研究中的語言視角始終無法擺脫國際關(guān)系現(xiàn)實主義理論范式的操控。也就是說，不管是語言的工具論鏡像觀，還是話語軟權(quán)力，乃至語言的本體論建構(gòu)觀，都不過是強(qiáng)調(diào)語言物質(zhì)性力量的語言現(xiàn)實主義在不同發(fā)展階段的理論變體，語言與國際關(guān)系結(jié)合的過程講述的只是一個語言現(xiàn)實主義的故事。

國際關(guān)系的現(xiàn)實主義理論認(rèn)為，國際關(guān)系行為體（主要是主權(quán)國家）的行為是由“以權(quán)力界定的國家利益”所決定的；因此，國際關(guān)系是“權(quán)力政治”（Realpolitik或power politics），國家行為體追求的是權(quán)力，權(quán)力越大，則意味著可以獲得更多的國家利益，而權(quán)力是物質(zhì)性的，只包括軍事、經(jīng)濟(jì)、人口、土地等物質(zhì)力量；即便后來的新現(xiàn)實主義（又稱“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義”），也無非是將研究的重點從單元上升為體系，認(rèn)為由實力分布構(gòu)成的體系決定行為體的行為，實力依然是物質(zhì)性的。

縱觀國內(nèi)國際關(guān)系研究的語言視角，在國際關(guān)系現(xiàn)實主義理論占據(jù)統(tǒng)治地位的時期，由于語言并非物質(zhì)力量，只是被動的載體和工具，自然難入現(xiàn)實主義者的法眼；當(dāng)時，語言作為一種無法發(fā)揮物質(zhì)作用的工具，體現(xiàn)在國際關(guān)系研究的學(xué)術(shù)觀念中，也只能止步于學(xué)好語言，尤其是外語，有重要性這一認(rèn)識。作為工具的語言在國際關(guān)系研究中的仆從地位恰好說明，只重視語言物質(zhì)性力量的語言現(xiàn)實主義在這個階段是一個客觀存在。

隨著新自由主義在20世紀(jì)70年代的興起，原有的新現(xiàn)實主義與之陷入了一系列的大辯論。由于兩者辯論的議題越來越狹窄，主流理論的解釋力受到越來越多的質(zhì)疑。學(xué)者們開始從其他視角來研究和解釋國際關(guān)系，這個時期的國際關(guān)系理論開始朝著更加開放、更加多元的方向發(fā)展。在“語言轉(zhuǎn)向”的影響下，20 世紀(jì) 80 年代末，西方學(xué)界開始關(guān)注語言。這些研究總體上認(rèn)為語言是國際關(guān)系進(jìn)程中的一個重要因素，因為語言作為一個重要的社會要素，其與文化、傳統(tǒng)和制度有著不可割裂的關(guān)系。因此，國際關(guān)系學(xué)不能忽視對語言的研究。而且，20世紀(jì)80年代末90年代初，為了反駁“美國衰落論”的論調(diào)，曾任美國國防部助理部長、美國國家情報委員會主席及哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長的約瑟夫?奈（Joseph Nye, Jr.）1990年出版了（《誰與爭鋒》）一書，正式提出了Soft Power（軟權(quán)力）的概念。所以，在多種因素的綜合作用下，國際關(guān)系中才逐漸興起了對話語軟權(quán)力的討論。

不過，在強(qiáng)調(diào)文化軟權(quán)力和話語軟權(quán)力的論述中，對硬權(quán)力的重視卻始終沒有變化。比如，包軍、鹿琦（2004）承認(rèn)，語言在世界上的地位反映了國際政治權(quán)力的分配，語言影響范圍與政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力等硬權(quán)力關(guān)系很大，因為語言這種軟權(quán)力畢竟靠硬權(quán)力支撐的, 只要在經(jīng)濟(jì)軍事實力得到發(fā)展的基礎(chǔ)上, 保存本國語言, 發(fā)揚本國語言, 才是完全可能的；陳小鼎、王亞琪（2013）也認(rèn)為，話語資源本身無法等同于話語權(quán)，只有把國家實力、文化水平、價值理念與外交實踐等提煉、轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量的學(xué)術(shù)話語，才可能獲取學(xué)術(shù)話語權(quán)。

可見，一方面，話語軟權(quán)力的提出極大地提升了語言的地位，使其從工具躍升為具有物質(zhì)力量的權(quán)力；但是，另一方面，語言現(xiàn)實主義物質(zhì)決定論的論調(diào)依然甚囂塵上，語言軟權(quán)力依舊需要倚重傳統(tǒng)的硬權(quán)力才能發(fā)揮作用。不過，雖然話語軟權(quán)力沒能從根本上改變語言處于從屬地位的尷尬境遇，語言（話語）包含物質(zhì)性權(quán)力的語言現(xiàn)實主義觀念卻得以鞏固。

20世紀(jì)80年代至90年代的新現(xiàn)實主義和新自由主義之間的論戰(zhàn)，由于他們各自的代表人物沃爾茲和基歐漢都致力于理論的高度科學(xué)化，導(dǎo)致二者個體主義方法論和物質(zhì)主義世界觀及理性主義認(rèn)識論方面開始趨同，產(chǎn)生了所謂的“新新合成”（neo-neo synthesis）。在二者合流的過程中，不斷有非主流的理論向其發(fā)起挑戰(zhàn)。這其中，建構(gòu)主義是一支不容忽視的重要力量。建構(gòu)主義認(rèn)為，國際體系的結(jié)構(gòu)包括物質(zhì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)兩個方面，而且其物質(zhì)結(jié)構(gòu)只有在觀念結(jié)構(gòu)的框架中才能有意義；此外，國際行為體和結(jié)構(gòu)之間存在著互構(gòu)關(guān)系，并且強(qiáng)調(diào)社會認(rèn)同是利益的基礎(chǔ)。這樣，在建構(gòu)主義的視域下，作為社會現(xiàn)象的文化和語言才上升到了本體的地位，從而建構(gòu)行為體的身份，決定行為體的行為。因此，國際關(guān)系理論的建構(gòu)主義是觀念本體的。

因此，語言作為觀念的本質(zhì)屬性得到張揚，從而獲得了本體地位，發(fā)揮著原本由物質(zhì)本體才能發(fā)揮的決定力。因為實際上發(fā)揮了物質(zhì)力量才能發(fā)揮的作用，語言才成了真正的權(quán)力。從這個意義上來說，又是語言現(xiàn)實主義的觀念決定了語言本體論地位的確立。

總之，不管是現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論中的語言工具論，還是新新合成過程中的話語軟權(quán)力，乃至建構(gòu)主義國際關(guān)系理論中的語言本體論建構(gòu)觀，無不在彰顯物質(zhì)性力量在國際關(guān)系中的絕對支配地位；因此，語言與國際關(guān)系結(jié)合的歷史就是語言現(xiàn)實主義在國際關(guān)系理論中展現(xiàn)出來的不同階段的理論變體。這說明，國際關(guān)系研究的語言視角從未擺脫對語言物質(zhì)性力量的倚重和信賴。

2.3 國際關(guān)系研究的語言視角：現(xiàn)有不足和未來展望

文獻(xiàn)也說明，與國際關(guān)系研究的傳統(tǒng)理論路徑（如權(quán)力、國家利益、理性人、經(jīng)濟(jì)人、地緣政治學(xué)等）相較，作為新興的研究視角，在推動國際關(guān)系研究的過程中雖然取得了不少的成績，但是也存在諸多不足。概言之，主要有以下幾個問題：首先，重復(fù)性研究多，原創(chuàng)性研究較少；其次，零散研究多，系統(tǒng)研究較少；再次，理論討論多，實證研究較少；最后，政策研究多，學(xué)理研究較少。

盡管國際關(guān)系理論中的語言研究對理解國際關(guān)系現(xiàn)象非常有意義，孫吉勝（2009）也指出，從理論本身的特點來看, 由于此類研究跨學(xué)科性強(qiáng)，哲學(xué)色彩濃重，大量的語言學(xué)和哲學(xué)理論增加了理論理解的難度，提高了理解這些理論的門檻，影響了這些理論的受關(guān)注度。另外, 不少研究多基于某種主觀臆測, 實證性驗證存在諸多困難。因此，該領(lǐng)域的研究成果數(shù)量雖然不少, 但比較散亂，沒有系統(tǒng)性，理論的傳承研究薄弱。另一方面，理論的價值在于描述、解釋和預(yù)測，而現(xiàn)有這些研究往往有理解，也提供解釋, 但前瞻性預(yù)測明顯不足。就研究方法而言，多數(shù)研究囿于語言的某一特定理論, 僅僅滿足于解讀語言意義的解讀和理解工作。此外，缺乏一種相對成熟和固定的能為具體研究提供系統(tǒng)研究路徑和范例的可行性分析框架。所有這些，無疑阻礙了這些豐富理論的可操作性，從而壓制了它們的影響力。

因此，上述的不足也是今后研究的努力方向。要通過分析國際關(guān)系中具體使用的語言來進(jìn)行有效性方面的驗證, 而不僅局限于描述和理解。在設(shè)計“國際政治語言學(xué)”研究方向與議程時，孫吉勝（2013）認(rèn)為，該方向的研究議程主要分學(xué)理研究與政策研究兩個領(lǐng)域。具體言之，學(xué)理研究可以從四個方面展開：1. 圍繞語言，拓寬國際關(guān)系理論研究視域；2. 從理論層面探討語言、文化、思維與國家行為的關(guān)系；3. 加強(qiáng)對話語的理論與實踐研究；4. 借鑒語言學(xué)界的研究成果和研究方法。第一個是總論，另外兩個是具體操作領(lǐng)域，最后一個是具體路徑。此外，為了給外交實踐提供一定的指導(dǎo)，還應(yīng)該關(guān)注政策研究，主要涵蓋三個方面：1. 語言戰(zhàn)略與國家外語能力；2. 話語建設(shè)與國家安全；3. 公共外交與國家形象研究。這些都是今后語言在國際關(guān)系研究中大有可為的領(lǐng)域。

總之，盡管從目前的理論發(fā)展來看，國際關(guān)系中的語言研究還有自身的局限性, 但是，與自然事實不同，社會事實需要借助語言進(jìn)行解釋和重組，進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)；因此，透過不同的理論視角，依據(jù)多元的思維框架，基于文本和話語的多義解讀，就有不同的故事可以講述。這也就是把語言視角引進(jìn)國際關(guān)系研究的魅力所在。

3. 結(jié)論

作為一門相對比較年輕的學(xué)科，一方面，雖然經(jīng)歷了幾次大的理論范式的更迭，但是國際關(guān)系理論的發(fā)展還是相對滯后的，尤其是與像語言學(xué)這樣成熟的社會學(xué)科相較而言；另一方面，在其相對短促的發(fā)展歷程中，國際關(guān)系研理論研究一直保持著極大的開放性和包容性，不斷地從其他相鄰學(xué)科吸取營養(yǎng)，以豐富其自身的研究議程。而語言學(xué)視角的融入，就為其發(fā)展開拓了新的視域。我們認(rèn)為，不論是語言的鏡像觀工具論，還是話語軟實力，乃至語言的本體論建構(gòu)觀，這些都為國際關(guān)系研究帶來了新的議題和新的視角。

因此，通過對國內(nèi)國際關(guān)系語言視角相關(guān)研究的文獻(xiàn)總結(jié)和理論歸納，借助“語言現(xiàn)實主義”的視角，本文不僅見證了“國際政治語言學(xué)”作為一個跨學(xué)科研究領(lǐng)域所走過的研究歷程和期間取得的一些理論成果，同時也預(yù)示了其今后的發(fā)展方向和議程設(shè)置。

注釋：

① 經(jīng)查，該詞源于拉丁語的barbarus, 最早見于14世紀(jì)。http://www.merriam-webster.com/dictionary/barbarian.

② Der Derian, James and Michael J.Shapiro. International/Intertextual Relations: Postmodern Readings of World Politics[M], Lexington Books, 1989.

③ 該術(shù)語受到了江憶恩（Iain Johnston）文化現(xiàn)實主義（Cultural Realism）名稱的啟發(fā)。

④ 剔除的文獻(xiàn)主要屬于以下三類情況：重復(fù)檢索的、與主題詞相關(guān)的會議通知或會議報道以及論述肢體語言、服裝語言等非傳統(tǒng)語言的。為了以年份為單位，檢索到的2016年度的兩條文獻(xiàn)不做討論。

⑤ 劃分主要依據(jù)國內(nèi)北京大學(xué)圖書館“中文核心期刊”和南京大學(xué)“中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)來源期刊”，分為專業(yè)類核心期刊（國際關(guān)系領(lǐng)域的“專核刊”）、其他專業(yè)核心期刊（包括外語語言類、社會學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等門類的“他核刊”）和一般期刊（包括普通期刊、碩博論文、會議論文及報紙報道等的“一般刊”）。

⑥ 根據(jù)文獻(xiàn)的題目、關(guān)鍵字和具體的討論議題，分為“表象工具”、“話語權(quán)”和“建構(gòu)認(rèn)同”三類。

⑦ 出現(xiàn)于1990年的第一篇相關(guān)文獻(xiàn)載于《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》，由朱月潭譯自美國《國際政治科學(xué)評論》第8卷第2期；2002年共有兩條文獻(xiàn)，一條刊于《歐洲》（后更名《歐洲研究》），一條刊于《現(xiàn)代傳播》。

⑧ 2003年共有六條文獻(xiàn)，二條刊于專核刊，一條刊于他?？?，三條刊于一般刊。

參考文獻(xiàn)：

Der Derian, 1989. James and Michael J. Shapiro.Lexington Books.

艾靈，2002，語言與國際問題研究——國際問題研究札記之二，第2期，84-92頁。

包軍、鹿琦，2004，試析語言與國際政治，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，第1期，41-44頁。

陳嘉映，2006，語言哲學(xué)，北京：北京大學(xué)出版社。

陳小鼎、王亞琪，2013，國際關(guān)系研究的話語權(quán)之爭——兼論中國國際關(guān)系研究的學(xué)術(shù)自覺，《國際安全研究》，第5期，108-124頁。

劉永濤，2004，語言、社會建構(gòu)和國際關(guān)系，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，第11期，56-61頁。

劉永濤，2005，伊拉克“戰(zhàn)爭動員”：對美國總統(tǒng)話語的一種分析，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，第6期，28-34頁。

劉永濤，2011，語言與國際關(guān)系：拓展政治分析的新視角，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，第7期，44-56頁。

彭艷，2011，巴馬與麥凱恩競選總統(tǒng)第一輪電視辯論的批評性話語分析，東北財經(jīng)大學(xué)。

孫吉勝，2009，國際關(guān)系理論中的語言研究：回顧與展望，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》，第1期，70-84頁。

孫吉勝，2013，跨學(xué)科視域下的國際政治語言學(xué)，外交評論，第1期，12-29頁。

孫吉勝，2009，語言、意義與國際政治——伊拉克戰(zhàn)爭解析，上海：上海人民出版社。.

王子昌，2003，解構(gòu)美國話語霸權(quán)——“中國威脅論”話語分析，《東南亞研究》，第4期，46-50頁。

鄭華，2005，話語分析與國際關(guān)系研究——?？碌摹霸捳Z觀”對后現(xiàn)代國際關(guān)系理論的影響，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，第4期，56-62頁。

鄭華，2009，話語分析與國際談判研究——以基辛格秘密訪華談判為例，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，第2期，101-107頁。

張殿軍，2011，硬實力、軟實力與中國話語權(quán)的建構(gòu)，《中共福建省委黨校學(xué)報》，第7期，60-67。

趙雪波、龍學(xué)鋒，2002，從“十大新聞”評選看媒體話語霸權(quán)，《現(xiàn)代傳播》，第2期，42-44頁。

朱月潭，1990，總統(tǒng)語言中的情感、意向與因果，《現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘》，第2期，71-72頁。

When International Relations Meets Language:A Story of Lingual Realism to be Told——A Research Based on CNKI Literature

Jiang Zhigang,

Tianjin University of Science&Technology

It is acknowledged that language wins its academic access to International Relations research only from the 1980s under the great impact of the “l(fā)inguistic turn” which was then sweeping the humanities as a whole although language stays with International Relations all the time. It is argued in the paper that the course for language to get put on the research agenda of International Relations research is one during which the power of language is gradually developed and disclosed, so a story of Lingual Realism to be told. So the paper consists of three parts: firstly, categorization of all the relevant CNKI literature serves to verify the main point; secondly, to have a theoretical exploration into the course during which language gets more and more powerful based on the literature and finally to make prediction about the future role of language in International Relations.

International Relations, Lingual Realism, language as a representational tool, discourse as a power, construction of identity

江治剛，男，外交學(xué)院在讀博士，天津科技大學(xué)外國語學(xué)院副教授。研究方向：翻譯理論與實踐；國際政治語言學(xué)。

江治剛 聯(lián)系地址：天津市（300222）河西區(qū)大沽南路1038號，天津科技大學(xué)外國語學(xué)院 電子郵件：jiadam@163.com