李婕妤

《江南的冬景》是一篇寫景抒情散文，雖然我將“賞析江南冬景的畫面特點，品味江南冬天的優(yōu)美意境，并理解作者眼中江南景與江南人的關系”定為本課的教學目標，卻在備課之始就感到心有余而力不足。整篇文章沒有小說跌宕起伏的情節(jié)，沒有詩歌浪漫詩意的想象，更沒有情到濃處深情的表白，文章的某些表達距今已有一段時間，即使閱讀起來也不太順暢。

在用江南風情畫作導入后，我先安排學生自由誦讀全文，并篩選出文中江南一詞所指的地域范圍，并讓學生用短語的形式歸納文中出現的幾幅畫面，順勢導入郁達夫的個人簡介。整體感知后是品讀賞析環(huán)節(jié)。一生引用“若遇到和風日暖的午后，你一個人肯上冬郊走走，則青天碧落之下，你不但不感到肅殺，而且還可以飽覺著一種莫名的含蓄在那里的生氣”分析江南冬景的特點，不料他突然發(fā)起質疑：“老師，這個詞是不是有語?。俊搪涫翘炜盏囊馑?，不是和前面‘青天的‘天字語義重復了嗎？”我沒在意，以“語言是約定俗成的”簡單解釋。誰知該生繼續(xù)追問：“既然如此，‘凱旋歸來不是在日常生活中經常說嗎？為什么到了語病題中就成了病句？”我覺得該生的提問有一定道理，既然涉及語言文字，不如迎合他們的“好奇”，于是我臨時組織全班進行討論。就這樣，一場有關語言文字規(guī)范的“頭腦風暴”很快有了結果，學生們從不同的角度發(fā)表了自己的看法。以下是部分課堂實錄：

生1 我們在討論這個詞語有無語病之前，是不是應該想想語法究竟是誰制定的？每個時代的語法都一樣嗎？

生2 我喜歡讀魯迅的文字，但我發(fā)現魯迅的文章也有很多語病，但他的文章很犀利，思想深刻，因此依然值得我們學習。我發(fā)現魯迅和郁達夫都是“五四”時期新文化運動的代表人物，新文化運動反對文言文，提倡白話文寫作。當時處于語言變革時期，那時候的作家都是白話夾雜著文言，顧不得什么語法了吧。

生3 我手中的《新華字典》已經是第六版了，字典一版再版說明語言是變化發(fā)展的！所以我們有理由相信語言學家是拗不過大眾習俗的，這不正是約定俗成的體現嗎？說不定不久以后“凱旋歸來”也沒什么語病了。所以我們不能用現代漢語的語法標準來死摳以前的文字，要用發(fā)展的眼光看問題！沒準郁達夫所處的時代，那樣的語言表達也是符合日常用語和書面用語規(guī)范的，因此算是正確的表達，不是語法錯誤！

師 同學們的思維非?；钴S，所提出的觀點也都有一定的道理。那么我們能否從另一個角度——語言修辭方面來分析一下“青天碧落”一詞呢？

生4 我認為“青天碧落”不存在語病，因為一個成語的構成方式多種多樣，其中有一種叫“并列結構”。這樣的短語在古代成語或熟語中都很常見，比如“崇洋媚外”“唉聲嘆氣”“安邦定國”。在古代“青”和“碧”為同一種顏色，“落”在古漢語中指“落下”，名詞性質時解釋為“居住的地方”。無論理解成“從藍色之處降落”還是“居住在一片蔚藍中”，我們都能很自然地聯(lián)系到藍天，因此“青天”和“碧落”是兩個意思相同的詞語，屬于并列式成語。

師 我也非常贊同這位同學的看法。從這個角度而言，編者在書中給出的注釋是不夠嚴謹的，以致誤導了部分同學。（注：蘇教版必修一在課文注釋中將“碧落”一詞解釋為“天空”。）

生5 我覺得不能用語法套文學作品中的每一句話，“好不熱鬧”這個詞，從邏輯上講是否定的表述，但是實際上是“很熱鬧”的意思，這也不合邏輯。我覺得“青天碧落”這個詞語沒語病，而且化用了古詩詞，非常典雅，而且讀起來很順口。

這個學生的回答讓我喜出望外，我想何不順勢引導，以郁達夫的語言特點為切入點品味江南冬景的意境美呢？于是我說：“我與這位同學深有同感，‘青天碧落這個詞非常典雅，這也體現了郁達夫的散文語言的一個特點——白話文中融入古典文學詞匯，同學們不妨再找一找文中還有哪些地方也體現了這個特點？”學生很快集中到了原文第七自然段，并發(fā)現了不少古典文學詞匯的應用，如“這微雨寒村里的冬霖景象，又是一種說不出的悠閑境界”“門對長橋，窗臨遠埠，這中間又多是樹枝槎丫的雜木樹林”“連對綠林豪客都客氣起來了，這不是江南冬景的迷人又是什么”中的“微雨寒村”“冬霖景象”“綠林好漢”“門對長橋”“窗臨遠埠”等。我再次引導學生：“如果撇開語境，孤立地看一個詞，即使寫得再工麗、再新奇，也是沒有審美價值的。古典文學詞匯的融入，與這幅‘微雨寒村圖的意境有什么關系呢？”這一問讓學生們重新回歸文本，開始品味起文中的語言來。很多同學都從這些凝練、典雅的字句中，感受到了一種幽遠的情懷，在白話與文言兩種格調的文字交織中，發(fā)現一種清新雋永之態(tài)，這不僅切合文中所寫之景、所抒之情，增添了文章的美感，更強調突出江南冬景淡雅朦朧、悠閑灑脫的意境之美。更有同學體味到了郁達夫在字里行間所流露出的中國傳統(tǒng)文人士大夫的情調。課堂至此又出現了一個小高潮。

“青天碧落”一詞就這樣串起了一堂意料之外的語文課。相信這堂課不僅讓學生在思考和質疑中真正理解了語言約定俗成的特點，還讓他們在品味涵泳的過程中開始嘗試著去接受這類飽含歷史滄桑和沉郁情感的散文作品，而不是簡單粗暴地加以排斥。

回想起之前執(zhí)教《獲得教養(yǎng)的途徑》等文時，也組織過自由討論，課堂氣氛熱烈，而我卻總有一種莫名的失落感。如今我開始明白，很多時候課堂的精彩只是流于表面的喧鬧，脫離文本的想象、標新立異的觀點、粗糙含糊的表達，只是讓學生從一種朦朧到達另一種朦朧，太過跳躍的表述恰恰是背后缺乏深入思考的體現，這也是無助于提高學生的思維品質和語文素養(yǎng)的。相反，這堂課盡管有很多不盡如人意之處，卻也讓我在無意中觸摸到了教學的另一扇法門。文學作品的教學方式是多種多樣的，然而每一種打開方式都需要“神游字間、目透紙背”的認真姿態(tài)，都需要有朱先生說的“非這樣錙銖必較不可”“一字不肯放松”的嚴謹和執(zhí)著。唯有如此，才能生成思維碰撞的精彩課堂，才能更好地實現啟思明智的目的。

（責任編輯：巫作猛）