何興安

(北京科技職業(yè)學院,北京　102206)

?

知識產(chǎn)權的司法救濟及行政保護研究

何興安

(北京科技職業(yè)學院,北京102206)

[摘要]21世紀是知識經(jīng)濟的時代,必須掌握先進的知識才能成為經(jīng)濟強國。知識產(chǎn)權保護的目的就是為知識的發(fā)展進步提供保障,也必然成為衡量各國經(jīng)濟實力的重要指標。自加入WTO后,知識產(chǎn)權保護成為當前司法行政的重點內(nèi)容。我國對知識產(chǎn)權的保護采取司法救濟及行政保護的“雙軌制”模式,本研究旨在分析“雙軌制”模式存在的問題并提出其完善措施。

[關鍵詞]知識產(chǎn)權；司法救濟；行政保護

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.24.211

20世紀80年代后我國的知識產(chǎn)權法律體系逐漸完善,加入WTO后我國的知識產(chǎn)權保護體系開始與國際接軌,并逐步向前發(fā)展,實行司法救濟與行政保護的“雙軌制”一直是我國知識產(chǎn)權保護的主要特點。[1]

1行政保護、司法救濟兩種保護模式的對比分析

1.1兩種保護模式的聯(lián)系

相對于一種保護模式而言,雙軌制的實施并非僅僅增加一種保護模式,本質(zhì)上而言,行政保護與司法救治兩者之間存在一定的交叉關系,但又不能實現(xiàn)相互替代,因此對于侵犯知識產(chǎn)權的行為,知識產(chǎn)權保護工作就需要行政部門及司法部門的有機配合。具體來講,兩者之間的聯(lián)系可從以下方面分析探討。

首先,要遵循“司法終局決定原則”,即知識產(chǎn)權司法部門有權對其行政部門進行監(jiān)督審查；其次,對于行政保護與司法救治兩者的交叉的部分,應當采用行政裁決及行政調(diào)解進行處理。

筆者將知識產(chǎn)權的糾紛用兩個橢圓表示(見下圖),一方面,司法救濟可以處理所有的知識產(chǎn)權糾紛案件,一旦當事人認為自己的知識產(chǎn)權被侵害即可向法院起訴,用左邊橢圓1+3進行表達；另一方面,行政保護也可以處理所有的知識產(chǎn)權糾紛案件,用右邊的橢圓3+2表達，而實際的知識產(chǎn)權糾紛又可分為兩個方面的內(nèi)容,一類是只能由行政主管部門處理的,用橢圓2表達；一類是只能通過司法救濟進行處理的,用橢圓3表達。但從實際的圖形我們也可以看出,兩者之間又都有自己各自的管轄范圍,盡管互相交叉,卻不可替代。

行政保護與司法救濟兩種保護模式的聯(lián)系圖

1.2兩種保護模式的區(qū)別

首先是性質(zhì)不同。行政保護的重點是保證知識產(chǎn)權使用秩序的合理性,一旦發(fā)現(xiàn)違法行為立刻給予糾正,是一種主動保護；[2]司法救濟則是依據(jù)當事人的要求進行保護,需要當事人主動向司法部門尋求司法幫助。其次是法律依據(jù)不同。行政保護除依據(jù)基本的知識產(chǎn)權法律外,還需依靠相關的行政管理法規(guī)；司法救治除依靠知識產(chǎn)權法律之外,還需依靠刑法、民法等相關法律。最后是監(jiān)督力度不同。行政保護的措施一經(jīng)提出必須付諸實施,即便在訴訟期間也必須執(zhí)行；司法救治的措施僅限于停止侵權、賠償?shù)?這些措施并不具備強制性。

2實施“雙軌制”保護模式的必要性

2.1行政機關介入的必要性

知識產(chǎn)權法具有一定的公益性質(zhì),其保護客體——知識產(chǎn)品具有雙重屬性,既是一種私人商品,又是一種公共商品,其侵害行為不僅影響知識產(chǎn)權人的利益,也會影響公共利益。[3]有形財產(chǎn)的物權保護模式與知識產(chǎn)權相比,其社會功能對社會公眾的影響相對較小。鑒于此,在進行知識產(chǎn)權保護時,除要考慮知識產(chǎn)權人的利益外,還應當兼顧社會公共的利益,并尋求兩者之間的利益的結(jié)合點,因此我國行政機關介入就十分必要。由于知識產(chǎn)權與社會公眾利益緊密相關,因此行政機關介入知識產(chǎn)權保護的必要性十分明顯。

2.2行政保護與司法救濟之間存在相輔相成的關系

如果一個案件直接進入司法程序,則其就屬于民事訴訟案件；如果要經(jīng)過行政程序后進入司法程序,則其就屬于行政訴訟案件,兩種案件的訴訟客體、審查程度等均存在一定的差別。[4][5]知識產(chǎn)權侵權案件要經(jīng)過行政程序才能進入司法程序,可以有效促進依法行政,可以實現(xiàn)對行政決定的司法審查。從本質(zhì)上來講知識產(chǎn)權的司法救濟是由當前生產(chǎn)力決定的,當前信息技術快速發(fā)展,知識產(chǎn)權制度已不能完全滿足知識產(chǎn)權保護的需求,其侵權行為屢屢發(fā)生,因此實行司法救濟與行政保護的“雙軌制”保護制度就具有十分重要的意義。

3當前“雙軌制”保護模式存在的問題

3.1專利商標確權機制存在問題

目前我國專利確權及商標的糾紛案件的審理要通過三到四個審級,盡管其中也包括行政保護和司法救濟,但這種程序設置并不能完全保護知識產(chǎn)權人的利益,同時造成工作效率低下,造成國家的行政、司法資源浪費,導致產(chǎn)權及商標確認時間過長,嚴重影響知識產(chǎn)權人的合法利益。這種冗長的確權過程給非法分子提供了可乘之機,其多利用這段時間從事侵權活動,進行非法競爭,給知識產(chǎn)權人造成嚴重的損失。[6]

確權程序冗長僅是專利商標確權機制中存在的一個方面的問題,其機構(gòu)設置也存在一定的問題。由于這些弊端的存在,造成商標、專利確權的工作效率低下,不利于知識產(chǎn)權的保護,不符合國家鼓勵發(fā)展創(chuàng)新的政策,已經(jīng)嚴重阻礙社會主義國家的法治化進程,不利于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

3.2商業(yè)秘密保護存在問題

首先,缺乏完善的商業(yè)秘密保護法律。當前我國商業(yè)秘密保護法律多處于分散狀態(tài),其操作性、執(zhí)行性較低,最終導致商業(yè)侵權案件處理難度較大。其他法律如《反不正當競爭法》對于商業(yè)秘密的界定也過于原則化,僅對商業(yè)秘密的概念、侵權行為等做出了具體的界定,對于商業(yè)秘密的價值、權利主體等相關內(nèi)容并未作具體的規(guī)定,最終導致其實踐操作性不強,影響執(zhí)法效率。其次,訴訟期間缺少商業(yè)秘密的保護法律。商業(yè)秘密具有一定的特殊性,一旦被外人知曉，將會給權利主體造成無法挽回的損失,因此有必要做好訴訟期間商業(yè)秘密的保護工作。但在實際操作中,現(xiàn)行法律并未對如何保護訴訟期間的商業(yè)秘密進行規(guī)定,且對泄露商業(yè)秘密的處罰力度較強,無法實現(xiàn)商業(yè)秘密的有效保護。

3.3行政保護與司法救濟的銜接存在問題

一般而言,知識產(chǎn)權的行政保護都是以司法救濟為后盾的,但兩者又是如何進行銜接的呢？如果當事人不服從行政部門做出的懲罰措施則向法院起訴時,這是屬于民事訴訟的范疇還是行政訴訟的范疇？當前的知識產(chǎn)權法并未對這一點作出明確的界定,這就給實際的鑒定工作帶來了困難。我們這里以商標侵權為例,對于責令停止侵權的性質(zhì)一直存在爭議,有人將其認定為行政調(diào)節(jié)行為,是一種民事行為,因此如果當事人不服從其行政處罰時應當向人民法院提出訴訟,法院將原爭議雙方作為訴訟的當事人,并按照民事侵權案件進行處理,最高人民法院也贊同這種觀點。[7]同時即便在司法救濟內(nèi)部,也存在著形式程序及民事程序銜接不恰當?shù)膯栴}。正是這種不恰當?shù)你暯雨P系導致“雙軌制”保護模式存在問題,嚴重影響我國知識產(chǎn)權保護工作的開展。

4“雙軌制”保護模式的完善措施

4.1構(gòu)建知識產(chǎn)權保護環(huán)境

入世后,世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢對我國的經(jīng)濟發(fā)展提出了新的要求與挑戰(zhàn)。受新技術革命及世界經(jīng)濟一體化趨勢的影響,我國在知識產(chǎn)權保護方面認知程度的弊端日益凸顯,如不了解經(jīng)濟與科學技術之間的關系,無法認清我國知識產(chǎn)權制度存在的問題等,這些弊端嚴重影響我國的知識產(chǎn)權保護工作。因此,我們必須構(gòu)建知識產(chǎn)權的保護環(huán)境,采用利用當前多媒體環(huán)境進行知識產(chǎn)權保護相關知識的宣傳,提高整個社會對知識產(chǎn)權保護的認知程度。

4.2加強知識產(chǎn)權保護立法

在進行知識產(chǎn)權制度設計中,知識產(chǎn)權立法是最重要的內(nèi)容,因此其立法應當立足于整體的制度設計要求,擁有明確的價值取向,保證立法為同一目標服務,避免各項立法之間的沖突,保證整體運作效率。在商業(yè)秘密保護方面,應當制定單獨的保護條款,同時借鑒Trips的相關原則,并借鑒歐美發(fā)達國家關于商業(yè)秘密的保護條款,做好國家商業(yè)秘密的保護工作?？傮w來講,我國已經(jīng)充分認識到自身知識產(chǎn)權立法與Trips相關原則之間的矛盾,并認真總結(jié)相關經(jīng)驗,相關的知識產(chǎn)權的立法也在不斷完善之中。

4.3建立統(tǒng)一的行政執(zhí)法體系

知識產(chǎn)權在民法中具有其特殊性。入世后，中國的改革開放進程及國際交往不斷擴大,必然會涉及大量的知識產(chǎn)權糾紛,這就要求相應的執(zhí)法人員具有較高的素質(zhì),因此必須通過教育和實踐培養(yǎng)一批具有較高素質(zhì)的執(zhí)法人員,提高知識產(chǎn)權保護的執(zhí)法水平。要想真正提高知識產(chǎn)權執(zhí)法水平,應當從如下方面進行努力。

首先,完善訴訟的證據(jù)制度。做好訴訟前的證據(jù)保存工作,原稿提出足夠的證據(jù)后,原稿當事人還應當提供有利于原稿的證據(jù),并對證據(jù)提供期限、交換期限進行限定,保證訴訟的順利進行。其次,將知識產(chǎn)權侵權的規(guī)則進行界定,確定為過錯及過錯推定,充分利用好全面培養(yǎng)原則。在特定條件下,如果當時人不知或有充分理由不知道自身的侵權行為,則必須責令其返回所得利益；對已經(jīng)造成經(jīng)濟損失的,應當要求當事人賠償其經(jīng)濟損失。如侵權行為盜版營業(yè),則可將其營業(yè)所得利潤進行賠償。

5結(jié)論

知識產(chǎn)權法律保護體系是一項系統(tǒng)工程,需要立法界、理論界、司法界等各界的共同努力,因此在建立保護模式時應當充分考慮兩種模式的互補與互助,同時也應當注意兩者之間的不同之處,這樣才能充分發(fā)揮兩者的優(yōu)勢,做好我國知識產(chǎn)權的保護工作。

參考文獻：

[1]郝思彤.知識產(chǎn)權司法保護與行政保護的協(xié)調(diào)與發(fā)展[J].知識經(jīng)濟,2014,9(18):27-28.

[2]王樹春.知識產(chǎn)權行政保護研究[J].楚天法治,2015,4(8)：89-92.

[3]方海燕.淺析涉知識產(chǎn)權行政權的變化[J].知識經(jīng)濟,2014,11(23):32-33.

[4]周逸嫚.上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權法律保護研究[J].理論界,2015,3(5):98-100.

[5]姜芳蕊.知識產(chǎn)權行政保護與司法保護的沖突與協(xié)調(diào)[J].知識產(chǎn)權,2014,1(2):76-81.

[6]李春紅.淺析知識產(chǎn)權三審合一模式的現(xiàn)狀與問題[J].中國發(fā)明與專利,2015,5(10):26-28.

[7]彭向陽,劉玲,關永紅,等.知識產(chǎn)權公益訴訟制度探析[J].科技管理研究,2015,35(22):139-143.

[基金項目]本文系市級項目,北京市教育委員會、北京青年英才計劃19183(課題名稱：知識產(chǎn)權救濟措施研究)。

[作者簡介]何興安(1982—),男,漢族,廣西柳州人,北京科技職業(yè)學院教師,研究生在讀,初級職稱。研究方向：知識產(chǎn)權,教學管理,大學生創(chuàng)業(yè)就業(yè)。