李國(guó)鳳++李國(guó)禎

摘 要：現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是在多個(gè)假設(shè)前提下應(yīng)用的，在實(shí)踐中很難同時(shí)滿足所有假設(shè)前提，易出現(xiàn)“逆向選擇”、“審計(jì)悖論”等現(xiàn)實(shí)沖突。本文闡述了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的假設(shè)前提和現(xiàn)實(shí)沖突，并對(duì)如何解決或緩解現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的假設(shè)前提和現(xiàn)實(shí)沖突的問(wèn)題，提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；審計(jì)悖論；道德風(fēng)險(xiǎn)；逆向選擇

一、引言

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是由制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展而來(lái)的，其產(chǎn)生的原因，既有試圖消除審計(jì)期望差、為迎合社會(huì)公眾的利益需求、改變審計(jì)目標(biāo)的社會(huì)原因；又有提高審計(jì)效率，降低審計(jì)成本的經(jīng)濟(jì)原因。在實(shí)踐中，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)關(guān)注到了企業(yè)的外部環(huán)境和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有效地分配審計(jì)資源，較大程度上提高了審計(jì)效率和審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。然而，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的應(yīng)用事實(shí)上具有嚴(yán)密的假設(shè)前提，在實(shí)踐中很難同時(shí)滿足所有假設(shè)前提，易出現(xiàn)“逆向選擇”、“審計(jì)悖論”等現(xiàn)實(shí)沖突，爆發(fā)審計(jì)丑聞，如巴林銀行破產(chǎn)案、安然事件、雷曼兄弟破產(chǎn)案等都與事務(wù)所審計(jì)有關(guān)。這些現(xiàn)實(shí)沖突使風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)制度被架空，嚴(yán)重偏離報(bào)表使用者的審計(jì)期望。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的假設(shè)前提

1.“直接委托模式”假設(shè)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的存在應(yīng)歸因于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所導(dǎo)致的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任?，F(xiàn)代企業(yè)的所有者≠經(jīng)營(yíng)者，股東為了監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)。這就是“直接委托模式”，審計(jì)委托人=報(bào)表使用者，這樣的商業(yè)邏輯關(guān)系是最理想的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接向委托人負(fù)責(zé)，這有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確的審計(jì)服務(wù)對(duì)象和審計(jì)目標(biāo)。

2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立假設(shè)

“直接委托模式”假設(shè)實(shí)質(zhì)上也表明：委托人不是被審計(jì)者（即企業(yè)經(jīng)營(yíng)者），注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠與經(jīng)營(yíng)者保持較高的獨(dú)立性?！爸苯游心Ｊ健奔僭O(shè)和“注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立”假設(shè)相互聯(lián)系，共同明確了“三方關(guān)系”，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法、保證信息質(zhì)量創(chuàng)造了良好的審計(jì)環(huán)境，可以減小審計(jì)失敗的可能性。

3.為公眾利益服務(wù)假設(shè)

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是社會(huì)公共審計(jì)部門(mén)，為維護(hù)社會(huì)公眾利益承當(dāng)著社會(huì)審計(jì)的職責(zé)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則是以提高審計(jì)效率和效果為目標(biāo)，突出保護(hù)公眾利益的宗旨。財(cái)政部發(fā)布的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》強(qiáng)化了審計(jì)獨(dú)立性，《鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》賦予了報(bào)告預(yù)期使用者更多權(quán)力，如統(tǒng)一過(guò)錯(cuò)推定和舉證責(zé)任倒置分配模式。[所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接服務(wù)于報(bào)表使用者，這里的報(bào)表使用者是預(yù)期報(bào)表使用者，應(yīng)當(dāng)包括股東、債權(quán)人和其他社會(huì)公眾。

4.審計(jì)市場(chǎng)信息對(duì)稱(chēng)假設(shè)

審計(jì)市場(chǎng)信息對(duì)稱(chēng)假設(shè)是指審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的信息是對(duì)稱(chēng)的、充分有效的，買(mǎi)賣(mài)雙方能通過(guò)市場(chǎng)信號(hào)顯示相互溝通。一方面，委托人熟知審計(jì)市場(chǎng)，能夠區(qū)分不同能力的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，可以為不同質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)支付合理的費(fèi)用；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能通過(guò)審計(jì)市場(chǎng)信號(hào)向委托人傳遞審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。

5.審計(jì)環(huán)境良好假設(shè)

基于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)境是良好的。一方面，審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，行業(yè)自律，輿論、法律、報(bào)表使用者監(jiān)督到位有效；另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師勝任能力好，職業(yè)道德高尚，能保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分運(yùn)用自身業(yè)務(wù)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)判斷對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì)，并合理保證審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的現(xiàn)實(shí)沖突及其原因分析

1.間接委托模式

“直接委托模式”是最理想的商業(yè)邏輯關(guān)系，但它的存在需要一定的前提--財(cái)產(chǎn)所有者人數(shù)有限且相對(duì)固定。但在實(shí)踐中，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所權(quán)利名為所有者所有，實(shí)為經(jīng)營(yíng)者所有，出現(xiàn)了委托人≠報(bào)表使用人，而是委托人=被審計(jì)者，“直接委托模式”演變成“間接委托模式”的結(jié)果。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因是：第一，由于上市公司的股東眾多，且經(jīng)常變動(dòng)，不能實(shí)現(xiàn)由全體股東來(lái)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所，股東只能尋求代理來(lái)實(shí)現(xiàn)。理論上，克服這一弊端的最佳措施是審計(jì)委員會(huì)或者監(jiān)事會(huì)成為股東的代理人。但實(shí)際上，審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)的提名和薪酬由公司經(jīng)營(yíng)者決定，審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)上依賴于經(jīng)營(yíng)者，他們監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的立場(chǎng)是超然的，所以，審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)獨(dú)立代理股東委托審計(jì)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步，經(jīng)營(yíng)者代位審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)委托審計(jì)，這樣，經(jīng)營(yíng)者集經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和實(shí)際委托審計(jì)權(quán)于一身，徹底瓦解了“直接委托模式”和架空了“改良版”的“間接委托模式”。第二，上市公司普遍“一股獨(dú)大”，我國(guó)奉行“股權(quán)至上主義”，選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)都是按股權(quán)說(shuō)話，這樣，管理者多數(shù)是大股東的“自己人”，出現(xiàn)“外部人控制”的問(wèn)題。中小股東只能“搭便車(chē)”，他們的委托審計(jì)的權(quán)利由大股東代位行使。第三，股東對(duì)委托審計(jì)對(duì)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的重要性認(rèn)識(shí)不足，也會(huì)促使委托權(quán)為經(jīng)營(yíng)者所行使?？梢哉f(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)的不完善、股東對(duì)直接委托審計(jì)的重要性認(rèn)識(shí)不足，是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用前提條件被架空的重要原因之一。

2.“審計(jì)悖論”

在“間接委托模式”中委托人=被審計(jì)者，被審計(jì)者（經(jīng)營(yíng)者）有權(quán)選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師，并向注冊(cè)會(huì)計(jì)師支付審計(jì)費(fèi)用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)服務(wù)對(duì)象不是委托人（報(bào)表使用者），而是經(jīng)營(yíng)者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)上有賴于被審計(jì)者。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因，導(dǎo)致出現(xiàn)“審計(jì)悖論”，使審計(jì)目標(biāo)背離初衷。需要指出的是，由于實(shí)際委托人多為經(jīng)營(yíng)者，若經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了舞弊，他們需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師作“助理”，協(xié)助他們隱瞞虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，即向注冊(cè)會(huì)計(jì)師“購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)”，則經(jīng)營(yíng)者很可能會(huì)向注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加經(jīng)濟(jì)壓力，甚至直接選擇愿意配合作假的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，為他們出具虛假審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)因?yàn)閷徲?jì)酬勞的顧慮，違背審計(jì)職業(yè)道德，選擇迎合“實(shí)際委托人”（經(jīng)營(yíng)者）的不法要求，出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告，幫助經(jīng)營(yíng)者掩飾虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。

3.“道德風(fēng)險(xiǎn)”與偏離社會(huì)公眾利益

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在理論上能有效地配置審計(jì)時(shí)間和資源，但其主觀性比較強(qiáng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了需要運(yùn)用自身業(yè)務(wù)知識(shí)實(shí)施審計(jì)，在審計(jì)過(guò)程中，還被強(qiáng)調(diào)進(jìn)行審計(jì)職業(yè)判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)為了追求審計(jì)效率、降低成本，可能會(huì)濫用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的主觀的職業(yè)判斷作為忽視審計(jì)報(bào)告質(zhì)量、減少審計(jì)程序、縮減審計(jì)成本的工具，即出現(xiàn)審計(jì)“道德風(fēng)險(xiǎn)”的問(wèn)題。另外，理論上，報(bào)表使用者是預(yù)期的使用者，除了指股東，還應(yīng)當(dāng)包含社會(huì)公眾在內(nèi)，如：債權(quán)人、潛在投資者等。但由于社會(huì)公眾聘請(qǐng)審計(jì)師，不僅“社會(huì)公眾”的范圍難以界定，且他們協(xié)商一致成本比上市公司全體股東達(dá)成一致意見(jiàn)的成本更高，因此，不可能讓包含社會(huì)公眾在內(nèi)的所有預(yù)期報(bào)表使用者都參與委托審計(jì)。這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能只顧及直接委托人的要求，偏離了社會(huì)公眾利益。

4.“逆向選擇”

實(shí)踐中，審計(jì)市場(chǎng)是不完善的，生產(chǎn)者和消費(fèi)者的信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)。由于審計(jì)服務(wù)是無(wú)形的消費(fèi)品，具有不可感知性和不可儲(chǔ)存性，除極少數(shù)知名事務(wù)所外，委托人選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)不知道其能力的高低，理性委托人會(huì)“逆向選擇”，以審計(jì)市場(chǎng)的平均能力支付審計(jì)費(fèi)用。能力較強(qiáng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師若接受一般酬勞的審計(jì)委托，可能會(huì)減少審計(jì)工作量，以降低審計(jì)成本，審計(jì)質(zhì)量自然會(huì)隨之降低。若溝通機(jī)制欠缺，極易將審計(jì)市場(chǎng)變成集聚低能力、低質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師“二手市場(chǎng)”，阻礙審計(jì)市場(chǎng)健康發(fā)展。

5.審計(jì)環(huán)境不理想

不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，審計(jì)環(huán)境都存在許多漏洞和問(wèn)題：第一，監(jiān)管注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的法律、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、監(jiān)督體系尚不健全。在我國(guó)，還存在訴訟門(mén)檻高、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師作假的民事處罰和行政處罰力度不夠等問(wèn)題。如：罰款處罰中對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人一般是3萬(wàn)，最高是5萬(wàn)；對(duì)于事務(wù)所最低是10萬(wàn)，最高是100。由于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的概率較低，低額的罰款不僅沒(méi)有什么威懾力，還可能刺激受罰者的投機(jī)心理，促成其從其他業(yè)務(wù)中撈回?fù)p失。第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自利性導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律不嚴(yán)等。如：美國(guó)傳統(tǒng)上實(shí)行民間行業(yè)自律為主的機(jī)制，主要靠同業(yè)互查和公共監(jiān)管委員會(huì)（POB），安然事件等實(shí)踐證明，同業(yè)互查的行業(yè)自律是失敗的制度。第三，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身能力的局限性，并不能做到理論中的始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度，以及在審計(jì)過(guò)程中合理地實(shí)施專(zhuān)業(yè)判斷。

四、對(duì)解決風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)現(xiàn)實(shí)沖突的幾點(diǎn)建議

1.完善公司治理結(jié)構(gòu)，保障所有者權(quán)利

上市公司不可能實(shí)現(xiàn)由全體股東委托審計(jì)師，在現(xiàn)在審計(jì)委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)地位超然的情況下，可委托獨(dú)立第三方代位行使聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的權(quán)利。有學(xué)者建議，這里的獨(dú)立第三方由政府機(jī)構(gòu)來(lái)充當(dāng)比較合理，其理由是：政府作為公眾利益的代表，有能力完成審計(jì)委托的職責(zé)。筆者不同意此說(shuō)法，政府擔(dān)當(dāng)著政府審計(jì)的職責(zé)，再將社會(huì)公眾審計(jì)委托權(quán)交給政府，可能造成政府過(guò)于集權(quán)，容易滋生腐敗的行為。所以，筆者建議可建立一個(gè)接受股東和社會(huì)公眾委托的代位委托審計(jì)的中介機(jī)構(gòu)，協(xié)助股東難行使委托權(quán)的公司委托聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以減小現(xiàn)行的“間接審計(jì)模式”的弊端。當(dāng)然，要從本質(zhì)上解決問(wèn)題，必須完善公司治理結(jié)構(gòu)，消除審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)經(jīng)濟(jì)上依賴于經(jīng)營(yíng)者的劣根，確保審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者，切實(shí)賦予審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)的職權(quán)與義務(wù)，才能強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督責(zé)任，真正形成相互牽制的管理機(jī)制，保護(hù)股東和社會(huì)公眾的利益。

2.保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性

長(zhǎng)期來(lái)看，消除實(shí)質(zhì)由經(jīng)營(yíng)者委托審計(jì)的現(xiàn)象是保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的根本措施。但在當(dāng)前，無(wú)法確保所有預(yù)期報(bào)表使用者委托審計(jì)，也無(wú)法立刻改變審計(jì)委員會(huì)或監(jiān)事會(huì)地位超然的事實(shí)，必須采取措施應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)勢(shì)。另外，監(jiān)管部門(mén)必須加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位保持獨(dú)立。如：加大力度治理或有收費(fèi)問(wèn)題，切實(shí)消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受審計(jì)委托取得或有收費(fèi)；加強(qiáng)監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入結(jié)構(gòu)，限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入過(guò)于依賴某一客戶，規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所逾期收費(fèi)，保持事務(wù)所經(jīng)濟(jì)上相對(duì)獨(dú)立性等。

3.強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師公眾利益責(zé)任

現(xiàn)行的審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性有待提高，表現(xiàn)為：實(shí)施專(zhuān)業(yè)判斷貫穿注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)全過(guò)程，這很可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)度地依賴主觀判斷，或者被注冊(cè)會(huì)計(jì)師為私利扭曲、濫用職業(yè)判斷，影響審計(jì)質(zhì)量。所以，在更有效的審計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)前，必須切實(shí)合理的增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任，以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師“道德風(fēng)險(xiǎn)”的成本，才能提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，保護(hù)公共利益。當(dāng)然，制定更有效的審計(jì)準(zhǔn)則，增強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性，一方面有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在運(yùn)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)有章可循；另一方面，適當(dāng)合理地減少易被注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用的主觀性操作程序，可以降低“道德風(fēng)險(xiǎn)”，真正做到保護(hù)公眾利益。需要指出的是，在更有效的審計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任也是必要的，有利于增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)執(zhí)業(yè)的成本。

4.完善審計(jì)市場(chǎng)機(jī)制

審計(jì)服務(wù)是典型的“后驗(yàn)品”，顧客在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)并不能確切地判斷產(chǎn)品的質(zhì)量，會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量保持懷疑態(tài)度。這是審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的，解決這一問(wèn)題的措施是--建立一個(gè)審計(jì)質(zhì)量信號(hào)顯示機(jī)制，通過(guò)信號(hào)傳遞使市場(chǎng)區(qū)分不同的審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制可以提供審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的信號(hào)顯示的作用。聲譽(yù)機(jī)制可以補(bǔ)充審計(jì)市場(chǎng)信息的充分性，有利于監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持審計(jì)獨(dú)立性。另外，實(shí)踐證明，由于合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所比有限責(zé)任制、有限合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)高，合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)更謹(jǐn)慎地實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量也相對(duì)較高，對(duì)客戶來(lái)說(shuō)合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)報(bào)表公允合法的擔(dān)保程度較高，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加大力度鼓勵(lì)發(fā)展合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

5.完善審計(jì)相關(guān)制度

完善審計(jì)市場(chǎng)的壞境能有力地監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師勤勉執(zhí)業(yè)，充分發(fā)揮現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的作用，真正做到提高審計(jì)效率和效果。這要求：第一，健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制和會(huì)計(jì)師事務(wù)所成立機(jī)制；第二，建立健全規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的相關(guān)、配套法律法規(guī)，加大對(duì)造假的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰力度，增加舞弊成本，較小成本效益的博弈空間；第三，建立并落實(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師繼續(xù)教育制度，不斷提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的技能水平和職業(yè)道德水平，恰當(dāng)?shù)貙?shí)施專(zhuān)業(yè)判斷，保證審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳毓圭.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來(lái)及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)[J].會(huì)計(jì)研究，2004（2）：58-63.

[2]張佳興.現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的公眾利益訴求[J].審計(jì)，2011.5（13）：29-30.

[3]商思爭(zhēng).風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的內(nèi)部邏輯與現(xiàn)實(shí)沖突[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（3）：83-86.