繆小林，高躍光

(1.云南財經(jīng)大學 公共政策研究中心，云南 昆明 650221；2.云南財經(jīng)大學 財政與經(jīng)濟學院，云南 昆明 650221)

?

城鄉(xiāng)公共服務：從均等化到一體化
——兼論落后地區(qū)如何破除經(jīng)濟趕超下的城鄉(xiāng)“二元”困局

繆小林1，高躍光2

(1.云南財經(jīng)大學 公共政策研究中心，云南 昆明 650221；2.云南財經(jīng)大學 財政與經(jīng)濟學院，云南 昆明 650221)

摘要：文章基于我國落后地區(qū)破除經(jīng)濟趕超下城鄉(xiāng)“二元”困局的現(xiàn)實背景，在從理論概念上比較了城鄉(xiāng)公共服務均等化與一體化異同的基礎(chǔ)上，首先通過構(gòu)建一個理論框架論證并揭示了我國現(xiàn)有模式下落后地區(qū)地方政府經(jīng)濟趕超驅(qū)動將導致城鄉(xiāng)公共服務均等化陷入困局的作用機制，以及如何構(gòu)建城鄉(xiāng)公共服務一體化機制以保證在落后地區(qū)地方政府在既有經(jīng)濟趕超驅(qū)動下實現(xiàn)對農(nóng)村居民公共服務供給變“被動扶持”為“主動支持”的破局構(gòu)想；其次以實際數(shù)據(jù)分析加以佐證。研究表明：(1)城鄉(xiāng)公共服務均等化與一體化的本質(zhì)區(qū)別將直接決定地方政府利益的不同側(cè)重點及其由此產(chǎn)生的不同后果。(2)城鄉(xiāng)公共服務一體化的核心是將地方政府利益重心從城市轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)，重點促使落后地區(qū)農(nóng)村公共服務供給收益提升和支出成本下降，地方政府對農(nóng)村公共服務供給由“被動扶持”轉(zhuǎn)化為“主動支持”，徹底走出城鄉(xiāng)公共服務均等化路徑下的“二元”困局，實現(xiàn)落后地區(qū)地方政府經(jīng)濟趕超與城鄉(xiāng)公共服務一體化的利益相容。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)公共服務；均等化；一體化；落后地區(qū)經(jīng)濟趕超；城鄉(xiāng)“二元”困局

一、引言和研究邏輯

城鄉(xiāng)“二元”結(jié)構(gòu)是中國特定戰(zhàn)略目標下的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟發(fā)展過程中必然經(jīng)歷的階段。新中國成立后，為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，國家從政策層面固化了“城鄉(xiāng)分治”，這種模式在促進經(jīng)濟快速增長的同時卻產(chǎn)生了較大的城鄉(xiāng)差距(陸學藝，2000)，尤其是基礎(chǔ)設施、公共服務等經(jīng)濟發(fā)展要素載體出現(xiàn)明顯的城鄉(xiāng)“二元”分布。對此，黨中央和國務院高度重視。可以肯定的是，從2002年國家開啟破除城鄉(xiāng)“二元”結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略至今，全國總體層面的城鄉(xiāng)公共服務差距開始縮小。然而，近年來在中國政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)相結(jié)合的混合激勵模式下，各地方政府都在以經(jīng)濟增長為目標展開橫向競爭(郭慶旺和趙旭杰，2012；等)，越是落后的地區(qū)經(jīng)濟增長競爭越是激烈(龔鋒和盧洪友，2009)，這將會影響地方政府財政預算軟約束，包括城市和農(nóng)村間公共服務支出調(diào)整的軟約束(陳志勇和陳思霞，2014)。顯然，相比于農(nóng)村而言，城市更具短期經(jīng)濟增長優(yōu)勢，因此追求經(jīng)濟趕超的落后地區(qū)無論在經(jīng)濟政策還是財政支持方面無疑會更加傾向于城市(姚鳳民和周少君，2012；等)，中央要求落后地區(qū)政府向農(nóng)村傾斜和延伸公共服務，往往成為這些地方政府的一種無奈選擇，屬于“被動扶持”而非“主動支持”。以2013年全國人均GDP排名較低的貴州、甘肅、云南、廣西和安徽五個省份*由于西藏相關(guān)數(shù)據(jù)不全，本文分析尚未納入考慮。為例來看：(1)城鄉(xiāng)直接社會福利補助差距從2004年開始出現(xiàn)縮小趨勢，和全國保持一致，這類公共服務支出包括住房補貼、物價補貼和各種社會保障補貼等，多數(shù)是中央專項或中央政策要求范圍內(nèi)的支出，地方財政難以隨意調(diào)整，其公共服務差距縮小屬于典型的中央政策導向下的“被動扶持”。(2)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設施公共服務差距也與全國保持一致，盡管各省差距存在一定波動，但從趨勢上看2004-2010年除云南外總體上都呈現(xiàn)擴大，2010年之后除安徽外基本都出現(xiàn)波動式縮小，主要原因是交通、通信等基礎(chǔ)設施直接與經(jīng)濟增長相關(guān)，追求高經(jīng)濟增長率的地區(qū)存在生產(chǎn)性公共服務支出偏向(尹恒和朱虹，2011)，而近年來很多地方將部分工業(yè)產(chǎn)業(yè)布局到城郊或農(nóng)村地區(qū)，地方政府自然會加快對相關(guān)基礎(chǔ)設施投入。(3)城鄉(xiāng)社會民生類公共服務差距變化與全國相反，2001-2013年各省都存在上升和下降交錯的波動，但從總體的長期趨勢來看確表現(xiàn)為上升，這在一定程度上揭示了我國落后地區(qū)對經(jīng)濟增長趕超競爭的偏向，忽視農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療、衛(wèi)生、教育和文化等民生類公共服務的投入。

如果說城鄉(xiāng)“二元”結(jié)構(gòu)是國家城鄉(xiāng)非均衡戰(zhàn)略的一種必經(jīng)“常態(tài)”，那么對發(fā)達地區(qū)而言，在經(jīng)濟實現(xiàn)較快增長和資本積累后通過向農(nóng)村地區(qū)傾斜公共服務，很容易走出現(xiàn)有的城鄉(xiāng)“二元”格局，城鄉(xiāng)公共服務等發(fā)展差距會按照正常路徑收斂，如當前我國較為發(fā)達的上海、浙江、廣東等地區(qū)就是如此。但對處于經(jīng)濟趕超的落后地區(qū)而言，尤其是在基于經(jīng)濟增長的政績考核機制下，地方政府無疑會將公共服務偏向城市，特別是偏向城市社會民生類公共服務，使得城鄉(xiāng)差距出現(xiàn)超常態(tài)擴大，導致落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務差距收斂滑入“陷阱”，從而使得落后地區(qū)在不斷趕超中付出更大的城鄉(xiāng)“二元”代價，甚至難以實現(xiàn)城鄉(xiāng)“二元”收斂(見圖1)。

圖1　發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務差距擴展與收斂的差異

在我國當前全面建成小康社會新目標、經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)的關(guān)鍵時期，落后地區(qū)不僅面臨經(jīng)濟發(fā)展趕超的壓力，還需要兼顧黨的十八屆五中全會提出的“協(xié)調(diào)”和“共享”發(fā)展理念，經(jīng)濟趕超意味著城市公共服務偏向?qū)⒏訌娀?，而“協(xié)調(diào)”與“共享”發(fā)展則要求縮小城鄉(xiāng)公共服務差距，如何將這對“矛盾”變?yōu)椤跋嗳荨?，破除落后地區(qū)在經(jīng)濟趕超下的城鄉(xiāng)“二元”困局，是新常態(tài)下需要解決的重要問題。關(guān)鍵是要實現(xiàn)地方政府對農(nóng)村居民的公共服務供給從“被動扶持”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃又С帧薄５L期以來，無論是落后地區(qū)還是發(fā)達地區(qū)，在圍繞城鄉(xiāng)公共服務均等化目標進行的政策實踐中，總是難以走出經(jīng)濟趕超驅(qū)動下的城鄉(xiāng)“二元”困局。一個重要的原因是，在城鄉(xiāng)公共服務均等化戰(zhàn)略目標下，地方政府過分強調(diào)城鄉(xiāng)公共服務的均等，刻意將農(nóng)村和城市進行分離，在我國特殊分權(quán)體制下導致落后地區(qū)政府追求經(jīng)濟趕超目標與向農(nóng)村投入公共服務的行為不相容，地方政府經(jīng)濟增長利益點在城市。因此，我們將以城鄉(xiāng)“二元”均等化走向城鄉(xiāng)“二元”一體化為出發(fā)點，緊緊抓住城鄉(xiāng)公共服務均等化到一體化轉(zhuǎn)變相伴隨的地方政府利益轉(zhuǎn)移這一特征事實，使落后地區(qū)從根本上走出城鄉(xiāng)公共服務“二元”收斂的“陷阱”。

本文的貢獻主要包括：(1)通過比較城鄉(xiāng)公共服務均等化與一體化的理論概念，揭示兩者分別決定地方政府利益?zhèn)戎丶跋鄳蠊谋举|(zhì)區(qū)別；(2)圍繞“城鄉(xiāng)公共服務發(fā)展理念→地方政府利益決定機制→城鄉(xiāng)公共服務結(jié)果”研究主線，論證落后地區(qū)兼顧經(jīng)濟趕超的城鄉(xiāng)公共服務均等化困局機制和破局機制。

二、城鄉(xiāng)公共服務：均等化與一體化

(一)均等化及城鄉(xiāng)公共服務均等化。均等化由“均等”和“化”兩部分構(gòu)成，“均等”代表一種追求的目標狀態(tài)，“均等化”則是為了實現(xiàn)這一目標需要經(jīng)歷的過程。在《柯林斯高階英漢雙解學習詞典》中，均等化(equalization)被理解為給每個人相同的權(quán)利和機會，如教育，財富或社會地位等；在《牛津高階詞典》中，均等化指在一個整體的區(qū)域或群體中，使某物在大小、質(zhì)量、價值等方面相等的活動。在中國古代，均等主要反映人民對平均社會的向往，同時也以均等來突出共同分享發(fā)展成果。在現(xiàn)代社會中，均等或均等化被理解為平均、相等，指人們在社會、政治、經(jīng)濟、法律等方面享有相等的待遇(袁野，2000)。另外，澳大利亞聯(lián)邦撥款委員會將均等化的定義修訂為：“州政府應該從聯(lián)邦政府獲得資金，以保證每個州付出相同的努力，同時按相同的效率水平運作之后，有能力提供相同標準的公共服務”(黃小勇，2013；等)?？梢?，在西方均等化多被理解為對“相等”、“相同”等目標的追求過程，而在中國文化中均等化除了含有“相等”或“相同”等意思外，還蘊含著“共同”之意，即利益分享的共生性。

就城鄉(xiāng)公共服務均等化而言，國內(nèi)學者多是基于均等化的“相等”或“相同”之意來理解，并強調(diào)通過政府公共服務供給向農(nóng)村傾斜來實現(xiàn)“相等”或“相同”，比如：王謙(2009)認為城鄉(xiāng)公共服務均等化就是以政府為主體，以農(nóng)村為重點，在城鄉(xiāng)間合理配置公共服務資源，向城鄉(xiāng)居民提供與其需求相適應的、不同階段具有不同標準的、最終大致均等的公共服務，使城鄉(xiāng)居民在享受公共服務的數(shù)量、質(zhì)量和可及性方面都大體相當。浙江公共服務實證研究(2012)認為實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務均等化包括：一是實現(xiàn)人民群眾最需要的公共服務均等化；二是以農(nóng)民的實際需求為出發(fā)點，提供適合新農(nóng)村建設要求的公共服務。在政策實踐上，也可以看出政府傾向于對農(nóng)村公共服務的提供力度，將公共服務支出重點從“城”向“鄉(xiāng)”傾斜，說明公共服務要求以“城市優(yōu)先”向“照顧農(nóng)村與落后地區(qū)”的重大轉(zhuǎn)變。但是，我國城鄉(xiāng)公共服務均等化還缺乏基于“共同”的理解，即城鄉(xiāng)居民共同分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，實現(xiàn)公共服務分享的共生性。

(二)一體化及城鄉(xiāng)公共服務一體化。同均等化理解一致，一體化也包括“一體”和“化”兩個部分，“一體”代表一種目標狀態(tài)，“一體化”代表追求“一體”目標所需經(jīng)歷的過程。一體化(integration)源于拉丁文“ingetratio”，意思是“更新”和“修復”(Fritz，1977)。在《牛津高階詞典》中一體化指整合兩個或兩個以上的事物以使它們共同作用的活動或過程。在中國古代，對一體化的理解也被認為是兩個或兩個以上的事物合并或歸化為一體，與西方詞典中關(guān)于一體化的認識一致。而其他對一體化的理解，主要是基于對政治和經(jīng)濟等各方面的考慮，基本內(nèi)涵仍然是將原各屬不同主體歸化到同一個主體下，從各個重心轉(zhuǎn)向同一個重心的過程，例如：Deutsch(1957)認為一體化是在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)，確保長時期內(nèi)其居民之間的變化能和平進行的共同體意識、機制及實踐的實現(xiàn)；Haas(1964)認為一體化是說服幾個國家內(nèi)的政治行為體，把他們的忠誠、期望和政治活動轉(zhuǎn)移到一個新的中心的過程?？梢钥闯?，一體化主要是將兩個或兩個以上的事物合并起來考慮，重點強調(diào)這些合并的事物一體化后帶來相互促進的作用。

城鄉(xiāng)公共服務一體化屬于城鄉(xiāng)一體化的范疇，劉吉雙(2012)認為城鄉(xiāng)一體化是城鄉(xiāng)現(xiàn)代化進程中城市與鄉(xiāng)村在經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)、空間等要素交融和協(xié)調(diào)發(fā)展的過程，核心是指區(qū)域內(nèi)農(nóng)村所發(fā)生的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設，農(nóng)民思想觀念、生活方式和勞動力職業(yè)的轉(zhuǎn)換等。但遺憾的是，現(xiàn)有文獻對城鄉(xiāng)公共服務一體化的概念界定非常有限，吳業(yè)苗(2013)認為城鄉(xiāng)公共服務一體化是指逐漸消除城鄉(xiāng)間公共服務的本質(zhì)差別，最終促使城鄉(xiāng)公共服務融為一體的狀態(tài)與過程?；趯σ惑w化的理解，城鄉(xiāng)公共服務一體化的重點是整合城市和農(nóng)村間的公共服務資源，不斷縮小城市居民和農(nóng)村居民間公共服務的受益“距離”，最終實現(xiàn)吳業(yè)苗(2013)所提出的城鄉(xiāng)公共服務融為一體且無本質(zhì)差別的目標。

(三)城鄉(xiāng)公共服務均等化與一體化的比較。從政策目標來看，無論是城鄉(xiāng)公共服務均等化還是城鄉(xiāng)公共服務一體化，都是為了實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、消除城鄉(xiāng)居民公共服務的不平等，讓包括城鄉(xiāng)在內(nèi)的社會各階層、各群體獲得共享經(jīng)濟發(fā)展帶來的紅利；從受益主體來看，無論是均等化還是一體化，都是針對目前公共服務水平較低的農(nóng)村居民為對象，提升農(nóng)村居民公共服務的水平和質(zhì)量。

圖2　城鄉(xiāng)公共服務均等化和一體化路徑比較

城鄉(xiāng)公共服務均等化是政府向城市居民和農(nóng)村居民分別提供公共服務數(shù)量和質(zhì)量不斷實現(xiàn)相等的過程，而城鄉(xiāng)公共服務一體化則是政府將城市居民和農(nóng)村居民及其公共服務整合為一體、提供可以為城鄉(xiāng)居民共同享受的公共服務的過程。兩者目標側(cè)重點不同，前者強調(diào)城鄉(xiāng)兩個主體的公共服務受益是否相同或相等，后者強調(diào)城鄉(xiāng)居民是否共同享受公共服務。兩者實現(xiàn)手段也不相同，前者是政府通過加大對農(nóng)村地區(qū)公共服務供給或投入來實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務的均等；后者更多是縮短城鄉(xiāng)居民公共服務受益的“距離”，根據(jù)成本優(yōu)勢來重新對城鄉(xiāng)公共服務供給區(qū)位進行布局。城鄉(xiāng)公共服務均等化路徑是指，由于區(qū)分城市和農(nóng)村，作為理性的地方政府在追求經(jīng)濟增長利益目標下會將更多的公共服務投向公共服務邊際經(jīng)濟產(chǎn)出更高的地區(qū)；城鄉(xiāng)公共服務一體化路徑是指，由于強調(diào)城市和農(nóng)村融為一體，在經(jīng)濟增長利益驅(qū)動下地方政府的理性選擇是實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源要素互補，找到更高經(jīng)濟增長點的資源配置方式，城鄉(xiāng)公共服務共享(見圖2)。需要強調(diào)的是，我們并沒有否認國家關(guān)于城鄉(xiāng)公共服務均等化的戰(zhàn)略目標，我們只是認為通過實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務一體化自然也就達到了城鄉(xiāng)公共服務均等化的目的，所以城鄉(xiāng)公共服務均等化本身就是城鄉(xiāng)公共服務一體化的最終目標。但反過來，根據(jù)城鄉(xiāng)公共服務均等化的“相等”或“相同”原則來配置城鄉(xiāng)公共服務，并不一定能實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務均等化的目標。

三、落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務均等化困局：經(jīng)濟趕超驅(qū)動

(一)落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務均等化困局的邏輯分析。在中國特定的分權(quán)體制和官員晉升機制模式下，落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務差距擴大的一個重要原因是，地方政府如果是“責任政府”，往往不會采取公共利益上的非理性行為，城鄉(xiāng)公共服務差距理所應當理解為經(jīng)濟發(fā)展過程中的合理路徑，當與經(jīng)濟快速增長相伴隨的城鄉(xiāng)差距擴大時，通過向農(nóng)村傾斜的戰(zhàn)略和制度調(diào)整就可以實現(xiàn)彌補，這也是這些年來中央政府出臺相關(guān)政策的初衷，但這個邏輯適合于經(jīng)濟競爭相對缺乏的地區(qū)，比如發(fā)達地區(qū)。而經(jīng)濟增長緩慢地區(qū)的地方政府官員不得不將大量的財政資源投向更容易出政績的城市(趙寶廷和付連捷，2014)，加上農(nóng)村本身就缺乏有效的公共選擇機制和健全的行為監(jiān)督機制(葉曉玲，2009)，最終導致缺乏短期經(jīng)濟增長利益的農(nóng)村難以得到地方政府公共服務供給的重視。這看似合理的城鄉(xiāng)公共服務差距邏輯在落后地區(qū)卻存在著嚴重的“道德風險”，就像Wang等(2013)所述，城鄉(xiāng)公共服務差距的深層次原因最主要還是政府的政治和道德傾向引起的政策偏頗和行為扭曲。

1.模型基本假定與說明。為了進一步認識落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務均等化困局，考慮一個地方政府所管轄的城市和農(nóng)村兩個地區(qū)的經(jīng)濟體系，假定這個經(jīng)濟體系中地方政府財力資源是有限的，并且用F表示，分別向城市和農(nóng)村提供公共服務，其中：城市公共服務供給的數(shù)量和成本分別為GU和CU；農(nóng)村公共服務供給的數(shù)量和成本分別為GR和CR。地方政府以財力為限制，分別對城市和農(nóng)村的公共服務進行配置，財政預算約束方程為：

F=CUGU+CRGR

(1)

在中央政府對地方政府實施政績考核條件下，將地方政府作出的行為反應分為兩類：一是基于經(jīng)濟增長的政績行為，設其權(quán)重為θ；二是基于城鄉(xiāng)均衡的政績行為，設其權(quán)重為1-θ。其中：0≤θ≤1，該變量主要由地方政府出于理性進行權(quán)衡決定。

在經(jīng)濟增長的政績行為條件下，地方政府主要關(guān)心地方政府的經(jīng)濟產(chǎn)出，為了分析簡化，我們將政府分別向城市和農(nóng)村提供的公共服務納入生產(chǎn)函數(shù)，并用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式表示，設Y表示地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)出，A表示地區(qū)總體生產(chǎn)技術(shù)，α和β分別表示地區(qū)經(jīng)濟增長分別對城市和農(nóng)村公共服務供給的彈性。在該條件下地方政府效用函數(shù)可表示為：

(2)

在城鄉(xiāng)均衡的政績行為條件下，地方政府主要關(guān)心公共服務是否在城鄉(xiāng)間保持合理配置，因此將城鄉(xiāng)公共服務供給表示為互補性公共服務，即只有城鄉(xiāng)公共服務達到一定比例關(guān)系才能實現(xiàn)地方政府政績效用目標，設φ表示實現(xiàn)地方政府效用最大化條件下農(nóng)村與城市公共服務的配比關(guān)系，φ越大代表地方政府對農(nóng)村公共服務越重視。在該條件下地方政府效應函數(shù)表示為：

(3)

結(jié)合上述兩種政績行為條件，在式(2)和式(3)基礎(chǔ)上，構(gòu)建地方政府綜合效用函數(shù)：

(4)

2.不同條件下的均衡解。在我國經(jīng)濟新常態(tài)下，中央政府不斷弱化對地方政府GDP考核，但從地方政府行為反應來看存在兩種情況：一是地方經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)，仍然在以GDP增長趕超作為發(fā)展目標；二是地方經(jīng)濟發(fā)展較快的地區(qū)，開始追求經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)和共享，包括城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌。為分析簡化，根據(jù)上述假設和說明，分兩種情況計算均衡解。

(5)

將式(5)的約束條件代入地方政府的目標效用函數(shù)，令?U/?GU=0，?U/?GR=0，可以得到城鄉(xiāng)公共服務的最優(yōu)供給數(shù)量：

(6)

比較式(6)的城鄉(xiāng)公共服務最優(yōu)供給量，得到該條件下城鄉(xiāng)公共服務差距的最優(yōu)函數(shù)：

(7)

(2)基于城鄉(xiāng)均衡的政績行為條件。在該條件下，設政績行為偏向指數(shù)θ=0，地方政府重點以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為目標，地方政府最優(yōu)決策問題可以表示為：

(8)

根據(jù)完全替代公共服務的拐點解計算條件φGU=GR，以及地方政府財力約束條件，可以得到地方政府城鄉(xiāng)公共服務最優(yōu)供給數(shù)量：

(9)

比較式(9)的城鄉(xiāng)公共服務最優(yōu)供給量，得到該條件下城鄉(xiāng)公共服務差距的最優(yōu)函數(shù)：

(10)

(3)模型比較靜態(tài)分析和觀點提出。由式(7)可知，在地方政府追求經(jīng)濟增長的政績行為條件下，城鄉(xiāng)公共服務差距主要取決于地區(qū)經(jīng)濟增長對城市和農(nóng)村公共服務供給的彈性，以及城鄉(xiāng)公共服務供給的成本，經(jīng)濟增長對農(nóng)村公共服務供給彈性越大，農(nóng)村公共服務供給成本越小，城鄉(xiāng)公共服務差距越小。由式(10)也可知，地方政府追求城鄉(xiāng)均衡政績條件下，城鄉(xiāng)公共服務差距主要取決于農(nóng)村與城市公共服務的最優(yōu)配比，該比值越大反映地方政府對農(nóng)村公共服務越重視，城鄉(xiāng)公共服務差距將不斷縮小。綜合來看，只要地方政府以經(jīng)濟增長為主要取向，地方政府就會將公共服務偏向經(jīng)濟產(chǎn)出彈性較高且供給成本較低的地區(qū)，城鄉(xiāng)公共服務差距也會因此而擴大。而如果地方政府改變政績行為，主要以城鄉(xiāng)均衡為發(fā)展重點，則公共服務偏向主要取決于地方政府效用最大化條件下的農(nóng)村公共服務重視程度。

(二)中國證據(jù)：落后地區(qū)經(jīng)濟趕超與城鄉(xiāng)公共服務差距。

1.落后地區(qū)存在經(jīng)濟趕超行為。政府應當立足公共利益目標，但地方政府的行為實際上與政府官員個人利益相關(guān)，是否與社會利益目標相吻合主要取決于決定政治晉升的機制和傳導路徑。就我國地方政府官員當選或提拔情況看，首先是本級人大代表的推選，因此地方政府決策首先會為大多數(shù)人大代表所代表的利益群體服務。但更為重要的是由上級政府任命，而長期以來上級政府考核和選拔地方官員的重要標準都與GDP相關(guān)，下級地方政府也就將經(jīng)濟增長視同為上級政府已經(jīng)認同的社會利益目標，其利益選擇主要就是經(jīng)濟增長。即便近年來中央政府開始弱化GDP的政績考核，但對落后地區(qū)地方政府而言，經(jīng)濟增長仍然是當前發(fā)展的重點，越是落后的地區(qū)其政府支出行為越靠近于短期經(jīng)濟增長點。以下通過計算1995年、2000年、2005年、2010年和2013年全國30個省(市、自治區(qū))*同前注釋解釋，該分析尚未包含西藏。的經(jīng)濟趕超指數(shù)(見表1)，可反映各地區(qū)的經(jīng)濟趕超行為。該指數(shù)主要借鑒繆小林和伏潤民(2015)計算方法，采取相鄰樣本內(nèi)自身人均GDP與相鄰地區(qū)人均GDP比值的均值倒數(shù)反映，重點反映的是各地區(qū)與相鄰地區(qū)平均的人均GDP水平的追趕情況。人均GDP與地方經(jīng)濟趕超指數(shù)呈現(xiàn)高度負相關(guān)，即越是落后的地區(qū)其經(jīng)濟趕超行為越強。

“逐行規(guī)格化，按列消元”方式的計算特點：對第i列元素消元計算，只要調(diào)用第i行對角元素及以右元素。如對整個第1列元素消元，只要調(diào)用第1行對角元素及以右相應元素；對整個第2列元素消元，只要調(diào)用第2行對角元素及以右相應元素即可。此時元素調(diào)用方式只有單純的行或列循環(huán)，特別便于編寫程序，因此計算效率更高。如果在對稱方程組的因子表的形成過程再考慮對稱稀疏矩陣技術(shù)的應用，則其計算效率將更遠遠高于前者(由于篇幅所限，另文討論)。

表1　1995-2013年全國各省區(qū)經(jīng)濟趕超指數(shù)

2.落后地區(qū)經(jīng)濟趕超行為下的城鄉(xiāng)公共服務差距。地方政府出于追求經(jīng)濟增長的目標，將財政支出和公共服務的重心放在城市，忽視農(nóng)村發(fā)展(Chamarbagwala，2010；等)。改革開放以來，中央在促進城鄉(xiāng)公共服務均等化方面出臺很多政策和措施，但各種原因?qū)е碌胤秸膱?zhí)政行為出現(xiàn)偏差，其中一個重要原因就是地方政府的經(jīng)濟趕超驅(qū)動。在經(jīng)濟發(fā)展初期，農(nóng)村公共服務供給成本相對較高(國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村部課題組等，2014；等)，城市地區(qū)更具公共支出的經(jīng)濟增長優(yōu)勢(張暉，2011；等)，從而使得地方政府很難主動提供農(nóng)村地區(qū)的公共服務(歐聯(lián)傅和何舟富，2002)，這種偏向?qū)е鲁鞘械貐^(qū)的利益增長點更加突出。根據(jù)上述城鄉(xiāng)公共服務均等化困局的邏輯，越是落后的地區(qū)其經(jīng)濟趕超程度越高，基于經(jīng)濟趕超驅(qū)動和城市公共服務供給成本效益優(yōu)勢，自然會將更多的公共服務傾向城市，城鄉(xiāng)公共服務差距必然會擴大。

由上分析可以初步判斷，落后地區(qū)在經(jīng)濟趕超行為下會自然出現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務差距的擴大，尤其是在具有非生產(chǎn)性的社會民生類公共服務差距上更是如此，我國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)也基本支持這一推斷。分析還顯示，從近年來經(jīng)濟趕超指數(shù)排前十的主要省區(qū)(海南、貴州、安徽、甘肅、江西、河北、吉林和河南)城鄉(xiāng)公共服務差距來看，除河北和吉林城鄉(xiāng)社會民生類公共服務差距變化呈現(xiàn)波動且不明顯外，其余省區(qū)該差距總體上呈擴大趨勢；另外，安徽、甘肅、江西、河北和河南等省份城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設施類公共服務差距總體上也呈擴大趨勢。黑龍江、山西和云南三個省區(qū)，其經(jīng)濟趕超指數(shù)名次居中，但排名逐年提升，這些地區(qū)從2010年開始城鄉(xiāng)社會民生類公共服務差距也分別出現(xiàn)擴大趨勢。相反，經(jīng)濟發(fā)展較好且經(jīng)濟趕超指數(shù)較低的廣東、上海、浙江和天津等地區(qū)，近年來的城鄉(xiāng)公共服務差距大都呈現(xiàn)縮小收斂趨勢。

四、城鄉(xiāng)公共服務一體化：落后地區(qū)經(jīng)濟趕超下變被動扶持為主動支持

在我國現(xiàn)行政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)體制下，盡管近年來中央對地方政府弱化了GDP政績考核，但就落后地區(qū)而言經(jīng)濟趕超仍然是其面臨的重要任務。根據(jù)上述分析，在城鄉(xiāng)公共服務均等化路徑條件下，要求處于經(jīng)濟趕超過程中的落后地區(qū)向農(nóng)村傾斜公共服務，最終必然陷入“困局”，這種傾斜從根本上講屬于“被動扶持”。在經(jīng)濟新常態(tài)下，我國落后地區(qū)不僅要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的趕超，還需要兼顧城鄉(xiāng)“協(xié)調(diào)”發(fā)展和城鄉(xiāng)“共享”發(fā)展理念，關(guān)鍵要讓落后地區(qū)政府對農(nóng)村居民公共服務供給由“被動扶持”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃又С帧?，最終實現(xiàn)落后地區(qū)經(jīng)濟趕超利益與城鄉(xiāng)居民公共服務需求滿足相容的目標。根據(jù)式(7)可知，在保證地方政府追求經(jīng)濟趕超和不降低城市公共支出成本收益優(yōu)勢的前提下，唯獨能夠?qū)崿F(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務差距縮小的出路包括：(1)降低農(nóng)村公共服務供給成本；(2)增強經(jīng)濟增長對農(nóng)村公共服務供給的彈性，即提高農(nóng)村公共服務支出經(jīng)濟效益。

(11)

實現(xiàn)上述路徑目標，需要通過對城鄉(xiāng)公共服務資源的整合與配置，使公共服務能更好地引導生產(chǎn)要素流動等，唯有將城市和農(nóng)村整合為一體，才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務的一體化。如果說城鄉(xiāng)公共服務均等化的重點是通過地方政府向農(nóng)村地區(qū)傾斜公共服務來縮小城鄉(xiāng)差距的話，那么城鄉(xiāng)公共服務一體化的重點就是將城鄉(xiāng)公共服務進行整合和統(tǒng)籌，并將地方政府的利益建立在一體化后的城鄉(xiāng)公共服務基礎(chǔ)上。落后地區(qū)通過城鄉(xiāng)公共服務一體化，實現(xiàn)農(nóng)村公共服務支出收益提升和支出成本降低需要考慮以下三個問題：一是基于提升農(nóng)村公共服務支出經(jīng)濟效益的視角，就要在農(nóng)村居民或農(nóng)村地區(qū)挖掘公共服務供給的比較利益點，重視和滿足農(nóng)村居民的公共服務需求，從現(xiàn)有的城市傾斜轉(zhuǎn)向重視農(nóng)村居民公共服務需求和滿足；二是基于降低農(nóng)村公共服務供給成本的視角，在地方政府重視農(nóng)村居民公共服務需求和滿足的基礎(chǔ)上，縮短城鄉(xiāng)間居民公共服務的受益距離，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務整合，確保城鄉(xiāng)居民對公共服務的平等共享；三是緊緊圍繞地方政府經(jīng)濟發(fā)展利益，包括經(jīng)濟效益和供給成本，再結(jié)合城鄉(xiāng)居民公共服務需求偏好，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共服務供給的空間布局。

圖3　落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務一體化路徑體系

(一)挖掘農(nóng)村比較利益：實現(xiàn)對農(nóng)村居民公共服務需求的重視。落后地區(qū)挖掘農(nóng)村及農(nóng)民的比較利益，重點是從提升公共服務支出經(jīng)濟效益的視角，實現(xiàn)對農(nóng)村居民公共服務需求的重視。從經(jīng)濟發(fā)展的角度，可以增強落后地區(qū)農(nóng)村或農(nóng)村居民的比較優(yōu)勢。對農(nóng)村地區(qū)而言，相比于目前城市具有更高的產(chǎn)業(yè)承載能力和空間，包括土地、資源、環(huán)境等，可以將產(chǎn)業(yè)由城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，這一轉(zhuǎn)移一方面可以緩解城市發(fā)展帶來的人口擁擠、污染嚴重、資源匱乏等各種“城市病”壓力；另一方面可以降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成本，包括離資源、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等原材料較近的交通成本以及生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的隱形外溢成本。更為關(guān)鍵的是，在這一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中必然導致人口的轉(zhuǎn)移，這樣政府的公共服務必然與之相伴隨，包括基礎(chǔ)設施、教育、醫(yī)療、文化等基本公共服務。對農(nóng)村人口而言，更是為促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來新的機遇。從我國的總體趨勢來看，老齡化的到來必然導致一次人口紅利的不斷消失，很多地區(qū)都面臨勞動力及人力資本匱乏，但在農(nóng)村勞動力資源仍較為充沛，尤其是落后地區(qū)的農(nóng)村更是如此，如果加以專業(yè)化培訓和教育，就能開發(fā)更多的勞動力資源，這些都需要圍繞農(nóng)村居民提供相關(guān)公共服務，包括教育、醫(yī)療、文化、社會保障等。換言之，要吸引地方政府重視農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)村居民公共服務供給，關(guān)鍵是當前要在農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)村居民身上找到有利于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢和利益點。

(二)縮短城鄉(xiāng)受益距離：確保城鄉(xiāng)居民對公共服務的平等共享。在落后地區(qū)縮短城鄉(xiāng)公共服務受益距離至少包括三個方面：一是縮短制度距離。主要指針對一項公共服務在農(nóng)村居民和城市居民間受益面臨的權(quán)利差別，較多公共服務甚至人為地被確定了農(nóng)村居民的受益“門檻”，因此需要在制度上消除城鄉(xiāng)“歧視”，賦予城鄉(xiāng)居民享受公共服務的同等權(quán)利，真正實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民身份一體化。伴隨著我國戶籍制度改革的推進，逐步取消城鄉(xiāng)戶口性質(zhì)的區(qū)分，城鄉(xiāng)居民身份一體化將會逐步實現(xiàn)。二是縮短物理距離。在縮短制度距離的基礎(chǔ)上，還需要盡可能降低城鄉(xiāng)居民享受公共服務的成本，物理距離是關(guān)鍵，主要是保障城鄉(xiāng)居民能夠在城市與農(nóng)村間以較低的貨幣成本和時間成本等自由流動，獲取相應的公共服務收益。一個重要的方面是交通，包括道路基礎(chǔ)設施和公共交通工具等，尤其是較為落后和偏遠的地區(qū)更是如此，這些農(nóng)村地區(qū)的居民對位于城市或其他地區(qū)的公共服務只能望而生畏，受益成本遠遠大于其收益，從而喪失了平等共享公共服務的權(quán)利和機會。三是縮短經(jīng)濟距離。在上述制度距離和物理距離均縮短甚至完全消除的基礎(chǔ)上，仍然可能會存在較多農(nóng)村居民被拒之于政府提供公共服務的門外，原因是自身收入和支付能力較低。實際上，很多公共服務都是準公共服務，尤其是當前政府在公共服務供給領(lǐng)域力推PPP模式背景下，很多準公共服務都需要由居民進行一定的合理付費，這種具有私人收益的付費就會剝奪掉很多收入水平較低的農(nóng)村居民享受公共服務的權(quán)利。因此，縮小城鄉(xiāng)居民間的經(jīng)濟距離是實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務一體化的重要保障之一，最為重要的當然是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，退而求其次的是政府在過渡階段給予收入水平較低居民的適度補貼和傾斜，保證其能夠享受到相應公共服務的權(quán)利，待收入水平提升后再逐步退出。另外，也可以根據(jù)居民公共服務的偏好和傾向，將政府負擔部分調(diào)整為讓居民能夠滿意的其他公共服務供給，保證城鄉(xiāng)居民享受政府公共服務受益權(quán)利的均等和公平。

(三)統(tǒng)籌公共服務布局：兼顧發(fā)展的利益和以人為核心的需求。除此之外，還需要考慮落后地區(qū)地方政府如何在城鄉(xiāng)地區(qū)間配置公共服務問題，既兼顧地區(qū)發(fā)展的利益，又要考慮城鄉(xiāng)居民的偏好和需求，即以人為核心的需求導向。就兼顧地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展利益而言，一方面要充分挖掘城鄉(xiāng)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展比較優(yōu)勢，按照生產(chǎn)要素和生產(chǎn)產(chǎn)品流動的成本最小化原則進行產(chǎn)業(yè)布局和功能區(qū)規(guī)劃，城鄉(xiāng)公共服務供給要配套和服務于產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能規(guī)劃，以經(jīng)濟發(fā)展最優(yōu)化為目標；另一方面，也要考慮政府公共服務供給成本的最小化，通過城鄉(xiāng)公共服務資源的整合，統(tǒng)籌距離、成本、效益等諸多因素，合理對包括制度措施在內(nèi)的城鄉(xiāng)公共服務進行空間布局。就考慮以人為核心的城鄉(xiāng)居民公共服務的偏好和需求而言，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務的布局滿足人的滿意度最大化。以人為核心蘊含著“依靠人”和“為了人”，其中：“依靠人”表示實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展要充分發(fā)揮人的作用和貢獻，也就是說在兼顧經(jīng)濟發(fā)展利益中，要充分圍繞著人的作用發(fā)揮而進行產(chǎn)業(yè)布局和公共服務配置，尤其是要發(fā)揮具有比較優(yōu)勢的農(nóng)村地區(qū)居民的作用；“為了人”就是公共服務供給要以人的需求偏好和最大滿意度為基準，要讓城鄉(xiāng)居民共同享受到“依靠人”的社會經(jīng)濟發(fā)展成果，當然在“為了人”的公共服務供給中還要解決上述縮短距離面臨的特殊難題，比如：在縮短物理距離中難以保障的偏遠農(nóng)村地區(qū)居民公共服務供給的問題，在縮短經(jīng)濟距離中支付能力較低居民公共服務需求滿足的問題，等等。

五、研究結(jié)論與展望

本文主要從城鄉(xiāng)公共服務均等化和一體化的基本概念出發(fā)，緊緊抓住城鄉(xiāng)公共服務均等化向一體化轉(zhuǎn)變相伴隨的地方政府利益轉(zhuǎn)移這一關(guān)鍵，重點解決兩個問題：一是論證和揭示中國模式下的落后地區(qū)地方政府經(jīng)濟趕超驅(qū)動，將導致城鄉(xiāng)公共服務均等化陷入困局；二是分析如何構(gòu)建城鄉(xiāng)公共服務一體化機制，保證在落后地區(qū)地方政府在既有經(jīng)濟趕超驅(qū)動下實現(xiàn)對農(nóng)村居民公共服務供給變“被動扶持”為“主動支持”，破除這一困局。研究結(jié)論是：第一，無論是城鄉(xiāng)公共服務均等化還是城鄉(xiāng)公共服務一體化，都是為了消除城鄉(xiāng)公共服務的不平等，但城鄉(xiāng)公共服務均等化重在“相等”或“相同”的理解，傾向于在區(qū)分城市和農(nóng)村的基礎(chǔ)上對農(nóng)村公共服務進行傾斜，而城鄉(xiāng)公共服務一體化則是將城市居民和農(nóng)村居民及其公共服務整合為一體，提供可為城鄉(xiāng)居民共同享受的公共服務，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務的均等化。上述內(nèi)涵上的差距和實踐中的不同理解，直接決定了地方政府利益在城鄉(xiāng)公共服務均等化和一體化下存在不同的側(cè)重點，與城鄉(xiāng)公共服務從均等化到一體化的轉(zhuǎn)變相伴隨的地方政府利益的轉(zhuǎn)移，為落后地區(qū)如何破除經(jīng)濟趕超下的城鄉(xiāng)“二元”困局提供線索，尤其在中國式分權(quán)中地方政府行為及利益條件下重新認識城鄉(xiāng)公共服務均等化和一體化的內(nèi)涵。第二，理論和實證研究發(fā)現(xiàn)，若城鄉(xiāng)公共服務均等化視角下城市和農(nóng)村被刻意地區(qū)分開，由于城市地區(qū)存在公共服務支出成本低和經(jīng)濟效益高的優(yōu)勢，地方政府的利益點主要集中在城市，尤其是在我國政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)雙重激勵機制下，落后地區(qū)地方政府存在著強烈地追求經(jīng)濟趕超的動機，自然會將公共服務資源更多地偏向于更具經(jīng)濟增長利益點的城市地區(qū)，而地方政府對中央關(guān)于公共服務向農(nóng)村傾斜的政策要求則更多地表現(xiàn)為“被動扶持”，經(jīng)濟趕超下落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務均等化的路徑陷入“二元”困局。第三，城鄉(xiāng)公共服務一體化的核心是將地方政府的利益重心從城市轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)，重點是促使落后地區(qū)農(nóng)村公共服務供給收益提升和支出成本下降，地方政府對農(nóng)村公共服務供給由“被動扶持”轉(zhuǎn)化為“主動支持”，徹底走出城鄉(xiāng)公共服務均等化路徑下的“二元”困境，實現(xiàn)落后地區(qū)地方政府經(jīng)濟趕超的利益建立在城鄉(xiāng)公共服務一體化的基礎(chǔ)上。為了達到這一目標，需要解決以下問題：一是挖掘農(nóng)村比較利益，實現(xiàn)對農(nóng)村居民公共服務需求的重視；二是縮短城鄉(xiāng)受益距離，確保城鄉(xiāng)居民對公共服務的平等共享；三是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共服務布局，兼顧發(fā)展的利益和以人為核心的需求。最后，通過城鄉(xiāng)公共服務一體化路徑，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民公共服務的均等化，不斷消除城鄉(xiāng)發(fā)展的“二元”問題。上述問題的解決將為當前我國處于經(jīng)濟趕超中的落后地區(qū)推進城鄉(xiāng)公共服務一體化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務“協(xié)調(diào)”發(fā)展和“共享”發(fā)展提供政策方向。

然而，就落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務均等化路徑下的城鄉(xiāng)“二元”困局，以及如何在城鄉(xiāng)公共服務一體化理念下走出這一困境，本文僅僅是從均等化和一體化基本概念以及中國的實際情況出發(fā)，構(gòu)建了一個邏輯體系，還存在著至少三個方面的問題需要進一步研究：第一，需要對落后地區(qū)地方政府經(jīng)濟趕超利益對城鄉(xiāng)公共服務差距的影響路徑進行檢驗和論證；第二，需要構(gòu)建落后地區(qū)地方政府城鄉(xiāng)公共服務一體化的利益及行為激勵機制，包括如何找到農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)村居民的比較利益優(yōu)勢，以及如何在落后地區(qū)地方政府經(jīng)濟趕超和城鄉(xiāng)居民公共服務需求偏好間找到最佳結(jié)合點；第三，在如何縮短落后地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務受益距離(包括制度距離、物理距離和經(jīng)濟距離等)方面，需要給出具體的方案和制度手段。這些關(guān)鍵問題將在未來的相關(guān)研究中逐一完善。

主要參考文獻：

[1]陳志勇，陳思霞.制度環(huán)境、地方政府投資沖動與財政預算軟約束[J].經(jīng)濟研究，2014，(3)：76-87.

[2]耿衛(wèi)新.城鄉(xiāng)基本公共服務均等化:破解城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的突破口[J].河北學刊，2011，(5)：199-201.

[3]郭慶旺，趙旭杰.地方政府投資競爭與經(jīng)濟周期波動[J].世界經(jīng)濟，2012，(5)：3-21.

[4]國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村部課題組，葉興慶，徐小青.從城鄉(xiāng)二元到城鄉(xiāng)一體——我國城鄉(xiāng)二元體制的突出矛盾與未來走向[J].管理世界，2014，(9)：1-12.

[5]黃小勇.中國行政體制改革研究[M].北京：中共中央黨校出版社，2013.

[6]劉吉雙.區(qū)域開發(fā)推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化規(guī)律研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2012.

[7]陸道平.我國城鄉(xiāng)公共服務均等化：問題與對策[J].江漢論壇，2013，(12)：26-30.

[8]繆小林，伏潤民.權(quán)責分離、政績利益環(huán)境與地方政府債務超常規(guī)增長[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015，(4)：17-31.

[9]王謙.包容性增長范式下城鄉(xiāng)公共服務均等化公平效率分析[J].財政研究，2013，(3)：18-21.

[10]吳業(yè)苗.城鄉(xiāng)公共服務一體化的理論與實踐[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.

[11]姚鳳民，周少君.增長失衡、公共支出偏向與城鄉(xiāng)差距[J].財政研究，2012，(11)：23-27.

[12]趙寶廷，付連捷.城鄉(xiāng)公共服務均等化過程中的政府行為研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(漢文版)，2014，(1)：106-109.

[13]浙江公共服務實證研究.浙江公共服務實證分析[M].杭州：浙江大學出版社，2012.

[14]ChamarbagwalaR.Economicliberalizationandurban-ruralinequalityinIndia：Aquantileregressionanalysis[J].EmpiricalEconomics，2010，39(2)：371-394.

[15]MussaR.Amatchingdecompositionoftherural-urbandifferenceinmalnutritioninMalawi[J].HealthEconomicsReview，2014，4(1)：1-10.

[16]RogersS.Bettingonthestrong：LocalgovernmentresourceallocationinChina’spovertycounties[J].JournalofRuralStudies，2014，36：197-206.

[17]SinghPK.TrendsinchildimmunizationacrossgeographicalregionsinIndia：Focusonurban-ruralandgenderdifferentials[J].PlosOne，2013，8(9)：1-11.

[18]WangX，PiesseJ，WeaverN.Mindthegaps：ApoliticaleconomyofthemultipledimensionsofChina’srural-urbandivide[J].Asian-PacificEconomicLiterature，2013，27(2)：52-67.

[19]ZareHTrujilloAJ，DriessenJ，etal.HealthinequalitiesanddevelopmentplansinIran；ananalysisofthepastthreedecades(1984-2010)[J].InternationalJournalforEquityinHealth，2014，13(1)：42-54.

(責任編輯許柏)

Urban-ruralPublicServices:FromEqualizationtoIntegration—HowtoBreaktheUrban-rural“Dual”DilemmaofEconomicCatching-upinBackwardRegions

MiaoXiaolin1，GaoYueguang2

(1.Center for Advanced Study of Public Policy，Yunnan University of Finance and Economics，Kunming 650221，China;2.School of Finance and Economics，Yunnan University of Finance and Economics，Kunming 650221，China)

Abstract：Intherealbackgroundofbreakingtheurban-rural“dual”dilemmaofeconomiccatching-upinbackwardregions，thispaperemploysthecomparisonaboutthedifferencesandsimilaritiesbetweenequalizationandintegrationofurban-ruralpublicservicesfromtheperspectiveoftheoreticalconcept.Firstly，itestablishesatheoreticalframeworktoproveandrevealthemechanismoffallingintothedilemmaofurban-ruralpublicservicesequalizationresultingfromeconomiccatching-upoflocalgovernmentsinbackwardregionsandhowtobuildthemechanismofintegrationofurban-ruralpublicservicestoensureanideaofabreakthroughinthetransformationofruralpublicservicessupplyfrom“passivefostering”to“activesupport”drivenbyexistingeconomiccatching-upoflocalgovernmentsinbackwardregions;secondly，itmakesatestbyactualdataanalysis.Itcomestotheresultsasfollows:firstly，theessentialdifferencesbetweenequalizationandintegrationofurban-ruralpublicserviceswilldirectlydeterminethedifferentemphasisoflocalgovernments’interestsandresultingconsequences;secondly，thecoreoftheintegrationofurban-ruralpublicservicesistoshifttheinterestsemphasisoflocalgovernmentsfromurbanareastourban-ruralareas，tofocusonpromotingrevenueenhancementandcostdeclineintermsofruralpublicservicessupplyinbackwardregions，toshifttheruralpublicservicessupplybylocalgovernmentsfrom“passivefostering”to“activesupport”，tocompletelygetoutofthe“dual”dilemmaunderthepathofequalizationofurban-ruralpublicservices，andtomakebenefitscompatiblebetweeneconomiccatching-upoflocalgovernmentsandtheintegrationofurban-ruralpublicservicesinbackwardregions.

Keywords:urban-ruralpublicservice;equalization;integration;economiccatching-upinbackwardregions;urban-rural“dual”dilemma

收稿日期：2016-03-20

基金項目：國家自然科學基金(71173179)；國家自然科學基金(71163045)；云南省哲學社會科學研究基地重點項目(JD2014ZD14)；云南省教育廳科學研究基金一般項目(2015J090)

作者簡介：繆小林(1983-)，男，四川江安人，云南財經(jīng)大學公共政策研究中心副教授，碩士生導師； 高躍光(1989-)，男，河南濮陽人，云南財經(jīng)大學財政與經(jīng)濟學院碩士研究生。

中圖分類號：F812.7

文獻標識碼：A

文章編號：1001-9952(2016)07-0075-12

DOI:10.16538/j.cnki.jfe.2016.07.007